למה כן צריך להגדיל את המונדיאל

מסתבר שבהאיטי וזמביה לא מודאגים מהעומס על שחקני ברצלונה

דווקא  התאים לנו 13 נבחרות
דווקא התאים לנו 13 נבחרות

היללות שאתם שומעים בחוץ זה לא בגלל משבר האקלים או הכלכלה או כי אין שלום – זה בגלל שהגדילו את המונדיאל ל-48 נבחרות. וזה לא מה שאנחנו רוצים. אנחנו רוצים איכות. כמו שעשו בליגת האלופות! פעם זה היה בשיטה ובסיטואציה כלכלית שבערך 15 מדינות יכלו לזכות בדבר הזה. לא מאמינים? אז יוגוסלביה (סרביה), רומניה וסקוטלנד זכו, ושבדיה, יוון ובלגיה שיחקו את הגמר, והולנד ופורטוגל היו מעצמות קבועות. אבל במקום זה קיבלנו איכות! רק ספרד, אנגליה, איטליה וגרמניה יכולות לזכות במפעל! וגם מאלו מעט מאד קבוצות.

גם בליגות אנחנו עוברים ל״איכות״. למה בעצם צריך שבכל מדינה אירופאית תהיה ליגה סבירה? מספיק פרמייר ליג וליגה ספרדית – כל אחד יבחר על פי הטעם שלו. הליגות האחרות עדיף שיעבירו את השחקנים שלהם לליגות איכותיות. לא צריך כדורגל טוב בכל מקום. ותתפלאו – ״האיכות״ באופן מוזר הלכה למקומות עם הכסף. צירוף מקרים שמי יכול היה להעלות על הדעת?

אז רק דבר אחד אני מבקש: מי שבוכה שתקדים בוסמן הרס את הכדורגל או שבאיירן הורסת את הבונדסליגה אסור לו לבכות על הגדלת המונדיאל. אלא אם הוא רגיל לבכות בכל פעם שמשנים משהו.

*

״המונדיאל חייב להיות קטן״ זו תפישת ספורט של אנשים שיושבים מול המסך. למה להם לצפות במצרים כשהם יכולים לצפות בספרד? הם הרי לא היו מעלים על דעתם לצפות באל אהלי במקום ריאל מדריד. הכדורגל הוא מוצר והם לא רוצים להחשף בכלל לסוג ב׳. מדובר באנשים לא פראיירים בכלל.

סבבה. אבל כמו בחיים האמיתיים המסכן לא רוצה להיות תמיד מסכן. אני יודע היטב שהמונדיאל הוגדל כדי שנשיא פיפ״א יקבל את קולות המדינות הקטנות. התקלה הזו של דמוקרטיה בה אנשים מצביעים על פי האינטרס האישי שלהם מוכרת לי גם מהחיים האמיתיים. אבל אני לא מאשים את המדינות הקטנות שהצביעו בעד הגדלת המונדיאל. מה רוצים מהן? הן כבר שלחו את כל השחקנים שלהן לאירופה, ההזדמנות היחידה שלהן להצלחה בינלאומית היא בנבחרת הלאומית – והן רוצות להגדיל את הסיכוי הזה. אני יודע שאנחנו מאד רוצים שהמדינות הקטנות יתחשבו בעומס על שחקני ברצלונה או במכת פציעות בווסט-האם אבל זה מזכיר לי משפט גאוני ששמעתי מאישה סרבית: ״בעולם יש מספיק עבור העניים. אין מספיק עבור העשירים״.

התייחסתי היום בעיתון לכמה עניינים סטטיסטיים. שאסיה וצפון אמריקה הגיעו למצב של מעפילות כמעט קבועות שמהוות חסם בפני האחרות. קל להגיד לנבחרות הדרג השני באזורים הללו להשתפר – אבל קשה להשתפר כשאתה כמעט לא זוכה ליריבות ראויה. גם מספר המעפילות והיחס שלהן למספר הנבחרות בעולם לא השתנה כל כך. המונדיאל הוגדל ל-24 כשהיו בפיפ״א 110 חברות. היום יש 210. האם נוספו רק 100 מדינות קיקיוניות? לא ממש. יוגוסלביה פורקה ל-6 וברית המועצות ל-15 ויחד עם התהלך הזה הייתה התקדמות בהרבה אזורים. אז היחס של 1 ל-5-6 טובות מספיק עבור המשחקים מתאים.

*

יחד עם זאת יש בהחלטת פיפ״א בעייתיות והיא הדרך בה יגדילו את המונדיאל. פשוט על ידי הוספת כרטיסים לפי המפתח הקיים בערך בשיטה הקיימת בערך. וזה מחמיץ את הדברים שאפשר להשיג בהגדלת המונדיאל.

ראשית, צריך לקצר את המוקדמות ולרכז אותם לטורנירים קצרים בשנים האי זוגיות. ושנית, צריך להוסיף הרבה מאד משחקי הצלבה – הייתי מחלק את כל הכרטיסים החדשים בהצלבות בינבשתיות. ושלישית, צריך להוסיף ימי אימונים לנבחרות. ורביעית, צריך למצוא שיטה טובה למונדיאל של 48 נבחרות.

אבל ברמה העקרונית לגמרי אין לי עם זה בעיה.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

79 תגובות ל “למה כן צריך להגדיל את המונדיאל”

  1. Amir A

    המשפט של האישה הסרבית שלך ענק.

    להגיב
    • yaron

      לגמרי.

      להגיב
      • D! כאן ועכשיו

        משפט השנה כבר בנובמבר

        להגיב
  2. איברה

    מעניין מאוד. ניסחת מה שהרגשתי ולא ידעתי מה להגיד.
    נראה לי שיש כמה טעויות בטקסט, 'לא' ו'כן' מתחלפים. במשפט הפתיחה, בציטוט הגאוני של האישה הסרבית? אאל"ט.
    תודה על הפוסט!

    להגיב
  3. matipool

    מת על הציניות שלך . אחלה פוסט ( וגם הטור בעיתון ) שצריך קצת הגהה כמו שכתב איברה .

    להגיב
  4. דורפן

    תןדה על הערות ההגהה. עשיתי מעבר על הטקסט ומקווה שהשתפר. מחר יגיע משלוח חדש של ריטלין שאני מקווה שיפתור את הבעיה

    להגיב
    • S&M

      בשורה הראשונה חסר "לא" אחרי ה"זה" הראשון.

      להגיב
  5. S&M

    אותי שכנעת.

    ההצעה להצלבות בין-יבשתיות לא חותרת תחת ההיגיון שבטקסט מעליה? כי אז יעלו "האיכותיות".

    להגיב
    • דורפן

      אני לא חושב שהתוצאה במשחק בין סרביה או נורבגיה למצרים או זמביה כל כך ברורה. בכל מקרה גם אירופה מלאה מדינות קטנות ואפילו עניות שהליגות שלהן נהרסו ומגיע להם סיכוי יותר טוב. ההגדלה לא חייבת להיות הגדלה לאפריקה או לאסיה בהכרח – בוא ניתן לדברים להתברר במגרש. כך גם היבשות לא יוכלו לבכות על תת ייצוג – יקבלו הזדמנות הוגנות להגדיל את כוחן

      להגיב
  6. ק.

    ניתוח יפה ונקודות מעניינות, מסכים גם עם ההצעה למוקדמות וחלוקת הכרטיסים.
    הבעייה שלי (כצופה מסך…) היא השיטה המוצעת: אם במונדיאל הקודם היה שלב בתים אדיר,בו יש מוטיבציה לנצחון ששווה 3 נקודות, ונוקאאוט קצת יותר שמרני (יותר דגש על להמנע מהפסד/הדחה), אז פה צמצמו מאד את שלב הבתים ופוטנציאל האטרקטיביות שלו (16 בתים של 3) והגדילו את שלב הנוקאאוט ל-5 סיבובים (טופ 32). בשיטה המוצעת אין הבדל מבחינת עומס.
    הייתי מעדיף 12 בתים של 4 ששתיים עולות (3 משחקים לקבוצה), 8 בתים של 3 שהראשונה עולה (2 משחקים לקבוצה) ורבע גמר נוקאאוט. רק הפיינאליסטיות ישחקו 8 משחקים במקום 7 שהיו צריכות עד עכשיו .

    להגיב
    • דורפן

      השיטה עלובה. צריך אולי בתים של 6 (בעיה בהמון משחקים) או למצוא פתרון אחר

      להגיב
      • ק.

        בשיטה שזרקתי פה יש 104 משחקים לעומת 64 בנוכחית. הגדילו ב-50% את מספר הקבוצות, זה נראה לי סביר, במיוחד שמספר המשחקים לקבוצה לא עולה מלבד לפינאליסטיות

        להגיב
        • דורפן

          הנה שיטה די פשוטה: 12 בתים של 4. 12 הראשונות עולות. 8 השניות הכי טובות עושות הצלבה של משחק בודד. 7 משחקים לאלופה ממקום ראשון – 8 לאלופה ממקום שני.

          להגיב
          • יואב דובינסקי

            מסכים שזו שיטה עדיפה

            להגיב
          • אלי

            בעיה של מנוחה לקבוצות.
            אני מניח שקבוצה שסיימה שנייה תשחק אחרי ההצלבה נגד קבוצה שסיימה ראשונה, אבל אחרי שהיא שיחקה עוד משחק.
            יהיה קצת קשה לתזמן את זה.

            להגיב
            • ק.

              למה? יהיו 8 מתוך ה12 שלא יתמודדו מול קבוצת הצלבה והן ישחקו ביניהן ביומיים הראשונים של השמינית.

              להגיב
              • אלי

                ומה קורה עם הנבחרת שמשחקת אחרונה מסיימת במקום השני והיא בין 8 הטובות?
                אז לא רק שהנבחרת החלה את הטורניר כשבוע אחרי השאר, אז היא גם צריכה לשחק משחק נוסף?
                בלתי אפשרי.

                להגיב
                • ק.

                  גם ככה יש יומיים ללא משחקים אחרי שלב הבתים. שתשחק ביום השני ויהיה 3 ימי מנוחה, כמו בעונה האירופית

                  להגיב
                  • אלי

                    זה כשיש 8 בתים.
                    אבל כשיש 12 בתים אז המחזור האחרון של שלב הבתים ארוך יותר, ואז יהיו קבוצות אם מנוחה מאוד ארוכה לעומת קבוצות ללא מנוחה בכלל.

                    להגיב
                • ק.

                  צרפת שיחקה בחצי גמר יורו בחמישי ובראשון בגמר

                  להגיב
                  • אלי

                    והפסידה בגמר לקבוצה חלשה ממנה ששיחקה ב 10 שחקנים עד החילוף של רונאלדו, ובלי הכוכב הגדול שלה כל המשחק, ולמרות ששיחקה במגרש הביתי שלה.
                    אולי זאת הסיבה להפסד?

                    להגיב
          • יניר

            היי זה בול מה שהצעתי למעלה..

            להגיב
          • ק.

            חשבתי על זה גם בהתחלה ויש לרעיון הזה יתרונות, פשוט יש לי קצת בעיה עם השיטה של מקום שני עם המאזן הטוב ביותר – קבוצות שסיימו מקום שני בבית חזק ותחרותי יותר יידפקו

            להגיב
  7. איציק

    כלוקאל פטריוט אני מאד נגד ההגדלה. עד עכשיו החסם של ישראל היה נניח המקום ה-33 בעולם (הרי היא לא תעלה בכל מקרה). עכשיו החסם הוא 49. כיוו שישראל תעשה את כל הטעויות כדי לא לעלות. עכשיו נאלץ לבצע הרבה יותר טעויות ולהדרדר עוד יותר בדרוג. באסה.
    חוץ מזה, נראה שזה יהיה טורניר ארוך מידי, עם יותר מידי משחקים משעממים (וכן, אני צופה מהכורסא, וההחלטות שלי בהתאם). לראות מיקרונזיה נגד פיג'י לא מעניין. אני גם לא בטוח שבמקום ימלא איצטדיונים למשחקים אלו והמונדיאל יהייה מאד גרעוני, מה שבטח יגרום לבריחת מקומות פוטנציאליים להתמודד על האירוח, ומי שיתמודד אלו מדינות טוטאליטאריות שחיי אדם לא מענינות אותם כמו גם הפסדים כספיים כמובן. אז יקיימו את המונדיאל בקטאר, צפון קוריאה ועוד. זה מה שאתם רוצים רק כדי שפיג'י תהייה במונדיאל ושישראל תדרדר עוד בדרוג, זה מה שתקבלו.

    להגיב
    • Guss

      מסכים עם הניתוח של המארחות, זאת בעיה שתיווצר. אני לא בטוח שהכרח שרק מדינות טוטאליטריות יתמודדו, אלא גם מדינות עשירות עם מספיק כסף ותשתיות (איצטדיונים קיימים, מלונות, וכו'). אני גם פחות דואג לגרעונות של קטאר, אלא להחרפת המצב של עשרות איצטדיונים ענקיים ריקים, כמו שנותרו בדרום אפריקה ובברזיל.

      להגיב
  8. יואב דובינסקי

    מסכים איתך שאלה קיטורים של אנשים שיושבים מול המסך, אבל בהקשרים של פיפ"א נמאס לי לדאוג לאינטרס הכללי, אני דואג לאינטרס שלי. לישראל יש סיכוי להעפיל ליורו עם 24 נבחרות או לפחות להיות תחרותית בבתים על מקום בפלייאוף ולכן אני בעד, גם במחיר של שלב בתים לא איכותי בטורניר. לישראל אין שום סיכוי לעלות למונדיאל כשיש 13 או 16 כרטיסים לאירופה, לכן אני נגד, כי במילא אצפה בטלויזיה ולא מעניין אותי לראות את זמביה והאיטי.

    להגיב
  9. דודו פ.

    מלבד ההזדמנות להיחשף לנבחרות ושחקנים שכנראה לא נראה יותר לעולם (הזדמנות עליה רבים יעדיפו לוותר), אנחנו הולכים להיתקע עם שלב מוקדמות משעמם (מלבד אירופה, שם השינוי לא משמעותי), כאשר הגדולות לא יצטרכו להתאמץ כלל. לדוגמא, תראו איזה מאבק כיפי ומרתק יש עכשיו במוקדמות של דרום אמריקה למונדיאל. הדבר הזה ייעלם. שעמום נוסף יהיה בשלב הבתים במונדיאל. 16 בתים של 3 נבחרות, כאשר 2 עולות אוטומטי זה גלולת שינה, שלא נדבר על משחקים אטרקטיביים כמו גרמניה נגד סוריה, ברזיל נגד לוב או ספרד נגד אנטיגואה.
    בקיצור, תעירו אותי בשמינית הגמר.

    להגיב
  10. אבי ערך מוסף

    יש גם יתרון בשלב הבתים המוקדם של 3 נבחרות בבית ושתיים עולות, כך שזה הופך את כל המשחקים לתחרותיים ומעקר אפשרויות של מחזור אחרון בבית עם משחקים לפרוטוקול.

    להגיב
  11. כח הגברה

    אני מאד מסכים עם הרעיון של כמה שיותר משחקי הצלבה. הייתי בעד זה גם לפני ההגדלה ל- 48 נבחרות. אם באמת יחלקו את כל 16 המקומות הנוספים בהצלבות, זה יהיה מצוין (לא הולך לקרות).
    לגבי השיטה במונדיאל עצמו, עוד לא שמעתי הצעה טובה. צריך לחשוב על זה. כפי שנאמר מעלי, במונדיאל האחרון היה שלב נוקאאוט מאד שמרני, ויהיה חבל לקבל שלב נוקאאוט ארוך בסגנון הזה. אבל אני לא יודע אם זו תופעה קבועה – בעבר היו לא מעט משחקי נוקאאוט בלתי נשכחים.

    להגיב
  12. אריק

    איתך במאבקך הצודק.
    בעניין דומה, האם יש סיכוי שבמסגרת החזרה לגדולה של המדינות והגזע והחזרת התעשייה למדינות במוצא ושליחה חזרה הביתה את המהגרים האלו שגונבים לנו את העבודות שאנחנו לא רוצים בהם, האם יש סיכוי שיהיה מתישהו גל חקיקה הנוגד לחוק בוסמן שיגביל את התעסוקה הזרה במועדוני כדורגל?

    להגיב
    • D! כאן ועכשיו

      הלוואי. אני עדיין מתגעגע לשלישיה ההולנדית

      להגיב
  13. אמיתי

    ללא החלק האחרון, שלא יקרה, ההגדלה לא ככ תשיג את המטרה שציינת. כדורגל טוב בעוד מקומות..
    ומה ההבדל בין כדורגל במונדיאל לכדורעף באולימפידה? בוא נוסיף גם שם פי 2 מדינות ככה גם הרמה של הכדורעף לשיטתך תעלה ועוד מדינות יהנו..

    להגיב
  14. Lord Anthony

    אולי לא נוספו 100 מדינות קיקיוניות, אבל ההרחבה תלך ברובה למדינות קיקיוניות.
    אם לפי הדיבורים כרגע אירופה מקבלת רק עוד 3 נציגות בטורנירת אז מפתח החלוקה משתנה משמעותית לטובת המדינות הקיקיוניות, כאשר ההצדקה היחידה לכך היא פוליטיקה.

    להגיב
  15. רועי

    אני דווקא בעד הגדלת המונדיאל – רק שהייתי שמח אם היו מגדילים בהרבה את כמות הנבחרות האירופאיות. אני רוצה את שבדיה ורומניה וסקוטלנד במונדיאל, ולא את פנמה או קטאר. הבעיה בהגדלה היא שכמות הנבחרות האירופאיות כמעט לא תגדל, כמות הדרום אמריקאיות כמעט לא תגדל, ויכנסו הרבה נמושות. אולי לטווח הארוך ולקידום הכדורגל העולמי זה נחמד, אבל בהתחלה יהיו הפרשים גדולים מדי.

    להגיב
  16. no propaganda

    עקרונית אני לא נגד ההגדלה אבל אני לא בטוח שיש מספיק מדינות ברמה הנכונה כדי לשחק במונדיאל.
    מה שלא יהיה חשוב מאוד שמדינות שבכלל אין להן מה לתת לא יגיעו למונדיאל ולפחות לי נראה שצפון אמריקה ואסיה אין מספיק מדינות שיכולות לתת תחרות מינימלית. אין לי שום רצון לראות שביעיות של גרמניה או ספרד לרשת ירדן או קנדה, לא כצופה טלויזיה ולא כצופה במגרש, זה פשוט לא מעניין.
    דבר נוסף הוא שזה נותן כרטיס חופשי של הגדולות למונדיאל, לא יהיו יותר הולנד או אנגליה שלא עלו למונדיאל וזה גם מבאס כי השלב הראשון בדרך ללתת לקבוצות מסויימות כרטיסים חופשיים.

    להגיב
    • דורפן

      לא אכפת לי שנורבגיה או סרביה ינצחו בהצלבה את זמביה או מצרים. שהכל יהיה יותר דמוקרטי

      להגיב
      • no propaganda

        אפילו אם זה יהיה לפי כוח אמיתי, אני לא בטוח שאפשר למצוא מקום לעוד 16 נבחרות ששוות לשחק במונדיאל

        להגיב
    • Guss

      אני לא בטוח שבהכרח נראה תבוסות. הפערים בכדורגל הצטמצמו, ונבחרות קטנות יודעות טוב יותר איך להתמודד עם הגדולות.
      בשלב הבתים של המונדיאל האחרון היו רק 3 קבוצות שהפסידו בהפרש של 4 שערים – דווקא ה"גדולות" ספרד (מול הולנד), פורטוגל (מול גרמניה), ו"הקטנה" קמרון (מול קרואטיה). מבחינת הנבחרות שהפסידו בהפרש של 3 שערים אז יש את אותה קמרון (מול ברזיל), אוסטרליה (מול ספרד), יוון ויפן (שתיהן מול קולומביה), הונדורס (מול שוויץ וצרפת), ושוויץ (מול צרפת).
      זאת אומרת שמלבד 2 נבחרות קטנות – הונדורס וקמרון – שאר הנבחרות הקטנות התמודדו יפה עם הגדולות, לא חטפו תבוסות, ולפעמים השיגו תוצאות יפות אף יותר (נזכיר למשל את ה- 2-2 של גאנה מול גרמניה).

      להגיב
      • עמי ג

        אם המטרה היא להפיץ את הדמוקרטיה – אז יללה – מונדיאל עם 60 מדינות.
        אם המטרה היא טורניר עם כדורגל מרתק ותחרותי שיעניין את כל העולם למשך חודש אחד ב-4 שנים – עדיף לחזור לשיטה הישנה: 16 נבחרות, 4 בתים סיבוב ראשון, 2 בתים סיבוב שני, בית גמר, גמר, וגמר חוזר אם יש תיקו.
        תיקו בגמר החוזר? הגביע הולך למי שהבקיעה ראשונה.
        0:0 אחרי שני משחקים? כנראה שכל האירוע לא היה נחוץ וצריך לשנות את חוקי המשחק. אולי למצוא שוברי שוויון דרך התוצאות עד הגמר
        העיקר לברוח כבר מהפנדלים האלה

        להגיב
      • no propaganda

        הנבחרות הקטנות הגיעו למונדיאל הזה כי הן היו טובות מספיק כדי לשחק שם ועדיין הונדורס לא הייתה ברמה מספקת(המקרה של קמרון הוא קצת שונה, היה שם ריב על כסף) ועכשיו רוצים להוסיף עוד 16 נבחרות. לפחות בתיאוריה 16 הקבוצות הנוספות יהיו פחות טובות מהונדורס.
        נכון שמאירופה אפשר להכניס עוד כמה קבוצות וגם דרום אמריקה יכולה לשלוח עוד מדינה או שתיים אבל בסה"כ יגיעו עו כ10 נבחרות חלשות.

        להגיב
    • Fluttershy

      הולנד לא עלתה ליורו של 24, אז עדיין יהיו נבחרות גדולות מאירופה שלא יגיעו למונדיאל, בטח כשהם יקבלו רק 16-18 מקומות בטורניר הגמר.

      להגיב
  17. יניר

    טוב הצעה לפורמט שעלתה לי בראש כרגע.למרות שהיא מעולם לא תצא מגבולות האתר אשמח לשמוע את דעתכם:
    כרגע משוחקים 64 משחקים במונדיאל
    לפי השיטה החדשה כפי שהבנתי ישוחקו 80 (16 בתים עם 3 משחקים, ואז 16, 8 וכו'), כשעל מנת לזכות על הקבוצה לשחק את אותה כמות משחקים כמו עכשיו (7, רק עם משחק פלייאוף נוסף במקום שלב בתים) הבעיה היא שמכיוון שיהיו רק 3 נבחרות בכל בית ו2 מתוכן עולות כנראה לא יהיה בהם הרבה עניין, ואחרי זה שלב הפלייאוף יהיה נתון להרבה יותר הפתעות. כשאמנם סינדרלות זה נחמד, אבל זה מותיר יותר מקום לטעויות שיפוט, הכדורגל שלהן בד"כ לא יפה ובגמר עם כל הכבוד אנו מעדיפים את ברזיל נגד גרמניה (או אנגליה/ארגנטינה/הולנד וכו').
    ההצעה שלי, אם כבר מדובר ב48 נבחרות: 12 בתים של 4, הראשונות עולות אוטומטית, 8 הסגניות הטובות עולות למשחק ווילד קארד בו המנצחות עולות לשמינית הגמר ומשמה כרגיל. זה יוצא 96 משחקים, אבל ניתן לדחוס יותר ביום וקבוצה שמסיימת ראשונות בביתה עדיין צריכה 7 משחקים לזכייה (קבוצת ווילד קארד "נענשת" במשחק נוסף). צפוי מאבק גדול על המקום הראשון בגלל שמקום שני לא מבטיח עלייה, ומצד שני גם קבוצה שמפשלת במשחק אחד עדיין תוכל לעלות (אני מניח שחתך העלייה) מהמקום השני יהיה 5 נק', אולי 6). החסרון זה שהרבה קבוצות גרועות עלולות לאבד עניין לקראת המחזור האחרון ויותר מדי משחקים, כמו שאמרתי.
    חשבתי על זה הרגע ואני לא יודע אם זה כל כך טוב, פשוט נראה לי עדיף על שלב בתים חסר משמעות ופלייאוף ארוך מדי.

    להגיב
  18. no propaganda

    ומצד שני, למה לא להעלות את כל הנבחרות למונדיאל וזהו?
    נוקאאוט של 256 קבוצות עם דירוג, כמה כרטיסים חופשיים לשלב השני כדי להשלים ל256.
    מקסימום 8 משחקים לאלופה, אז אין עומס.

    להגיב
    • צור שפי

      ואז מה נעשה בלי מוקדמות ובלי להשמיץ את הנבחרת? חיינו יהיו ריקים ודלים.

      להגיב
    • אלי

      יהיו הרבה פחות משחקים (כולל מוקדמות) ולכן אין סיכוי.
      ובמצב כזה יהיה כ 90 משחקים בשלב בראשון שצריך לשחק במשך לא יותר משבוע, אתה יודע כמה איצטדיונים אתה צריך בשביל זה?

      להגיב
    • D! כאן ועכשיו

      ובלי לבזבז את הזמן של כולנו עם פגרות נבחרת

      להגיב
  19. יוסי

    הנפגעים הגדולים יהיו אוהדי כדורגל. לדוגמה, התקשורת הישראלית תהיה זוועתית מהרגיל כשישראל תעלה למונדיאל. ככל שיש יותר נבחרות במונדיאל כך שידורי המונדיאל ביותר מדינות הם בלתי-נסבלים.

    אגב, מבחינת השיטה, ישנן הצעות שגורמות לכך שכל משחק וכל גול בשלב הבתים יהיה חשוב (כיום, לעיתים קרובות המחזור השלישי בבית אינו חשוב כלל). יש לקוות שיאומצו.

    להגיב
    • Ljos

      זו טענה מקורית. לא חולשת הנבחרות המשחקות תפריע אלא חולשת התקשורת המסקרת.
      בתור אחד שהיה באיסלנד בזמן היורו האחרון – החגיגה שהייתה שם, גם בתקשורת, בעיקר בזמן המשחקים ואחרי התפרקות השדר, הייתה אחד הדברים שעשו עבורי את הטיול (בחלק הזמן ממנו שהייתי בסביבת אנשים ולא בסביבת הרים ושאריות לבה וקרח).

      להגיב
  20. אחד העם

    מציע שיטה חדשה:
    64 עולות (קצת פחות משליש ממדינות העולם, ישווה למונדיאל אווירה של אולימפיאדה.
    כל המשחקים בשיטת נוק אאוט.
    השיבוץ הראשוני לפי דרוג פיפא (ראשונה פוגשת את 64 שניה את 63 וגו')
    במקרה של תיקו: הארכה. בתום 120 דקות עולה זו שבעטה יותר פעמים למסגרת. במקרה של שיוויון-פנדלים.
    קבוצה שלא בעטה ולו פעם אחת למסגרת ב90 דקות, עפה בלי הארכה.
    כמות המשחקים לא תשתנה
    אוירה של גביע עולמי ולא ליגה עולמית (מספיקה ליגת האלופות), דרמות , חלק גדול המעולם מרגיש שייך, ברכה לתיירות (ניתן לארח במשותף- סטיייל קוריאה יפן)
    דעתכם?

    להגיב
    • מתן גילור

      דעתי שהחל מהדקה ה-110 תהיה תחרות של מי מצליח לייצר יותר בעיטות דרדלה למסגרת מ-30 מטרים.

      להגיב
      • אחד העם

        נהדר,
        לפחות לא יחנו אוטובוס ברחבה

        להגיב
    • איציק

      למה, עדיף להתחיל מ-256 קבוצות (אם אין מספיק מדינות, הבכירות ישלחו נבחרת ב', כמו שקורה בשחמט), עם שלושה סיבובי גביע הראשוני כמשחקי בליץ של 30 דקות, 10 דקות הערכה ופנדלים. לאחר מכן ממשיכים במשחקים באורך רגיל עם תוספת של דקת משחק על כל בעיטה/נגיחה למסגרת.

      להגיב
      • אלי

        בינתיים ההצעה הכי מוצלחת.

        להגיב
  21. מר קייט

    הנה שורה של נבחרות לא אירופאיות שלא לאחד משני המונדיאלים האחרונים: מצרים, תוניסיה,(אלופות היבשת) מרוקו, , סנגל, קולומביה, פרו, פרגוואי, קולומביה, כל העולם הערבי ומרכז אסיה. מדהים באיזה הנאה מאמצים הישראלים את תזה העליונות האינהרנטית של אירופה והמערב. תנוחו.

    להגיב
    • יוני (המקורי, מפעם)

      בעלה של מיסיז קייט מסרג'נט פפר?

      להגיב
  22. ניק

    לדעתי פיפא לא תרוויח פה יותר כסף, כי לך תמכור זכויות לפיגי נגד קוריאה.
    אני רואה את המונדיאל הופך לסוג של ליגה אירופית והרבה שחקנים יחליטו לוותר על השתתפות בו.

    ואגב יש פוסט מעניין של דסקל בפייס על חוסר ההיגיון המוחלט בשיטה הזו.

    להגיב
  23. אריאל

    VAMOS URUGUAY!!

    להגיב
  24. red sox

    החדשות הטובות הן שיש עוד לאן להדרדר.
    באליפות העולם האחרונה בכדורעף היו שלושה(!) שלבי בתים.
    4*6
    2*8
    2*3
    ואחר כך חצאי גמר וגמר.
    פי 2 משחקים מטורנירי גמר של ענפים אחרים.

    להגיב
  25. בלייק

    זה המונדיאל, לא ליגה מקומית, כלומר 99% הם צופי כורסה.
    כנראה שיהיה מעט מאוד רייטינג למשחקים של נבחרות קטנות יותר שעכשיו יעלו למונדיאל. זה משקף את העניין באותן נבחרות, וזה משקף את רמתן. הגדלת המונדיאל מיטיבה אולי עם עכברי כדורגל ואנשים שיש להם הרבה זמן או שזהו תחום עיסוקם (כמו עיתונאים) ויכולים להאריך את החגיגה שלהם, את המינגלינג ופגישות המקריות עם כל מיני אגדות כדורגל. אנשים עובדים, אנשים עם ילדים וכו יאלצו לוותר על חלק לא קטן מהחגיגה הזאת, וכנראה שיעדיפו לוותר על המוקדמות.
    גם בכמות המשחקים היום, אנשים הולכים לאיבוד. פעם יכולת לשאול אותי בתקופת מונדיאל (ולא מעט בסביבתי) איזה משחקים יש היום, מחר, בעוד שבוע. במונדיאל האחרון כבר נכנסתי לאינטרנט כדי לדעת אם שווה לצאת קצת מוקדם מהעבודה או להכריז על ערב סגור.
    במונדיאל של 48 נבחרות זה לא ממש יעניין אותי לצפות בשלב המוקדם (אלא אם ייפול שם משחק שיש בו עניין "מעבר לכדורגל" או שבטעות נבחרת מעניינת קצת תסתבך). אפשר פשוט לראות מה נהיה מליגת האלופות עם הוספת הנבחרות ופיזור המשחקים. השלב המוקדם לא מעניין אפילו את מלר ויעקובי.
    חוץ מזה, הגדלת המונדיאל לא תוביל לאלופת עולם אחרת. רומניה או שבדיה לא יזכו במונדיאל בגלל ההגדלה שלו. אם יהיה להם במקרה דור מצוין שעשוי לקרוא תיגר על זכיה במונדיאל, הם היו מעפילים בכל מקרה. הגדלת המונדיאל לא דומה למה שקרה עם ליגת האלופות (לעומת גביע האלופות הקודם), לא אמרו לברזיל או גרמניה לשלוח 3 נבחרות, שאולי היו מתחרות על הזכיה. אמרו לאסיה לשלוח נבחרות שלא מסוגלת לעבור את יפן, קוריאה או איראן במוקדמות. אם כבר, אז הסיכוי של נבחרת מאסיה נניח לזכות ירד, כי היא תצטרך לעבור יותר יריבות אירופאיות ודרום אמריקאיות כדי להגיע לשם.
    היתרון בהגדלה הוא כמובן שעוד כמה מדינות יוכלו להרגיש שיש להן סיכוי להעפיל, ובמדינה שתעפיל כנראה תהיה חגיגה סביב הנבחרת הזאת (יותר מדינות=יותר מדינות חוגגות). עשו את זה באליפות אירופה בכדורסל, ובמקום חגיגה קיבלו הצלחה "זולה" כי עברנו שלב שבעבר היה בסך הכל מוקדמות.

    להגיב
    • בלייק

      לוותר על המוקדמות = לוותר על השלב/ים הראשון/ים. את מי בכלל יעניינו המוקדמות, בהם יהיו משחקים נגד נבחרות שאין להן עניין כי הן יעפילו בכל מקרה וכנראה יבטיחו את זה מוקדם (כמו גרמניה, ספרד או צרפת באירופה) ויהיו משחקים נגד יריבות קיקיוניות שאין להן סיכוי בכל מקרה (סן מרינו, אנדורה, גיברלטר).

      להגיב
      • איאן ראש

        כל מילה, בלייק.

        להגיב
    • אנונימוס

      אני רק אוסיף שזה מתכון בטוח להמון משחקים חד צדדיים לחלוטין, שעוד יותר יגרמו לאיבוד עניין.

      להגיב
    • דוד

      צודק. יוכין כתב בוואלה היום טור הפוך ברוחו לזה של דורפן ולדעתי הוא מצליח לתפוס נקודה שדורפן לא מתייחס אליה וזה האיום העתידי על מעמדו של הכדורגל בתור מושא עניין קולקטיבי. ההצעה להרחיב את המונדיאל לוקחת כמובן מאליו את האהדה העולמית למשחק אבל יכול מאד להיות שאהדה זו תגיע לרווייה ותישחק. אחד הדברים שיכולים לסייע בשימור האהדה הוא המונדיאל, מותג חזק מאד שעיקר כוחו בדחיסות שלו ובמשמעות שיש לכל משחק. טורניר 48 מפזר את הכוח יותר מדי ונראה כמו יריה ברגל החזקה

      להגיב
  26. אמיתי

    תאכלס זה מסך עשן בשביל לא לכתוב פריגיים למשחק
    הסופר חשוב של יונייטד היום..ולשיא של רוני..למזלו של
    בעל הטור פיפא באה לעזרתו

    להגיב
  27. ליאור

    לא מסכים בכלל.
    אף אחד לא אמר שהמונדיאל חייב להיות קטן – 32 נבחרות זה לא קטן. 48 נבחרות זה יותר מדי, כי אין 48 נבחרות שראויות להיות במונדיאל.
    בקושי יש 32. אין שום הצדקה ספורטיבית להגדלה הזאת, והיא באמת לא נעשתה מטעמים ספורטיביים, אלא מטעמים כלכליים לחלוטין.
    הסיבה הברורה היא הגדלת הרווחים במדינות הנוספות שיצטרפו, אבל הסיבה העיקרית היא למעשה אחרת לגמרי – להבטיח שלא יהיה מצב שנבחרת גדולה לא תצליח להעפיל. זאת גם הייתה הסיבה העיקרית להגדלת היורו. ה"אירוע" שגרם לכך היה הכשלון של נבחרת אנגליה להעפיל ליורו 2008 מבית מוקדמות קשה עם רוסיה וקרואטיה (וישראל). הפגיעה הכלכלית ביורו עקב ההעדרות של אנגליה הייתה כמובן גדולה, והיה ברור שכל עוד היורו כולל 16 נבחרות בלבד, נבחרת ברמה של אנגליה תמיד תהיה בסיכון לאי העפלה. לכן היורו הוגדל, ובעקבותיו המונדיאל, אם כי באופן משעשע מאז היורו שהחמיצה אנגליה מקבלת באופן קבוע בתי מוקדמות קלילים עם נבחרות כמו שוויץ וסלובקיה בדרג שני (או ראשון) ומעפילה בקלות.
    הטענה שצריך לתת למדינות קטנות העפלה קלה למונדיאל כדי להשתפר מרתיחה – הכיוון צריך להיות בדיוק הפוך. קודם תשתפרו, אחר כך תעפילו.
    העובדה שהמעפילות מצפון אמריקה ואסיה הן קבועות מראה שאין שום סיבה להוסיף עוד מקומות ליבשות האלה – ה"קטנות" שם פשוט לא ראויות.
    אני מסכים איתך בדבר אחד – צריכים להיות הרבה יותר משחקי הצלבה בין יבשתיים. לדעתי לפחות 8 מקומות בטורניר צריכים להיות מוכרעים בפלייאוף ביניבשתי.

    להגיב
  28. קירקגור

    אני בוכה בכל פעם שיש שינוי. לא רק בכדורגל.

    להגיב
  29. פאקו

    לפי בלומברג, הסיבה להגדלה היא הגדלת ההכנסות, למרות שבפיפ"א מודעים שהאיכות תיפגע.
    http://www.themarker.com/wallstreet/1.3229288

    להגיב
  30. יורם אהרוני

    כל שיטה שבה עולה יותר מנבחרת אחת משלב הבתים היא בעייתית מבחינה ספורטיבית. צריך 16 בתים של 3 נבחרות. לנבחרות החלשות לא מגיע לשחק יותר משני משחקים.

    להגיב
  31. סהר

    האינסטינקט שלי היה להתבכיין. שכנעת אותי. ואף הייתי מוסיף את ההצעה של נו פרופגנדה עם הנוקאוט ב 8 סיבובים והגרלה אקראית בין כל המדינות כטורניר גביע שנה לפני כל מונדיאל. נשמע לי אחלה כיף

    להגיב
  32. DaniM

    תחשבו על כל חולצות הרפליקה שימכרו נייקי ואדידס לכל נבחרת שתעלה למונדיאל….זו הכל קומבינה של כסף מסריח, דורפן הפתעת בתמימות. תחשבו כמה כסף כל נבחרת שתעלה בקלילות תייצר….חולצות בירדן, סעודיה, ונצואלה וכו'.

    להגיב
  33. אסף the kop

    שיצמצמו את המונדיאל ל-16.
    גם ככה הוא הפך לטורניר משעמם.

    להגיב
  34. רועי

    כן כי שלב הבתים ביורו האחרון היה כל כך מעניין…

    להגיב
    • ק.

      אם היו 2 עולות מבית, קבוצות היו מחפשות הרבה יותר את הנצחון

      להגיב
  35. כח הגברה

    הצעה חצי קשורה: בעקבות הגדלת המונדיאל, אולי יהיה כדאי להוסיף mercy rule: ב 5-0 המשחק נגמר.

    להגיב
  36. אריאל גרייזס

    זה יפה שכל אחד נותן את הפורמט שלו שהיה עושה את זה מעניין אבל בסוף הלכו עם פורמט מזעזע שהופך את שלב הבתים לבזבוז זמן טוטאלי, הוסיפו מלא נבחרות שלא מעניינות אף אחד וקיבלו החלטה שהיא פוליטית נטו.
    בכלל, מבחינת פיפא יש פה לדעתי חוסר הבנה דרמטי של חוקי המשחק. רייטינג זה מה שחשוב אבל אין דינו של רייטינג בעיראק לרייטינג באירופה או בארה"ב. שם הכסף הגדול. להוסיף עוד נבחרות מסוריה או צפון קוריאה יכניס מעט מאוד כסף לקופה של פיפא. אז כן, הדביל שהעביר את ההחלטה הזאת ייבחר שוב (מה זה אם לא שוחד?) אבל הארגון יסבול מזה קשות. ובכלל, בהצלחה עם למצוא מדינות שרוצות לארח את זה.
    מדהים איך הטורנירים שהיו הדבר שמסביבו אוהד כדורגל בונה את החיים שלו – פעם בשנתיים יורו או מונדיאל – הופכים את עצמם בכח לזניחים. היורו מפזרים בין כל מיני מדינות ומעקרים את היופי שלו (דווקא לא היתה לי בעיה עם המעבר ל-24 נבחרות, אני אוהב יותר כדורגל) ועכשיו המונדיאל יהיה בזבוז זמן טוטאלי. שלב בתים חסר משמעות ואז מיליון שלבי נוקאאוט של קבוצות שמסתגרות (כי זה מה שקורה בנוק אאוט).

    להגיב
    • איציק

      כפי שנכתב, הפורמט הזה בא להחזיר חובות עבר לבוחרים, ושלח לחמך לבחירות הבאות. זה לא בא לשרת שום דבר שקשור לכדורגל בשום מקום בעולם, וכך זה נראה. עכשיו מעניין מה יהיה בשלב הבא, קריטריון שלפחות 2 נבחרות מכל יבשת יעברו לשלב הבא ללא קשר למיקומם הכללי כי אם רק למיקומם היחסי ביבשת. כך אולי נראה את ירדן ןפיג'י בשלב הבא, ואפשר להחמיר ולדרוש לפחות מדינה אחת מכל יבשת עד לרבע גמר. כל זה ייגזר מדרישות הבוחרים והרצון להיבחר.

      להגיב
    • ק.

      שלב הבתים חייב לגרום לזה שתיקו לא יהיה כדאי (לעומת נצחון).
      יורו בו קבוצות עולות מהמקום השלישי ומונדיאל בו עולות 2 מ-3 מעודדים לשחק על תיקו ולהקטין את הסיכונים

      להגיב
  37. ג'ון סטוקטון

    בנוסף לכל הבעיות של בתים של שלוש נבחרות ושתי עולות יש מצב אבסורדי נוסף. יכול להיות שנבחרת תעלה משלב בתים אחרי שהפסידה משחק אחד וסיימה בתיקו במשחק השני (אם הנבחרת הבכירה מנצחת פעמיים). יכול להיות שקבוצה תפסיד 3:0, תסיים משחק ב 0:0 ותעלה אם הקבוצה השלישית מפסידה 4:0. לא תסריט בלתי אפשרי אבל הזוי שקבוצה עולה שלב אחרי תבוסה ובלי להבקיע.

    להגיב
  38. דודי

    לדעתי השיטה הכי טובה זה דווקא לעשות מוקדמות ללא קשר לייבשות
    פשוט 16 בתים של 10 נבחרות 2 עולות , והבתים מעורבים ללא קשר ליבשת

    רק ככה זה יביא את הכדטרגל לכל העולם
    נבחרות קטנות יזכו לארח נבחרות גדולות
    ובנסוף יהיה מונדיאל עם 32 קבוצות איכותיות

    להגיב

ספר לנו מה דעתך על S&M

ביטול