האמין בעצמו

ארסנל 2.0

weng

״המהפכן הגדול ביותר של הכדורגל האנגלי״ החל את המהפכה עם רביעיית  ההגנה של ג׳ורג׳ גרהאם, קומפלט.

ועם איזה דניס ברגקאמפ.

(ועל הדרך גם איאן רייט).

והוא הניח את היד על חלק גדול מאד של דור הזהב של הכדורגל הצרפתי.

לא, זה לא סיפור של בלוף. הוא עשה דברים אדירים ומקסימים.

רק שהוא האמין שזה היה רק הוא.

אני זוכר אותו מדבר על ״ארסנל 2.0״.

הנצחון אי שם בווסט האם
הפסד די ברור

176 Comments

אריאל גרייזס 8 במרץ 2017

בכל זאת הוא זה שהביא את ווירה והנרי ופירס ועוד רבים וטובים, היתה לו סיבה לחשוב שהוא אחראי על זה. וכן, השתן עלה לו לראש. עד כדי כך שהוא לא מסוגל לראות איך הקבוצה שלו לא מתקדמת במילימטר קדימה כבר שנים על שנים והוא לא מסוגל ללכת הביתה ובסוף זה יקרה אחרי שהוא יאבד כל קרדיט אפשרי. עצוב בעיקר

דורפן 8 במרץ 2017

ויירה בא קצת לפניו – כן הוא הביא את הדור הצרפתי.
ראית אותו פעם נותן למישהו מקום במועדון כמו פרגוסון לקירוש?
ראית אותו מדבר על שחקן כמו שפרגוסון מדבר על קנטונה? מחלק קרדיט למישהו על משהו?

כתבתי בהקשר אחר פעם – פרגוסון זרק את קין כשהגיעו להתנגשות. וונגר חשב שהוא מקבל מחיר טוב על ויירה. זה בעיני זלזול גדול בהרבה.

איתמר 8 במרץ 2017

פרגוסון היה נדיב ואכזר וידע ללכת בזמן.
ארסנל של ונגר שיחקה את הכדורגל הכי אסתטי ומרהיב באנגליה ואת זה אי אפשר יהיה לקחת ממנו (גם אם זה לא התבטא בתארים רבים יותר).

יוסי מזרחי 8 במרץ 2017

איתמר, הוא היה גאון ונדיב ואכזר. (כמו בשיר ההוא)

אלי 8 במרץ 2017

קירוש? כן, פאט רייס.
קאנטונה? כן, ברגקאמפ.

משה אהרון 8 במרץ 2017

כן, על הנרי…. המון פעמים.

ניינר / ווריור 8 במרץ 2017

הפך לדמות מגוחכת. הלואי שיישאר מוסיף מימד קומי לפרמייר ליג

ירומיל 8 במרץ 2017

אישית, אני עדיין מאמין שבעונות הראשונות של ארסנל בלעדיו תהיה לנו יריבה אחת פחות על מקום בטופ־4.

moises 8 במרץ 2017

ועדיין חושש שיסיימו מעלינו…. עד שהוא לא יעזוב זה לא יעבור

DS 8 במרץ 2017

אדום ופנדל (ועוד על עבירה כזאת) פשוט הורג את כל הספורטיביות של המשחק (כמעט כל משחק בו זה קורה). למה אף אחד לא מתקומם נגד זה?

דורפן 8 במרץ 2017

התקוממתי! עשרות פעמים כתבתי על זה. לא עזר…

DS 8 במרץ 2017

:) הכוונה מישהו מהשחקנים או המאמנים

ירומיל 8 במרץ 2017

עזר, למה לא? החוקה שונתה. רק ששכחו לעדכן את השופט.

מתן גילור 8 במרץ 2017

חדמ"ש לא נכון. מומלץ לקרוא את החוקה ולא להאמין לכל סחריר שמופץ על ידי תקשורת הספורט הישראלית.
דחיפה היא בחריג ואם מונעת הזדמנות בטוחה לכיבוש שער מחייבת הוצאת כרטיס אדום גם אם בוצעה בתוך הרחבה.

ירומיל 8 במרץ 2017

קראתי את החוקה מן הסתם. דחיפה היא בין החריגים, אבל מה שקושלני עשה הוא לא "דחיפה" במובן הזה. (אין בחוקה הגדרה של "דחיפה", אבל כן יש הגדרה מפורשת של צ׳רג׳ינג, עברה אחרת, והיא מתאימה בדיוק למקרה המדובר. הכוונה ב"דחיפה" היא יותר למה שקייל ווקר עשה נגד סטרלינג לפני כמה שבועות, אם יצא לך לראות – אז השופט בכלל לא שרק, אבל אילו שרק, היה באמת צריך להוציא גם אדום.) ההיגיון שמאחורי קבוצות החריגים הוא שכדי ליהנות מההקלה בעונש, המגן אמור לכל הפחות לנסות להגן – כלומר, שהעברה תיעשה במסגרת ניסיון לזכות בחזרה בכדור בצורה לגיטימית, ולא כניסיון לעצור את ההתקפה בכל מחיר. יש סעיף אחר בין החריגים שכבר מכסה כל מקרה כזה, אבל זה ההיגיון (כפי שעולה מדברי ההסבר) גם מאחורי הסעיף שבו מפורטות עברות ספציפיות שנעשות רק לשם עצירת התוקף, כמו דחיפה.
אשר לאדום – אני יכול להאמין שהשופט (או בעצם שופט הרחבה) חשב שקושלני לא באמת ניסה להגיע לכדור. אבל המקרה מאמש נראה לי מקרה מובהק שבמובהקים של ספק, כך שהאדום עדיין מופרך בעיניי.

אלכס(אחר) 8 במרץ 2017

אתה יכול להאמין שהוא (או הם)לא ראה או לא ראו, אני חושב שהוא חיפש תירוץ לתת פנדל.

אלכס(אחר) 8 במרץ 2017

לומר שהשיפוט הסריח זה סופרלטיב…כמה שארסנל היו רעים, השיפוט עקף אותם מימין.

ערן (המקורי) 8 במרץ 2017

אכן האדום והפנדל הרגו את המשחק. וזה אשמת השופט.
אבל בעניין המשחק הנוכחי – ארבעה גולים נוספים זו התפרקות רבתי.
ובמשחק הקודם- גם חטפו חמישייה.
ובליגה- כבר שנים לא באמת נאבקים על האליפות עד הסוף.
כלומר, הטיעון של דורפן – ובלי להתיחס ספציפית דווקא למשחק של היום – הינו אקטואלי מאד.

DS 8 במרץ 2017

ההערה הייתה ללא קשר לדבריו של דורפן (איתם אני מסכים).

אלכס(אחר) 8 במרץ 2017

מסכים ערן, אם כי חובה לציין שבלי קשר לאי-הרלוונטיות של וונגר, ארסנל סבלה מפציעות בשנים הטובות שלה יותר מכל קבוצת צמרת באירופה, וזאת מאוהד ליברפול.

ירומיל 8 במרץ 2017

אלה לא נסיבות מקלות עבור ונגר אם מדובר בפציעות שהוא היה יכול למנוע.

אלכס(אחר) 8 במרץ 2017

כי הוא לא רכש מספיק תחליפים אתה מתכוון ? זה ממש לא מתכון בטוח להצלחה.
ולכן הם לבטח נסיבות מקלות, מה שהם לא זה תירוץ עוקף-כל.

ירומיל 8 במרץ 2017

לא, בכלל לא לזה התכוונתי. התכוונתי שאם ארסנל סובלת במשך שנים, באופן עקיב, מפציעות של חצי סגל, לא בלתי־סביר שיש בעיה מערכתית – במשטר האימונים, בצוות הרפואי או במקום אחר. אני לא יודע איפה הבעיה הזאת, אבל סביר יותר שהיא קיימת, ושוונגר היה יכול להתערב בה, מאשר להניח שהפציעות סתם נחתו על הקבוצה משמים.

יובל 8 במרץ 2017

מי שבונה את הקבוצה שלו על שחקנים פציעים כמו תיאו וולקוט , ראמזי ושות' יכול לבוא בטענות בדיוק כמו מי שבונה את הקבוצה שלו על שחקנים כמו דווין סמית' ובראיין רנדל. כלומר, רק לעצמו.

באיירן מינכן היא דוגמא טובה לקבוצה שנכוותה מפציעות של שחקני מפתח כמו ריברי ורובן ולאור זאת בנתה קבוצה מספיק טובה גם בלעדיהם.

ארם אבירם 8 במרץ 2017

באיירן היא דוגמא טובה למונופול שאין לו שום תחרות אמיתית על משאבים ולכן יכול גם לבנות סגל חליפי שימתין בחדרי ההלבשה כל כל צרה שלא תבוא.
לא דוגמא לסיטואציה בליגה תחרותית או משהו דומה.

אלכס(אחר) 8 במרץ 2017

+ מיליון ארם, פרופורציות אנשים…ארסנל בשיאה היתה קבוצה מלהיבה אבל פצועה בטירוף, הרבה יותר מנורמלי.
מצד שני, וונגר לא התקדם ולא שידרג את הקבוצה כשהיה צריך, וכשהקבוצה היתה צריכה, האמין באגו שלו יותר מדי והמערכת נרקבה, ולכן הוא צריך ללכת…לא בגלל שהקבוצות שלו נפצעו באופן מפלצתי וא-נורמלי.

אייזיק 8 במרץ 2017

ויותר מזה, ההיררכיה (אם יש כזו מעליו בארסנל) גם היא מאמינה בעצמו. המועדון כולו חולה.

אמיתי 8 במרץ 2017

מזכיר לי את הגנרלים הצרפתים במלחמת העולם השנייה. גם הם
חשבו שעדיין יש להם את זה ולא הבינו שהעולם השתנה..

איציק 8 במרץ 2017

אם אתה טוען שונגר תוצר צרפתי של מלחמת העולם השנייה אז זה לא נכון. הוא נוצר מספר שנים מאוחר יותר.

איתן 8 במרץ 2017

אני חושב שאתם עושים עוול למאמן ,אחד הגדולים בכדורגל האנגלי, לא מבחינת תוצאות, אלא הוא זה שהביא את הכדורגל האנגלי למה שהוא היום.
הוא פתח דלת לשחקנים זרים רבים,ובמיוחד למאמנים זרים שבתקופתו לא היה נהוג מאמן זר אנגלי, הוא הכניס טכנולוגיה רבה ואנשי מקצוע שהתחום לא הכיר.
ארסנל הגיע למצב בריא פיננסית,בזמן שהציגה תוצאות טובות גם כאשר נאלצה למכור שחקנים בכירים לצורך מימון האצטדיון…אני לא חושב רק לגבי שלוונגר היה עיין לכדורגל האנגלי,הוא גם הביא את אשלי קול,ביירין,אוקס ציברלין,ראמזי,וולקוט,איוובי ועוד רבים וטובים מגיל צעיר שראו בו דמות אב כמו גם רבים וטובים התעצבו באישיותם ובכדורגל שלהם לפי דמותו,אין אצלו סקנדלים והדלפות.
נכון לוונגר יש מגרעות,הוא מהדור הישן שהוא לא מתלהב לזרוק כסף שהוא לא שלו,יש לו ערך לכסף,בדרך כלל הוא רוכש שחקנים בשעת פאניקה ולא באופן מחושב,מבחינה רעיונית וחדשנית בניהול והגבה למשחק הוא לוקה,והוא די מיושן.

כיום מערך הסקאוטינג השתנה מאוד וקשה מאוד למצוא "שיחוקים"
בשנים האחרונות וונגר לא קנה את השחקנים שגומרים לך משחקים כמו בבאיירן(לבנדובסקי,רובן,קוסטה,ריברי,קומאן,מולר)

אך בכל זאת לא סתם הוא נשאר כחלק מהריהוט בהייבורי ובאמירויות… ארסנ(ל) וונגר 20 שנה לא הולך ברגל.

אז לכאורה האם זה מקרה נכון להשליך על פיטורי ראניירי לעומת פיטורי וונגר?
האם נכון לפטר את וונגר כרגע(למרות כל הבושה בכך ומראה החוסר לויאלייות) או לחכות לסוף העונה כאשר החוזה שלו לא יחודש,ארסנל יכולה להפסיד את המקום ה 4 המוכר לה, וזה אומר הפסד כסף רב-וכמו שראינו בלסטר זעזוע יכול להביא גם לתוצאות
לא שלארסן יהיה חוסר בהצעות עבודה, אבל האם על ארסנל להציע לוונגר חוזה של מנהל מקצועי(סוג של ג'ורדי במכבי).

כמו שמעניין לחשוב מי ראוי לרשת את וונגר ומורשתו ללוזריות וכדורגל אטרקטיבי עם פיתוח צעירים והעשרת קופת המועדון

איתן 8 במרץ 2017

לא היה נהוג מאמן זר באנגליה

ארם אבירם 8 במרץ 2017

מסכים. יש לי המון הערכה אליו.

עמי ג 8 במרץ 2017

+1
להצליח עם קבוצה וגם לשמור על שפיות כלכלית מול הקבוצות של האוליגרכים זו משימה קשה מאוד.
ההליכה של ואן פרסי ליונייטד סימנה כנראה את הסוף שלו.

איתן 8 במרץ 2017

אני חושב שמקרה ונגר אולי מראה את סוף הרומנטיות,הנאמנות ושינוי התקופות שהיו מאז האלף הקודם, אז כמו שנכתב כאן, אין ספק שכלכלית ארסן הביא לארסנל המון כסף,ותארים היו ללא ספק מחסור,בטחלאחר שהמועדון התייצב כלכלית…אך אני מעריך שלארסן היו לא מעט פעמים לאחר אכזבות ודברים שלא מפורסמים בעיתון,לעזוב למועדון יותר גדול,לכסף יותר גדול. אבל הוא נשאר כי האמינו בו,והוא האמין בדרך של המועדון.

כי סה"כ המועדון הציג התעצמות כלכלית,מעמד של בין 20 הקבוצות הבכירות ביבשת(ממעמד קודם של קבוצה של שתיינים),פיתח המון צעירים,הציג כדורגל יפה ונעים לעין–אז האם אוהדי ארסנל נהיו מפונקים עם השנים? או שהם פשוט מקנאים בשכנותיהם לטבלה עם הבעלים האוליגרכים?? אני מאמין שללא לחץ מהאוהדים וונגר היה מקבל חוזה לכל החיים מקרונקי ואוסמנוב

ודרך אגב טוטנהאם הולכת כרגע בדיוק בדרך שהלכה ארסנל לפני כ15-20 שנה, כרגע בעת בניית האצטדיון החדש

Ollie Williams 8 במרץ 2017

לא זוכר אצל מי קראתי הקבלה בין וונגר ליעקב שחר אבל זה ממש אותו דבר.
גם שחר עשה דברים חדשניים ופתח דלתות להרבה דברים שלא היו לפני כן בכדורגל הישראלי.
גם שחר הביא את המועדון שלו להישגים אדירים בזירה המקומית והופעות יפות באירופה.
גם שחר כבר מס' לא קטן של שנים לא רלוונטי ויותר מדי מתחרים עקפו אותו בסיבוב.
גם שחר מסרב להכיר בזה, מנסה שוב ושוב לעשות עוד מאותו דבר, וכשזה לא מצליח מספר כמה בעצם כל שאר העולם לא מבין כלום.
גם שחר מחפש אלף אשמים מסביב ולא מוכן להסתכל על עצמו.

גיל שלי 8 במרץ 2017

אם אתה בטוויטר אז אצלי

אבו צ'יצ'ריטה 8 במרץ 2017

למיטב זכרוני – הוא לא ממש הצליח בלי ויירה. פרגי בנה שלוש שושלות שונות (פלוס מינוס), ונגר הוא וואן טריק פוני

יואב 8 במרץ 2017

לא מבין את זה. וונגר היה סופר חדשן עם עקרונות ברורים. החומר טוב, לא מדהים אבל טוב. לא לתת פייט לתואר כל כך הרבה שנים? ממש חור שחור הדבר הזה.
אפילו אני יודע שבעבר הוא התקשה באופן יחסי לייצב הגנה אמינה. אז מוח הכדורגל המבריק שלו לא הבין את זה? לא חשב לעשות התאמות?
וזאת רק נקודה אחת בסיפור.
מצחיק, היו ימים שהיה נראה שהוא ממש נותן נוק אאוט לפרגי. אז הסר הסקוטי ממרום גילו, עשה התאמות, התחדש, שיכלל עוד קבוצות…
כמה דימויים הם מתעתעים. פרגי הוא הפרופסור לכדורגל האמיתי כאן, וונגר הוא קצת פרד עקשן סקוטי… סליחה צרפתי.
מוזר מוזר.

אופיר 8 במרץ 2017

יואב, כנראה שמוח הכדורגל שלו לא כזה מבריק.

לזכותו פעל צירוף מקרים נדיר: ההגנה של ג'ורג' גרהאם, המנהיגות של ויירה (המאמן האמיתי על המגרש) ובלעדיות על הדור הצרפתי הגדול בהיסטוריה. וכמו שרונן כתב: הוא התבלבל וייחס את ההצלחה לגאונות שלו.

no propaganda 8 במרץ 2017

לא הייתי אומר שהייתה לו בלידיות על הדור הצרפתי הבוא. רב השחקנים הטובים לא שיחקו בארסנל(זידאן, טורם, ליזרזו, דסאי, בלאן, דשאן).

יואב 8 במרץ 2017

אופיר,
אז לפרגי היה את קינו, קאנטונה ועוד. זה משפט שתמיד יהיה נכון לקבוצות מצליחות.
ולקבוצה האלופה השניה שלו, אין זכר לגרהאם.
מבחינת הכישרון הצרפתי, זה לא מדוייק.

דנידין 8 במרץ 2017

אני בדיוק קורא את הספר מלחמת העולם השנייה של אנטוני ביוור וזה פשוט מדהים, לא נתפס הדרך, הצורה והמהירות שצרפת נכבשה.

דנידין 8 במרץ 2017

זה לאמיתי

אמיתי 8 במרץ 2017

תחבר את זה לתגובה של יואב..פשוט קופסא שחורה. רגע יש לך
את זה ופופפפ אתה כבר היסטוריה ונכבשת. באמת לא נתפס

איציק 8 במרץ 2017

החברים הצרפתים שלי טוענים אחרת (בעצב יש לומר). הם טוענים שצרפת לא נכבשה אלה פשוט נתנה את עצמה בלי מאבק. לא היה מה לכבוש, וזו הסיבה להקמת הרזיסטאנס. הם מתייחסים לזה כאל כתם בהיסטוריה פחות בגלל ש"נכבשה" אלה יותר בגלל שלא נאבקה כדי להתנגד.

אמיתי 8 במרץ 2017

צודקים חברים שלך..זה למה רשמתי "פופפפ"..תראה איך דאעש
עדיין מחזיקים בחלק ממוסול לעומת צרפת שהייתה אז מעצמה

ניינר / ווריור 8 במרץ 2017

דיזידין, למה לא להאמין? מתי הצבא הצרפתי המהולל ניצח קרב כלשהו ולא עשה במכנסיים? לא סתם הם נאחזים באוסטרליץ, הקרב היחיד בערך שניצחו. אם לא בריטניה וארה"ב בפריז היו מדברים היום גרמנית

איציק 8 במרץ 2017

אולי רוסית.

אמיתי 8 במרץ 2017

הקטע הוא שאותם גנרלים שניצחו בעולם הראשונה, ניצחון דחוק אמנם, הם בערך אלו שהכינו את הצבא מול הנאצים וגרמו למפלה המהירה.
איציק יש על זה בדיוק כתבה בארץ. תכנס. מעניין דווקא. בעצם..

איציק 8 במרץ 2017

תעשה קופי פיסט… להארץ יש קנוניה נגדי ואני לא אגרר לפרובוקציות הזולות שלה.
חלופית, תן בראשי פרקים.

אמיתי 8 במרץ 2017

זה יהיה הפרת זכויות יוצרים. תעבור לכרום

אלי 8 במרץ 2017

הקנוניה תופסת גם בכרום (וגם נגדי).

אמיתי 8 במרץ 2017

לך לפוסט על שחר פאר אורן השני מסביר איך להוריד תוסף שמאפשר לצפות בחינם בתוכן שמאלני

רומן 8 במרץ 2017

בריטניה וארה"ב איך אתה לא מתבייש בכלל לכתוב את זה? מה בדיוק היתה תרומתה של ארה"ב למלחמה הגדולה? נצחנות מרשימים על המחליפים של המילואים של הרייך בצפון אפריקה? הטלת פצצת אטום על יפן (איפה זה בכלל???).
עמוב שאתה משכתב ככה את ההיסטוריה.
תרומת של ארה"ב למלחמה לכל היותר זניחה.

דן דן 8 במרץ 2017

הממ, נורמנדי?? 1,000,000 חיילי רגלים? אלפי משורינים? מאות מטוסים? 3 שנים של מלחמה? שלא לדבר על הגזרה בצד השני של העולם. הצטרפו מאוחר, זה כן, אבל תרומתם הייתה רבה ומכרעת

רומן 8 במרץ 2017

אתה מבין שנורמנדי זה סתם חוף בצרפת נכון? אתה מבין שכל מה שעניין את היטלר היה רוסיה, שכל הכוחות היו ברוסיה.
נורמנדי, אלג'יר כל השטויות האלה זה כמו גביע טוטו של הליגה הלאומית, רק מה יש את מכונת התעמולה האמריקקית שעושה סרטים מרגשים וסוחטי דמעות, התפקיד של היאנקים במלחמה היה זניח, הרעש שהם עושים פשוט בלתי נסבל. מלחמת העולם השניה זאת מלחמה שהתנהלה בין גרמניה לבריה"מ כל השאר זה קשקוש.

איציק 8 במרץ 2017

ואוו, זה באמת היה קישקוש.

דורפן 8 במרץ 2017

דווקא דיון מעניין.

דעתי.

ברית המועצות אכן נשאה במלחמה הזו בנטל והקרבה הגדולים ביותר מבין המנצחים. ומבחינה זו עבור האמריקאים כעם זו הייתה באופן יחסי מלחמת לוקסוס. עבור הבריטים פחות אבל גם לא בסדרי הגודל הרוסים. אם מדברים על החזית הפסיפית – אז מי שספגו את מירב הסבל, אבל לא הצליחו לנצח בעצמם, היו הסינים.

אבל… לגבי העמידה מול גרמניה. ברית המועצות חתמה על הסכם מביש עם הנאצים. מבחינתה לא הייתה בעיה שירסק את אירופה עד שהיא עצמה נפגעה. אז היא עשתה את המאמץ העיקרי בהבסתו אבל גם נתנה לו כר פעולה נוח בתחילה. גם ארצות הברית הצטרפה למלחמה בהיטלר באיטיות בדלנית עד ההתקפה על פרל הארבור.

האומה שהתייצבה מול היטלר כמעט מהיום הראשון למלחמה באופן עקרוני הייתה בריטניה.

דורפן 8 במרץ 2017

אפשר לראות את המספרים פה:

https://vimeo.com/128373915

הם מדהימים. יוגוסלביה למשל איבדה יותר אנשים מבריטניה.

איציק 8 במרץ 2017

תודה רונן, מאלף.

רומן 8 במרץ 2017

איציק זה ממש ישן הלינק הזה..
דורפן, זה דיון בכלל לא מעניין, למעשה זה דיון מגוחך, וזה פשוט מטריף אותי איך הם מעיזים לשכתב ככה את ההיסטוריה ואתם הצברים קונים את החרא שלהם.
איזה סוג של מלחמה התנהלה במערב אירופה? על מה אתם מדברים? הנאצים ישבו באיטליה וצרפת כמו בכפר נופש, זה היה בית הבראה בשבילם. ה"קרב" ה"מפורסם" בנורמנדי לא נכנס לרשימת 100 הקרבות החשובים של המלחמה, ברוסית זה נקרא "קרב בעל חשיבות מקומית".
יש באמת הרבה נושאים שאפשר לפתוח ולדון בהם אבל זה טאבו, פרה קדושה. אין פה דיון, אין פה מאמץ משותף, אין בעלות הברית, זה הכל פיקציה הכל שקרים של המערב. את המלחמה הזאת בריה"ה ניצחה לבד ובשם 2 הסבים רבים שלי שעברו אותה כחיילים (אחד הגיע גם לברלין) אני אמשיך להגיד את זה בכל פורום.

דורפן 8 במרץ 2017

רומן – אח של סבא שלי ממה מת? מהמדריכה בבית הבראה?
כנראה אין לך מושג או כבוד למתנדבים שעזבו חיי נווחות כדי להלחם בהיטלר. הכרתי אדם שהיה בגדוד ניו זילנדי שאיבד 288 מ-400 חיילים. מתנדבים שיכלו להשאר באוסטרליה ולהגיד לעצמם – זה לא ענייני.

אז היקף הקרבות הוא מדוייק – אבל הוא לא נובע ממחוייבות רוסית יותר גדולה אלא מהתפחות המלחמה.
וכל הכבוד לחיילים הרוסים שהגנו על ארצם – לא הייתה להנהגה הרוסית שום כוונה להלחם בהיטלר באופן עקרוני. כל עוד הוא עמד בהסכם לא הייתה להם בעיה שיטבח בפולנים.

רומן 8 במרץ 2017

דורפן, זה נכון לגמרי.
אני לא טוען שהרוסים הם טובי לב שבאו והצילו את העולם בהתנדבות ואני לא מתווכח על הנסיבות, אלא רק על העובדות. והעובדות הן בדומה למה שיש בלינק שלך שתרומתם של כל העמים יחד זניחה לחלוטין יחסית לתרומה של בריהמ במלחמה הזאת.

איציק 8 במרץ 2017

רונן,
יש יותר מיסוד סביר להניח שאם היטלר לא היה מפר את ההסכם, סטאלין היה עושה זאת. היו לו תכוניות לתקוף את גרמניה משאיפות אימפריאליסטיות שלו ולא כדי להציל את העולם. היטלר פשוט פלש קודם.
רומן,
הסיבה למספרים היא גם בגלל האמצעים. כל אחד נלחם עם האמצעים שהיו לו (ואני לא מדבר על הצרפתים, פרט לרזיסטאנס). הרוסים לא היו מוגנים, לא היו להם כלי מלחמה משוכללים לזמנו, הרוסים שלחו אסירי עולם לקרב ללא מיגון רק עם נשק קל כחנינה, מי שיישאר בחיים יישאר חופשי (מי עוד נהג כך?). אז ספירת מלאי זה שגוי. זה לא ממעיט מתרומת רוסיה לניצחון במלחמה (ולי יש קרובי משפחה שלא חזרו או חזרו פצועים אם כלוחמים בצבא והן כפרטיזנים), אך לומר שאחרים הם זניחים רק בגלל ייחס מספרי זה לא רציני ולא הגון. אם לא בריטניה וארה"ב (שאתה כה שונא) מספר האבדות בצד הרוסי יכל להיות מוכפל או משולש. אז לא צריך להתלהם. להציג את הצד השני באופן מכובד מספיק משכנע.

ראיון 8 במרץ 2017

אגב, דורפן, בנוגע לציטוט על האוסטרלים לא מדויק כל כך לכתוב שהאוסטרלים יכלו לשבת בבית בשלום, היפנים היו על סף דלתם, כך שתחושת הדחיפות לא פסחה עליהם.

האיזור היחיד בכדור הארץ שהיה מנוטרל ככה"נ מהמלחמה, היה איזור דרום אמריקה (והשערה שצצה במוחי ברגע זה שאולי זו הסיבה לסלחנות היחסית שלהם לנאצים אחרי המלחמה.

אביאל 8 במרץ 2017

רומן – בלי הכסף שסטלין קיבל מהאמריקאים לבנות את הצבא שלו הנאצים כנראה היו מנצחים, מה גם שהחיילים של המערב היו הרבה יותר מיומנים וגם עם תודעת שליחות (ומספיק הסיפור של דורפן), כולם מכירים את הסיפורים על איך החיילים הרוסים שניסו לברוח היו מקבלים כדור בגב מהקצינים. ללא ספק שברה״מ ניצחה בגלל המסות ובגלל שהנאצים חששו מראש מהכמויות, מטווי השטח ומהקירבה לברלין.

Lord Anthony 8 במרץ 2017

רומן, בלי הפצצות מסיביות של האמריקאים והבריטים את העורף הלוגיסטי של גרמניה, בריה"מ לא רק שלא היתה יוצאת למתקפה במזרח אירופה אלא לא בטוח בכלל שהם היו מצליחים להדוף את הגרמנים בסטלינגרד.
יש ספר מצויין של ריצ'רד אוברי שנקרא "למה ניצחו בילות הברית" ממליץ לך להרחיב את השכלתך.

רומן 9 במרץ 2017

Lord Anthony- אני לא מתכוון לקרוא ספרים של אנשים עם שמות אנגלוסקיים על "מלחמת ארץ האבות הגדולה" שיתעסקו בעניינים של עצמם.
אביאל- גם אני ראיתי את "אויב בשער" אני מניח שההשכלה שלך לקוחה משם.

מתן גילור 8 במרץ 2017

גם אם נתעלם מהתרומה הצבאית האדירה שלהם למלחמה, בלי חוק החכר והשאל הרוסים כנראה היו צריכים להתמודד עם הפנצרים באמצעות סוסים וחרבות. סליחה, לא היה להם מזון אלטרנטיבי, אז את הסוסים היו צריכים לאכול. כנראה רק חרבות.

ניינר / ווריור 8 במרץ 2017

רומן, אני מבין שאתה תוצר מאד מוצלח של מערכת שטיפת המח הסובייטית בכל הקשור לארה"ב ובכלל, אבל אני מניח שאתה חי כאן כבר כמה שנים. אולי כדאי שתפקח את העיניים ותשתחרר מהרעל שספגת ברוסיה הנפלאה שלך. לא כל מה שדחפו לך למח נכון, כדאי שתפתח קצת חשיבה עצמאית

ראיון 8 במרץ 2017

וואו, וואו, יש עדיין פעילות מחתרתית לפראבדה.

כמה עלוב ועצוב לקרוא תגובות שכאלו, ועוד להכניס את בריטניה שנשאה על גבה במשך שנתיים את אירופה ובעצם את העולם כולו על כתפיה.

אגב, אם היית יודע קצת על המלחמה( ולא מהפרוטוקלים של ארנבורג ושות') היית יודע שמריאן רייבסקי אחד הועיל עשרת מונים על בשר התותחים שהקריבו הסובייטים לניצחון, זו תרומתם היחידה והסיבה היחידה לכך שהם לא קרסו בסופו של דבר, לא טקטיקה לא אסטרטגיה לא מודיעין יעיל לא ניהול קרב נכון, בסה"כ היו להם מספיק גופות כדי להקריב מול הנאצים, אפילו קרב קורסק הגדול הסתיים "מבחינה צבאית" בכישלון מהדהד סובייטי.

ניינר / ווריור 8 במרץ 2017

אל תבלבל את רומן עם העובדות. בכלל סטאלין הוא הגדול מכולם

גיל שלי 8 במרץ 2017

סטאלין באמת היה הגדול מכולם, ההיסטוריונים עדיין לא בטוחים מי ניצח בתחרות בינו ובין היטלר על תואר רוצח האזרחים הגדול ביותר בהיסטוריה, מה שברור הוא שהיטלר היה התלמיד הנאמן שלו, הוא יישם בהצלחה את שיטת ההרעבה

איציק 8 במרץ 2017

אתם בטוחים שמאו לא היה הגדול ביותר, ואנחנו פשוט לא יודעים, ובייחס לסין זה פשוט מעט מאד…

רומן 8 במרץ 2017

אידיוטים חסרי כבוד, מצליחים להרתיח אותי ברמות שבאמת קשה לתפקד.
אתם לא סבון אך ורק בזכות ה"גופות" הסובייטיות, טקיטקה שמקטיקה אם לא קרב קורסק לא היתה אירופה היום. אם אני לא טועה זה הדגל האדום שהונף מעל הרייכסטאג ולא הזבל האמריקקי עם הפסים.
פראבדה היא תעמולה לא יותר מהולייוד ושאר הזבל שאתם בונים את השקרים שלכם עליו.
תכניסו טוב טוב למח מקדונלדס שלכם, התרומה של האמריקקים למלחמה זניחה, נורמנדי זה פיקציה, פרל הארבור זה אי פסטורלי בלב האוקיינוס השקט, ואלגיר זה המולדת של זיזו.
מלחמת "העולם" השניה היתה בין בריהמ לגרמניה, ושאף אחד אחר לא יתקשט בנוצות זרים.

יוסי מהאבטיחים 8 במרץ 2017

תשמע "אדיוט חסר כבוד" הוא לדעתי מי שחושב שהוא היה נבדל "מהסבונים" האחרים רק כי הצ'ופצ'יק הנימול שלו נולד בצד הסובייטי של העולם.

מעבר לרמת השיחה הנבובה שלך והזלזול בכל מה שהוא לא אתה או דומה לך, אתה פשוט מצליח להדחיק כל אפשרות לויכוח פורה.

איציק 8 במרץ 2017

אני בכלל לא בטוח שרוסיה ניצחה את המלחמה או ארה"ב או אנגליה. לדעתי היטלר הפסיד בה כאשר בחר לתקוף את רוסיה לפני שסיים עם שאר אירופה. תוסיפו לזה את הטעות של ידידיו היפנים שתקפו את פרל הארבור והכניסו את ארה"ב למלחמה. זה בכלל לא משנה אם רוסיה הצליחה למרות אפס טכנולוגיה והמון קורבנות או לא. כעובדה, אפ אחד מהמערב לא הצליח לכבוש את רוסיה בגלל המרחבים העצומים שלה ובגלל הזילות בחיי אדם. בכלל לא בטוח שהיטלר היה מצליח גם אם ארה"ב לא הייתה נכנסת. זה היה עולה לעם הרוסי עוד כמה מיליונים, אבל בסופו של דבר הגרמנים היו קורסים בקור הרוסי ללא הספקת מזון, מלבוש וחימום. אף אחד לא הצליח להחזיק מעמד. סטאלין בסוף היה שורף את סנט פטרסבורג יחד עם מוסקבה רק כדי להשאיר את היטלר בלי כלום. אלו שממעיטים בתרומה של רוסיה, מזלזלים לא פחות מרומן רק בשפה יותר יפה. מצד שני, ברור שאם לא היה את ארה"ב ואנגליה שהחזיקה מעמד כמעט לבדה מול גרמניה הנאצית, אז כנראה היטלר היה לבסוף שוקע בבוץ הרוסי, אבל ברוסיה היה נשאר רק בוץ עם גויות גרמניות. כך שהמשיכה לתהילה של כל צד היא מובנת אבל מאד ילדותית.

יואב 8 במרץ 2017

איציק,
נפוליאון והיטלר עשו את אותה טעות?

אמיתי 8 במרץ 2017

עצם הרעיון שאומה כמו גרמניה תשתלט על אירופה ורוסיה הוא מטורף. היטלר רץ מהר מידי למלחמה עם רוסיה..
אבל מעבר לזה היה צריך גם להכניע אותו ואת בני בריתו. לי אין ספק שבלי התערבות האמריקאים במלחמה היא לא הייתה מסתיימת באותו. אופן

ראיון 8 במרץ 2017

איציק.

א. מה זה בטרם סיים לכבוש את שאר אירופה? הוא כבש (או יצר בריתות) את כל השטח היבשתי, (ואת בריטניה הוא באמת ניסה לכבוש ורק נכשל בשל התרברבות של גרינג, שאר רוח ייחודי של צ'רצ'יל ושות', וקצת מנס דנקירק, ובכל מקרה הצוללות של דניץ היו אמורות לעשות את העבודה).

ב. בנוגע ליפן, זו באמת השטות הכי גדולה שנעשתה אי פעם, אבל היטלר לא אחראי עליה, יפן שגתה פעמיים, גם בעצם המתקפה על ארה"ב, (מה חשבתם, באמת?), וגם בשל אי פתיחת חזית מזרחית מול רוסיה דבר שהיה מונע בוודאות מהרוסים להזרים את כל הכוחות מהמזרח לקרבות הכיתור בסטלינגרד…

ג. חיי אדם היו כאין וכאפס בעיניו של סטלין, הוא הקריב מאות אלפי חיילים ברז'ב רק למען הסחת דעת לצורך הכיתור על סטלינגרד, אין ספק שבסופו של דבר הוא אכן הצליח, ובשנותיה הראשונות של המלחמה רוסיה היא זו שמיצתה עד תום את כל נטל הוורמאכט המפלצתי, אבל ציינתי רק שלא היו כאן אסטרטגיה או טקטיקה ייחודיים, בסה"כ (עד כמה שנאיבי לכתוב זאת) כמות מפלצתית של גופות שהוקרבו.

ד. בסופו של יום מוסקבה היתה כפסע מקריסה מוחלטת, במשך תקופה לא קצרה היא חדלה לשמש כעיר בירה (קויבישב החליפה אותה) והיטלר היה רחוק קרב אחד (סטלינגרד) משדות הנפט הקווקזיים כדי לבתר את רוסיה לחלוטין..

ה. משאר ההזיות של רומן נתעלם כמובן, (הדגל האדום על הרייכסטאג, וודאי, כשאתה מדרבן את קונייב וז'וקוב באיומי תליה על מי משניהם יגיע ראשון לברלין ומשלם על כך במאות אלפי בני אדם ברמות זיילב, בו בזמן שעבור בנות הברית במערב לא היה הדבר מטרה כלל (למרות שצ'רצ'יל וויתר על כך בחוסר חשק לאור רפיסותו של רוזוולט מול הדוד ג'ו),

איציק 8 במרץ 2017

להבדיל מרומן, אני חושב שתרומת מערב אירופה וארה"ב הייתה מכרעת. אם היטלר היה מצליח לסיים את מערב אירופה הוא היה מקצה הרבה יותר כוחות ופולש לעומק רוסיה. הוא פשוט עוד לא היה מוכן. היכן שיכל, ניסה לפלוש. המצור על סנט-פטרסבורג היה נראה גן ילדים עבור הרוסים אם היטלר היה שולח את כל כוחותיו לרוסיה. וכן, הוא בוודאות היה נכנס לעומק. לא הייתה להיטלר כוונה רק לדגדג את גבולותיה של רוסיה, וסטאלין (או כל מנהיג רוסי אחר) לא היה ניכנע בשום תנאי (רוסיה איננה צרפת) והיטלר היה נאלץ להיכנס ירצה או לא. הוא הגיע עד סטאלינגראד ואם היה מצליח להמשיך הלאה אז זה היה לתוך אזורים לא מיושבים ומאד בעייתיים מבחינתו. אם היה נעצר אז לבסוף מהמזרח היו מגיעים עוד ועוד כוחות רוסיים שהיו שוחקים אותו.

רומן 8 במרץ 2017

ראיון, לא יודע מי לימד אותך היסטוריה ומאיפה הפרצוף החכם והכל יודע..
אבל כשסבא רבא שלי נכנס לברלין הוא לא פגש שם אף חייל אמריקקי, אלה היו כנראה עסוקים בלהשתזף בחופי אלג'יר החמימים של תחילת מאי או בלהתחיל עם בחורות שמשתזפות טופלס בחופי האוקיינוס האטלנטי בצרפת.

איציק 8 במרץ 2017

ראיון,
על הרוב אתה נראה לי תמים דעים איתי (או אם נח לך יותר, אז אני אתך). עדיין:
1. צ'רצ'יל משך הרבה מאד אמצעים מהיטלר לכיוון מערב, גם כח אדם וגם טכנולוגיה וכח אש. אם כל המאמצים האלו היו מופנים לרוסיה, מצבה היה קשה הרבה יותר.
2. נכון שהצבא הרוסי היה פרימיטיבי, התבסס על כמויות ולא על איכויות וחיי אדם היו כקליפת השום, עדיין לזלזל בתרומה שלה לניצחון זה להתעלם מהעובדות. אם היטלר לא היה פותח חזית מזרחית (בהנחה שסטאלין לא היה פותח את החזית בעצמו, מה שממש לא מובן מעליו), אז יש סיכוי לא קטן שהיטלר היה בכול זאת מצליח להכניע את אנגליה, ובטח אם היפנים לא היו עושים שטויות.

LEONIDAS 8 במרץ 2017

כדי להעריך באמת את גודל המערכה בין ברה"מ לגרמניה די להסתכל על הסד"כ ועל האבידות בזירה המזרחית.
זאת הזירה שבה למעשה הוכרעה המלחמה.
בעלות הברית נוחתים בנורמנדי כאשר הרוסים כבר בפתח ורשה.
החזית השניה הגיעה מאד מאוחר בלחימה ובשלב שאפילו לצבא הגרמני היה ברור שההפסד הוא עניין של זמן.
הסיבה המרכזית לכישלון הגרמני לכבוש את ברה"מ הינה הנחיתות החומרית ששמנה סבלה גרמניה ,אפילו אם היא היתה צריכה להתמודד רק עם רוסיה. הרוסים פשוט יצרו במפעלי התעשייה,שהועתקו לאורל מספר רב יותר של מטוסים,טנקים, וכ"ו.

אלכס(אחר) 8 במרץ 2017

איציק, רק תיקון קטן, בריטניה הגדולה ולא אנגליה…אל תמעיט בערך החיילים הסקוטים, וולשים, וצפון-אירים.
עם כל השאר אני מסכים.

איציק 8 במרץ 2017

צודק

ראיון 8 במרץ 2017

רומן, הבנו שסבא שלך נכנס לברלין, יפה, במלא הרצינות, ובלי ציניות (בתקווה קטנה שהוא היה צדיק בסדום ודי למבין), האם לכל הרוחות זה אמור לתת לך יתרון כלשהוא על פני מליוני חיילי בעלות הברית, שהקריבו את חייהם למען הצלת העולם, (גם בלי איומי הקומיסרים על הוצאה להורג)?

באמת, זכותך להגן על הסובייטים בשעתו, (למרות שלא ברור לי כיצד אתה מזדהה אידיאולוגית עם מי שרק לפני רגע היה חתום על הסכם שיתו"פ עם היטלר בקריעת פולין ל2 על כל הזוועות כולל טבח קאטין).
אבל השיטה ההזויה והאינפנטילית להפריח סיסמאות על "קרבות ליגה לאומית", או טופלס בחופי האטלנטי, מעידה על תוצר אוטומטי של שטיפת מוח ברמה שלא האמנתי שתיתכן בימינו אנו, סבורני שמבחינת כל אדם שפוי הקורא את הודעותיך אתה מאבד את הזכות הבסיסית להיחשב אדם ראוי לדיון, של נעליך מעל רגליך.

יוסי מזרחי 8 במרץ 2017

רומן
המילים "לכל היותר" מיותרות.
כך, המסר שלך מושלם.
כמו פרסום בישראל היום על משפחת נתניהו.
דיוק אבסלוטי.

רומן 8 במרץ 2017

למה מיותרות אני לא מסוגל להחליט אם היא זניחה או 0.
בכל אופן מניסיוני זה די נדיר שמתמשים באי שיוויון חזק בד"כ משתמשים באי שיוויון חלש.

באבא ימים 8 במרץ 2017

קשה לקרוא לקרב על המארן עשיה במכנסים.

ר.בקצה 8 במרץ 2017

מה אתה אומר על הספר עד כה?

ראיון 8 במרץ 2017

הייחודיות של ביוור היא ליצור מסמך אותנטי מפורט בד בבד עם כתיבה קולחת שאינה הופכת לאקדמית מדי או ארכיונית.

עם זאת, כפי שניתן לצפות מראש בלתי אפשרי ולו לתמצת מלחמה שלמה בכרך אחד, אי לכך מדובר בסוג של קצת מהכל

עם זאת, יש לו אג'נדה קיצונית מדי נגד צ'רצ'יל ומונטי, לא אהבתי גם מקרים לא מועטים של האנשה של הרוע הנאצי, סלחני מדי כלפיו.

ר.בקצה 8 במרץ 2017

גם אני חשבתי שמדובר בקצת מהכל, בשל רוחב היריעה, והוא אכן תוקע למונטי כמה קטנות, כעת כשאתה מזכיר זאת.
אמנם נאבדתי מעט בתיאור מספרי הפנצרים והמטוסים, אך צריך להודות שהכתיבה קולחת וביוור מצליח לא ליפול לבורות אקדמיים משמימים.

יוני (המקורי, מפעם) 8 במרץ 2017

יחסית לגודל האתגר, הספר מעולה. הוא בעיקר עזר להבין כמה מקיפה הייתה המלחמה בו-זמנית.

ומספרי ההרוגים מטריפים את הלב. וישנן לא מעט אנקדוטות אנושיות, לא רק עלילות כלליות.

תומרג 8 במרץ 2017

יש ספר די ישן בשם "כך נפלה צרפת" מאת אליסטר הורן.
ספר מעולה שמסביר בצורה בהירה וקולחת את המפלה המפתיעה של צרפת (בגדול – התכוננו למלחמה הקודמת)

אמיתי 8 במרץ 2017

כמו ארסן..

גיל שלי 8 במרץ 2017

תודה, מסתבר שהורדתי לקינדל וטרם הספקתי לקרוא

אמוץ כהן-פז 8 במרץ 2017

הגעתי באיחור (מישהו צריך לעבוד בצרפת)…
לא היתה ׳התנגדות׳ בצרפת, היו מתנגדים.
רומן, בניקוי רעשי הרקע (לך מותר, אחרת לא תהיה -רומן-) דבריך מעניינים.

יאיר אלון 8 במרץ 2017

אני חושב שהוא פשוט לא הסתגל לשינויים שקרו בכדורגל בעשור האחרון
לא מבחינה טקטית לא מבחינת כסף על שחקנים נשאר תקוע מאחור וכך הקבוצה שלו נראית

אני חושב שמגיע לו הרבה ריספקט, מה ששלו שלו ואני לא חושב שאפשר להגיד שרק היו לו השחקנים הנכונים או משהו כזה. הוא באמת עשה תקופה יפה וארוכה בארסנל והשנים האחרונות מאוד מקלקלות.. צריך גם לדעת מתי לפנות את הכיסא

Selby8 8 במרץ 2017

תגידו מה שתגידו על עשר השנים האחרונות, אבל אל תקחו לו את מה שהרוויח ביושר. ארסנל 97-99 הייתה ונשארה בעיניי היריבה הכי אימתנית, הכי איכותית והכי מושלמת בעצם שאלכס פרגוסון נתקל בה אי פעם. לדעתי טובה גם מברצלונה המודרנית, גם מהאינבינסבלס של אותו ונגר(דווקא הגרסה הזאת אוברייטד) וגם מצ'לסי 04-07.
אם יש קבוצת כדורגל אחת חוץ מ פ.צ פרגוסון שאני מסוגל לדמיין את עצמי אוהד, זאת ארסנל ההיא. אולי בעיקר בזכות רביעיית ההגנה המפורסמת שלה(וגם דייויד סימן).
ולכן בהתאם, הניצחון על ארסנל הזאת ונטילת ההגמוניה ממנה הוא גם ההישג הכי גדול של פרגוסון.
אלמלא פרגוסון לונגר יש היום מספר דו ספרתי של אליפויות או קרוב לזה. אפילו אם בכל מקרה בסופו של דבר היה נתקל בקיר כי באמת שהוא לא יודע לחדש את עצמו.

אופיר 8 במרץ 2017

99, 2000, 2001 ו-2003. אלה השנים בהן ארסנל סיימה שניה ליונייטד. גם אם בתרחיש קיצוני ארסנל היתה לוקחת את הליגה בכל אותן עונות אילולא פרגוסון, היו לו 7 אליפויות. ניפוח ההישגים של ונגר הוא חלק מהמיתולוגיה שנוצרה סביבו. כולה 3 אליפויות ב-20 שנה.

אלי 8 במרץ 2017

כולה 3?
לכמה מאמנים יש יותר?
כמה קבוצות זכו ביותר?

אדום מהדרום 8 במרץ 2017

לגמרי כולה. כישלון במבחן התוצאה ביחס לסגל השחקנים ולכסף שעמד לרשותו.
10 שנים ארסנל אפילו לא מתמודדת על תואר רציני. מתמודדת, לא זוכה.

Miranda Veracrus De La Hoya Cardinal 8 במרץ 2017

פלאשבק לטור של תבורי אחרי פיטורי ראניירי –
אם נקבל את קו המחשבה שתפקיד המערכת הוא להביא להכנסות לבעלים, אז וונגר הצטיין כל השנים האלה.
כל שנה ליגת אלופות, עבר את המעבר למגרש החדש ואת ההוצאות הנלוות בלי לאבד את המקום באלופות, האמירויות הוא מכונת כסף, בלי בזבוזי ענק.

יוקם עוד פסל לאיש שמכניס כסף לבעלים למעלה מ 20 שנים.

D! כאן ועכשיו 8 במרץ 2017

כן. אף אחד לא עוסק בשאלה – מה הבוס שלו רוצה ממנו

אמיתי 8 במרץ 2017

חשבתי שיותר חשוב מה האוהדים רוצים..
אגב הם חצי חברה ציבורית (לא כמו יונייטד) ואולי
זה חלק מה"בעיה"

Lord Anthony 8 במרץ 2017

זאת הנקודה שכולם מפספסים בדיון על וונגר.
ארסנל הוא אחד המועדונים הכי ריווחיים באנגליה, וכנראה זה שמספק את התשואה הכי גבוהה לבעלי השליטה בו.
מהבחינה הזאת וונגר הוא כנראה המאמן הכי טוב באירופה.

אמיתי 8 במרץ 2017

חשבתי שהוא מנג׳ר ולא בוגר וורטון.. זה הזוי שהקטע הכלכלי (שאני לא בטוח עד כמה וונגר אחראי לו. הוא עשה את ההסכם חסות עם האמרויות?) בכלל בדיון. כמו שהזוי שיונייוד ״צריכה״ את הכרטיס לצ׳מפיונס בגלל ההסכם עם אדידס..

Lord Anthony 8 במרץ 2017

הסכמי חסות גבוהים מגיעים לקבוצות מצליחות.
התפקיד של וונגר הוא לא לקחת תארים, זה רק בונוס, התפקיד שלו זה להביא את הקבוצה שלו כל שנה לשמינית גמר ליגת האלופות ואת זה הוא עושה בהצלחה.

איתן 8 במרץ 2017

לא רק הסכמי חסות,אף אחד לא הזכיר אבל לארסנל מחירי הכרטיס למטצ'דיי היקרים ביותר בפרמייר כבר שנים רבות

Socrtes 8 במרץ 2017

היי. שאלה לרונן שיותר קשורה לפוסט הקודם, למה אתה חושב שקנטונה היה כל כך משמעותי ביונייטד? אמנם אני לא כזה בקיא בתחום אבל ממה שזכור לי הוא נתן בערך עונה וחצי טובה וגם אז הוא לא הפגיז במספרים

בני תבורי 8 במרץ 2017

לדעתי עד שקלופ הגיע הוא גם היה המנג'ר הכי גבוה בפרמייר ליג.

ארם אבירם 8 במרץ 2017

בני

אריק 8 במרץ 2017

עשית מארסן גנב דעת דוגמת אברם.
מאמן ענק שב10 שנים האחרונות פחות רלבנטי ועדיין מסיים לפני הגאון הענק פוטציניו כל שנה.
מביא את ארסנל לליגת אלופות כל שנה ( אהלן מוריניו, קלופ, ואן חאל, בניטז ועוד.) כשיונייטד סיטי וצלסי יותר עשירות. לא עניין של מה בכך ואפילו די מרשים.
אז הוא לא פרגי.
לאחרונה מזהה אצלך נטייה להאשים אנשי מקצוע בכך שהם לא סקולס או פרגי… ;)

עובר אורח 8 במרץ 2017

אני לא מבין מה המשמעות בלהשוות מאמן כלשהו, כמו וונגר לדוגמא, לאחד מגדולי המאמנים בהיסטוריה כמו פרגוסון.
אותו דבר קורה עם מאמנים אחרים של יונייטד – מושווים לפרגוסון למרות שפרגוסון יש אחד במאה

ארם אבירם 8 במרץ 2017

+1

ניק 8 במרץ 2017

קוסיילני – הבלם הטוב בעולם?
איתו – ארסנל 2 – 1 ביירן
בלעדיו – ארסנל 0 – 9 ביירן

איציק 8 במרץ 2017

לדעתי הוא כמו נוקיה, שפעם הייתה פאר היצירה, אך לא הצליחה להתעדכן לדור הסמארטפון. זה לא אומר שלא צריך לזכור לו זכויות עבר, אבל היום הוא פשוט לא רלוונטי. כנראה היה לו גם מזל, אבל לא פחות, אולי לשחקנים שהגיעו אז לארסנל היה מזל שהוא היה גם. זה כנראה הדדי. היום לשחקנים שלו יש פחות מזל, וגם לו. מזל סיימה לעבוד בארסנל ומצאה עבודה מתגמלת יותר במועדון אחר.

אדם 8 במרץ 2017

עד לנוקיה! בטח עם המכשיר החדש והנפלא שהם מוציאים – 30 יום בלי הטענה!

מכביסט אדום 8 במרץ 2017

נו באמת… עד האדום והפנדל הלך לו לא רע. יחסית לחומר של ארסנל הוא מצליח לא רע בכלל. מי יודע מה עומד מאחורי מדיניות ה"קמצנות"… ותראו את יונייטד (שלי :() בלי פרגי, היו חולמים על לדשדש במקום 4…

no propaganda 8 במרץ 2017

ארסנל קנתה את אוזיל ואלכסיס ב50 פלוס מליון יורו, השחקן הכי יקר של באיירן בהיסטוריה הוא חאבי מרטינז 40 מיליום יורו. קשה לאמר שהבעייה של ארסנל היא קמצנות. הבעיה של ארסנל ושל ונגר היא שהוא לא מבין איך נראה קשר אחורי איכותי ומאז שויירה עזב משחקים בתפקיד כל כך חשוב שחקנים ברמה נמוכה כמו קוקלין, פלאמיני או שחקנים שהם בפועל קשרים מרכזיים כמו שאקה או רמזי. אם ונגר היה הולך על קאנטה בקיץ, ארסנל הייתה נראית אחרת לגמרי.

רומן 8 במרץ 2017

איזה קמצנות? מי אחראי על החומר? כמה עולה לקנות שחקן כמו מרקיזיו? באירן הביאה את וידאל(!!) ב15 מיליון.. אז לארסנל ב30 היה אפשר להביא אותו.

no propaganda 8 במרץ 2017

באיירן הביאה את וידאל ב35

אלי 8 במרץ 2017

שיכול להגיע גם ל 40.
פייק ניוז?

מכביסט אדום 8 במרץ 2017

וונגר משחק פיפא. חבל שהוא תקוע בפיפא 05 כשכולם כבר התקדמו לפיפא 17.

אריק האדום 8 במרץ 2017

קבוצה שמתיימרת להיות גדולה לא מתנהגת ככה. המשחק הראשון קורה.
השני זה פשע למרות השיפוט. אפס מלחמה וכבוד.
ברצלונה ספגה אןתה תוצאה בלי שער חוץ.
ועדיין משדרת מלחמת עולם ואמונה.
וזה מתחיל במאמן. וונגר מאוהב בעצמו ובתדמית שנוצרה לו.
שיישאר – טוב לנו

השמן 8 במרץ 2017

לא הראשון ולא האחרון שאיחר (במקרה שלו מאוד) לרדת מהבמה בגלל יהירות.
לא להבין שהוא היה אחד המאמנים המשפיעים והמהפכנים ביותר על הכדורגל העולמי ובאנגלית בפרט בימי הזוהר זה סתם עיוורון של אוהד לדעתי

אחד 8 במרץ 2017

אני מחכה לטור על פפ שיגיע יום אחד ויהיה זהה מילה במילה, עם ההתאמות הנדרשות (מסי, דור הזהב של הכדורגל הספרדי, וכו')

אלי 8 במרץ 2017

בדיוק מה שחשבתי.

מתן 8 במרץ 2017

מה פתאום, תראה איך פפ קיבל קבוצה קטנה וחסרת אמצעים כמו סיטי והוא עושה בדיוק את מה שעשה בבארסה עם סגל שהוא אולי הכי טוב אי פעם. זה לא שהוא הביא שוער בהרבה כסף רק בגלל שיש לו משחק רגל וכל חצי התקפה של היריבות נגמרת בשער

רומן 8 במרץ 2017

לא יאומן שכבר 9 בבוקר והוא עדיין המאמן של ארסנל.
בנאדם יהיר, מאוהב בעצמו, שבמשך שנים יורק לאוהדים בפרצוף.
הרי ברור שהוא מבין כדורגל יותר מכל הכותבים פה יחד, והוא בדומה לפפ חושב שהוא מעל כולם ומעל המשחק, מתעקש לשחק כדורגל בלי קשרים חזקים באמצע, בלי שחקנים עם נוכחות, כל קיץ מחתים עוד איזה 5 ווינגרים טכניים ומהירים ובכוונה לא מחתים שחקנים שבאמת יקחו אותו קדימה.
הזוי שהוא עדיין מאמן.

מתן 8 במרץ 2017

כחובב באיירן, גם כשהיה 1:0 וארסנל תפסה מומנטום לא היה לי ספק שלא רק שהם לא יעלו – הם יפסידו את המשחק. לא מדבר על דברים מורכבים, הקבוצה הזאת פשוט כל כך חלשה מנטלית שזה מביך. בדיוק כמו במשחק הקודם – נתנו מחצית ראשונה טובה ואז טעות אחת והם קרסו בצורה מעליבה

ארם אבירם 8 במרץ 2017

הרבה מהקבוצות של ונגר שיחקו כדורגל שמח, יצירתי ומרגש. לפעמים זה גם הביא תארים. יש לי המון כבוד אליו כמאמן.

יואב 8 במרץ 2017

לא קונה את עניין "הכדורגל התקדם והוא נשאר מאחור". לא ברמת ההתקדמות ובטח לא ברמה הפרסונלית.
הוא איש מקצוע מעודכן ומוערך, פריק של המשחק, זה לא שיש כאן דברים תאורטים שחמקו ממנו. זה לא עובד ככה.

אריק 8 במרץ 2017

הגיעו סיטי וצלסי. מה לא ברור? בואו כולם נלעג לו שאין לא מספיק כסף.
כי אנחנו הרי השגנו מה שהוא השיג בחיים ואנחנו יודעים טוב ממנו.

יואב 8 במרץ 2017

אריק,
אני רק תמה. אני לא שמח לאיד , ההפך- זה נכתב מתוך כבוד רב.
וזה לא רק כסף. יותר בחירות מה לעשות או לא לעשות אותו אבל בוא לא נרחם על ארסנל העניים. אתה יודע, בטופ 10 של מועדוני העולם כלכלית.

אריק 8 במרץ 2017

כשהוא היה שני בכסף הוא היה תחרותי כנהיה רביעי לא. מצד שני תמחד סיים ב4. כמו שאמרתי האשמה היחידה שאפשר להטיח בו זה שהוא לא פרגי. אלו לא האשמות קשות.

יואב 8 במרץ 2017

זה יותר מורכב מזה אריק.
אנחנו יכולים לשבת ערב שלם על בירה על שחקנים שארסן לא החתים כי לא היו טובים לתפיסתו והביאו תארים לאחרים.

שמעון 8 במרץ 2017

אחלה מאמן מהטופ שבטופ. לא יודע מה רוצים ממנו, לארסנל לא היה כסף שקרוב לגדולות אז מה רוצים? זה כמו שיתלוננו למה מכבי פ"ת לא לוקחת אליפות והיא כל שנה בצמרת. ארסנל אף פעם לא יכלה להביא את השחקנים הכי טובים ולא יכלה להתחרות ברמות האלו.
ונגר הוציא מקסימום ממה שהיה לו בארסנל. נראה איזה מאמנים חדשים יביאו ותראו איך ארסנל תשקע עוד יותר.

אדום מהדרום 10 במרץ 2017

הזוי.
יש מצב שהתבלבלת בבלוג? ונגר הוא כישלון מהלך ביחס למשאבים ולשחקנים שיש והיו בארסנל בעשור האחרון.
ולהגיד שאין לארסנל כסף…. זה סתם חוסר ידע משווע.

ששון 8 במרץ 2017

היה צריך ללכת אחרי השמיניה מיונייטד. כל יום בתפקיד אחרי היה פשוט שוד לאור יום.

אייב 8 במרץ 2017

הליגה בכלל לא רלוונטית. ונגר כבר שנים עף בשמינית ליגת האלופות, כשקבוצות בעלות תקציבים נמוכים משל ארסנל עוברות את השלב הזה ואפילו מדיחות אותה (מונאקו של לפני שנתיים העיפה את ארסנל ולא הייתה אותה קבוצה עשירה שהביאה את כל העולם ואשתו).
כשארסן מגיע למפגש מול קבוצות צמרת הוא מתבזה פעם אחר פעם ופשוט לא לומד לקח.
רק שנה שעברה הוא הפסיד 5-1 לבאיירן, והנה השלים שלושער של התוצאה הזו תוך פחות משנה וחצי מול אותה יריבה. זה בלתי נתפס עבור מועדון בסדר הגדול הזה.
ארסנל לא מהווה יריב לאף קבוצה מהטופ 10 האירופי, ונגר מסרב להפנים את זה וממשיך עם המשחק ההתקפי והנאיבי שרק מסב לו תבוסות מביכות.
אין לי ספק שארסנל יכולה להגיע ליותר גם עם הסגל הנוכחי, אם רק המנג'ר שלה היה מפנים שהוא לא מאמן את ברצלונה של מסי-צ'אבי-אינייסטה, ומפסיק להורות לשחקנים שלו להעמיד קו הגנה 30 מטר מהשער כשהוא בפיגור וב10 שחקנים מול באיירן מינכן.
ה'הצלחה' בליגה זה יפה, אבל ההשפלות שהוא מנחיל לאוהדים בכל עונה במפעל האירופי הן יותר מדי. לסיים לפני טוטנהאם לא מנחם אחרי 10-2.

מרדן אמת 8 במרץ 2017

אנשים באמת משתמשים בטיעון של הכסף שחסר לארסן המסכן לעומת אימפריות הרשע ממנצ'סטר וצ'לסי?
הלו הוא לא מאמן את רעננה. יש לארסנל מספיק יכולת כלכלית כדי להיות לפחות לפחות קבוצה פחות פתטית.

שלו 8 במרץ 2017

בכיתתי שמסיימת י"ב יש הרבה יוצאי ברית המועצות לשעבר,
רובם נכדי לבוגרי מלחמת העולם השנייה.
במהלך ההכנה למסע לפולין היו דיונים ערים על מי ניצח את המלחמה, דיון שהפך למחקר כיתתי.
הדבר המעניין שעלה הוא ההפרדות מהצורך להמליך צד אחד תוך התעלמות מתרומת הצד האחר.
אז אפשר להתעלם מתרומת הצבא האמריקאי להכרעת המערכה באירופה, אבל זה יהיה קצת שטחי.
ברגע שנפתחה חזית שנייה הן מנורמנדי והן מאיטליה (בכל זאת האמריקאים היו אלה ששחררו אותה)
גם החזית המזרחית הוכרעה (וברור שללא החזית המזרחית האמריקאים היו חווים הרבה יותר קשיים).

גם מבחינת הנאורות, מותר לציין שהאמריקאים והבריטים לא הפגיזו קווי רכבת ומחנות השמדה (למשל בירקנאו),
בעיקר בגלל המחשבה שיש יום אחרי המלחמה ויצטרכו להעביר סחורות… כך שמבחינה מדינית האמריקאים לא היו ממש מלאכים.
הם נכנסו למלחמה בעיקר מאינטרסים אמריקאים, ולעומת המדינות האחרות הזמן לא דחק בהם.
אני לא יודע איך הייתה נגמרת מלחמת העולם ללא אמריקה, אבל זאת שאלה לתאורטיקנים לא היסטוריונים.
מה היה קורה לאירופה אם הרוסים היו המשחררים היחידים (אם בכלל…)

ר.בקצה 8 במרץ 2017

כבר הגעתם לפרק שבו מסתבר שהכוחות הרוסים אנסו מאות אלפי (!) נשים גרמניות בדרך לשחרור ברלין?

גיל שלי 8 במרץ 2017

נדמה לי שמליון ויותר

שלו 8 במרץ 2017

באיזה הקשר?
שהאמריקאים לא עשו את זה?

ר.בקצה 8 במרץ 2017

בהקשר של דיון במוסר לחימה, או במוסר של היחיד מול קבוצה.

שלו 8 במרץ 2017

הצבא הרוסי, באופן די מאורגן השתמשו גם באונס המוני ככלי הפחדה.
הם השתמשו בחוסר מוסר ככלי.
זה הבדל משמעותי להתנהגות זהה ע"י צבאות אחרים (כמו האמריקאי) שאולי הייתה הסכמה בשתיקה,
אבל ברור שזו לא הייתה תפיסת עולם.
ביזה דרך אגב הייתה התנהגות מקובלת לכל הצבאות.
בצבא הגרמני למשל היה הוראה שאסור לאנוס נשים יהודיות (כמובן כדי לא לזהם את הגזע הארי)
כך שגם הצבא הגרמני היה אונס כשיטת לוחמה.
במלחמות מאוחרות יותר, הצבא האמריקאי (בעיקר בוייטנאם) הוכיח שהוא מסוגל להיות מאוד לא מוסרי.

גיל שלי 8 במרץ 2017

האמריקאים לא התקרבו לזה, המון גרמנים ברחו מהמזרח למערב בתוך גרמניה בדיוק בגלל התופעות האלה של הכיבוש הרוסי

שלו 8 במרץ 2017

המחיר שהרוסים היו משלמים ללא האמריקאים כנראה היה מאוד גדול.
בנוסף למחיר הגדול שהם שילמו גם ככה.

רומן 8 במרץ 2017

כן כי האמריקקים הסתובבה ברחבי צרפת וחילקו לאזרחים ממתקים. כולם היו יפים כמו מאט דיימון ובראד פיט והוגנים כמו טום הנקס.

ר.בקצה 8 במרץ 2017

הם לא השתמשו באונס כשיטה, וגם לא כרתו הסכם עם היטלר, כפי שעשה סטלין, או טבחו במתנגדיהם הפוליטיים. בוא נאמר שעדיף שהוויכוח יהיה ״מי הכריע את המלחמה״ ולא ״מי יותר מוסרי״…

אייל 8 במרץ 2017

האכזריות הכללית של הלחימה בחזית המזרחית היתה מחרידה; אפשר לומר שבתוך המלחמה הכוללת היתה כאן מערכת שונה של נורמות מאשר במלחמה של הגרמנים עם בעלות הברית המערביות. נתון שראיתי פעם ויכול להמחיש את זה הוא שמבין השבויים של בעלות הברית המערביות אצל הגרמנים מתו בזמן המלחמה 3.5%, לעומת 31.6% (במספרים מוחלטים בערך מליון) מהשבויים הגרמנים אצל הסובייטים ו57% (בערך שלושה וחצי מליון) מהשבויים הסובייטים אצל הגרמנים.

ראיון 8 במרץ 2017

אגב, ביוור מצטט שם כמה מקורות שהאונס ההמוני המזוויע היה תוצר ישיר של שנות הדיכוי האיומות של סטלין, גם בהיבט המיני.

שלא לדבר על כך שאילו הרוסים היו המנצחים היחידים במלחמה שואת היהודים היתה נמחקת מהתודעה ההיסטורית, כי מבחינת הרוסים בסה"כ היו "אזרחים" שמתו במלחמה ע"י הפשיסטים ותו לא.

רומן 8 במרץ 2017

" ביוור מצטט שם כמה מקורות שהאונס ההמוני המזוויע היה תוצר ישיר של שנות הדיכוי האיומות של סטלין, גם בהיבט המיני."
שמע אתה וחבר שלך ביוור פשוט מביכים.
בוא נתחיל.
1. מצטט מקורות? מה זה יודעי דבר? אחד שיודע? מקורבים? על סמך מה הגיע המסקנה המופלאה הזאת "האונס הוא תוצר ישיר של שנות דיכוי"? נשמע כמו מחקר של אונירסיטת אריאל.
2. קצת היסטוריה למתחילים הדיכוי הנוראי של סטלין התחיל אחרי המלחמה, עד המלחמה זה היה נסבל לחלוטין.
3. מיניות תמיד היתה פתוחה בבריה"מ, לא מצליח להבין מאיפה לקוחה הפרופוגנדה המערבית העלובה הזאת.

גיל שלי 8 במרץ 2017

רומן, אתה טועה בגדול. סטאלין הרעיב למות מליוני אוקראינים, וגם מיליונים אחרים ברחבי ברית המועצות. היטלר למד חלק מהשיטות האלה מסטאלין מאחר וזו דרך זולה להשמיד אוכלוסיות. הדיכוי התחיל הרבה לפני מלחמת העולם השניה

תומרג 8 במרץ 2017

רומן, כשאתה מתווכח מי ניצח במלחמה זה עוד מובן. כשאתה חולק על הטענה שהתנהגות הצבא הרוסי בשטחי הכיבוש הייתה מהותית אכזרית יותר מזו של בנות הברית המערביים אתה טיפה מגזים.

Ljos 8 במרץ 2017

וכשהוא טוען שאונס המוני זה מיניות פתוחה?

איציק 8 במרץ 2017

נכון, נסבל. רק אל תגיד את זה ליד אימא שלי שסטאלין הרג את אביה כשהיא בת חודשיים (היה לפני המלחמה).
מניות תמיד הייתה פתוחה אם אתה לא הומו או לסבית, ואתה לא עוסק בזה בזמן שאתה מאזין לג'אז כמובן.

איציק 8 במרץ 2017

התשובה לרומן כמובן.

ראיון 8 במרץ 2017

וסילי גרוסמן, אבל לך תדע, אולי גם הוא בעצם משת"פ עלוב של ה"אמריקקים".

אגב, כתוצר של החינוך הסובייטי, אתה אמור די לחבב את האמריקאים שעמדו די בנחישות מול הבריטים בכל הנוגע לייחס לרוסים והקומוניסטים בשלהי המלחמה, ולמעשה איפשרו להם להשתלט בנוחות על עמי מזרח אירופה.

שלו 8 במרץ 2017

יש מיני סדרה גרמנית חדשה יחסית – דור מלחמה,
על מלחמת העולם השנייה מנקודת מבט של חמישה צעירים גרמנים.
ראויה לצפייה וביקורת.

תומרג 8 במרץ 2017

לא בדיוק סידרה אלא שני סרטם באורך מלא (כלומר הסרט כולו הוא כארבע שעות)
אחד הסטים הטובים שראיתי על מלחמה, מה עוד שהוא מצליח לא לגעת כמעט בקיטש הכל כך מתבקש.

שלו 8 במרץ 2017

במקור זה שלושה פרקים שהספקיות חילקו אותם בתצורה אחרת לשניים…

איציק 8 במרץ 2017

אני חושב שרונן צריך להמשיך עוד כמה פוסטים על ונגר, מתפתח דיון מאד מעניין בעקבותיו.

איציק 8 במרץ 2017

אני רוצה להוסיף פרספקטיבה אחרת שקשורה בעקיפין לדיון:

ג'ון קליז האגדי ממונטי פיית'ון (סופר, שחקן ואיש גבוה בריטי) הוציא עדכון לגבי המתרחש באירופה. מישהו תרגם – תיהנו
…כל הקרדיט כמובן לאיש הגאון.

האנגלים מרגישים שלא בנוח לגבי האירועים האחרונים בסוריה ועדכנו את רמת התראת הבטיחות אצלם מ”נעלבנו" ל"התרגזנו". עם זאת, בקרוב רמת ההתראה יכולה לעלות אף ל"עצבניים" ואפילו ל"קצת כועסים". האנגלים לא הרגישו "קצת כועסים" מאז ימי הבליץ על לונדון ב 1940, כאשר אספקת התה כמעט ונגמרה. האנגלים אף קיטלגו מחדש את הטרוריסטים בעולם והם הפכו מ"מעייפים" ל"מטרד ארור". הפעם האחרונה שהבריטים קטלגו מישהו כ"מטרד ארור" הייתה ב 1588, וזו הייתה הארמדה הספרדית.

הסקוטים העלו את רמת האיום אצלם מ"עצבניים אש" ל"בואו נכסח לממזרים את הצורה". מה לעשות, אין להם רמות אחרות – אלו שני המצבים היחידים אצלם. זו גם הסיבה שהם מהווים את החטיבות הקדמיות של הצבא הבריטי ב-300 השנים האחרונות.

הממשלה הצרפתית הודיעה אתמול כי עדכנה את רמת איום הטרור אצלה מ"תברחו" ל"תתחבאו". יש לצרפתים רק שתי רמות איום גבוהות יותר – "שתפו פעולה עם האויב" ו"תכנעו". הסיבה לעלייה ברמת האיום היא שריפה שהשמידה לאחרונה את המפעל הצרפתי לייצור דגלים לבנים ובכך חיסלה למעשה את צבא צרפת.

איטליה העלתה את רמת האיום אצלה מ"צעקות רמות ומשולהבות" ל"העמדת פנים כאילו יש לנו צבא". נותרו להם שתי רמות גבוהות יותר – "פעילות צבאית חסרת תועלת" ו"החלפת צדדים".

הבלגים, לעומתם, כולם נמצאים בחופשה, כרגיל. האיום היחיד שהם חוששים ממנו הוא שנאט"ו תעביר את המטה שלה מבריסל למקום אחר…

הספרדים כולם נרגשים מהשקת הצוללות החדשות שלהם. לצוללות מתקדמות אלו רצפה מזכוכית כדי שהצי הספרדי החדש יוכל לראות את הצי הספרדי הישן.

אוסטרליה, בינתיים, העלתה את רמת האיום מ"הכל טוב" ל"יהיה בסדר, חבוב". נותרו להם שתי רמות איום גבוהות יותר – "לעזאזל! נראה שנצטרך לבטל את המנגל בסופ"ש!" ומעליה "המנגל מבוטל!". עד עתה שום מצב שהיה אי פעם בהיסטוריה גרם להם להגיע לרמה הזו.

ומחשבה אחרונה: יוון מתפרקת, האיראנים מאיימים על העולם ורומא בבלאגן. ברוכים הבאים ל 430 לפני הספירה

אלכס(אחר) 8 במרץ 2017

איציק, +מיליון
אתה וקליז הרגתם אותי (:

יוסי מזרחי 8 במרץ 2017

מסכן ונגר. כולה כדורגל והצלחה הולכת ופוחתת, ואתם מסיטים פוסט חשוב כזה לאפיקים הזויים,ככל שהפוסט דן על כדורגל מנג'רים ותוצאות פעולותיהם.
לא שהדיון לא מענין, הוא לא במקום.

אריק 8 במרץ 2017

אני הבנתי מהדיון שחלקו של ונגר במלחמת העולם השניה היה שני רק לסטאלין

ראיון 8 במרץ 2017

:)

איציק 8 במרץ 2017

התרומה הצרפתית למאמץ המלחמתי :-)

איציק 8 במרץ 2017

גם לצרפתים יש שותף פלוס 60 (שנה).

אבי 8 במרץ 2017

אבי מלר, אחרי מסיבת העיתונאים של ונגר, אמר שהוא "מכחיש שואה ספורטיבית" (!!!)

אמיתי 8 במרץ 2017

הוא התכוון ברצינות או שזו הייתה עוד בדיחת מלר-קרש?

אבי 8 במרץ 2017

חידוד לשון מלרי.
ונגר אמר שהם דווקא היו טובים מאד, אבל אז השופט…
בקיצור, הכחיש את עומק התבוסה

Comments closed