הצעה (לגבי שיפוט טלוויזיה)

כל מי שמתנגד לשיפוט טלוויזיה שיסתום את הפה לגבי שיפוט

הנה השלושv סנט שלי על טכנולוגיה בשיפוט.

jk

ראשית, פעם התנגדתי והיום אני בעד. למה? המשחק הפך עבור רוב הצופים לחוויה טלווזיונית, הם צורכים אותו בטלוויזיה, הם מכניסים כסף דרך הטלוויזיה – והמיצג הטלוויזיוני הוא מה שייחרט בזכרונם של רוב האנשים. אז שהשופט יחליט לפי מה שרואים בטלוויזיה. מה שלא רואים? שלא יחליט. מה עם משחק ליגה נמוכה שלא מצולם בטלוויזיה? אין בעיה – שישפטו בלי טלוויזיה. אבל במשחק בו צופים מיליארד אנשים רואים הכל בטלוויזיה אל תספרו לי שלאדם אחד אסור להסתכל בטלוויזיה.

אבל יותר משאני שמח על כך שכמה טעויות שיפוט, לא כולן,  יתוקנו – אני שמח על דברים אחרים.

קודם כל שיושתקו כל האנשים שמסבירים לעצמם כל הפסד בקנוניית שיפוט. אלו שידוע להם מראש שהשיפוט נוטה לטובת קבוצות מסויימות. אנשים שמראש ניגשים למשחק כדורגל עם התחושה שאם הם ינצחו זה יופי. ואם הם יפסידו זה בגלל השופטים. ואם הם מנצחים בגלל טעות שיפוט זה רק מקרה חד פעמי לעומת כל המקרים בהם הופלו בעבר. והם מצטטים סטטיסטיקות מופרכות מעיתונים מטופשים לגבי נקודות שהושגו והופסדו בגלל שופטים.

יש בין אלו שתי קבוצות עיקריות: העצבנים שבטוחים שהתוצאות ממש מוכרעות מראש ומקללים ומגדפים כל דבר. אבל אפילו אותם אני מעדיף על אלו שבמין צדקנות מעושה אומרים ״זה ידוע שזה המצב. אני מקבל זה את זה. כי אנחנו קבוצה קטנה וצריכים להרוויח את הכבוד מהשופטים ובלה ובלה וכמו כן בלה וגם בלה ובלה.״ האנשים הללו יחוייבו להכיר בתוצאות משחקי כדורגל כסך המאמצים של השחקנים בתוספת מזל.

אז השיפוט עם טלוויזיה ישקיט את האנשים הללו בקהל ובתגובות בבלוגים ועל הספה מול הטלוויזיה. אבל גם בתוך הטלוויזיה! יש לי חלום. ובמחצית של משחק כדורגל ידונו בטיב המשחק של הקבוצות. ולא על ההחלטות השנויות במחלוקת – אלו כבר הוכרעו – אלא בכדורגל עצמו.

אז ההצעה שלי לסדר היום דווקא מתונה: כל מי שמתנגד לשיפוט טלוויזיה שיסתום את הפה לגבי שיפוט.

עוצר
עשרים שנה, לך תזכור

93 Comments

austaldo 29 במרץ 2017

מי שמתרץ כל הפסד בקנוניות שיפוט ימשיך לעשות את זה גם אם כל מהלך יבדק ע״י המחלקה לזיהוי פלילי…

דורפן 29 במרץ 2017

אל תהרוס לי את החלום

עובר אורח 29 במרץ 2017

בדיוק. אפשר לחשוב שבספורט האמריקאי זה לא קיים.

יניב פרנקו 29 במרץ 2017

ברגע שהשופט לא ישפוט את הדילמות המכריעות, יעבור הפוקוס לשאלת האסרטיביות שלו, כמה הוא "מחזיק את המשחק" לדוגמא – אתה באמת חושב שהתלונות של "השופט מפחד מצ'לסי אז הוא נותן להם לעשות על המגרש מה שהם רוצים" ייפסקו? או -" זה צהוב שלא היו שורקים לרונלאדו" וכיוצ"ב.

no propaganda 29 במרץ 2017

זה הרבה פחות גרוע ממה שקורה היום

עמית הלבבי 30 במרץ 2017

איך שורקים צהוב? :)

הברזיליאני 30 במרץ 2017

לפחות בNBA, מאוד לא נפוץ לשמוע טענות על השיפוט. אם זו תוצאה של תרבות או של השימוש בוידאו, זו כבר שאלה אחרת..

אלכס(אחר) 30 במרץ 2017

"תרבות"..פחח, פוליטיקה, עסקנות, וההכרה שהעיקר זה ביזנס (ולא ספורט, עבורם) זה היסוד לחוסר הטענות היחסי על השיפוט. השימוש בוידאו מפריקינג סיקאוקאס, ניו-ג'רזי הוא בסה"כ חדש יחסית.

סמיר זמפיר 29 במרץ 2017

כל מה שחוק הטלוויזיה יעשה זה, נגיד, יבטל את הגול של רוני בנבדל נגד ברצלונה בגמר בוומבלי. אבל פנדלים ברבע הגמר לטובת בארסה זה לא ימנע. אז מה עשינו בזה? קונספירציה.

no propaganda 29 במרץ 2017

למה שלא ימנע את הפנדלים הללו?

אביאל 29 במרץ 2017

כי עבירות זה עניין מסובך בהרבה מאשר נבדל.

no propaganda 29 במרץ 2017

כמובן אבל גם שם הרב המוחלט ברור, במקרים גבוליים גם הביקורת היא לא כל כך חזקה.

אמוץ כהן-פז 29 במרץ 2017

הנבדל הוא ערך מוחלט, כמו קו השער, הבעיה תיווצר כשיצטרכו למדוד סנטימטרים (כבר אתמול בסטאד דה פראנס החריגות היו אפסיות).
מגע בין שחקנים זה עניין לשיפוט אישי והפנדל של סוארז, לדעתי, היה הצגה אבל עם מגע.
הטלביזיה תוכל למנוע רק התחזויות מוחלטות, ללא מגע או עם תגובה מאוד מוגזמת.

no propaganda 29 במרץ 2017

הפנדל של סוארז היה נמע בודאות עם טלויזיה, גם הפנדל נגד מילאן בזמנו

אמוץ כהן-פז 29 במרץ 2017

ה׳פנדל׳ של סוארז היה צריך להיות צהוב על התחזות, אתה רואה את השופט שוקל בדעתו כש 90 אלף צופים מחרישים את אוזניו? הוא נכשל עם פחות לחץ.

no propaganda 29 במרץ 2017

אם שופט טלויזיה רואה שלא היה פנדל הוא יגיד לשופט וזה יבטל, לא רואה סיבה שזה לא יקרה. המקרה די ברור.

סמיר זמפיר 29 במרץ 2017

לא ידעתי שיהיה שימוש בטלוויזיה גם על פנדלים. רק רציתי לציין שזה פשוט פוקס ניוז כשאוהדי יונייטד מדברים על קונספירציה לטובת בארסה. הפוסל במומו פוסל. אוהדי נוריץ' מתגלגלים מצחוק.

הזכיר לי סיפור על קצין גרמני בכיר שהגיע לרומא של שנות השלושים, והלך למסעדה מפורסמת בעיר. הקצין חיכה שיושיבו אותו אבל כל פעם שנכנס איטלקי הושיבו אותו במיידי. כשחזר לגרמניה אמר לאישתו, רומא יפה אבל הם מפלים שם.

יואב 29 במרץ 2017

הפוסט הכי טוב וברור על הנושא הזה באתר. מעולה רונן.
חייב לתמוך בזה כאוהד יונייטד((((: שביזבז כמה שעות בחייו על העיוולת הזאת.
סוף עידן הטרולים?

אמיתי 29 במרץ 2017

בככ הרבה מקרים ובככ הרבה תחומים ההתנגדות לטכנולוגיה היא
אי ראציונלית. מעין קיבעון. צריך לחקור את זה.
* פעם התנגדו לטלויזיה באופן כללי..תהרוס את הנוער והחברה..
אחח איפה הרומנטיקה כשהיינו מאזינים לרדיו?

צביקה 29 במרץ 2017

לדעתי צריך להגביל את מספר הפעמים שמאמן (נניח) יכול לדרוש משופט להציץ בטלוויזיה, וזה כדי שהמשחק לא יופסק על כל בעיה קטנה.

איציק 29 במרץ 2017

אם כבר, תעשה כמו בטניס. יש מספר פעמים מוגבל שאתה יכול לבקש עיין נץ ולטעות, מעבר לכך אסור לך לבקש. לעומת זאת אם ביקשת וצדקת, אז נשארה לך הזכות להמשיך לבקש. תחשוב שתטען שלא היה פנדל נגדך כי השחקן לא נגע ביד והמצלמה מראה בברור שזה היה חזה. למה צריך להקטין לך את מספר הפניות המתאפשרות למרות שצדקת?

צביקה 29 במרץ 2017

טניס משחק מאוד ארוך ומסורבל גם ככה יש הרבה הפסקות.

תומרג 29 במרץ 2017

אני תמיד שואל את עצמי, נניח שיום יבוא והטכנולוגיה תוכל להחליף את השופטים אול אובר. כלומר במקום שופטים יהיו מילוין מצלמות שיעקבו אחרי כל מילימטר מעוקב על המגרש ויוכלו לדעת אם היה נבדל, פאמבל או דחיפה חוקית בכל שלב ושלב ובכל פינה. מה אז?
האם ניתן בכלל יהיה לשחק או שכל שניה המשחק יופסק? האם שחקנים ילמדו להתאים את עצמם לחוקים או שהחוקים יעודכנו? האם הטרוניות על השיפוט ייפסקו או שכולם יבכו על השחקן שיודע לשחק "כשר אבל מסריח"?

ניק 29 במרץ 2017

אני זוכר שלפני כעשור הייתה כתבה באחד העיתונים על נושא הטכנולוגיה ואמרו שבטח עוד כמה שנים תהיה מצלמה על קו השער שתקבע אם היה שער או לא, אבל אנחנו נתלונן על זה שהבן של פיליפו אינזגי עמד לידה והסתיר לה בכוונה :)

אופיר 29 במרץ 2017

ככה פשוט. תודה על הפוסט הזה.

כאילו שהיה ספק שזה יגיע מתישהו. עדיף לאמץ בהקדם ולחשוב איך מאפשרים ומשפרים, במקום לפסול קטגורית בטיעונים שמאפיינים זקנים נרגנים.

תום 29 במרץ 2017

יפה דורפן. בהמשך להצעתך, הצעה משלי:

מי שמתנגד לעצירת השעון בכל פעם שהמשחק נפסק, ייאסר עליו להתלונן על בזבוזי זמן של שחקנים.

טיעוני המתנגדים, אגב, דומים:
– "זה יהרוס את הכדורגל"
– "זה יפגע בשטף המשחק" – באמת? אם כך בזבוזי זמן מכוונים לא פוגעים בשטף המשחק?

בעיניי התשובות כ"כ טריוויאליות, אך משום מה אנשים מתקשים לקבל פתרונות פשוטים לבעיות "מורכבות"

תומר ש 29 במרץ 2017

+1000

קירקגור 29 במרץ 2017

רק לא הבנתי לגבי הפסקה אודות
שני סוגי קבוצות המתלוננים – מי מהם זה אוהדי ליברפול?

טל המנצ'סטרי 29 במרץ 2017

אני חי בשלום עם טעויות שיפוט נגד יונייטד לאורך השנים, יודע שדברים מתאזנים פחות או יותר עם טעויות שהיו לטובת השדים האדומים ועוד יותר יודע שלאורך עונה, אם אתה טוב מספיק, שום טעות או מספר טעויות, אלה לא ישנו את גורל העונה.

אני נגד, עם כל הכבוד לזה שהמשחק הפך להיות נצרך יותר דרך צופי הטלוויזיה, עדיין משחקים אותו על הדשא וכדורגל הוא לא פוטבול אמריקאי.
יש טכנולוגיה מבורכת וכזו שלא עוצרת משחקים באופן בולט ומפריע, כמו המצלמה על קו השער, אבל מקרה כמו שראינו אתמול במשחק של צרפת וספרד, אני חרד מכזה דבר, זה יהיה הרס גדול לכדורגל וכפי שאנחנו מכירים אותו היום, לטובו לרע.

יש לא מעט מקרים שגם מספר זוויות צילום לא יכולות להכריע בוודאות עניין כזה או אחר על הדשא, אז אם זה לא מושלם וברור כמו טכנולוגית קו השער, מעבר לעצירת המשחק פעם אחר פעם, אם זה לא יכול לתת מענה של 100 אחוז, אז אין טעם? והרי גם השופט הוא לא מושלם.
אגב, האם במשחקי ליגות נמוכות ברחבי העולם, האם יהיה אפשר להציב מצלמות אין ספור למספר זוויות? לא.

זינק 30 במרץ 2017

גם היום יש דברים שהם לא ניתנים לשיפוט או הכרעה ועדיין קיימים בחוקה (כמו קו אחד בנבדל).
אפשר לפעול פה על פי אותו עקרון ולעקר שיקול דעת שיכלה טענות – מקרה גבולי ולא ברור שהיתרון יהיה של ההתקפה.

יניב פרנקו 29 במרץ 2017

השאלה הגדולה היא האם לאחר שהמצלמות ישפרו את השיפוט ויוציאו את כל הבכיינות מהמשחק נפסיק לשמוע שבאנגליה לא היו שורקים על זה ובספרד כן ושאם ברצלונה הייתה משחקת בפרמייר ליג היא הייתה נלחמת על חייה ?
אם כן, אז אני בעד.

עובר אורח 29 במרץ 2017

מערכות ההפעלה באנגליה פועלות אחרת ולכן מאפשרות תיקולים יותר חזקים

אביאל 29 במרץ 2017

דורפן – נמשיך להתלונן כי זה חלק מהמשחק.

דורפן 29 במרץ 2017

אני חייב להודות… שאתה אחד האנשים עליהם חשבתי :-)

אופיר 29 במרץ 2017

תוך כדי קריאת הטור ידעתי את זה.

D! כאן ועכשיו 29 במרץ 2017

תלונות זה שם המשחק. גם בשכונה כשלא מצלמים –

Kirma der faux 29 במרץ 2017

אז על מה מותר למוריניו לשבר?

באבא ימים 29 במרץ 2017

לא השתכנעתי מאף הסבר נגד השימוש בטכנולוגיה למניעת טעויות שיפוט. אני לא חושב שהפגיעה בשטף המשחק מצדיקה טעויות שיפוט. אני בוודאי לא מקבל את בטיעון של ״פגיעה ברגש״. יכול להיות שהרגש יתחלף והמתנה מורטת עצבים עד לפסיקת המצלמות תהפוך להיות יותר דומיננטית אבל גם זה סוג של רגש. בכל מקרה- שמחה שאיננה במקומה ועצב שאיננו במקומו לא אמורים להיות ואין הצדקה שיהיו. בכל מקרה נראה לי שמזניחים את התחושה לפיה המשחק הוכרע בצורה הוגנת ואם הפסדת אין לך להתלונן אלא על עצמך ואם זכית יהיה יותר קשה לשים על הזכיה שלך כוכבית. אגב- זה לא חייב להיות במשחקים חשובים. זה יכול להיות בכל משחק שהטכנולוגיה מאפשרת את זה. אם יש משהו שיקטין את הסיכוי לטעויות שיפוט למה לא להשתמש בו?

זה גם די הופך את המשפט ״טעויות שיפוט הם חלק מהמשחק״ לבדיחה. טעויות שיפוט הן תולדה של חוסר היכולת למנוע אותן. ברגע שניתן למנוע אותן צריך לעשות את זה. זה כמו לומר שהתכווצויות שרירים זה חלק מן המשחק ולכן צריך לוותר על חדרי הטיפולים.

יש לי תחושה שאם ניישם את הטכנולוגיה למניעת טעויות שיפוט לא נבין איך יכולנו לחיות בלי זה.

טל המנצ'סטרי 29 במרץ 2017

אחת הבעיות הכי גדולות ששופטים נופלים בפח בגללה זה השחקנים שמתחזים, ברחבה ומחוצה לה.
לו היתה ענישה אמיתית כלפי כל מיני סוארז למינהם, תחשוב כמה זה היה מקל על עבודת השופטים ומשם גם היו טועים פחות.
שידורים חוזרים בזמן משחק יעניקו לשופטים את היכולת להרחיק שחקנים על התחזות? אם כן, אז זה לא רק ענייני נבדל, כבר יהיה אפשר לשייך את זה לכל מקרה שיש בו ספק ולזה לא יהיה סוף.

באבא ימים 29 במרץ 2017

לדעתי אין שום סיבה שלא חהיה ניתן להעניש שחקנים על התחזות. אני חושב שמספר השחקנים שיתבעו עבירות יקטן פלאים. מי שתובע עבירה שהטלוויזה תראה שלא היה מגע מגיע לו להענש.

באבא ימים 29 במרץ 2017

ואגב, זה דווקא מקרה קל כי המשחק נעצר ממילא.

טל המנצ'סטרי 30 במרץ 2017

אבל גם במקרים של צלילות או ששחקנים לא ממש התאמצו להישאר על הרגליים, לא פעם זה פתוח לפרשנות וגם לאחר מספר הילוכים חוזרים, אז מה עושים בזמן משחק?

טיפה סרוחה 29 במרץ 2017

באבא,כל מילה בסלע.

no propaganda 30 במרץ 2017

פגיעה קיצונית בשטף המשחק היא לא דבר של מה בכך. זה יגרום לאנשים להפסיק לראות אותו כי יש פרסומת כל שניה.
אני מסכים שצריך להכניס טכנולוגיה בכל מצב שהמשחק נעצר ובנוסף כל דבר שלא מצריך שיקול דעת של השופט כמו במקרים מסויימים של נבדל אבל מקרים אחרים הם בעייתיים.

moises coen henriquez 29 במרץ 2017

my 2 cents:
there should not be a ref on the pitch.
only technology , smart chips and video cams.
no one to cry to no one to try and fool.
there will be a game manager like a tennis ref seating somewhere in the stadium
and he will enforce the decisions .

2nd option:
all res will be former players .
it will be part of their contract, you want to make money playing the game you have to serve as a ref for 3 years after your retirement.
in another league.
your salery as ref will be donated to children.

איציק 29 במרץ 2017

כמתלונן נלהב אני רוצה להתלונן על הדרישה שלך להפסיק להתלונן!!!

יובל שהוא אחר עד כאב 29 במרץ 2017

בתור ילד היתה לי פאזה שבה פשוט הנחתי שכל אירוע ספורט מתוסרט מראש. יכול להיות שזה היה לפני שיצא לי להיות במשחק בלייב (כלומר, כיתה א' ומטה).

Guss 29 במרץ 2017

מעבר לזה שאני מסכים עם הפוסט, אני חושב שבכלל אפשר להפסיק עם נבואות החורבן של "החלטה X תהרוס את הכדורגל". חוק הנבדל לא הרס את הכדורגל אלא שינה אותו (וכולנו התרגלנו), ושינויים אחרים גם כן. אנשים יתרגלו לחוקים החדשים וימשיכו להנות מהמשחק גם אם יקח לשופט 10 שניות לקבל החלטה נכונה פעמיים במהלך המשחק.

Miranda Veracrus De La Hoya Cardinal 30 במרץ 2017

בן כמה אתה גאס?
חוק הנבדל במתכונתו הנוכחית הוא בן כמעט 100 שנים. באמת היית צריך להתרגל אליו? :-)

איציק 30 במרץ 2017

הנבדל במתכונת הנוכחית הוא יחסית חדש בנבדל שאתה מדבר עליו הוא נבדל שלא הוגדר בוא נבדל פסיבי. את הנבדל הישן הרבה יותר קל לזהות טכנולוגית בזמן אמת.

אריק 29 במרץ 2017

רונן. יש שלוש קבוצות עיקריות ןלא שתיים. ואתה יודע את זה. אבל כל הכבוד על האיפוק.

אריק 30 במרץ 2017

מתיפול. מ.ש.ל

Matipool 1 באפריל 2017

כשזה נוגע לאוהדי ליברפול , אתם לא מזהים ציניות וקריצת עין , הא ?
מדברים על הרגישות של אוהדי מרסיסייד

פצפוץ חמוץ 29 במרץ 2017

הפתרון הוא מאוד פשוט, שופטים רובוטים.
טעויות אנוש וסובייקטיביות יעלמו מיידית משיפוט.

איציק 29 במרץ 2017

בכול מקרה יהיו החלטות סובייקטיביות לפי איך שיגרמו המתכננים לרובוט לפרש את החוק (וגם אם תהייה לרובוט יכולת למידה, הסובייקטיביות תישאר). תוסיף לכך את המגבלות שתיוצרנה בגלל שלושת חוקי הרובוטיקה, אז בטח הכל יהיה מאד סובייקטיבי.

גל ד 30 במרץ 2017

אני לחלוטין בעד אוטומציה מלאה של השיפוט. סובייקטיביות של ב"מ לפחות תהיה עקבית.

אופיר מ 29 במרץ 2017

חייב לציין שאף פעם לא ישבתי על ספן מול טלויזיה אבל אם הייתי גיי – זה נשמע לא רע בכלל! :)

אופיר מ 29 במרץ 2017

בכל מקרה, אני נגד, לא מובהק (צריך לשקול עם עצמי) אבל יודע מה, אתה צודק. מאמץ את קביעתך. מי שנגד שיסתום (רוב הזמן)

דיזידין 30 במרץ 2017

אני נגד.
אבל הקרב אבוד – וילדינו ייהנו פחות ויתרגשו פחות מהמשחק.

matipool 30 במרץ 2017

דיזי – ילדינו כבר היום פחות מתרגשים באופן כללי .

אופיר מ 30 במרץ 2017

כשכולם אמורים להתרגש מחדש כל רגע מכל דבר ולכלום אסור להיות אפור ומשעמם אז…

דיזידין 30 במרץ 2017

צודק. לא חשבתי בכיוון הזה.
אבל עדיין, בלי הרגש אין כדורגל.

אופיר מ 30 במרץ 2017

זה לא נאמר כדי לחלוק על דעתך, אני מסכים איתך בכל מילה. הסכר נפרץ וזה קרב אבוד, והכדורגל העתידי יהיה מרגש הרבה פחות. הדקות האלו של ההחלטות בין פסילת השער / אישור השער בספרד צרפת וה'חגיגות' לאחריהן נדמו לי כטרגדיה, צל חיוור של הכדורגל

דיזידין 30 במרץ 2017

לדעתי הבעיה הרבה יותר עמוקה מההפסקות האלה.
זה ניסיון להכניס "צדק" למשחק שקסמו נובע מחוסר הצדק שבו.

אופיר מ 30 במרץ 2017

חושב אחרת. לא מקדש את חוסר הצדק ואת ההחלטות הלא נכונות, אבל מוכן להכיל אותם בשם הספונטניות ופשטות של המשחק שהיא לדעתי סוד הקסם של הכדורגל

Abby Wambach בדימוס 30 במרץ 2017

אבל למה אתה יוצא מנקודת הנחה שאי אפשר לשחד שופטי טלויזיה, צלמי טלויזיה, מתכנתים או רובוטים? הם לא בני אדם?

Miranda Veracrus De La Hoya Cardinal 30 במרץ 2017

מחכה למישהו (אלפסי) שירים את הכפפה ויכתוב על האיום של בית"ר לרדת מהמגרש במקרה של קריאות גזעניות.
מקווה שכל הקבוצות בליגה יצטרפו לבית"ר. נראה את ההתאחדות מורידה חצי ליגה ללאומית.
ומקווה שבית"ר אכן תעשה את זה. זה יהיה גדול גם לכדורגל הישראלי, גם לבית"ר וגם לחברה הישראלית.

אמיתי 30 במרץ 2017

שני סנט
לא יקרה
ואם יקרה איך זה ישנה משו? אתה רואה אנשים אשכרה מפסיקים לקלל ולשיר שירי שנאה? אתה טועה לחשוב שמדובר באוהדים. הם ההיפך

Miranda Veracrus De La Hoya Cardinal 30 במרץ 2017

א. כן, אני רואה את זה. ואני רואה בזה מהלך שיש בו סיכוי לדחיקה של טיפוסים כאלה ממגרשים.
ב. אני חושב שזה יכול מהלך מהפכני מהבחינה שקבוצות ושחקנים עושים מעשה של ממש. משהו שהוא גם סמלי, גם ערכי וגם עם סיכוי לשנות משהו. ולעם חובב תלונות מהסלון, צעד כזה הוא מהפכני ממש.
ג. עבור בית"ר ספציפית זה משהו שיכול להיות מטהר ממש (ובכוונה כתבתי מטהר).

בכל מקרה, זה נושא הראוי לדיון פה.

אמיתי 30 במרץ 2017

שווה דיון בלי ספק. אנחנו מתדיינים עכשיו לא?..(-;
אני לא חושב שזה יהיה אפקטיבי. או באמת יקרה. ואם יקרה אז זה יהיה עונש קולקטיבי.
יש בעייה וצריך לטפל בה. זו לא הדרך. האנשים האלה חא צריכים להכנס ליציעים..

matipool 30 במרץ 2017

חבל שהטכנולוגיה לא נכנסה בתקופת פרגוסון והווארד ווב .. (-:)

אמיתי 30 במרץ 2017

כמה תארים פספסתם תזכיר לי?

matipool 30 במרץ 2017

להתחיל מהשער של מייקל תומאס הארור ? ( לא קשור לפרגסון ) .
האמת שרציתי להדליק אותך , את דורפן , אריק ושאר הח'ברה אבל תודה שיש בזה משהו .

אמיתי 30 במרץ 2017

אני זועם. אם אתה באמת חושב שיד בסה משו אז לא הבנת את הפוסט ככ. ועכשיו בכלל אני עצבני

matipool 30 במרץ 2017

הבנתי הבנתי .. אל תרתח ..

אמיתי 30 במרץ 2017

אתה לא תקטע אותי ולא תגיד לי להרגע.. תאכלס לא מפתיע שכל הסקאוזרים פה מתנגדים לטכנולוגיה בכדורגל. אחרי הכל טעויות שיפוט ומרמור עליהן זו המורשת שלכם

איציק 30 במרץ 2017

אתה ממורמר מאת פרלש.

אמיתי 30 במרץ 2017

רק כדי להראות לכם שאני הוגן ומפוייס אז אני בעד שימוש בטכנולוגיית הפקקים בכדורגל מקצועני. יכול למנוע החלקות וחוסר נעימות.

matipool 30 במרץ 2017

+1 על טכנולוגיית הפקקים . טוב !
אתה רואה – יש לנו גם חוש הומור .

D! כאן ועכשיו 30 במרץ 2017

עדיף לחזור למסמרי (בטון) במקרה הזה

matipool 30 במרץ 2017

כבר לא יודע אם אתה רציני או לא ..
אני דווקא רואה שהסקאוזרים כאן כן בעד הטכנולוגיה ( גם אני בעד ) .

אמיתי 30 במרץ 2017

אני לעולם לא רציני. אבל תמיד עצבני
ותמיד צודק כמו שאיציק בוודאי יעיד

איציק 30 במרץ 2017

הוא זכאי…

רומן 30 במרץ 2017

תציעו אלגוריתם לשימוש בטלוויזיה, עד שלא תציעו זה יהיה דיון עקר. ברור שעדיף להשתמש בכל העזרים האפשריים למניעת טעויות השאלה עכשיו היא רק איך עושים את זה.

איציק 30 במרץ 2017

למה חובה טלויזיה?
יש דברים שקל יותר עם צ'פים זולים, למשל בנעל ובכדור.

רומן 30 במרץ 2017

אז תציע איך.. נגיד תתפרע עם הטכנולוגיה.
כדורגל זה משחק של שטף, נכון פנדלים אכן אפשר לעצור ולבחון, השופט יכול לשרוק לעצירה וללכת לטלויזיה. אבל מה עם פאולים "קטנים" במרכז המגרש? יש להם חשיבות עצומה, תמיד יהיה על מה להתבכיין.

איציק 30 במרץ 2017

או, אז בפאולים הקטנים לא רוצה להתערב. כמו שכתבו לפנינו, מאד סובייקטיבי ומה שישרקו בספרד לא ישרקו באנגליה. בזה אולי כדאי שיטופל אחר-כך. אם יש פרובוקטור שפשוט שם רגליות קטנות, אולי להרחיק אותו אחרי המשחק מהווידאו כמו שעשו לאהובך מסי. בעיות קו השער או נבדל כן פתירים טכנולוגית עם אילוצים כמובן.

אופיר מ 30 במרץ 2017

מסי זו דוגמה מצויינת לדיון אחר באותו נושא (טכנולוגיה) שמוזר שדווקא בדה-באזר לא נותנים עליו את הדעת. זה לא ניראה לך פלישה מוגזמת לאוטונומיה של אדם / שחקן להרחיק אותו על בסיס קריאת שפתיים אחרי המשחק כשלא השופט ולא הקוון ציינו מה הוא אמר (ואפילו בפירוש ציינו שלא שמעו / הבינו)? מה הגבול ואיך אתם לא נרתעים מזה?

איציק 30 במרץ 2017

אל תתערב בענייני מסי, זה ביני לבין רומן.

דיזידין 30 במרץ 2017

אכן מטורף.
צריך להכניס צ'יפ ללשון של השחקנים, כך שהשופט ידע בכל רגע מה הם ממלמלים ויוכל להרחיק אותם במיידי.

D! כאן ועכשיו 30 במרץ 2017

מסי ביקש את העונש. למה הוא צריך עכשיו להגיע עם ארגנטינה למונדיאל ולהכשל שוב? ככה הוא יצא ממש גדול!

no propaganda 30 במרץ 2017

אם נגיע למצב שמתבכיינים כל פאולים קטנים במרכז המגרש, זה אומר שהמצב ממש מצויין.
הבעיה העיקריות היא פנדלים שלא נשרקים. נבדל אפשר לפתור בעזרת מצלמות ולא צריך לעצור את המשחק. פנדלים שנשרקים וכרטיסים אדומים אפשר לבדוק בטלויזיה וזה לא פוגע בשטף.
כבר פתרנו את רב הבעיות החשובות

ארם אבירם 30 במרץ 2017

ממש מרטין לותר קינג ההונגרי

Comments closed