תוצאה חסרת ערך

כולה שני גולים ואדום. מה?

בתמונה: קליפת שום

מה בעצם הערך במשחק כדורגל בו ניתנו שני שערים והרחקה לא מוצדקת לצד אחד?

אפשר כמובן להתחיל לחשב חישובים על מספר טעויות שבטח היו לצד השני. נכון, היו.

אפשר ללכת על הגישה הפטליסטית שטעויות שיפוט שייכות למזל, זה די נכון, השופט לא מכר את המשחק.

אפשר כמובן להזכיר ש״גם ברצלונה״. נכון, גם ברצלונה. נגד פסז ובפעמים אחרות. טיעון מעולה לציבור לא קטן עבורו הכדורגל הוא שתי קבוצות.

ואחרים יוסיפו גם יונייטד וגם שפילד יונייטד ופעם פורטו ופעם פורטו-אלגרה ופעם זה ככה ופעם זה ככה.

ואחרים רואים בזאת נראטיב ואי שלמות מרגשת. אלו הכי אוטנטים.

אפשר ללכת מתמטית ולהגיד שגם ככה 2:2 ואז זהות העולה לא משתנה.

או לנסות לדמיין מה היה קורה אילו. היו מכניסים את מוחמד במקום ז׳אן פייר ובכלל היה להם טוב יותר.

אין בעיה להסביר. אין בעיה לנמק.

אומר ככה: למשחק היה ערך עצום. הוא שוחק ברמה כדורגלנית אדירה.

לתוצאה אין שום ערך. קליפת שום.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

159 תגובות ל “תוצאה חסרת ערך”

  1. דוד (פורסם: 19-4-2017 בשעה 01:17)

    אמת. המשחק הכי טוב בליגת האלופות בשנים האחרונות.
    כאלה ריאל ההתערבות של השופט במשחק השאירה לי טעם חמוץ קצת. ריאל היה ראויה לניצחון גם בלעדיו.

    להגיב
    • דוד (פורסם: 19-4-2017 בשעה 01:18)

      כאלה=כאוהד

      להגיב
      • דורפן (פורסם: 19-4-2017 בשעה 01:20)

        זה נכון מאד. בסופו של דבר זה מעיב גם על המנצחים וגם על המנוצחים.

        להגיב
        • עידן. (פורסם: 19-4-2017 בשעה 02:07)

          יותר מזה, מבחינת כדורגל ראינו את אחד המשחקים הטובים של השנה, אבל אני יוצא ממנו בתחושה שאין לי יותר רצון לראות ליגת האלופות השנה (ואני רחוק מלהיות אוהד באיירן).

          בסוף גם לצופים יימאס מהתחושה שכל מה שהם רואים וכל ההתרגשות לפני ובמהלך משחק הם חסרי חשיבות.

          להגיב
          • shadow (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:17)

            מודה שהיה לי פחות משמח השער של רונאלדו אחרי שהבנתי שזה נבדל.

            אני חסיד של טכנולוגיה ובעידן של היום אין ערך לכדורגל ברמות הגבוהות ללא עזרים טכנולוגים.

            המשחק מהיר מדי פיזי מדי ומלא באירועים בשביל שאדם אחד יוכל להשתלט עליו שלא לדבר על העובדה שכל הטעויות שלו מצולמות ומנותחות מכל זוית.

            להגיב
    • שמעון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 05:53)

      ראויה לניצחון? ששיחקו 11 מול 11 התוצאה היא 3 1 לבאיירן בסידרה. שהיו 11 מול 10 התוצאה 5 0 לריאל יחי ההבדל הקטן. השופט מכר את באיירן כמו דימכור היום את יובה. אני שנים טענתי שבאיטליה יובה קונה שופטים ובסוף כולם ראו מה קרה וזה אכן היה. ריאל ובארסה יודעות שברמות האלו קשה מאד להוכיח דבריםכאלו. זה לא יכול להיות צירוף מקרים שברגעי הכרעה אין טעויות נגד ריאל ובארסה כלל ותמיד הטעות לטובתם ובכלל מכלול הטעויות שקורה תמיד לטובתם זה מעבר לספק סביר. היום מסכנים יובה ישחקו מול 12 שחקנים.

      להגיב
      • shadow (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:44)

        יש יותר מטומטם בספורט מאשר לאפשר מצב שבו קבוצה משחקת עם פחות שחקנים מהיריבה ? מה לזה ולספורטיביות?

        כדורגל זה משחק למטומטמים. גם חוקים מטומטמים וגם ברוב המקרים מכור עד העצם. שחקנים מתחזים, ביזבוזי זמן.

        לא לחינם שנים יציעי הכדורגל היו אחד המקומות הכי אלימים שיש בספורט. גם היום נראה לי שהכדורגל עומד בראש. לא סתם.

        הכי הזוי ומגוחך שיש היום את כל הטכנולוגיות לשפר אותו לעידן המודרני ועדיין מתעקשים לא להשתמש בעזרים שכבר קיימים שנים בענפים אחרים.

        מכורים למכירה, עלק אוטנטים.

        להגיב
        • austaldo (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:41)

          לא מטומטם בכלל – בהוקי קרח למשל, מצבים של חסרון שחקן זה חלק חשוב במשחק. מה שכן, בהוקי קרח פאוור פליי נגמר ברגע שמובקע שער

          להגיב
          • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:49)

            או אחרי מספר דקות של ענישה. כך גם בכדוריד. בשניהם יש מצב שמרחיקים שחקן עד סוף המשחק, אבל אז נכנס שחקן אחר כמו בכדורסל. לא בטוח, אבל נדמה לי שזה הנוהל גם בכדורמים.

            להגיב
          • shadow (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:58)

            הכוונה מן הסתם היתה ליתרון בשחקנים עד לסוף המשחק.

            תיאורטית אתה יכול לשחק 90 דקות במחסור של שחקן או יותר. זה ספורטיבי? זה הגיוני?

            מה הערך של זה? פעם אולי היה לזה משמעות כהרתעה בעיקר נגד פציעות ועבירות מכוונות. היום אפשר לחשוב על פתרונות הרבה יותר טובים.

            להגיב
            • austaldo (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:50)

              הכוונה שלי היתה שמצב שבו קבוצה נענשת בחיסרון שחקן לא כזה מופרך. אני בהחלט מסכים שבכדורגל החוק מטופש.

        • שמעון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:04)

          ברור אם יהיה מצלמות איך יקנו משחקים חח השופטים לא יצליחו להביא לריאל ובארסה את המשחקים למרות שהכל אפשרי היום ספייטס פיצץ שחקן של יוטה הדחעפה ברוטאלית ומכוונת מול השופט ואפילו הלכו למצלמות והשופט עדיין נתן עבירה רגילה חח ויש להם כל מיני תירוצים של האטת המשחק וכו שזה מגוחך לגבי הרחקות באופן כללי מסכים איתך אבל זה לא ככ מפריע לי כי שחקנים לא אמורים להיות טיפשים אבל בהחלט אפשר ליישם הרחקות רק על מקרים של עבירות ברוטאליות מכוונות כמו בכדורסל או שגם אם יש הרחקה להכניס מחליף במקום השחקן שהורחק אפשר גם להרחיק לכמה דקות כמו בכדוריד לא חסרים פתרונות פשוט כל פתרון יהיה לרעת השחיתות כי אז יהיה קשה ליישם אותה תאר לך היום שמים מצלמות על כל חבר כנסת

          להגיב
          • טיפה סרוחה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:15)

            פיצץ שחקן של יוטה זאת הגזמה פראית.רצה לעצור מתפרצת ודחף טיפה חזק יותר ממה שהתכוון.ומיד שקלט ניגש להושיט יד..גבולי

            להגיב
            • שמעון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:19)

              לא ניסה שום כדור לעצור דחף בכוונה ושקלט שיורחק יושיט יד הגדרה ברורה של עבירה בלתי ספורטיבית וששחקן כמו בגודל של ספייטס נותן לך דחיפה שאתה הוד זה ברוטלי :)

            • shadow (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:00)

              בהחלט היה מהלך הזוי שלא ברור איך לא קיבל פלייגרנט 1 ועוד דחף אותו באויר.

              זה יפה שהוא התנצל והכל טוב אבל היה צריך לקבל את העבירה הבלתי ספורטיבית.

      • S&M (פורסם: 19-4-2017 בשעה 12:40)

        שום שופט לא יגרום לאף קבוצה להבקיע שלושה שערים ויותר נגד יובנטוס. לא יכול להיות.

        להגיב
        • טיפה סרוחה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:46)

          לא התכוונתי שבגלל שהוא התנצל צריך לוותר לו,התכוונתי שזה שהוא התנצל באינסטינקט מעיד שזו היתה עבירה טקטית שיצאה משליטה ולא עבירה על מנת לפגוע.אגב כדי שזאת תהיה עבירה בלתי ספורטיבית היא צריכה להיות מעל הכתפיים לא?

          להגיב
          • Shadow (פורסם: 20-4-2017 בשעה 01:00)

            מעל הכתפיים עובר לבחינה של פלייגרנט 2 שזו הרחקה.

            פלייגרנט מוגדר כעבירה עם מגע מוגזם או עבירה שיש בה סיכון גבוה לפציעה.

            עבירה דרגה שתיים אומרת שכדי להגן על שחקנים מפציעות צאוור וראש ההרתעה היא הרחקה מהמשחק עצמו.

            כלומר אם המגע מוגדר כפלייגרט והוא מעל הכתפיים אז הוא בדרך כלל יחשב דרגה שתיים. יש יוצאים מן הכלל אבל זה החוק בגדול.

            על שתי עבירות דרגה 1 גם מקבלים הרחקה מהמשחק.

            לכן כשרואים את המגע בין ספייטס להוד זה חייב להיות פלגריינט 1. המגע היה כשהתוקף באויר מה שמעלה משמעותית את הסיכון לפציעה ובנוסף הוא בהחלט היה מגע מוגזם כי זו הייתה ממש דחיפה ובלי קשר לכדור.

            להגיב
            • טיפה סרוחה (פורסם: 20-4-2017 בשעה 06:36)

              תודה על ההסבר המפורט:)
              אז למה לדעתך השופטים לא קבעו פלגריינט 1? שיפוט ביתי? כי אם כך יכלו פשוט לא ללכת לבדוק לא? או שחובה ב2 דקות אחרונות לעשות ריוויו בעצם..

            • Shadow (פורסם: 20-4-2017 בשעה 09:55)

              שופטים באנביאיי אוהבים להתחכם יתר על המידה. זכור לרעה ג'ואי קרופורד.

              האמת שאין לי ממש הסבר לזה. לפעמים הם מסתכלים איזה 700 פעם על הילוך חוזר כשלכולם ברור מה רואים. ולפעמים נופלים אפילו בזה.

              כנראה שכמו בכל עבודה יש כאלה שהם פחות טובים מאחרים.

              נ.ב

              וכמובן שתמיד יש עננה של הימורים מסביב להכל.

  2. יואב (פורסם: 19-4-2017 בשעה 01:20)

    פוסט מעולה.
    תשובה מוחצת לקשקשני ה- "מורניו בנה קאריירה על פסילת הגול של סקולס".
    ואני אוהד יונייטד כן?
    והקשקשנים? מריחי חרא מקצועיים.

    להגיב
  3. דוד (פורסם: 19-4-2017 בשעה 01:26)

    אגב מרקו אסנסיו שחקן. ומה שקורה על הספסל של ריאל, איתו ועם בייל ועם איסקו ולוקאס ואסקס ומוראטה וחאמס זה פשוט שערורייה.

    להגיב
    • dmc (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:08)

      לא הכריחו אותם לשחק שם אתה יודע

      להגיב
    • ניק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:15)

      בייל לא שחקן ספסל… איסקו לטעמי אחד האוברייטדים היותר גדולים, שחקן לסביליה\טוטנהאם ממש לא מעבר.. אסנסיו וואסקס עוד ילדים (למרות שנראים ממש טוב) .. מוראטה זה באמת הזוי שהוא לא משחק לפני בנזאמה…
      אבל כן אחלה ספסל

      להגיב
      • טיפה סרוחה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:36)

        איסקו אוברייטד??
        טיפול בכדור ברמה של אינייסטה וברגקאמפ

        להגיב
        • גאזה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:27)

          ריאל מחזיקה על הספסל שלה ביום ממוצע התקפה של קבוצה טופ 4-5 בכל ליגה באירופה. כואב לי גם על אלקסר שמתייבש בברצלונה

          להגיב
          • אמיתי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 10:24)

            תאכלס איסקו ממש אחלה. כואב לי על לוקאס בליברפול. צריך לקבל הרבה יותר דקות

            להגיב
      • funfun (פורסם: 19-4-2017 בשעה 10:16)

        איסקו אוברייטד זה הדבר הכי מצחיק ששמעתי השבוע – והיו הרבה צחוקים כן? :-)
        שחקן על שכבר בנבחרת הצעירה , טרם הגעתו לריאל, ראינו מה הוא יודע לעשות
        טיפול מדהים בכדור – א-לה אינייסטה
        בעיטה לא רעה בכלל
        קשר האמצע לשנים רבות של נבחרת ספרד – סובל מאינפלצית קשרי על בסגל של ריאל ועדיין מצליח לנצוץ כשנותנים לו

        להגיב
        • ירושלמי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 11:15)

          ממש דור מיכה

          להגיב
  4. רותם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 01:35)

    מצוין ומדויק!
    לדעתי השיפוט הגרוע לקח את הפוקוס ממשחק ע נ ק של קרבחל ומרסלו. בכלל ריאל הייתה ראויה ושיחקה כדורגל נפלא במשך 90 דקות.

    להגיב
    • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:21)

      מרסלו יכל להיות אפילו גדול יותר, רק הכושר הגופני דופק אותו.

      להגיב
      • שי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:51)

        לא ראיתי שחסר לו חמצן כשהוא התפרץ דרך ההגנה של באיירן :)

        להגיב
        • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:53)

          ;)

          להגיב
          • עמי ג (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:01)

            שחקן ענק. רק צריך להסתפר קצת

            להגיב
            • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:52)

              הכח שלא בשיער. יסתפר, יהיה חננה.

  5. עידן. (פורסם: 19-4-2017 בשעה 01:59)

    דברים כאלו ימשיכו לקרות עד שמישהו יתעורר ויתחיל השימוש במצלמות (כלומר זה ימשיך לנצח). גם עם המצלמות לא יהיה 100%, אבל לפחות במקרים כמו שני השערים וההרחקה זו בדיוק שנייה של אדם שרואה את המשחק בטלוויזיה ומדבר עם השופט באוזניה.

    האמת שעם שני הגולים בנבדל מה שהיה הכי שערורייתי בשיפוט הייתה העובדה שקסאמירו לא הורחק, למרות 3 עבירות ברורות שחייבו צהוב שני. השופט יכול לטעות ולראות עבירה של וידאל שלא הייתה, אבל הוא חייב לשרוק את מה שהוא כן רואה באופן שווה לשתי הקבוצות. כאן כבר לא הייתה סתם טעות אלא שיפוט מוטה.

    להגיב
    • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:26)

      נכון מאד, זה יצר רושם עז של ראיה סלקטיבית, ואני לא מחשיד את השופט, פשוט נראה רע מאד.

      להגיב
      • אבו צ'יצ'ריטה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:14)

        אחד הדברים שמרגיזים יותר מטעות שיפוט זה חוסר אחידות בשריקות. מילא שופט שלא ראה משהו, אבל כשהוא רואה שני דברים ושורק אחרת בכל אחד זה גרוע בהרבה

        להגיב
        • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 10:01)

          אבל מצב זה יתכן בגלל שעמד בזויות שונות כלפי האירועים. זה מרגיז, אבל לא תמיד מכוון.

          להגיב
  6. אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 02:04)

    מה הערך בתוצאה בכל משחק בו טעות שיפוט?
    הפרס הכספי שיעניק הניצחון בו. ערך ספורטיבי קשה להוציא ממשחק כזה.
    אלא אם כן נעשה נס והצדק נעשה כמו במשחק הקודם שבאיירן החמיצו את הפנדל.

    אגב, האדום לא היה מוצדק, אבל היה צריך להגיע בדקה ה48.
    ולגבי הגול השלישי הרשה לי לחלוק עליך.

    להגיב
  7. אבי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 02:06)

    נכון מאד מאד. היה כ"כ כיף ב- 2-1 לפני ההרחקה. פוסט מדוייק, כנהוג פה.
    רק תיקון קטן: אותנטי, ב-ת'.

    להגיב
    • אלכס ל. (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:27)

      מאיזה שורש זה מגיע?

      להגיב
      • dk (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:14)

        הנונהג בתרגום מאנגלית הוא ש- t -> ט ו- th -> ת

        להגיב
  8. אסף the kop (פורסם: 19-4-2017 בשעה 02:13)

    לא צפיתי.
    הבנתי שהייתה שירוריית שיפוט לטובת ריאל.
    בסופו של דבר, ככל שזה יימשך ככה לטובת הספרדיות, היוקרה של המפעל תפגע, ועוד אנשים, כמוני, יפסיקו לצפות במשחקים כי הם יהיו תחת ההרגשה שהכל מכור.

    להגיב
    • אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 02:21)

      היה שיפוט שערורי באופן כללי.

      להגיב
      • אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 02:34)

        שערורייתי כמובן.

        להגיב
  9. איתן (פורסם: 19-4-2017 בשעה 02:19)

    בקיצור במקום מבחני כושר לשופטים ,שייקחו באופא מורי ספורט בגיל העמידה עם מכנס קצר וביצה זולגת,שפשוט ייתנו כדור לשחקנים ושאלה פשוט יישחקו—שופט טוב הוא כמו מרדים,לא מרגישים אותו.

    ריאל לאורך כל ההיסטוריה היה מועדון מושחת,שהיה גם הצעצוע של הרודן פרנקו

    להגיב
  10. יאיא (פורסם: 19-4-2017 בשעה 02:40)

    מה היה קורה אילו וידאל לא היה בועט לכל הרוחות את הפנדל במשחק הראשון.
    כמו כן, קאסמירו לא הורחק למרות שתי עבירות חזקות והתחזות ברחבה

    להגיב
    • אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 02:49)

      ולוידאל ניתנו 36 דקות של חסד במשחק היום.
      ונבדל בגול העצמי של ראמוס.

      ובשבוע שעבר פנדל.
      אותי מה שמעצבן שאף אחד לא כתב פוסט דומה במשחק של בארסה ואף אחד לא היה כותב משהו כזה לו באיירן הייתה זאת שמנצחת בזכות טעויות שיפוט.

      ריאל הייתה אמורה לשחק מול עשרה שחקנים מהדקה ה-48.

      כשבארסה ניצחה מפנדל ובעיטה חופשית שלא היו רגע אחרי שלא ניתן פנדל לפאריס ואדום למסצ'ראנו כולם רק כתבו כמה הקאמבק גדול.

      ובגדול כאוהד ריאל אני מרגיש טעם חמוץ על כל ההתמודדות הזאת, אבל היה חרא משחק ומשחק לא הוגן כבר ב2-1.

      להגיב
      • אלי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:18)

        סוף סוף…
        אני לא רואה מספיק משחקים של מינכן אבל וידאל נראה לי שחקן לא חכם במיוחד.
        היה די ברור שהוא יורחק במשחק והשופט רק טעה בתזמון אבל לא בהרחקה.
        היו לשופט הרבה הזדמנויות לתת לו את הצהוב השני אבל נראה שהוא אמר לעצמו שהוא לא רוצה להרוס את המשחק עם אדום ולכן חיכה טועה בתזמון.

        אכן היה נבדל בגול העצמי.

        אכן הפנדל היה גבולי.

        להגיב
      • גל (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:44)

        היה פנדל. אם הגיע לוידאל אדום דקה 48 אז גם הגיע לקאסימרו. אי אפשר להכחיש שבאירן נשדדה.
        אני צופה אובייקטיבי ורציתי לסגור את הטלווזיה באדום. זה אפילו לא היה ספק פאול.
        ראיתי את השידור האנגלי ובשער השלישי של ריאל הם גם כבר לא האמינו, פשוט גיחכו במבוכה

        להגיב
        • ר.בקצה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:08)

          הם גיחכו גם כשבאירן הייתה בנבדל במהלך שקדם לשער העצמי?

          להגיב
        • אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:02)

          דיברתי על הפנדל בשבוע שעבר.

          אין ספק שלקאסימרו הגיע אדום ואני גם לא חולק עליך בנוגע לפנדל השבוע.

          חרא שיפוט. לשני הצדדים.

          להגיב
  11. ניב (פורסם: 19-4-2017 בשעה 05:56)

    מעולה.

    להגיב
  12. אריק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:06)

    שיפוט נורא. התחיל בזה שנתן פנדל מאוד מאוד גבולי לבאיירן. יש לציין. מכאן- שערוריה. בנבדלים הוא לא אשם.
    ההחלטה שהכי הרגיזה היתה לא לתת לקסמיירו את האדום אחרי ההתחזות הפאתטית שלו בתחילת ההארכה. יצא בזול פעמיים וכתודה – התחזה. גועל.

    להגיב
  13. א.ה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:09)

    עד שלא ישתמשו בטלוויזיה צריך להחרים את כל המפעל הזה

    להגיב
  14. ניק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:19)

    אולי באופ"א מפחדים להכניס אמצעים טכנולוגים כי אחרי שכל משחק יוכרע בצורה ספורטיבית בלבד לא יהיה על מה לדבר יותר מדי ומה שנשאר איתו זה הברברת של שגיא "יכולת הביצוע של ביירן נמוכה" כהן והעיגולים המושלמים של המהלך המדוייק של בוני?

    וכהערת שוליים, חוששני שהשיפוט אתמול היה רק פרומו לעונה ה12 של משחקי הפנדל שתשודר היום מהקמפ-נואו…

    להגיב
    • שמעון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:16)

      מסכנים יובה מה מחכה להם נפילות וצלילות ללא הכרה דל ניימר בוארס ומסי מבהיס על שם רונלדו

      להגיב
  15. רומן (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:22)

    לגמרי.. בדיוק מה שכתבתי בפייסבוק.
    פשוט אבסורד שמשחק כזה עצום "מוכרע" עין השופט.
    לא מבין מה הבעיה להכניס את עין הנץ לנבדלים כבר מאתמול, זה לא מאיט את המשחק, זה לא נתון למחלוקת ולפרשנות, זה פשוט מ ת ח י י ב.

    להגיב
    • shadow (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:54)

      זה פוגע במכירת משחקים והרי פיפא ואופא לא ירשו שיפגעו להם בWWE.

      רק לחץ ציבורי חזק ישנה את זה. מה הסיכוי שזה יקרה?

      להגיב
    • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:35)

      רומן, איך משחק עצום כשאחת הקבוצות היא מספרד?
      האמת, מסכים.

      להגיב
  16. dk (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:22)

    לא הבנתי את הטענה הסופית. כתבת ש(לדעתך) השופט לא מכר את המשחק, אז המשחק שווה כקליפת השום בגלל שיפוט גרוע?

    לדעתי השופט פשוט טעה בכל סיטואציה בה היה צריך להפעיל שיקול דעת…

    להגיב
  17. Gal (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:42)

    בתור אחד שרצה שריאל תעלה, מסכים עם כל מילה. השופט לקח משחק אדיר ופשוט הוציא ממנו את כל הכיף. יוצא בתחושה רעה לחלוטין מהערב.

    המצב היחיד שלתוצאה היום כן תהיה משמעות זה אם בעקבות ההד שנוצר מהאירועים+עוד מקרים דומים בזמן האחרון, נזכה סופסוף לשימוש במצלמות כעזר לשופטים.

    להגיב
    • טיפה סרוחה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:42)

      +1

      להגיב
    • funfun (פורסם: 19-4-2017 בשעה 10:22)

      מצטרף כאוהד ריאל לרוח הדברים. הטעם היה חמצמץ ביותר כבר בהרחקה של וידאל. הנבדל הראשון בכלל היה פיאסקו
      בעסה אבל המשחק באמת היה קשה לשיפוט – אינפלציה של אירועים מצד לצד – הבמאי התחרפן ולא הצליח להראות לנו אפילו ריפליי של מבצעים מטורפים מרוב אקשן
      אז תחשבו על השופטים המסכנים
      פיפא מושחתים וגם פרימיטיביים – כל עוד זה לא ישתנה נמשיך ללרלר על השיפוט :-(

      להגיב
  18. טל המנצ'סטרי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 06:59)

    הלך הרוחות במסדרונות של אופ"א, כבר אמרנו? הרי איך אפשר למתג את ליגת האלופות בלי איזו ברצלונה או ריאל מדריד בגמר?
    ברצלונה עם רגל וחצי בחוץ, אז מה זה משנה אם שחקן של ריאל מדריד עם רגל וחצי בנבדל?
    ותיקול נקי מול העיניים של השופט, במקרה, ממש במקרה כשבאיירן מינכן בעמדת יתרון במשחק ( נאני עד היום מתעורר בזעה קרה באמצע הלילה זכר לאדום שקיבל גם הוא משום מקום נגד ריאל מדריד במקרה, ממש במקרה כשהיא היתה בעמדת פיגור בזמן משחק גם כן)

    והשופטים האלה ימשיכו לשפוט בליגת האלופות…

    להגיב
    • אריק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:51)

      אז למה לתת פנדל כל כך גבולי לבאיירן? מה שקרה אחר כך היה מגעיל כמובן. אבל היה יכול להנמע מבחינת השופט.

      להגיב
      • שמעון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:09)

        היה פנדל של מאה אחוז שום גבולי הכשלה ברורה. רובן היה ענק ב2 המשחקים עשה סחרחורת לריאל. גם במשחק הראשון הפנדל שניתן לבאיירן היה מוצדק מאה אחוז קארבחל נגע ביד בכוונה וניפח עם היד את נפח הגוף למרות הצעקות של שגיא כהן האידיוט

        להגיב
        • dk (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:18)

          הפנדל במשחק הראשון והיכולת של רובן באופן כללי במשחק או בעונה כולה לא רלוונטיים לשאלה האם היה אתמול פנדל או לא…

          אני אוהד ריאל, בשידור החי ישר אמרתי פנדל, בהילוך החוזר רואים שזה משהו שאפשר לשרוק עליו לפנדל אם באמת רוצים, אבל פנדל לא היה שם.

          להגיב
          • שמעון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:20)

            נסכים לא להסכים לדעתי פנדל ברור

            להגיב
  19. הארכיון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:18)

    כולה שני גולים ואדום. מה?

    הכותרת היתה צריכה להיות "כולה 3 גולים , אדום ופנדל".

    רק עיוור מוטה לא ראה שבשער העצמי של ריאל היה נבדל ברור !!!

    לכו לעזאזל…

    להגיב
  20. איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:42)

    נראה לי פוסט קצת קטנוני. היית מעדיף שריאל לא תעלה לחצי הגמר? מה ערך המפעל הזה אם ריאל לא שם?
    יתכן וריאל הייתה עולה בכל מקרה, אבל זה סיכון יותר מידי גדול.

    להגיב
  21. גדגדון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:46)

    מבאס שבצורה זו פיליפ לאהם (הופעה מצויינת) וצ'אבי אלונסו סיימו את דרכם במפעל

    להגיב
    • עמי ג (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:08)

      מבאס את מי?
      מישהו הכריח אותם לפרוש?

      להגיב
  22. אריק האחר (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:49)

    המשפט הכי נפוץ בעולם הכדורגל הוא שטעויות שיפוט הם חלק מהמשחק.
    בכדורגל יותר מכל ענף אחר יש טעויות קריטיות .
    וידל שווה כרטיס בכול משחק בגלל צורת המשחק שלו
    אדום לא היה אבל ברור שבמצטבר היו לפחות 2 כרטיסים צהובים.
    מצד שני להגן על ריאל על טעויות שיפוט מרגיש לא נח. ( הנבדל והפנדל לרעתה )
    כאחד שהקבוצה שלו ( יונייטד ) לטענת אלו שלא אוהדים אותה נהנתה
    לאורך שנים לשיפוט מוטה לטובתה ולדעתי לשיפוט הגון הרי שאינני יכול
    לבוא בטענות כעת .
    משהו חייב להשתנות בנושא השיפוט ברמות הללו.

    להגיב
    • עמי ג (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:10)

      שיפוט בעזרת טלויזיה. די טריוויאלי.
      אולי יגיע פעם גם לצ'מפיונס

      להגיב
  23. שי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:56)

    בתגובה לביקורת, איגוד השופטים האירופי הציע להוסיף שלושה שופטים לכל משחק בליגת האלופות, להצמיד מסז'יסט אישי לכל שופט ולשדרג את את כרטיסי הטיסה שלהם למחלקה ראשונה.

    להגיב
  24. טיפה סרוחה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:57)

    אני מחבב את ריאל וקיוויתי שהיא תעלה,אבל אני הרבה יותר מחבב צדק.
    הפוסט הועלה מבחינתי באיחור של שנתיים(אולי כבר שלוש?),אז ב2 דקות של תוספת זמן מלאגה נשדדה פעמיים(2 גולים מנבדל אחרי כדורים נייחים-הרבה יותר פשוט לקוון לא לפספס) בקרב מול דורטמונד על עלייה לחצי גמר ליגת האלופות.
    מאז כבר אין לי את אותו ריגוש בימי שלישי רביעי ואני לא הופך עולמות כדי להשאיר אותם פנויים.
    נחמה פורתא אני מוצא בnba,גם שם לא חפים מטעויות אבל לפחות מראים רצון טוב להשתנות.
    אבל הכי כיף לראות משחק של נדאל-פדרר,שם בכלל אין את הספקות של וואט איף.

    להגיב
    • שמעון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:12)

      הרגע שהבנתי שריאל בטוח קונה משחקים היה לפני כמה שנים שבדקה ה90 במשחק ליגה פפה דחף בבושידו שחקן של קבוצה יריבה ברחבה שלהם ואז נפל מהאוויר וקיבל פנדל וריאל ניצחה אין בר דעת בעולם בדום יקום שרואה את זה וחודב שיש לשופט אפילו מאית האחוז של סיכוי לטעות. עד אז רק חשדתי שם זה הפך לודאי

      להגיב
  25. סוס ים (פורסם: 19-4-2017 בשעה 07:58)

    שהרי נאמר: "מה הטעם בתוצאה אם אנחנו לא שולטים בה?"

    להגיב
  26. הארכיון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:06)

    בוא נחזור לימי מוריניו:
    ריאל מפסידה בביתה ב10 שחקנים ל"גאון" מסי ושקט דממה מצד התקשורת.
    בגומלין ריאל עולה ל1-2 חוקי , כשר ומבריק של מרסלו והשער נפסל- שקט דממה !!!
    אני לא ראיתי כדורגל שנה שלימה אחרי הזוועה הזו.
    בוא נחזור עוד שנתיים אחורה- צ'לסי מקופחת בסטמפורד ברידג' ו5 פנדלים לא נשרקים לזכותה עד שמגיע ה"גאון" התורן.

    בקיצור, קשה ליהנות שהכל מוכרע בצורה כה הזויה.

    גילוי נאות
    אני אוהד ריאל והתבאסתי מה2-2 שהיה בנבדל ברור של גונלדו

    להגיב
    • סוס ים (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:11)

      הפתרון ברור, ונמצא בשימוש כבר שנים – טלויזיה. זה לא יפתור 100% מהמקרים כי גם הצילומים לא תמיד מביאים הוכחה חד-משמעית, אבל בודאי יפתור כמות גדולה מהמקרים. יש שתי אפשרויות –
      1. מי שמנהלים את הכדורגל הם ערימת פרימיטיבים.
      2. מי שמנהלים את הכדורגל הם ערימת מושחתים שנותנים פתח למכירות והימורים.
      אני מקווה שהאפשרות הראשונה נכונה, אבל זה לא כל כך משנה – בשתי האפשרויות משחקים אדירים מוכרעים בחוסר צדק משווע.

      להגיב
      • שמעון (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:14)

        אתה נאיבי

        להגיב
  27. יאיר (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:11)

    כאוהד ריאל.:
    א. באמת היה לא נעים. עדיף נצחון בצדק.
    ב. האם אתם משוכנעים שהגיע פנדל לרובן?
    ג. מה החוקה לגבי מסירה בעומק כאשר שני השחקנים מעבר לקו הגנה? זה גם נבדל? נראה לי שזה היה המצב בשער השלישי.
    ד. בייארן בעטה פעמיים למסגרת בלבד. ולא, אלו לא היו הגולים ( עצמי ופנדל) את שניהם לקח מרסלו. גיבור המשחק.
    בקיצור. ביירן לא הייתה ממש גדולה אתמול.

    להגיב
    • אלי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:59)

      ג. נבדל הוא רק אם ברגע המסירה השחקן שמקבל את הכדור נמצא לפני השחקן המוסר.
      ברגע המסירה רונדלו היה בקו אחד עם מרסלו ולכן זה לא נבדל.

      להגיב
      • shadow (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:09)

        חוק הנבדל (וויקיפדיה)

        שחקן מצוי בעמדת נבדל כאשר:

        הוא קרוב יותר לקו השער של הקבוצה היריבה מהכדור וכן מהשחקן הלפני אחרון של הקבוצה היריבה.

        שחקן אינו בנבדל אם:

        1.הוא במחצית שדה המשחק של קבוצתו או
        2.הוא בקו אחד עם השחקן הלפני אחרון של היריב או
        3.הוא בקו אחד עם שני השחקנים האחרונים של היריב.

        להגיב
        • אלי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:13)

          אופס…
          אז רק לשנות את מה שכתבתי ל"נמצא לפני הכדור" ולא "נמצא לפני השחקן המוסר".

          להגיב
  28. אריק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:18)

    צפיתי שוב בתקציר בגלל הטענות שעלו, אני לא חושב שבאיירן קופחה. קסמיירו היה צריך להיות מורחק כמובן ונבדל זה דבר דבילי עם הטכנולוגיה שיש היום, אבל הם קיבלו שני פנדלים שלא היו, והגול השני שלהם גם היה יכול להפסל.
    סתם שיפוט גרוע.

    להגיב
    • dk (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:25)

      1+
      קול שפוי

      להגיב
    • טל המנצ'סטרי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 11:13)

      לא מעניין אותי הנבדלים, באמת שלא, אלא ההרחקה הקלה מדי (ועל כלום) ושוב, כשהם נמצאים עם הגב אל הקיר, בדיוק כמו הפנדל לטובת ברצלונה כשהם היו עם הגב לקיר.
      מילא כשזה קורה פעם, פעמיים, שלוש…כמה עוד?

      להגיב
      • אריק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:07)

        הבעיה היתה בהרחקה מול האי-הרחקה.
        למרות שזה לא היה על כלום.
        מצד שני אם השופט רצה שריאל יעלו הוא היה יכול פשוט לא לשרוק לפנדל על הצלילה של רובן. אז לדעתי הוא פשוט גרוע וזהו. יכול להיות שנאמר לו שטעה בפנדלץ לא יודע. שק"ד דפוק.

        להגיב
        • טל המנצ'סטרי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:18)

          זה לא רצה כאילו יש מכירה, דיברנו על זה גם לאחר המשחק של ברצלונה נגד פסז, המשרוקית קלה יותר כשזה לטובתן והבעיה היא שהם ימשיכו לקבל משחקים בליגת האלופות, זה הלך הרוחות.

          להגיב
          • אריק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:08)

            השופטים חוששים בעיקר במצבי לחץ בברצלונה ובקמפ נואו, יש אין סוף דוגמאות, אבל קשה לי לראות את באיירן בצד המקופח. בניגוד לברסה-פסז המשחק אתמול סתם נהרס על ידי שיפוט עלוב, אבל אני לא בטוח שזה מה שהכריע אותו כי ה-1-0 לטעמי לא היה צריך לבוא בכלל.
            אבל השופטים פשוט לחיצים מדי, פעם רונאלדו צורח על הקוון "אני???" כשהוא ב2 מטר נבדל ובפעם הבאה הדגל נשאר למטה.
            אני אישית לא כל כך אוהב משחקי נוק-אאוט בגלל הרנדומליות ןלכן הליגה עבורי תמיד מקום ראשון, לאורך 38 מחזורים דברים מתאזנים ויש פחות לחץ נקודתי.

            להגיב
            • אלי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:36)

              ברור שאתה מעדיף ליגה, כי אז הדברים מתאזנים לטובת הקבוצה שאתה אוהד…

  29. בליקי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:23)

    אפשר לשאול מה היה עם שפילד יונייטד?

    להגיב
  30. גאזה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:24)

    מסכים. עד היום זכורה לי האכזבה בגמר ברצלונה-ארסנל, השוער של ארסנל הורחק באדום ישיר ממש בפתיחה והמשחק נהרס (לפחות לי. ולא כי אני אוהד ארסנל.)
    רעיון פרוע- אחרי הרחקה הקבוצה תמשיך לשחק ב10 שחקנים עד אשר יובקע שער, לא חשוב לאיזה צד. לאחר מכן הקבוצה שבנחיתות מספרית תוכל לבצע חילוף כדי להכניס שחקן במקום השחקן שהורחק

    להגיב
  31. אביאל (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:31)

    היה נבדל אחד בגול של ה2-2, הגול שבו מרסל פרץ לא מנבדל, מה שחשוב הוא איפה ממוקם הכדור, לא השחקן וללא ספק הכדור בקו אחד עם רונאלדו, מה שכן וזה באמת היה מוזר מאוד הוא האי-הרחקה של קאזימרו, פעמיים הוא היה אמור לקבל צהוב שני וכלום והדבר היותר מוזר הוא שזידאן השאיר אותו על המגרש (קשר אחורי שלא יכול לעשות עבירות בפועל). היה פנדל דיי ברור לטובת רובן וההרחקה של וידאל לא מוצדקת, במשחק הקודם ההרחקה של מרטינז היה מוצדקת מאוד.

    בכל מקרה, רונאלדו פשוט אדיר, חמישה שערים מול באיירן מינכן, במיוחד שרואים שהוא איבד קצת מהירות וחדות.

    הכותב אוהד ריאל.

    להגיב
    • אריק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:41)

      אני לא סובל את ריאל המיוחד, אבל פנדל לא היה (בשני המשחקים, ואם השופט בא לדפוק את באיירן למה שרק?) וההרחקה מוצדקת, גולש בפראות ופוגע קודם ברגל. חושב שכן היה נבדל בשלישי אבל אין מצב שעין אנושית יכולה לדייק בנבדלים קרובים, זה לא אפשר פיזיולוגית לראות את התמונה בתנועה המח לא מסוגל להשלים את התמונה שכוללת כדור שחקן הגנה והתקפה לפעמים יותר במקומות שונים ולצייר קו דמיוני.כל כך קל לייצר טכנולוגיה אוטומטית לנבדלים בימינו ואני לא מדבר על מצלמות.
      פשוט אדיוטי, בעיקר פסילה של שערים חוקיים מנבדל שלא היה. זה חוטא לכל מטרת המשחק ובה העוול הגדול ביותר. באמת משחק מפגר.

      להגיב
    • אלי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:03)

      אין משמעות למיקום של הכדור בנבדל.
      הדבר היחיד שצריך לבדוק הוא האם ברגע המסירה חלק מהגוף של רונלדו (חוץ מהידיים) נמצא לפני כל חלק בגוף (חוץ מהידיים) של מרסלו.
      במידה והתשובה היא כן אז זה נבדל, בכל מקרה אחר זה לא נבדל.
      לפי ההילוכים החוזרים זה נראה שלא היה נבדל.

      להגיב
      • אלי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:14)

        כמו שתיקנו אותי למעלה, כל חלק בגוף של רונלדו (חוץ מהידיים) נמצא לפני הכדור.
        עדיין לא נראה שהיה נבדל.

        להגיב
      • אביאל (פורסם: 19-4-2017 בשעה 11:44)

        אלי – ממה שאני יודע אם הכדור הוא חלק מהגוף ברגע שהוא נבעט ולכן רונאלדו בודאות נמצא מאחוריו.

        להגיב
  32. ערן (המקורי) (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:37)

    פוסט מצוין.
    למרבית הצער אני לא רואה את נושא השיפוט משתפר (על ידע שימוש בטכנולוגיה), לאור הניסיון העגום עם עסקני פיפא ו- אופא

    להגיב
  33. יאיר (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:39)

    עוד הערה:
    בגול השני של ריאל, אף שחקן בייארן לא הרים יד לנבדל, הם אפילו לא חשבו שהיה נבדל.
    זה היה כל כך מהיר שרק הטלויזיה יכלה לתפוס את זה, אז קצת קשה לבוא בטענות לשופט. אסור לו לבדוק בטלויזיה.

    להגיב
    • shadow (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:14)

      דווקא זה ששמר עליו בהחלט הרים את היד אני לא זוכר מי זה היה ויש מצב שהוא לא הגיע לכדור בגלישה בגלל חצי השניה הזו.

      להגיב
    • ק. (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:24)

      כי בזמן קבלת הכדור דאגלס קוסטה היה כבר מטר בינו לבין השער עם התנועה של אסנסיו לכן רב הצופים (גם אני) קלטו את זה רק בהילוך החוזר. וכן, הייתה הרמת יד קלה

      להגיב
  34. אורי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:43)

    רונאלדו הדרדר לדרגת חלוץ רחבה קלאסי של שנות האלפיים. אינזאגי כזה.
    קילר מהפנדל ומטה.
    כלום ושומדבר מעבר לכך.

    להגיב
  35. מאשקה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:45)

    צודק דורפן
    אמש הצחקתי את עצמי אחרי 2 הגולים בנבדל של רונאלדו.
    למה ? כי פתאום שמעתי את עצמי אחרי חצות הליל לוחשת " שופטים של מכבי".
    ככה אנחנו אומרים במשחקי כדורסל שנקבעים ע"י שריקות השופטים שמכבי ת"א ינצחו. (עיין רבע גמר גביע המדינה השנה נס ציונה נגד מכבי ת"א )
    גם ברצלונה עברה את פ.ס.ז בזכות טעויות שיפוט, ותקשורת הספורט שאגה, ושאגה שזה אירוע היסטורי, ואין דברים כאלה. נו, באמת.
    אתמול שוב היה טעויות של שופט שלא היה נבדל ורונאלדו הוא המלך. לא שלי.

    להגיב
    • טרנטה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:49)

      כאוהדת באר שבע את אמורה לדעת שזה כבר מזמן לא שופטים של מכבי אלא שופטים של אלונה (;

      להגיב
      • איציק (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:53)

        ראשית, לא נכון!!!
        שנית, לא הבנת על איזה ענף כדור מדובר!!!

        להגיב
      • מאשקה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:22)

        דיברתי שופטים של מכבי בכדורסל ( שמעון מזרחי )
        אלונה מלכה !!!!

        להגיב
  36. דני (פורסם: 19-4-2017 בשעה 08:51)

    אפשר בבקשה שתבדקו את חוקי המשחק לפני שאתם כותבים?????

    חשבתי שפה זה לא ערוץ הספורט
    הגול השלישי לא יכול להיות נבדל כי הכדור מעבר לקו ההגנה

    להגיב
    • אלי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:05)

      גם אתה צריך לבדוק את החוקים.
      אין שום משמעות לעובדה שהכדור היה מעבר לקו ההגנה.
      כתבתי כבר למעלה איך בודקים אם היה נבדל.

      להגיב
      • shadow (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:15)

        זה טרול ואתם שוב נופלים

        להגיב
  37. maorbe (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:11)

    היתה התקפה בה לבנדובסקי נשלח לבד מול שוער ונשרק נבדל, האם מישהו הבחין בזה? התערבתי עם השותף(: לדעתי לא היה נבדל כי מאסלו עמד באותו קו עם לבנדובסקי, אבל לא מצאתי הוכחה לכך.

    להגיב
    • אמיתי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:26)

      זוכר. לא היה נבדל. מרסלו או מי שהיה הכי שמאלי שבר את הקו. אבל חייבים לזכור שזה הקוון. לא השופט

      להגיב
    • רוני (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:29)

      לא היה נבדל

      להגיב
    • דונטה פישטה קונטרה ונטה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:29)

      לא היה נבדל, מרסלו שבר את קו הנבדל. היה שידור חוזר במהלך המשחק של המהלך הזה, וניתן לראות לפי הקווים של הדשא שיש קו אחד. גם לבנדובסקי הבחין בזה והוא מצביע על מרסלו אחרי השריקה.

      להגיב
      • גל (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:55)

        נכון במצב של 1-0 לבאירן.

        להגיב
  38. היסטוריון של ספורט (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:12)

    מצטרף מאוחר וטרם קראתי התגובות.
    נתחיל בכך שאיני אוהב כלל את 2 המתמודדות והם בכל מקרה יהיו הקבוצות שארצה שינצחו אותם בכל טורניר.
    את הגרמנים לא אוכל לאהוב גם עוד 100 שנה .
    וריאל ממש לא ארצה שתהיה הראשונה שתזכה פעמיים רצוף באלופות.
    בטח לא באופן המפוקפק …פעם בהגרלות קלילות ופעם בשיפוט חד צדדי .
    בשורה התחתונה היה קרב כדרוגל פנטסטי בין 2 קבוצות יוצאות מן הכלל שחיפשו את הניצחון וכפי שחזיתי המשחק הלך להארכה….ואז הלך פיפן בגלל האיש בשחור.
    חור שחור ומבאס ….והכתם כפי שנכתב גם על המנצחים .

    להגיב
  39. צור שפי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:14)

    הגבתי לעניין בשבוע שעבר באוף טופיק לפוסט שלך על התיקו בבלגיה. חייבים טכנולוגיה.

    להגיב
    • צור שפי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:15)

      למרות שלוידאל הגיע להיות מורחק כבר בדקה ה-48…

      להגיב
  40. ניינר / ווריור (פורסם: 19-4-2017 בשעה 09:31)

    אופא וערוץ הספורט עושים הכל כדי להרחיק אוהדים מליגת האלופות. מצד אחד השיפוט המחריד והטימטום הבלתי נתפס לשדר שני משחקי רבע גמר במקביל. מצד הערוץ, שגיא כהן ואבי מלר, שני אנשים שאין להם מקום באולפן טלויזיה פלוס האולפן המעיק של מודי והחברים. חבל כי היה משחק אדיר אתמול וכל הדברים שציינתי פוגעים קשות בחווייה.
    יאללה שיהיה כבר פאקינג ספטמבר כדי שנוכל לראות ספורט אמיתי שמשוחק בליגה מעולה.

    להגיב
    • עמי ג (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:20)

      אבל צריך איכשהו להעביר את הזמן עד אז … (עוד כמה קרבות של פדרד-נדאל יכולים לעזור)

      להגיב
  41. אדם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 10:21)

    אתם יודעים מה מגוחך בכל הטרוניות על השופטים? שכולם מוציאים את השחקנים נקיים. אלו שמתחזים, צועקים, ועושים הכל בשביל לרמות את השופט ואחרי זה בוכים כשהצד השני מצליח.
    מבחינתי, קודם כל שיתקנו את השחקנים ואחרי זה נראה כבר כמה מטעויות השיפוט הללו יישארו.
    בנוגע לעיןהננץ בנבדל, לא בטוח שיש לזה פתרון טכנולוגי כל כך פשוט כי אתה צריך לזהות חלקי גוף של שלושה שחקנים, לפי חולצות ולהכריע האם יש או אין. כתבתי בפוסט אחר, הוספה של קוון בכל צד כאשר יש חלוקה בין שני הקוונים בין מי מסתכל על השחקנים ימי על הכדור ורק סגירת מעגל של שני הקוונים תיצור זמזום לנבדל. במצב כזה כמות הטעויות תרד דרסטית לדעתי וכל מה שנדרש זה להזיז את שופטי הרחבה הצידה

    להגיב
    • dk (פורסם: 19-4-2017 בשעה 12:01)

      "קודם יתקנו את השחקנים" זה גם קשור לשיפוט לא? יותר ענישה על התחזות, ענישה מחמירה בדיעבד על דברים שנתפסו בטלויזיה… זה הכל בא ביחד כחבילה אחת.

      לגבי נבדל, צ'יפים בנעליים/גוזיות… אין צורך לנתח את התמונה אלא את נתוני הgps (דבר שיפריע אולי לזיהוי הגוף עצמו אבל זה משהו שאפשר לחיות איתו לדעתי).

      שני קוונים יכול ליצור מצב ששופט אחד לא בטוח אבל מרים דגל כי קלט את הקוון השני מרים, קצת בעייתי לטעמי.

      להגיב
      • אדם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:27)

        לא הבנת את שני הקוונים. אחד לוחץ על כפתור כל זמן שהוא רואה שלקן כלשהו בנבדל. השני לוחץ על כפתור בזמן שיש מסירת עומק. התראה מגיעה לשופט רק אם שני הכפתורים לחוצים בו זמנית. הרעיון הוא לחלק את הפעולה לשני זוגות עיניים ולא רק זוג אחד שלא מסוגל לעשות את זה.

        בנוגע לשחקנים, ענישה בדיעבד בהחלט תעבוד ואני כבר שנים טוען שצריך להשתמש בזה אבל זה רחוק מלהספיק. זה בלתי נסבל שמכל מגע גבולי שחקן נופל ומכל שחקן נופל יש עשרה שחקנים מסביב לשופט שדורשים משהו.

        להגיב
      • אדם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:29)

        אולי אני לא מספיק בקיא בדיוק gps אבל אני לא חושב שזה יכול לספק. זה נשמע לי מקור להרבה יותר שגיאות

        להגיב
        • עמי ג (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:24)

          אדם – כמה שופטים אתה צריך? למה לא עוד 4 קוונים?
          הטכנולוגיה נועדה להחליף את העיניים האיטיות של הקוונים והיא עושה את זה מצוין בהרבה ענפי ספורט.
          כמה שפחות שופטים כך עדיף.
          (בטניס יש איזה 6 קוונים ושופט ראשי ועדיין צריך את עין הנץ…)

          להגיב
  42. brt (פורסם: 19-4-2017 בשעה 10:45)

    2 פנדלים בספק (במשחק ה1 בודאות לא,אתמול אולי)
    מול
    נבדל (השלישי בחיים לא)
    ואדום לקסימירו
    די מאזנים בסיכום הכולל
    עד שלא ישנו משהו בחוקים
    השמש תמשיך לזרוח

    להגיב
  43. שלמה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 10:53)

    הסירחון עבר את המסך שלי, שיפוט מוטה לטובת ריאל,
    קסימרו היה צריך להיות מורחק 3 פעמים, ההרחקה
    של וידאל לא היתה, ונבראה, השער של רונלדו מנבדל,
    השופט בשום אופן לא היה מרחיק שחקן מריאל בברנבאו,

    האם אופ״א עושה הכל כדי להפגיש את ריאל, וברצלונה
    בגמר האלופות ? יובה היכונו לקראת השיפוט של היום.

    להגיב
    • אמיר (פורסם: 19-4-2017 בשעה 11:12)

      למה אתה לא מזכיר את הפנדל? האדום לוידאל דקה 47? למה אתה לא מזכיר את הפנדל במשחק הראשון?
      יש לי תחושה שאתה מוטה לכיוון קבוצה שהולכת היום הבייתה. תמשיך לצייץ עם פיקה

      להגיב
      • no propaganda (פורסם: 19-4-2017 בשעה 11:43)

        היה פנדל ברור על רובן, קסמירו פשוט דרך לו על הרגל

        להגיב
        • אמיתי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 12:14)

          עונת כישלון. ועוד בלי פפ..(;
          סתם. באיירן ראויה לחצי כמו ריאל. סהכ שיחקו מדהים גם בעשרה שחקנים. אבל מבחן התוצאה בטורניר כמו הצ׳מפיונס מטעה הרבה פעמים. אבל איך אומרים אצלכם ליופ היינקס זה לא היה קורה

          להגיב
          • no propaganda (פורסם: 19-4-2017 בשעה 12:56)

            עדיף לתת משחק טוב ולהיות מרופח ע"י השופטים וממשחק נוראי(פפ) ולהחטוף תבוסות.

            להגיב
            • אמיתי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:22)

              אני אישית לא חושב שרק באיירן קופחה אבל מבין את התיסכול. כמו שרשמת בתגובה אחרת באיירן בעטה לחלל הרבה והיה את הפנדל באליאנץ. יש מקום גם לביקורת על זה

      • שלמה (פורסם: 19-4-2017 בשעה 12:30)

        אני אוהד יונייטד, מה לי ולגרמנים,
        היה פנדל אשר 70% מהשופטים היו שורקים,
        המרגיז בעיני היה אי הרחקתו של קסימרו,
        3 פעמים לפחות,
        השופט חשש להרחיק שחקן של ריאל בברנבאו,
        אם וידאל היה שחקן ריאל ודאי לא היתה נשרקת עבירה.

        להגיב
  44. דוני דארקו (פורסם: 19-4-2017 בשעה 11:15)

    כתוב מעולה. כמו אחרים אני לא מחבב בלשון המעטה את שתי הקבוצות, ולכן היה בהיר וצלול שהשופט במתכוון או לא, היה הגורם הדומיננטי במשחק. ובמלים אחרות, 22 שחקנים רצים ונותנים את הנשמה, ושופט אחד מכריע, מכל סיבה שהיא, מה תהיה התוצאה.

    להגיב
  45. מתיוס (פורסם: 19-4-2017 בשעה 11:53)

    כאוהד מדריד תחושה לא קלה היה עדיף כבר לסיים ולהגיע לפנדלים… הטעות היחידה לדעתי של השופט זה ההתחשבות בוידאל בדקה ה48 שלא הוציא צהוב שני.. משם קאסימירו בטוח היה מקבל אדום אבל השופט התחשבן ומפה והלאה הלך לו המשחק… חוץ מזה שמי שיבדוק נתונים יראה שבאיירן בעטה 2 בעטות למסגרת ואותה הסטטיסטיקה נותרה בעינה גם בסיום המשחק… בשתי המשחקים ריאל בעטה לכיון השער(לא מסגרת) מעל 50 כמה באיירן בעטה???? הרי היא שיחקה מתוך 210 דקות קרוב ל150 דקות שווים….
    אף אחד לא התייחס לאופן שבו בחר זידאן לשחק טקטית… להוציא את בנזמה ואיסקו ופשוט לשבת על ה1-0 במקום לנסות לגמור את המשחק…. אלמלא נוויר המשחק היה נגמר בתוצאה אסטרונומית כבר במשחק הראשון אז להגיד שלריאל לא הגיע קצת כמו לנגיד שנגד פסז רק השופט עזר לברצלונה והוא בעצמו השחיל רביעייה לשער…ולט שפסז פשוט לא הגיעו למשחק…

    להגיב
    • no propaganda (פורסם: 19-4-2017 בשעה 12:55)

      ראיתי את המשחק?
      לבאיירן היו אתמול המון הזדמנויות מעולותץ אפילו אחרי האדום.
      זה שכולם בעטו מעל השער מהזדמנויות מעולות, לא אומר שלא היו הזדמניות כאלה.

      גם במשחק הראשון, באיירן הייתה טובה יותר עד ההרחקה, אחרי זה הם שיחקו זוועה וזה שריאל לא הכניסה שביעיה, רק מראה עד כמה לא מגיע להם לעלות. ואני בטוח שהשער מבנדל הוא התחשבנות על האדום שוידאל לא קיבל בדקה ה48.

      להגיב
      • אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 14:17)

        איזה הזדמנויות מעולות אחרי האדום? במשחק הראשון במחצית השנייה ריאל הייתה טובה יותר.

        להגיב
        • no propaganda (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:25)

          קוסטה החטיא אחד על אחד.
          ריאל הייתה טובה יותר רק אחרי האדום של מרטינז כחצי שעה במחצית השניה

          להגיב
          • אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 16:44)

            קוסטה באחד על אחד זה כמו שתגיד יובל אבידור באחד על אחד.

            במשחק הראשון לבאיירן בכלל לא היו הזדמנויות במחצית השנייה (כשגם הראשונה הייתה שקולה), שליטה בכדור לא אומרת שהיו טובים יותר.

            להגיב
            • no propaganda (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:28)

              המשחק הראשון היה היתרון קטן של באיירן עד ההרחקה, אחריה ריאל שלטה לגמרי והייתה צריכה לשים שביעיה. אנצ'לוטי עשה חילופים ממש גרועים ובכלל באיירן הייתה נוראית.
              במשחק השני באיירן הייתה הרבה יותר טובה עד ההרחקה והמשחק היה שקול גם אחריה עד לגול מננדל של רונאלדו.

            • אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:34)

              באיירן לא הייתה הרבה יותר טובה לפני ההרחקה, נסחפת לגמרי.

            • no propaganda (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:50)

              לבאיירן היו הזדמנוית מצויינות, שחלקן עדין נשגב מבינתי איך לא נכנסו. ריאל ניצלה כמה טעויות בהגנה של באיירן להתקפות מסוכנות אבל בסופו של דבר לא הגיעה למצבים ממשיים, היו לה כמה בעיטות מסוכנות מחוץ לרחבה.

            • אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 17:55)

              שתי הזדמנויות מצוינות, לא הרבה מעבר. כנראה ראינו שני משחקים שונים.

  46. דיזידין (פורסם: 19-4-2017 בשעה 11:59)

    לא ראיתי את המשחק, ובכל זאת אני המום.
    טעויות שיפוט הכריעו את המשחק??!! בכדורגל??!! בכדורגל שלנו??!!
    זה בלתי נסבל ולא יכול להיות.

    להגיב
  47. S&M (פורסם: 19-4-2017 בשעה 12:43)

    הלוואי שהשערוריות האלה רק יגברו ויחמירו. הלוואי והגמר יוכרע באופסייד מנגיחה עם היד.
    ככל שיהיה רע יותר, כך יהיה טוב יותר.
    חומת השמרנות נגד שימוש בטכנולוגיה תקרוס רק אם השערוריות יהיו גדולות.

    כן יירבו!

    להגיב
    • אמיתי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 12:52)

      לדעתי בלי קשר לשערוריות הספציפיות של החודש האחרון כבר קורסת.. יש לחץ מבפנים ומבחוץ. עניין של זמן ואיך

      להגיב
    • Lord Anthony (פורסם: 19-4-2017 בשעה 13:05)

      רק צריך לחכות לחוזה השידורים הבא של הפריימיר ליג שישאיר את ליגת האלופות מאחור.
      ברגע שהמפעל המרכזי ביבשת יהיה הליגה האנגלית ולא ליגת האלופות כל השינויים הנדרשים יתחילו להגיע די מהר.

      להגיב
      • קובי (פורסם: 19-4-2017 בשעה 21:44)

        לא יקרה,השחקן האנגלי פשוט לא מספיק טוב,המודל הזה של כסף קונה הכל לא יכול להצליח בלי איכות מקומית-זה שונה מאוד מהמודל שאתה מדבר עליו הnba

        להגיב
      • רומן (פורסם: 19-4-2017 בשעה 22:46)

        הליגה האנגלית היא מזמן המפעל הבכיר ביבשת

        להגיב
  48. אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:27)

    אגב לכל אלה שאומרים שאדום זה כלי שגומר משחקים כדאי לצפות בקלאסיקו השני שנה שעברה שריאל אחרי הרחקה (שהייתה) ופסילת גול שגויה ניצחה או בצ'לסי-פאריס לפני שנתיים, שם לאחר הרחקה לא מוצדקת פאריס עלתה לשלב הבא ב120 דקות.

    הרחקת שחקן זה לא כלי שגומר משחקים אם באיירן לא יודעת לשחק בעשרה שחקנים הבעיה אצלה. בטח כשבמשחק הראשון ההרחקה הייתה סופר מוצדקת ובמשחק השני וידאל היה אמור להיות מורחק הרבה לפני.

    אגב, לעניין טעויות שיפוט: כל החלטה מוטעית של האיש עם המשרוקית יכולה להביא להכרעת התמודדות ב2013 דורטמונד (לאחר שניצחה את מלאגה משני שערים בנבדל) ניצחה את ריאל 4-1 מרביעייה של לבנדובסקי. לא רבים זוכרים, אבל השער הרביעי הובקע מפנדל שלא היה. בגומלין ריאל ניצחה
    2-0.

    להגיב
    • ק. (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:41)

      אין לזה סוף..
      גם מלאגה כבשה את ה-2:1 מנבדל ברור.
      אם לא היה 4:0 מאיפה אתה יודע שריאל הייתה עושה 4:1 או את השני בברנבאו

      להגיב
      • אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 15:54)

        היה 1-1 ורק אחר כך 4-1 אבל נניח. ואני גם זוכר שמלאגה עשתה את ה2-1 מנבדל.
        אבל באותה מידה בהתמודדות הזאת היו טעויות לשני הצדדים אם בפנדל שלא היה בהתמודדות הקודמת (כאן לדעתי כן היה), אדום שהיה צריך לצאת לוידאל בדקה 48, נבדל בגול העצמי של ראמוס.

        להגיב
        • ק. (פורסם: 19-4-2017 בשעה 18:55)

          הנקודה שלי היא שבמיוחד בנוקאאוט, הפעולות שנעשו בעקבות שינוי מהותי במצב המשחק (הרחקה או גול שלצורך העניין מעורבים בהן טעויות שופטים) היו משנות את הגישה וההתנהלות שבעקבותיהן – לתקוף יותר, להתגונן וכו'.
          לצורך הדוגמה, אי אפשר להגיד שה2:0 של ריאל היה אמור להעלות אותה כי היה צריך להיות 3:1 בדורטמונד, כי אז אולי לא היה 2:0 אלא דורטמונד הייתה מנסה יותר לכבוש בברנבאו, או שדורטמונד עולים מול מלאגה כי אם היו פוסלים את השני של מלאגה היה 1:1

          להגיב
          • אחד מהעם (פורסם: 19-4-2017 בשעה 19:57)

            מסכים איתך, אבל גם אי אפשר לטעון ש"דורטומונד הראו עליונות גם ככה ולכן זאת טעות לא משפיעה".

            להגיב
  49. מאיר (חדש בשכונה) (פורסם: 19-4-2017 בשעה 21:15)

    בעיות שיפוט בכדורגל הן כמו הקונפליקט עם הפלסתינים- אין פתרון

    להגיב
    • Shadow (פורסם: 20-4-2017 בשעה 06:24)

      מאיפה הבאת את השטות הזו? אין דבר בחיים האלה שאין לו פיתרון אפילו למוות יהיה פיתרון בעתיד הלא ממש רחוק.

      להגיב

מה דעתך?