בשורה (אולי)

סוף סוף מניאק שמציע לעצור את הזמן

time-running-out

ראיתי את שורת ההצעות לשינויי חוקה בכדורגל שהגה דייויד אלרי ולדעתי חבל על הזמן. מהצד החיובי. באמת בשורה (אולי, אם זה יקרה).

לא מתכוון להיות ציני גם אם חלק מההצעות נראות לי וחלק לא. למשל ההצעה שעצירה מכוונת על קו השער ביד תהיה גול (נניח כמו מקרה סוארז מול גאנה) היא שטות. למה שטות? כי לא מחוקקים חוק כדי למנוע משהו שמתרחש פעם באלף שנה. הצלה כמו של סוארז, כשאני  מאמץ את זכרוני, זוכר עוד מקרה אחד. פיל נוויל בדרבי של ליברפול פעם.

אז למה בשורה? בגלל ההצעה לעצור את הזמן. לא זמן נטו כמו בכדורסל או פוטבול. אבל עצירת שעון בכל מיני סיטואציות שהן בברור נועדו לבזבוז זמן. למשל חילוף או חגיגות לאחר גול או ויכוחים לאחר צהוב או טיפול בפצועים.

כל הצעה שאיננה מתמודדת עם בזבוז זמן היא בזבוז זמן. כי התמודדות עם בזבוז הזמן מאפשרת התמודדות עם כל הבעיות האחרות. כולל המינון המדוייק של טכנולוגיה. כולל מספרי חילופים. כולל כל מה שרוצים.

והמסורת? משחק הראגבי הומצא קצת לפני הכדורגל וגם שם פעם היה זמן ברוטו, ועברו לנטו. לא קרה כלום. המשחק השתפר.

*

אגב, בין ההצעות יש אחת שהמשחק לא יסתיים אלא לאחר סיום ההתקפה האחרונה – כלומר כדור חוץ. זה נהדר – והנה דוגמא יפה מראגבי. ניו זילנד בפיגור, יודעת שהיא חייבת לכבוש. ותראו מה קורה. עוצר נשימה.

משחק 5. אליפויות בכל זאת לוקחים בהגנה
נשאר אוהד בית״ר

תגובות

  • אריאל גרייזס

    כדור אחרון! כמו בשכונה..

    הגב
    • tazza

      הכי טוב ככה, אפשר לפתח התקפה עם טיפה יותר שלווה

      הגב
  • צור שפי

    אני מאוד חושש מהגברת משקלו של השעון במשחק. אולי זו שמרנות נטו, אינני מכיר רוגבי ככה שאינני יכול להשוות אבל אחד מהדברים שאני אוהב בכדורגל זו העובדה שאין עצירת שעון. הפתרון מבחינתי הוא הרחבת המצב הנוכחי והטמעה אצל השופטים שניתן להוסיף גם 15 דקות אחרי התשעים.

    הגב
    • תומרג

      למה אתה אוהב שאין עצירת שעון?

      הגב
      • צור שפי

        תומרג, זה משהו שלא כל כך קל לי להסביר אבל אנסה. יש משהו בעצירת השעון שיוצר אצלי תחושה של זמן מקוטע, לא אמיתי. כשאני רואה במשחק כדורסל שנותרו שתי דקות אני יודע שאלו לא שתי דקות אלא אולי עשר. סביב זה גם נוצרה תורה שלמה של איך לעצור את השעון. לעומת זה בכדורגל התחושה היא של משחק בזמן אמיתי. אם שריקת הפתיחה בשבע אתה יודע שכמה דקות לתשע המשחק ייגמר. יש בזה מבחינתי משהו יותר טבעי או ״נכון״.

        הגב
        • אמיתי

          בכדורגל זה לא ממש יהיה כמו בכדורסל. הזמן ברוטו יישאר זהה. הנטו יהיה זהה בין כל משחק
          למשחק וגם ביזבוזי הזמן יעלמו כמעט לגמרי.. אין סיבה לא לנסות לטפל בבעיה כזאת אקוטית רק
          בגלל שמשהו מרגיש טיבעי

          הגב
        • dk

          ממש מזדהה! לא יכלתי לנסח את זה יותר טוב בעצמי

          הגב
    • Lord Anthony

      אז אתה בעצם אומר את אותו הדבר - להביא את זמן הנטו כמה שיותר קרוב ל 90 דקות.

      הגב
    • זינק

      הבעיה עם תוספות שהן יכולות ליצור לא פחות ויכוחים אחרי.
      דווקא הרעיון של עצירת זמן באירועים ברורים כמו : פציעות, חילופים, מרגע הבקעת השער ועד חידוש המשחק, יכול לתת מענה מעולה.
      שחקן מוחלף רוצה לזחול על ארבע לקו האמצע - בבקשה.
      שחקן מביים פצעיה למשוך זמן - לך על זה.
      שחקנים חוגגים שער ויוצאים לסביב נצחון מסביב לאיצטדיון עד ההתייצבות לאמצע - תפאדל.
      אני חושב שעצירה כזאת פשוט תקטין את כמות האירועים במעצבנים האלו למינימום ההכרחי.

      הגב
  • יריב

    התחלת באמירה שחוק עבור מקרים נדירים הוא שטות, וסיימת בהלל לחוק שאני מניח שהשפעתו תהיה נדירה במידה דומה בכדורגל, בגלל שקל יותר ליצור עצירה של המשחק מאשר בראגבי.

    הגב
    • בני

      כשחוק מיושם בכל משחק, כמה שיהיה קל למנוע, לחוק יהיה משמעות רחבה.

      הגב
  • יריב ס.

    לגבי הזמן אני בהחלט מסכים.
    הצעה הזויה מבחינתי זה שאם שוער הדף פנדל המשחק נעצר לכדור שוער, אין יותר ריבאונד. כמי שלא שוכח ולא ישכח את ההצלה הכפולה הנהדרת של מינולה נגד סטוק לא יכול להסכים עם זה.
    גם הקטע עם בעיטות עונשין שהכדור לא חייב לעצור בשביל לחדש משחק או ששחקן יכול למסור לעצמו את כדור העונשין מרגיש לא ראוי.

    הגב
  • תומרג

    אני בזמנו חשבתי (ועדיין) שזה רעיון טוב שמשחק יסתיים רק כאשר הכדור חוצה את קו האמצע

    ומסכים לחלוטין עם עניין עצירת הזמן. אין בעיני שטות גדולה מ"שלוש דקות לסיום, לא כולל תוספת זמן" כשאין אפילו בנאדם אחד שיודע כמה זמן באמת יתווסף.

    הגב
  • שאדי אבו דיב

    מציעים את הדבר הזה רק כדי שיהיה אפשר להכניס פרסומות. הצפייה במחשק תהפוך לבלתי נסבלת

    הגב
    • tazza

      לכל דבר יש צד חיובי וצד שלילי, אין מה לעשות.

      הגב
  • אלכס דוקורסקי

    הייתי מציע גם להוציא צהוב לשחקן שפונה לשופט כדי שהאחרון יצהיב שחקן יריב.
    די לא נעים לצפייה.

    הגב
    • ארם אבירם

      מציע לתת עברה במקום לכל שחקן שפונה לשופט נקודה! בשביל זה יש קפטן. בראגבי גם הקפטן חייב לפנות לשופט בכבוד.

      הגב
      • א.ב

        יש לי רגשות מעורבים בקשר לזה,
        ברור שצריך לתת לשופט כבוד, אבל בסוף אם שוכחים לרגע שחבורה של מליונרים משחקים,
        אז מדובר בחבורה של צעירים אמוציונלים, וזה אחד הדברים שאנחנו אוהבים בספורט, שלא מדובר ברובוטים אלא אנשים בשר ודם שמתעצבנים לפעמים.

        הגב

        להגיב על א.ב לבטל

        האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

        • גל ד

          הצעירים האמוציונליים הללו צעירים פחות מהאנשים שאנחנו שולחים להתמודד עם אוכלוסיה עויינת בחברון. לא מגיעות להם הנחות.

          הגב
          • shadow

            ++
            אף לא הבנתי למה שחקני כדורגל מקצוענים צריכים לקבל הנחות. על אחת כמה וכמה כשמדובר בהתנהגות

            הגב
    • אביאל

      יש כבר חוק כזה, אכפו אותו יותר לפני שנתיים-שלוש, היום (העונה האחרונה) פחות.

      הגב
  • ארם אבירם

    בעד! גם עצירת זמן וגם ראגבי.

    הגב
    • תומרג

      לאן נעלם ריצ'י מקאו?
      (אחד השמות המגניבים בתולדות הספורט)

      הגב
      • ארם אבירם

        לא ראית אותו בסרטון שרונן שם? :)
        מאז שבני עשה לי אאוטינג זה נהיה מורכב. מגיב מהטלפון ומהדפדפן וכל פעם בשם אחר.

        הגב
        • גיא זהר

          ארם אבירם מגניב לא פחןת

          הגב
          • ארם אבירם

            :) כן, כמו ג'ון ג'ונסון וכריס כריסטופרסון

            הגב
  • אלון3131

    איך שכחת את דקל קינן עם הדיפה מעולה מול בוזגלו(שהחטיא את הפנדל).

    אמן שישדרגו כבר את הענף המיושן הזה.

    הגב
    • מתן גילור

      מסוג הפנדלים עליהם המציאו את הביטוי "הכדור אינו משקר" הואיל והיה נבדל בחילת המהלך. :D

      הגב
      • אלון3131

        זה לא אותו פנדל ששחקן של חיפה(זר, ברח לי השם) כישף? ובוזגלו שלח לעננים?

        הגב
  • דוד

    לגבי הפיסקה האחרונה, בניגוד לסיום המדהים של האול בלאקס, כדאי לראות את זה https://youtu.be/KXbQ84lNs_Q?t=4m37s
    כדי להבין כמה הכדורגל מטומטם.

    הגב
    • אורן השני

      מה המשמעות של הוידאו?

      הגב
    • ארם אבירם

      לא הבנתי

      הגב
      • דוד

        במשחק בין צרפת לשווייץ (מונדיאל 2014, שלב הבתים) בשניות האחרונות, בנזמה בעט כדור אדיר לחיבורים. אך השופט, בעוד הכדור באוויר שרק לסיום. לבנזמה ההמום הוא סימן "שרקתי, תעשה משהו".
        https://www.youtube.com/watch?v=gWjTEqOOGrY

        הגב
  • היסטוריון של ספורט

    אני רק הערה קטנה.
    בעונת 1991-1992 כשבית"ר הייתה בליגה השנייה אהוד כחילה עשה מעשה סווארס (רק יותר מ 14 שנים קודם לכן ) קיבל אדום ...והפנדל לא נכנס ...בית"ר עלתה לבסוף (יש מצב רציני שתודות למהלך הפנדל ).
    וכעבור שנה זכתה באליפות.

    הגב
    • בנישי

      נכון.. במשחק חוץ באשדוד נגד הפועל..
      נגמר 3-2..
      הייתי במשחק.. ילד בן 15.. מרוב שמחה באחד הגולים נתתי מרפק לא מכוון לפניו של גאורגי גדול מימדים.. פחדתי אז כמו שלא פחדתי מעולם..
      לזכותו יאמר שהוא זיהה שמדובר בילד טוב ושהמרפק היה בלי כוונה.
      נפרדנו כידידים..

      הגב
      • red sox

        אז הם עוד היו גרוזינים.

        הגב
    • הראללל

      גם אלון חרזי בשמינית גמר הגביע מכבי חיפה נגד בית"ר

      הגב
  • matipool

    קראתי הבוקר את ההצעות של אלריי וחלקן מצוינות לדעתי ונותנות פתרונות ברמה כזו או אחרת לבעיות בכדורגל המודרני (בזבוזי זמן קיצוניים, שריקה למחצית או לסיום משחק במהלך התקפה, אפשרות לשחקן למסור לעצמו בכדור קרן או בעיטה חופשית ליצירת יתרון להתקפה).
    לא אהבתי את ההצעה של שוער שההגנה שלו החזירה לו כדור והוא נגע ביד - יישרק פנדל נגדו (לפעמים זה קורה בהיסח דעת ואין כאן פרופורציה בין המעשה לעונש) ואת ההצעה להוריד נקודות לקבוצות שהשחקנים שלהם יתגודדו סביב השופט במהלך המשחק (איך ייקבעו קריטריונים לזה? 3 שחקנים ומעלה זה מינוס שתי נקודות ועד 2 שחקנים זה בסדר?). במקום זה, שישלפו להם צהובים / אדומים.
    לא סגור לגבי ההצעה שלא יהיה ריבאונד לפנדל.

    הגב
  • אמיתי

    מסכים. שעון זמן הוא המפתח להחזרת הספורטיויות לכדורגל. מדדתי השנה משחק של יונייטד (לא זוכר מול מי אבל בליגה) וזה היה מזוויעה. באזור ה55-60 מתוך ה90 אם אני זוכר נכון. מקווה שזה יקרה באמת

    הגב
    • בנישי

      ווסט ברום בבית והאל בבית..
      היה קשה לצפייה

      הגב
  • רומן

    כל כך עצוב ומשעמם עכשיו בלי כדורגל, ככה שזוכרים לו רק את הדברים הטובים..
    היית מעלה את הפוסט במרץ ככה בטח הייתי מסכים איתך

    הגב
    • עמי ג

      לא משעמם בכלל.
      תן מנוחה קצת.
      יש דיימונד ליג, טניס, אמריקה קאפ. טור דה פראנס. מותר לצאת קצת מהמלבן הירוק. החיים יהיו מעניינים יותר.

      הגב
      • דנידין

        גביע הקונפדרציות

        הגב
      • רומן

        הטור לא התחיל עדיין כמדומני

        הגב
        • איציק

          אתה כבר בתגובות לטור.

          הגב
          • רומן

            חלש--

            הגב
            • איציק

              מה לעשות, לא ניתן היה להוציא יותר מהתגובה שלך.

  • רמי

    Music City miracle!
    גם בפוטבול מהלך לא מופסק אם נגמר הזמן

    הגב
  • זיגי (היחיד)

    פול סקולס מול פולהאם ב2009. לקח נגיחה של זאמורה בשתי ידיים.

    הגב
  • אריק

    סקולס. נגד שהיו. היו אם הסיום מעולה

    הגב
    • אריק

      זניט
      החוק עם

      הגב
  • איציק

    אני בעד שעון עצר, רק לא בטוח ש-60 דקות זה ראיון טוב. 40-50 דקות זה יותר מתאים. 60 דקות נטו פרט לרונאלדו מעטים יוכלו להחזיק מעמד. אפילו לברון התקשה ב-40 דקות.
    לגבי התקפה אחרונה עד שהכדור יוצא, מציע שיהיה ברוגבי. לגבי עברות, אני מעדיף את שיטת הכדוריד או הוקי. במקום צהוב, אדום, פשוט הרחקה לשתי דקות, פעם שלישית גלידה אבל בחוץ עד סוף המשחק. יהיו כמה פעמים שבו ישחקו 10 מול 11 יהיה כייף, אם נכבש שער, השחקן חוזר לפני הזמן.

    הגב
    • זינק

      ושחקן שמקבל אדום על הכשלה מאחור לשער בוודאות גבוה?
      עונש של כמה דקות שווה מניעת שער בכל מצב. כמה דקות של בונקר והסיכוי לשער קטן.
      ההשוואה כאן לא נכונה בגלל מספר השחקנים, הזמן וכמות האירועים השונה בשני המשחקים.
      אין בעיה עם החוקה בנושא הכרטיסים. הבעייה בישום.
      הבעיה היא חוסר אחידות והקפדה על החוקים בכרטיסים הצהובים.
      ובעיה אפילו יותר חמורה אדומים שגויים שמשנים את מהלך המשחק לחלוטין. כאן לדעתי אין מניעה בשימוש בטלויזיה, אירוע חריג יחסית בתדירותו שמשפיע באופן מהותי על המשחק.

      הגב
      • איציק

        אין שום בעיה, גם בכדוריד והוקי יש הרחקה עד סוף המשחק. על משחק מסוכן יותר מהרגיל תהייה הרחקה עד סוף המשחק. העניין הוא שצהוב מעניש אותך עתידית, והרחקה למספר דקות זה עברת, שילמת.

        הגב
  • כחול

    מישהו חושב שמישהו יישם משהו מההמלצות האלו בחמש-עשר שנים הקרובות? אני שואל ברצינות. יש לי הרגשה שאין מספיק גורמים חזקים שמעוניינים לגעת בשוק העצום של הכדורגל, למרות ששעון עצר יכול להניב רווחים אדירים לחברות השידור מפרסומות..

    הגב
    • אמיתי

      גם הפירסומות ואולי בהפוך על הפוך גם ההימורים אבל התחילו כבר עם עין הנץ וטלוויזיה ולדעתי
      זה רק יימשך. יש בעיה ועכשיו גם יש הרבה יותר מודעות אליה בתקשורת אצל האוהדים וכנראה
      גם אצל מי שמנהל את הכדורגל

      הגב
  • shadow

    אני בעד השעון. זה שינוי שהיה צריך להתבצע כבר מזמן. לפחות לפני 20 שנה.

    השעון יפתור קודם כל את הבעיה הכי גדולה של המשחק הזה ואלה ביזבוזי הזמן. אם בפציעות ואם בהתחזיות. גם חילופים אף פעם לא היה ברור לי למה הם נכללים בזמן המשחק. טימטום נוסטלגי אפשר לקרוא לזה
    הבעיה היחידה לא נראה לי שבארץ משחקים יותר מ45 דקות נטו.
    כדי לתקן את זה נגיע הזמן להעלות את כמות החילופים לפחות שניים בכל עמדה כולל שוער.
    הגנה-קישור-התקפה. כלומר 6 + שוער. אף פעם לא הבנתי את ההגיון במספר החילופים חוץ מעובדה שאולי פעם לא היתה דרך לשלוט על גודל הסגל של כל קבוצה. הרי איזה אינטרס יש לפרנסי הענף להוריד את איכות הכדורגל ככל שזמן המשחק עובר? למה לא להנות משחקנים טריים שעושים פעולות יותר טובות מאשר שחקנים עייפים?

    גם עניין היתרון המספרי לאורך כל המשחק הוא משהו שחייב להעלם.

    ועוד משהו קטן (שמפריע לי לפחות), אני לא יודע מהם הנתונים על אחוזי הצלחה בפנדלים במפעלים השונים אבל אני מנחש שאחוזי ההצלחה גבוהים מאוד מהסיבה הפשוטה שלשוער אין כמעט שום סיכוי להגיב במרחק כזה. זה רוב הזמן הימור.
    הייתי שמח לראות את הנקודה זזה מטר שניים לאחור.

    הגב
    • אמיתי

      נקודה מצויינת עם הפנדל. מאמץ

      הגב
    • סהר

      +1000

      הגב
    • זינק

      יש כמה סטטיסטיקות לגבי פנדלים שיכולות אולי להפתיע אותך.
      ראיתי כמה נתונים משנים קודמות שנעו סביב ה 70% הצלחה. עבור מניעת שער בהסתברות גבוה זה נראה לי מחיר סביר.

      הגב
    • no propaganda

      אם תגדיל את כמות החילופים אתה תחזק עוד חותר את המועדונים הגדולים כי אם עכשיו שחקנים עוזבים כח הם לא מקבלים דקות אז עם 7 חילופים זו כבר לא תהיה בעיה

      הגב
      • אלי

        וגם תוריד את הכמות הגולים.
        בממוצע, ב 15 דקות האחרונות של המשחק מובקעים הכי הרבה שערים לעומת כל 15 דקות אחרות.
        הסיבה העיקרית היא עייפות.

        הגב
        • shadow

          מכיר את המידע הזה רק לא ממש סגור על ההסבר, כלומר עייפות.

          הרי גם היום יש חילופים ואת רובם עושים בסוף המשחק. אז יש שחקנים טריים בסוף משחק גם היום.
          בנוסף נראה לי שבסוף משחקים קבוצות שצריכות להבקיע תוקפות יותר כי הזמן נגמר ולכן גם מעלות את הסיכוי לשער וגם מסתכנות יותר ולכן מעלות את ההסתברות גם של ספיגת שער.

          טיעון העייפות נראה לי קצת מעגלי ולא משכנע.

          הגב
  • רותם

    זה מה שחסר לנו?
    כדורגל ישראלי משוחק במשך שעתיים וחצי :(

    הגב
  • איאן ראש נטול שפם

    רגע זה אומר שבליגת העל יתחילו להתנשף ולהחזיק את הצד בדקה ה-25?

    הגב
    • איציק

      מה פתאום, עם שריקת הפתיחה. פה זה לא ספרד או אנגליה.

      הגב
  • ערן (המקורי)

    בעד.
    ואיזה וידאו מדהים!

    הגב
  • טל המנצ'סטרי

    הבעיה שיש לי עם עצירת זמן שזה יהיה פתוח לפרשנות ע"י השופט ושם כבר יש לא מעט בעיות, בעיקר בכל הנוגע לחוסר אחידות.
    למשל בהנחה עתידית לגבי סיטואציה של פציעה או טיפול בפציעה (מזוייף או לא) או ויכוח שיכול להיות לגיטמי לגמרי על עבירה/כרטיס צהוב לבין ניסיון לשרוף עוד כמה שניות.

    הגב
    • דורפן

      כל פציעה תעצור את הזמן - התחזות או לא

      הגב
      • טל המנצ'סטרי

        אם מדובר בחוקים ברורים שלא ניתנים לפרשנות, אז אין בעיה או שלפחות אפשר לנסות זאת.

        הגב

להגיב על א.ב לבטל

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *