בשורה (אולי)

סוף סוף מניאק שמציע לעצור את הזמן

time-running-out

ראיתי את שורת ההצעות לשינויי חוקה בכדורגל שהגה דייויד אלרי ולדעתי חבל על הזמן. מהצד החיובי. באמת בשורה (אולי, אם זה יקרה).

לא מתכוון להיות ציני גם אם חלק מההצעות נראות לי וחלק לא. למשל ההצעה שעצירה מכוונת על קו השער ביד תהיה גול (נניח כמו מקרה סוארז מול גאנה) היא שטות. למה שטות? כי לא מחוקקים חוק כדי למנוע משהו שמתרחש פעם באלף שנה. הצלה כמו של סוארז, כשאני  מאמץ את זכרוני, זוכר עוד מקרה אחד. פיל נוויל בדרבי של ליברפול פעם.

אז למה בשורה? בגלל ההצעה לעצור את הזמן. לא זמן נטו כמו בכדורסל או פוטבול. אבל עצירת שעון בכל מיני סיטואציות שהן בברור נועדו לבזבוז זמן. למשל חילוף או חגיגות לאחר גול או ויכוחים לאחר צהוב או טיפול בפצועים.

כל הצעה שאיננה מתמודדת עם בזבוז זמן היא בזבוז זמן. כי התמודדות עם בזבוז הזמן מאפשרת התמודדות עם כל הבעיות האחרות. כולל המינון המדוייק של טכנולוגיה. כולל מספרי חילופים. כולל כל מה שרוצים.

והמסורת? משחק הראגבי הומצא קצת לפני הכדורגל וגם שם פעם היה זמן ברוטו, ועברו לנטו. לא קרה כלום. המשחק השתפר.

*

אגב, בין ההצעות יש אחת שהמשחק לא יסתיים אלא לאחר סיום ההתקפה האחרונה – כלומר כדור חוץ. זה נהדר – והנה דוגמא יפה מראגבי. ניו זילנד בפיגור, יודעת שהיא חייבת לכבוש. ותראו מה קורה. עוצר נשימה.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

71 תגובות ל “בשורה (אולי)”

  1. אריאל גרייזס (פורסם: 18-6-2017 בשעה 14:20)

    כדור אחרון! כמו בשכונה..

    להגיב
    • tazza (פורסם: 18-6-2017 בשעה 18:38)

      הכי טוב ככה, אפשר לפתח התקפה עם טיפה יותר שלווה

      להגיב
  2. צור שפי (פורסם: 18-6-2017 בשעה 14:20)

    אני מאוד חושש מהגברת משקלו של השעון במשחק. אולי זו שמרנות נטו, אינני מכיר רוגבי ככה שאינני יכול להשוות אבל אחד מהדברים שאני אוהב בכדורגל זו העובדה שאין עצירת שעון. הפתרון מבחינתי הוא הרחבת המצב הנוכחי והטמעה אצל השופטים שניתן להוסיף גם 15 דקות אחרי התשעים.

    להגיב
    • תומרג (פורסם: 18-6-2017 בשעה 14:28)

      למה אתה אוהב שאין עצירת שעון?

      להגיב
      • צור שפי (פורסם: 18-6-2017 בשעה 20:52)

        תומרג, זה משהו שלא כל כך קל לי להסביר אבל אנסה. יש משהו בעצירת השעון שיוצר אצלי תחושה של זמן מקוטע, לא אמיתי. כשאני רואה במשחק כדורסל שנותרו שתי דקות אני יודע שאלו לא שתי דקות אלא אולי עשר. סביב זה גם נוצרה תורה שלמה של איך לעצור את השעון. לעומת זה בכדורגל התחושה היא של משחק בזמן אמיתי. אם שריקת הפתיחה בשבע אתה יודע שכמה דקות לתשע המשחק ייגמר. יש בזה מבחינתי משהו יותר טבעי או ״נכון״.

        להגיב
        • אמיתי (פורסם: 18-6-2017 בשעה 20:58)

          בכדורגל זה לא ממש יהיה כמו בכדורסל. הזמן ברוטו יישאר זהה. הנטו יהיה זהה בין כל משחק
          למשחק וגם ביזבוזי הזמן יעלמו כמעט לגמרי.. אין סיבה לא לנסות לטפל בבעיה כזאת אקוטית רק
          בגלל שמשהו מרגיש טיבעי

          להגיב
        • dk (פורסם: 18-6-2017 בשעה 22:06)

          ממש מזדהה! לא יכלתי לנסח את זה יותר טוב בעצמי

          להגיב
    • Lord Anthony (פורסם: 18-6-2017 בשעה 14:32)

      אז אתה בעצם אומר את אותו הדבר – להביא את זמן הנטו כמה שיותר קרוב ל 90 דקות.

      להגיב
    • זינק (פורסם: 18-6-2017 בשעה 14:37)

      הבעיה עם תוספות שהן יכולות ליצור לא פחות ויכוחים אחרי.
      דווקא הרעיון של עצירת זמן באירועים ברורים כמו : פציעות, חילופים, מרגע הבקעת השער ועד חידוש המשחק, יכול לתת מענה מעולה.
      שחקן מוחלף רוצה לזחול על ארבע לקו האמצע – בבקשה.
      שחקן מביים פצעיה למשוך זמן – לך על זה.
      שחקנים חוגגים שער ויוצאים לסביב נצחון מסביב לאיצטדיון עד ההתייצבות לאמצע – תפאדל.
      אני חושב שעצירה כזאת פשוט תקטין את כמות האירועים במעצבנים האלו למינימום ההכרחי.

      להגיב
  3. יריב (פורסם: 18-6-2017 בשעה 14:33)

    התחלת באמירה שחוק עבור מקרים נדירים הוא שטות, וסיימת בהלל לחוק שאני מניח שהשפעתו תהיה נדירה במידה דומה בכדורגל, בגלל שקל יותר ליצור עצירה של המשחק מאשר בראגבי.

    להגיב
    • בני (פורסם: 18-6-2017 בשעה 14:35)

      כשחוק מיושם בכל משחק, כמה שיהיה קל למנוע, לחוק יהיה משמעות רחבה.

      להגיב
  4. יריב ס. (פורסם: 18-6-2017 בשעה 14:33)

    לגבי הזמן אני בהחלט מסכים.
    הצעה הזויה מבחינתי זה שאם שוער הדף פנדל המשחק נעצר לכדור שוער, אין יותר ריבאונד. כמי שלא שוכח ולא ישכח את ההצלה הכפולה הנהדרת של מינולה נגד סטוק לא יכול להסכים עם זה.
    גם הקטע עם בעיטות עונשין שהכדור לא חייב לעצור בשביל לחדש משחק או ששחקן יכול למסור לעצמו את כדור העונשין מרגיש לא ראוי.

    להגיב
  5. תומרג (פורסם: 18-6-2017 בשעה 14:35)

    אני בזמנו חשבתי (ועדיין) שזה רעיון טוב שמשחק יסתיים רק כאשר הכדור חוצה את קו האמצע

    ומסכים לחלוטין עם עניין עצירת הזמן. אין בעיני שטות גדולה מ"שלוש דקות לסיום, לא כולל תוספת זמן" כשאין אפילו בנאדם אחד שיודע כמה זמן באמת יתווסף.

    להגיב
  6. שאדי אבו דיב (פורסם: 18-6-2017 בשעה 14:40)

    מציעים את הדבר הזה רק כדי שיהיה אפשר להכניס פרסומות. הצפייה במחשק תהפוך לבלתי נסבלת

    להגיב
    • tazza (פורסם: 18-6-2017 בשעה 18:42)

      לכל דבר יש צד חיובי וצד שלילי, אין מה לעשות.

      להגיב
  7. אלכס דוקורסקי (פורסם: 18-6-2017 בשעה 15:01)

    הייתי מציע גם להוציא צהוב לשחקן שפונה לשופט כדי שהאחרון יצהיב שחקן יריב.
    די לא נעים לצפייה.

    להגיב
    • ארם אבירם (פורסם: 18-6-2017 בשעה 15:06)

      מציע לתת עברה במקום לכל שחקן שפונה לשופט נקודה! בשביל זה יש קפטן. בראגבי גם הקפטן חייב לפנות לשופט בכבוד.

      להגיב
      • א.ב (פורסם: 18-6-2017 בשעה 15:37)

        יש לי רגשות מעורבים בקשר לזה,
        ברור שצריך לתת לשופט כבוד, אבל בסוף אם שוכחים לרגע שחבורה של מליונרים משחקים,
        אז מדובר בחבורה של צעירים אמוציונלים, וזה אחד הדברים שאנחנו אוהבים בספורט, שלא מדובר ברובוטים אלא אנשים בשר ודם שמתעצבנים לפעמים.

        להגיב
        • גל ד (פורסם: 18-6-2017 בשעה 15:54)

          הצעירים האמוציונליים הללו צעירים פחות מהאנשים שאנחנו שולחים להתמודד עם אוכלוסיה עויינת בחברון. לא מגיעות להם הנחות.

          להגיב
          • shadow (פורסם: 18-6-2017 בשעה 19:28)

            ++
            אף לא הבנתי למה שחקני כדורגל מקצוענים צריכים לקבל הנחות. על אחת כמה וכמה כשמדובר בהתנהגות

            להגיב
    • אביאל (פורסם: 18-6-2017 בשעה 17:01)

      יש כבר חוק כזה, אכפו אותו יותר לפני שנתיים-שלוש, היום (העונה האחרונה) פחות.

      להגיב
  8. ארם אבירם (פורסם: 18-6-2017 בשעה 15:04)

    בעד! גם עצירת זמן וגם ראגבי.

    להגיב
    • תומרג (פורסם: 18-6-2017 בשעה 15:25)

      לאן נעלם ריצ'י מקאו?
      (אחד השמות המגניבים בתולדות הספורט)

      להגיב
      • ארם אבירם (פורסם: 18-6-2017 בשעה 16:08)

        לא ראית אותו בסרטון שרונן שם? :)
        מאז שבני עשה לי אאוטינג זה נהיה מורכב. מגיב מהטלפון ומהדפדפן וכל פעם בשם אחר.

        להגיב
        • גיא זהר (פורסם: 18-6-2017 בשעה 17:40)

          ארם אבירם מגניב לא פחןת

          להגיב
          • ארם אבירם (פורסם: 20-6-2017 בשעה 19:31)

            :) כן, כמו ג'ון ג'ונסון וכריס כריסטופרסון

            להגיב
  9. אלון3131 (פורסם: 18-6-2017 בשעה 15:06)

    איך שכחת את דקל קינן עם הדיפה מעולה מול בוזגלו(שהחטיא את הפנדל).

    אמן שישדרגו כבר את הענף המיושן הזה.

    להגיב
    • מתן גילור (פורסם: 18-6-2017 בשעה 16:25)

      מסוג הפנדלים עליהם המציאו את הביטוי "הכדור אינו משקר" הואיל והיה נבדל בחילת המהלך. :D

      להגיב
      • אלון3131 (פורסם: 18-6-2017 בשעה 16:41)

        זה לא אותו פנדל ששחקן של חיפה(זר, ברח לי השם) כישף? ובוזגלו שלח לעננים?

        להגיב
  10. דוד (פורסם: 18-6-2017 בשעה 15:10)

    לגבי הפיסקה האחרונה, בניגוד לסיום המדהים של האול בלאקס, כדאי לראות את זה https://youtu.be/KXbQ84lNs_Q?t=4m37s
    כדי להבין כמה הכדורגל מטומטם.

    להגיב
    • אורן השני (פורסם: 18-6-2017 בשעה 15:22)

      מה המשמעות של הוידאו?

      להגיב
    • ארם אבירם (פורסם: 18-6-2017 בשעה 16:12)

      לא הבנתי

      להגיב
      • דוד (פורסם: 18-6-2017 בשעה 17:30)

        במשחק בין צרפת לשווייץ (מונדיאל 2014, שלב הבתים) בשניות האחרונות, בנזמה בעט כדור אדיר לחיבורים. אך השופט, בעוד הכדור באוויר שרק לסיום. לבנזמה ההמום הוא סימן "שרקתי, תעשה משהו".
        https://www.youtube.com/watch?v=gWjTEqOOGrY

        להגיב
  11. היסטוריון של ספורט (פורסם: 18-6-2017 בשעה 15:45)

    אני רק הערה קטנה.
    בעונת 1991-1992 כשבית"ר הייתה בליגה השנייה אהוד כחילה עשה מעשה סווארס (רק יותר מ 14 שנים קודם לכן ) קיבל אדום …והפנדל לא נכנס …בית"ר עלתה לבסוף (יש מצב רציני שתודות למהלך הפנדל ).
    וכעבור שנה זכתה באליפות.

    להגיב
    • בנישי (פורסם: 18-6-2017 בשעה 16:38)

      נכון.. במשחק חוץ באשדוד נגד הפועל..
      נגמר 3-2..
      הייתי במשחק.. ילד בן 15.. מרוב שמחה באחד הגולים נתתי מרפק לא מכוון לפניו של גאורגי גדול מימדים.. פחדתי אז כמו שלא פחדתי מעולם..
      לזכותו יאמר שהוא זיהה שמדובר בילד טוב ושהמרפק היה בלי כוונה.
      נפרדנו כידידים..

      להגיב
      • red sox (פורסם: 18-6-2017 בשעה 18:56)

        אז הם עוד היו גרוזינים.

        להגיב
        • רן מפעם (פורסם: 18-6-2017 בשעה 21:55)

          ++

          להגיב
    • הראללל (פורסם: 19-6-2017 בשעה 10:21)

      גם אלון חרזי בשמינית גמר הגביע מכבי חיפה נגד בית"ר

      להגיב
  12. matipool (פורסם: 18-6-2017 בשעה 16:09)

    קראתי הבוקר את ההצעות של אלריי וחלקן מצוינות לדעתי ונותנות פתרונות ברמה כזו או אחרת לבעיות בכדורגל המודרני (בזבוזי זמן קיצוניים, שריקה למחצית או לסיום משחק במהלך התקפה, אפשרות לשחקן למסור לעצמו בכדור קרן או בעיטה חופשית ליצירת יתרון להתקפה).
    לא אהבתי את ההצעה של שוער שההגנה שלו החזירה לו כדור והוא נגע ביד – יישרק פנדל נגדו (לפעמים זה קורה בהיסח דעת ואין כאן פרופורציה בין המעשה לעונש) ואת ההצעה להוריד נקודות לקבוצות שהשחקנים שלהם יתגודדו סביב השופט במהלך המשחק (איך ייקבעו קריטריונים לזה? 3 שחקנים ומעלה זה מינוס שתי נקודות ועד 2 שחקנים זה בסדר?). במקום זה, שישלפו להם צהובים / אדומים.
    לא סגור לגבי ההצעה שלא יהיה ריבאונד לפנדל.

    להגיב
  13. אמיתי (פורסם: 18-6-2017 בשעה 16:25)

    מסכים. שעון זמן הוא המפתח להחזרת הספורטיויות לכדורגל. מדדתי השנה משחק של יונייטד (לא זוכר מול מי אבל בליגה) וזה היה מזוויעה. באזור ה55-60 מתוך ה90 אם אני זוכר נכון. מקווה שזה יקרה באמת

    להגיב
    • בנישי (פורסם: 18-6-2017 בשעה 16:40)

      ווסט ברום בבית והאל בבית..
      היה קשה לצפייה

      להגיב
  14. רומן (פורסם: 18-6-2017 בשעה 16:49)

    כל כך עצוב ומשעמם עכשיו בלי כדורגל, ככה שזוכרים לו רק את הדברים הטובים..
    היית מעלה את הפוסט במרץ ככה בטח הייתי מסכים איתך

    להגיב
    • עמי ג (פורסם: 18-6-2017 בשעה 17:24)

      לא משעמם בכלל.
      תן מנוחה קצת.
      יש דיימונד ליג, טניס, אמריקה קאפ. טור דה פראנס. מותר לצאת קצת מהמלבן הירוק. החיים יהיו מעניינים יותר.

      להגיב
      • דנידין (פורסם: 18-6-2017 בשעה 18:31)

        גביע הקונפדרציות

        להגיב
      • רומן (פורסם: 19-6-2017 בשעה 00:30)

        הטור לא התחיל עדיין כמדומני

        להגיב
        • איציק (פורסם: 19-6-2017 בשעה 07:15)

          אתה כבר בתגובות לטור.

          להגיב
          • רומן (פורסם: 19-6-2017 בשעה 14:15)

            חלש–

            להגיב
            • איציק (פורסם: 19-6-2017 בשעה 14:23)

              מה לעשות, לא ניתן היה להוציא יותר מהתגובה שלך.

  15. רמי (פורסם: 18-6-2017 בשעה 18:16)

    Music City miracle!
    גם בפוטבול מהלך לא מופסק אם נגמר הזמן

    להגיב
  16. זיגי (היחיד) (פורסם: 18-6-2017 בשעה 18:17)

    פול סקולס מול פולהאם ב2009. לקח נגיחה של זאמורה בשתי ידיים.

    להגיב
  17. אריק (פורסם: 18-6-2017 בשעה 18:17)

    סקולס. נגד שהיו. היו אם הסיום מעולה

    להגיב
    • אריק (פורסם: 18-6-2017 בשעה 18:18)

      זניט
      החוק עם

      להגיב
  18. איציק (פורסם: 18-6-2017 בשעה 19:09)

    אני בעד שעון עצר, רק לא בטוח ש-60 דקות זה ראיון טוב. 40-50 דקות זה יותר מתאים. 60 דקות נטו פרט לרונאלדו מעטים יוכלו להחזיק מעמד. אפילו לברון התקשה ב-40 דקות.
    לגבי התקפה אחרונה עד שהכדור יוצא, מציע שיהיה ברוגבי. לגבי עברות, אני מעדיף את שיטת הכדוריד או הוקי. במקום צהוב, אדום, פשוט הרחקה לשתי דקות, פעם שלישית גלידה אבל בחוץ עד סוף המשחק. יהיו כמה פעמים שבו ישחקו 10 מול 11 יהיה כייף, אם נכבש שער, השחקן חוזר לפני הזמן.

    להגיב
    • זינק (פורסם: 18-6-2017 בשעה 22:08)

      ושחקן שמקבל אדום על הכשלה מאחור לשער בוודאות גבוה?
      עונש של כמה דקות שווה מניעת שער בכל מצב. כמה דקות של בונקר והסיכוי לשער קטן.
      ההשוואה כאן לא נכונה בגלל מספר השחקנים, הזמן וכמות האירועים השונה בשני המשחקים.
      אין בעיה עם החוקה בנושא הכרטיסים. הבעייה בישום.
      הבעיה היא חוסר אחידות והקפדה על החוקים בכרטיסים הצהובים.
      ובעיה אפילו יותר חמורה אדומים שגויים שמשנים את מהלך המשחק לחלוטין. כאן לדעתי אין מניעה בשימוש בטלויזיה, אירוע חריג יחסית בתדירותו שמשפיע באופן מהותי על המשחק.

      להגיב
      • איציק (פורסם: 18-6-2017 בשעה 22:16)

        אין שום בעיה, גם בכדוריד והוקי יש הרחקה עד סוף המשחק. על משחק מסוכן יותר מהרגיל תהייה הרחקה עד סוף המשחק. העניין הוא שצהוב מעניש אותך עתידית, והרחקה למספר דקות זה עברת, שילמת.

        להגיב
  19. כחול (פורסם: 18-6-2017 בשעה 19:19)

    מישהו חושב שמישהו יישם משהו מההמלצות האלו בחמש-עשר שנים הקרובות? אני שואל ברצינות. יש לי הרגשה שאין מספיק גורמים חזקים שמעוניינים לגעת בשוק העצום של הכדורגל, למרות ששעון עצר יכול להניב רווחים אדירים לחברות השידור מפרסומות..

    להגיב
    • אמיתי (פורסם: 18-6-2017 בשעה 19:56)

      גם הפירסומות ואולי בהפוך על הפוך גם ההימורים אבל התחילו כבר עם עין הנץ וטלוויזיה ולדעתי
      זה רק יימשך. יש בעיה ועכשיו גם יש הרבה יותר מודעות אליה בתקשורת אצל האוהדים וכנראה
      גם אצל מי שמנהל את הכדורגל

      להגיב
  20. shadow (פורסם: 18-6-2017 בשעה 19:46)

    אני בעד השעון. זה שינוי שהיה צריך להתבצע כבר מזמן. לפחות לפני 20 שנה.

    השעון יפתור קודם כל את הבעיה הכי גדולה של המשחק הזה ואלה ביזבוזי הזמן. אם בפציעות ואם בהתחזיות. גם חילופים אף פעם לא היה ברור לי למה הם נכללים בזמן המשחק. טימטום נוסטלגי אפשר לקרוא לזה
    הבעיה היחידה לא נראה לי שבארץ משחקים יותר מ45 דקות נטו.
    כדי לתקן את זה נגיע הזמן להעלות את כמות החילופים לפחות שניים בכל עמדה כולל שוער.
    הגנה-קישור-התקפה. כלומר 6 + שוער. אף פעם לא הבנתי את ההגיון במספר החילופים חוץ מעובדה שאולי פעם לא היתה דרך לשלוט על גודל הסגל של כל קבוצה. הרי איזה אינטרס יש לפרנסי הענף להוריד את איכות הכדורגל ככל שזמן המשחק עובר? למה לא להנות משחקנים טריים שעושים פעולות יותר טובות מאשר שחקנים עייפים?

    גם עניין היתרון המספרי לאורך כל המשחק הוא משהו שחייב להעלם.

    ועוד משהו קטן (שמפריע לי לפחות), אני לא יודע מהם הנתונים על אחוזי הצלחה בפנדלים במפעלים השונים אבל אני מנחש שאחוזי ההצלחה גבוהים מאוד מהסיבה הפשוטה שלשוער אין כמעט שום סיכוי להגיב במרחק כזה. זה רוב הזמן הימור.
    הייתי שמח לראות את הנקודה זזה מטר שניים לאחור.

    להגיב
    • אמיתי (פורסם: 18-6-2017 בשעה 20:26)

      נקודה מצויינת עם הפנדל. מאמץ

      להגיב
    • סהר (פורסם: 18-6-2017 בשעה 20:57)

      +1000

      להגיב
    • זינק (פורסם: 18-6-2017 בשעה 22:18)

      יש כמה סטטיסטיקות לגבי פנדלים שיכולות אולי להפתיע אותך.
      ראיתי כמה נתונים משנים קודמות שנעו סביב ה 70% הצלחה. עבור מניעת שער בהסתברות גבוה זה נראה לי מחיר סביר.

      להגיב
    • no propaganda (פורסם: 19-6-2017 בשעה 07:25)

      אם תגדיל את כמות החילופים אתה תחזק עוד חותר את המועדונים הגדולים כי אם עכשיו שחקנים עוזבים כח הם לא מקבלים דקות אז עם 7 חילופים זו כבר לא תהיה בעיה

      להגיב
      • אלי (פורסם: 19-6-2017 בשעה 07:42)

        וגם תוריד את הכמות הגולים.
        בממוצע, ב 15 דקות האחרונות של המשחק מובקעים הכי הרבה שערים לעומת כל 15 דקות אחרות.
        הסיבה העיקרית היא עייפות.

        להגיב
        • shadow (פורסם: 19-6-2017 בשעה 19:27)

          מכיר את המידע הזה רק לא ממש סגור על ההסבר, כלומר עייפות.

          הרי גם היום יש חילופים ואת רובם עושים בסוף המשחק. אז יש שחקנים טריים בסוף משחק גם היום.
          בנוסף נראה לי שבסוף משחקים קבוצות שצריכות להבקיע תוקפות יותר כי הזמן נגמר ולכן גם מעלות את הסיכוי לשער וגם מסתכנות יותר ולכן מעלות את ההסתברות גם של ספיגת שער.

          טיעון העייפות נראה לי קצת מעגלי ולא משכנע.

          להגיב
  21. רותם (פורסם: 18-6-2017 בשעה 19:56)

    זה מה שחסר לנו?
    כדורגל ישראלי משוחק במשך שעתיים וחצי :(

    להגיב
  22. איאן ראש נטול שפם (פורסם: 18-6-2017 בשעה 21:21)

    רגע זה אומר שבליגת העל יתחילו להתנשף ולהחזיק את הצד בדקה ה-25?

    להגיב
    • איציק (פורסם: 18-6-2017 בשעה 21:46)

      מה פתאום, עם שריקת הפתיחה. פה זה לא ספרד או אנגליה.

      להגיב
  23. ערן (המקורי) (פורסם: 18-6-2017 בשעה 22:33)

    בעד.
    ואיזה וידאו מדהים!

    להגיב
  24. טל המנצ'סטרי (פורסם: 19-6-2017 בשעה 15:31)

    הבעיה שיש לי עם עצירת זמן שזה יהיה פתוח לפרשנות ע"י השופט ושם כבר יש לא מעט בעיות, בעיקר בכל הנוגע לחוסר אחידות.
    למשל בהנחה עתידית לגבי סיטואציה של פציעה או טיפול בפציעה (מזוייף או לא) או ויכוח שיכול להיות לגיטמי לגמרי על עבירה/כרטיס צהוב לבין ניסיון לשרוף עוד כמה שניות.

    להגיב
    • דורפן (פורסם: 19-6-2017 בשעה 19:24)

      כל פציעה תעצור את הזמן – התחזות או לא

      להגיב
      • טל המנצ'סטרי (פורסם: 19-6-2017 בשעה 19:31)

        אם מדובר בחוקים ברורים שלא ניתנים לפרשנות, אז אין בעיה או שלפחות אפשר לנסות זאת.

        להגיב

ספר לנו מה דעתך על דורפן

ביטול