הבלוג מתנצל בפני האנליסטים

תודה לך סטטיסטיקה על קארי ועל סטנטון

כתבתי היום בעיתון על סטנטון. שלחתי, פורסם, ומיד אחר כך האיש שלח את מספר 53 אל היציע. בהפסד נוסף של קבוצתו העלובה. והוא בדרך ל…. השאלה מה סופרים? אם לא מתחשבים בבונדס וסוסה ומקגוויאר ועשור הסמים 1997-2006 אז לאיום על שיא 61 ההום ראנס של רוג׳ר מאריס.

ציינתי נתון נוסף. בעשור הסמים הושגו כמעט כל עונות 5000 ההום ראנס בהיסטוריה. המספרים ירדו דרמטית מאז עד לשנתיים האחרונות. אבל בשנתיים האחרונות הם חזרו לעצמם.

וזה מיד מעלה את החשד שהסמים חזרו. ובכן, יש סמים בכל ספורט אבל אל תמהרו להסיק שזה שימוש חופשי כמו בעידן המקוויארז. כי זה קצת אחת. סטנטון מוביל כרגע בכמעט 40% על החובט במקום השני אהרון ג׳דג׳. שניהם מסמנים תופעה די חדשה – חובט ענק (1.98 מ׳ וצפונה). פעם גובה נחשב חסרון לחובט אבל העולם משתנה. פעם גובה נחשב חסרון לרץ 100 מטרים.

העניין העיקרי פה שבניגוד לעונות היסטוריות של בודדים שהזינו את אינפלציית ההום ראנס של 97-2006 הפעם נראה שסטנטון הוא היוצא דופן והעליה היא יותר אצל החובטים היומיומיים. וקראתי פרשן בשם בוב וורג׳ה שהביא הסבר מאניבוליסטי נפלא.

פעם האלוהים של המנג׳רים היה ממוצע חבטות. סטרייק אאוט מוריד את ממוצע החבטות שלך בעוד הליכה לא משפיעה עליו. אז שחקנים חששו מאד מהסטרייק אאוט. היום המנג׳רים מסתכלים על הOBP- מספר הפעמים שהגעת לבסיס. לשם כך הליכה כן נחשבת לשחקן לטור הזכות. גם ההליכה וגם הסטרייק אאוט הם תופעת לוואי של החבטה הגדולה – ההום ראן. אז היום טוב יותר לשחקנים להמר על החבטה הגדולה. אז השיפור מתפזר בין כולם. וסטנטון הוא פריק סטטיסטי. צריך לחזור עד 1933 – זה נתון שמצאתי בעצמי – כדי למצוא פער כזה באחוזים בין המקום הראשון לשני בליגות הבכירות.

*

אז קודם כל, בגלל שאני קוטל אותם לא מעט, שווה להגיד כאן מילה טובה לכל אנשי הפנטסי והאנליטיקס. הנה השפעה אמיתית שלהם על המשחק. ואת ההתנצלות הזו צריך להכפיל. כי יש עוד תחום בספורט בו האנטליטיקס השפיעו – הם הביאו את לנו ברד של הום-ראנז בכדורסל – כלומר ברד שלשות. הם אחראים לסטפן קארי ואולי גם לסטנטון. אז יש לנו דוגמא בו דווקא הסטטיסטיקה הנבזית מביאה לנו משחק פחות שמרני.

חידון מספר 563. צרפת
גאליס

תגובות

  • עידן.

    בדיוק הלילה קרה משהו שסטטיסטית הוא יותר נדיר אפילו ממשחק מושלם- חובט שנתן ארבעה הום ראנס במשחק בודד.

    הגב
  • Amir A

    עד העונה הנוכחית סטנטון חבט הומראנס בסביבות ה-6% מהאט-באט שלו (חוץ מ-2015 שם הוא התקרב לנתונים של העונה הנוכחית, אבל שיחק רק 74 משחקים). העונה הוא עושה את זה בסביבות ה-11%. לא יודע, גורם לי לזוז קצת באי נוחות בכיסא. מזכיר במשהו את באוטיסטה שפתאום ב-2010 קפץ מ-4% לערך ל-8.5%. החזיק מעמד שנתיים ואז התחיל ליפול (ב-2012 עדיין נתן 8% אבל ב-92 משחקים בלבד). אמנם לא נפל לסביבות 4% בחזרה, אבל לאזור ה-6%. גם שם הרבה אנשים גירדו את הראש.

    הגב
  • אמיתי

    אין לי ספק שהאנליטיקס שינו ומשנים גם את הכדורגל. אחוזי ההחזקה בכדור זה משהו שלא היה קיים פעם ואחראי במידה מסויימת לעליית כוחם של הקשרים על חשבון החלוצים (קצת כמו מה שקרה לסנטרים לעומת הפורוורדים) ובנוסף סטטיסטיקות המסירות והדיוק. ברצלונה, ספרד, באיירן, גרמניה. לעזאזל אפילו אנגליה מנסה לשחק פוזשן

    הגב
  • איציק

    לי רק הערה: צריך לזכור, סטטיסטיקה זה כלי. כלי חשוב מאד וחזק מאד אבל רק כלי שהבעיה איתו שמאד קל להתמכר אליו, ואז רואים המון עצים ומפסיקים לראות את היער. רק מי שמסוגל להשתמש בסטטיסטיקה ועדיין לראות את היער יוכל להצליח בסופו של דבר.

    הגב
    • אריאל

      +1

      הגב
    • יריב

      אני חייב לומר שלא ברור לי למה הכוונה ב"לראות את היער", אבל אני די בטוח שיערנות טובה מתבססת על סטטיסטיקה.

      הגב
      • איציק

        אני מבין שאתה יערן מדופלם, לפחות כמוני.
        אבל אני בטוח שגם אתה יודע שכאשר יש המון נתונים אפשר למצוא מאורעות שלא באמת יש להם משמעות אבל במשחקי מספרים לומר שהם חשובים. זו אחת הבעיות בביג דאטה, שכמעט כל שילוב ניתן למציאה אך רב השילובים הם חסרי משמעות (החריגים הם הרוב). אם נוברים בנתונים כל הזמן אז לבסוף מתמקדים בהמון עצים חסרי חשיבות, או יותר נכון בעשבי פרא.

        הגב
        • שי

          בשביל זה עובדים עם יער רנדומלי : )
          אני חושב שצריך להפריד קצת בין משחקי מספרים לטיעונים סטטיסטיים. נכון שאפשר להגיע להמון דברים שלא מחזיקים מים דרך נתונים, אבל הרבה פעמים זו תהיה סטטיסטיקה גרועה. כי לא צריך לקפוץ ישר למסקנות מכל נתון - ההיגיון של בדיקת ההנחות, שלילת הסברים חלופיים וכו' לא נעלם רק כי יש לנו נתון מובהק ברמה כלשהי.

          הגב
        • שי

          אגב, יש מצב שאתה ד"ר איציק XXXX שהייתה כתבה על החברה והשותפים שלו לא מזמן במקור ראשון?
          כי אם כן, אז מה שאתה עושה זה כבר על גבול המדע הבדיוני...

          הגב
          • איציק

            אין לי מושג על מה אתה מדבר, אז אולי זה לא אני.
            הבעיה בביג דאטה כמו שכתבתי בתגובה מעל היא שסיכוי למאורע חריג הוא הרבה יותר גדול מלקבל משהו שאינו חריג בגלל הזנבות הגדולים וממדיות הגבוהה של הנתונים. לכן הרבה יותר קשה למצוא משהו בעל משמעות. מצד אחד אפשר למצוא כמעט כל דבר, ומצד שני הוא לרוב חסר משמעות. לכן יש צורך בזהירות מאד גדולה כדי לא ליפול למלכודת. נראה לי שיש רבים שלא נזהרים.
            היער הרנדומלי יכול להיות לפעמים פתרון יעיל, אבל כשיש הרבה מאד עצים מהרבה מאד סוגים זה גם בעייתי (אבל הבדיחה אחלה :-) ).

            הגב
            • שי

              מעניין, השכלתי.

              דיברתי על חברה שמנסה לזהות פושעים לפי תמונות - לא זיהוי של פושע מוכר, אלא להעריך את הסיכוי שהאדם יעסוק בפשיעה מסוג מסוים לפי המראה שלו. והכוונה היא לא לצבע העור וכאלה, אלא למאפיינים גנטיים שמשפיעים גם על המוכנות לעסוק בנושאים מסוימים וגם על המראה החיצוני. (ולטענתם שינוי נפשי יכול לגרור שינוי במאפיינים הוויזואליים שהם מחפשים, כך שניתן "לחזור בתשובה" ולהפוך לאדם טוב מבחינת המערכת שלהם)

              אני לא סגור לגמרי מה דעתי על הנושא, אבל מסתבר שהם מראים חיזויים מספיק מדויקים בשביל שיהיו להם לקוחות.

            • איציק

              פעם ראשונה שומע על המיזם הזה, הולך לבדוק האם זה אני... בדקתי, לא.
              לגבי מראים חיזוים מספיק מדויקים, הייתי מאד נזהר עם הצהרה כזו. הם כנראה מראים ביצועים בצורה מספיק טובה כדי למשוך משקיעים. לגבי האופן בו בוצעה הבדיקה ואיך בנתונים נתחו, כנראה בכתבה בעיתון אין מספיק פרטים כדי להחליט האם זה באמת אמין. אני הייתי סקפטי לו היו מראים לי נתונים כאלו, אבל אולי זה בגלל שאני סקפטי כמו בפרסומת.

  • ב"פ

    אני חושב שההקשר שהוא עושה בין הירידה של הסטיגמה
    על סטרייקאאוטס למעבר מBA לOBP הוא לא בהכרח נכון. אם הליגה היתה מלאה בסטאנטונים וג'אדג'ים זה היה נכון, כי ההליכה היא תוצר לוואי של הום ראנס בדיעבד, הפיצ'ר פוחד שתחבוט הום ראן ולכן הוא לא זורק סטרייקס. זה נכון כשאתה ספציפית עומד מול מול מפלצת הום ראנס, אבל אם יש עלייה כללית מתונה לכל שחקני הליגה, קשה לי להאמין שזה משפיע בצורה דראסטית על צורת ההגשה, מלבד לשחקנים ספציפיים (סטאנטון וג'אדג אכן מחזיקים בOBP מפלצתי למרות BA שהוא רק טוב מאוד).

    אם כבר העלייה בהום ראנס והירידה בסטיגמה של סטרייקאאוטס קשורה לעלייה של הערך של SLG וOPS שסוף סוף מביאים בחשבון את כמות הבסיסים שחבטת בניגוד לBA שאצלו טוני גווין ובייב רות' נמצאים באותה רמה

    הגב
  • אריאל גרייזס

    א. מהפכת האנליטקס היא המהפכה הכי גדולה בספורט ב-50 השנים האחרונות
    ב. גם המהפכה הזאת לא יכולה להסביר את הקפיצה העצומה בכמות ההומראנס בשנתיים האחרונות, במיוחד השנה.
    יש הרבה הסברים למה שקרה אבל ההסבר שנשמע הכי הגיוני כרגע זה ההחלפה של הכדורים שהתבצעה לפני כשנתיים. שינוי הכי קטן בתפרים של הכדור יכול להשפיע בצורה דרמטית.
    יש עוד תיאוריה שנקראת "פליי בול" שאומרת שחובטים מכוונים יותר לחבוט פלייבולס מאשר גראונד בולס אבל היא נשמעת טיפה מופרכת

    הגב
    • איציק

      יום שני עבר ואין פוסט?
      זה שלא היה פרק לא מהווה תירוץ לא לכתוב פרשנות ;)

      הגב
      • D! כאן ועכשיו

        איציק צודק

        הגב
    • דני

      זו הגזמה פרועה לגמרי. המהפכה של האנליטיקס אולי הכי גדולה בעשור האחרון, עם כח החישוב שגדל.

      המהפכה הכי גדולה ב50 שנה האחרונות היא המעבר מספורט חובבני למקצועני על כל המשתמע מכך (אורח חיים ספורטיבי, יותר אימונים ויותר מיקוד באימונים וכו'). שניה לה הייתי שם את המהפיכה התקשורתית שהשפיעה באלף ואחת דרכים על הספורט. אחרי זה הדגש על אתלטיות בענפים מסומים כמו כדורסל. כל אלו מהפכות שמשפיעה על כולם וכולם משתמשים בה. אנליטיקס? הרבה קבוצות לא משתמשות בזה וגם אלו שכן, לא בטוח שזה משנה כל כך הרבה.

      הגב
      • יריב

        המעבר למקצוענות לא ממש נכנס ל50 השנים האחרונות. כלומר, הצמרת הספורטיבית סיימה את המעבר עד אז, פחות או יותר (בטניס, למשל, המעבר למקצוענות הושלם רק לפני 49 שנים). היתה מאז עלייה דרמטית בהכנסות - ספורטאי הצמרת הפכו מאנשים שמתפרנסים מספורט לאנשים שמתעשרים ממנו, אבל זה שינוי קטן בהרבה.

        הגב
        • דני

          מקצוענות זה כשאתה מקדיש את כל החיים שלך לספורט והספורט עצמו כולל את השחקנים הכי טובים ברמה הכי גבוהה. זה לא היה ככה לפני 50 שנה בהרבה ענפים. בטניס למשל, היה אולי אפשר להפוך למקצועני אבל כרק ב68 מקצוענים יכלו להשתתף בגראנד סלאמים והשחקנים הכי טובים לא שיחקו בו, אז ברור שהענף לא מקצועני.

          גם בכדורגל וכדורסל המון שחקנים לא יכלו להתפרנס רק ממשחק ועשו דברים אחרים. אז גם אם שילמו להם כסף, זה היה רחוק מהמקצוענות שיש היום (וכן, לסכומי הכסף יש חשיבות גדולה).

          הגב
      • אריאל גרייזס

        המהפיכות שאתה מדבר עליהן הן לא מהפיכות, הן שינויים הדרגתיים. אם כבר מהפיכה אפשר לדבר על עידן האינטרנט שנכנס במכה. בבייסבול, למשל, עדיין שתו במועדון בירה עד לפני כמה שנים בעוד בכדורסל הפסיקו עם חוסר המקצועיות הזה כבר לפני 30 שנה.
        לגבי אנליטיקס - כנראה שאין לך מושג. הכדורסל שינה לגמרי את הפנים שלו ב-10 השנים האחרונות בגלל האנליטיקס. בייסבול כמובן שונה לחלוטין. בכדורגל עדיין קשה איתו אבל אין קבוצה גדולה באירופה שאין לה מחלקת אנליטיקס היום

        הגב
        • דני

          אני חולק עליך. בחלק מהמקרים המהפכות מיידיות. המהפיכה בטניס שציינתי בצגובה ליריב הייתה מיידית (הסרת המגבלות על מקצוענים בגראנד סלאמים), בתחומים אחרים יותר הדרגתית. אבל גם אנליטקס התפתחה לאט והייתה קימת לפחות משנות ה80 אם לא לפני כן. בעשור האחרון היא צברה תאוצה אבל זה שמשתמשים בה יותר לא הופך אותה בדיוק למהפכנית. לא ברור כמה היא מועילה, הרי זה לא שבזכותה פתאום אוקלנד זכו באליפות נכון?

          ועד כמה שידוע לי, 30 שנה זה פחות מ50 שנה.

          הגב
          • אריאל גרייזס

            גולדן סטייט לקחה שתי אליפויות בזכותה, ככה מועילה. גם הרד סוקס לקחו שלוש, גם הקאבס לקחו אחת אחרי 108 שנים.

            הגב
            • דני

              איך אפשר לקבוע שזה בזכותה? גולדן סטייט נהנים משחקן חד פעמי כמו קארי שהפך למפלצת תחת מאמן שלא נראה לי מאמין גדול באנליטקס. בבייסבול איך אפשר לדעת מה גורם למה?

  • שמואל ד

    הרעיון לכרוך פנטזי ואנליסטים יחד הוא קצת תלוש. בבייסבול כל דבר הוא סטטיסטיקה. גם האנטי-מניבול נאחזים בסטטיסטיקות כמו rbi ונצחונות לפיצ'רים. הויכוח הוא לא מספרים כן או לא אלא איזה מספרים מסבירים טוב יותר את המשחק. האנליסטים טוענים שהסטטיסטיקות המסורתיות פשוט לא מסבירות טוב מספיק.
    אם אתה זוכר במניבול, יש תיאור של מאבק בין בילי בין ודה פודסטה האנליסטים לסקאוטים המסורתיים. היום הסטטיסטיקה הכי חמה היא EXIT VELO, המהירות בא עף הכדור לאחר חבטה. למעשה זה כימות של אבחנה נפוצה של סקאוטים לגבי הכח של החובט.
    לגבי הגידול במספר ה HR בשנתיים האחרונות ההסבר המקובל היום הוא שהכדור השתנה (לא ברור אם בכוונה או לא) הטענה היא שהתפרים לאורך הכדור הפכו לנמוכים יותר בכמה מילימטרים. התוצאה של זה כפולה: האחיזה של הזורק בכדור היא פחות טובה והמסלול בו הכדור עף משתנה בגלל השינוי באירודינמיות שלו. עם כל הכבוד לסטנטון (ובאמת יש הרבה כבוד) לא הוא האחראי לגידול במספר ה HR. יתרה מזאת. הרוב המוחלט של הגידול נובע משחקנים שלא היו ידועים כחובטי HR גדולים. אין אף אחד, גם לא דטנטון או ג'אדג שמאיימים על המספרים של מקגוואייר או בונדס. לעומת זאת יש הרבה יותר חובטים מבעבר עם 20-25 HR בעונה. ההסבר הוא שהשינוי בכדור מוסיף עוד כמה מטרים למרחק. חובטים כמו סטנטון שכל HR שלהם הוא פצצה של למעלה מ 400 יארד לא נהנים מהתוספת הזאת. חובטים עם פחות כח דווקא כן.

    הגב
    • Amir A

      חכה עוד קצת ואז יגיע ה- EXIT ANGLE. הזווית שבה מוציא החובט את הכדור. הרי מה שווה המהירות שבה הכדור עף לאחר החבטה אם הוא עף ישר לקרקע?

      הגב
      • אריאל גרייזס

        גם זה כמובן נמדד והשילוב של השניים הוא החשוב

        הגב
        • Amir A

          יש לשילוב הזה איזו מהיימנות לגבי שחקן בודד? במילים אחרות, האם חובט מסוגל לשחזר את הסווינג שלו בלי תלות במגיש שמולו אלא רק בזווית ובמהירות שהכדור מגיע?

          הגב
          • אריאל גרייזס

            ברור שזה גם תלוי במגיש שממול, אבל מן הסתם יש חובטים עם יותר הומראנס מאחרים אז הם יודעים לייצר את השילוב הזה יותר מאחרים. סטנטון למשל, שמדובר עליו בפוסט הזה, יש לו באט ספיד מאוד גבוה. גם אהרון ג'אדג'.
            מה שכן, זאת סטטיסטיקה קצת בדיעבד. עוד לא ראיתי איך היא מאפשרת לחזות חובט טוב לעומת פחות טוב

            הגב
  • Amir A

    מסתבר שהרד-סוקס גנבו סימנים של היאנקיס במהלך משחק ביניהן תוך שימוש בשעון החכם של אפל. מעניין אם מדובר במהלך שיווקי של אפל...

    https://www.nytimes.com/2017/09/05/sports/baseball/boston-red-sox-stealing-signs-yankees.html

    הגב
    • austaldo

      עשית לי את היום, אני הולך להראות את זה לחברים בעבודה :)

      הגב
  • NoOne

    ההסבר הכי פשוט הוא בדרך כלל ההסבר הכי נכון
    בין אם זה סטף קרי לוקח סמים כי הקרסוליים שלו עשויים מזכוכית או טום בריידי לוקח סמים כדי שהוא יכול להעלות את הרמה שלו בגיל 40 (האתלט היחיד בהיסטוריה שמשחק יותר טוב בגיל 40 מאשר הוא שיחק גיל 30 , ממש נס רפואי).
    בולט רץ כמו משוגע במספרים שאף אחד לא הצליח לעשות בלי סמים,מסומם וחצי
    או שחקן בייסבול כלשהוא עוד פעם מביץ הומראנס כי לרופא שלו יש סמים עם מסקינג שעדיין לא גילו.

    בשורה התחתונה כולם בכל ספורט לוקחים סמים חוקיים או לא חוקיים

    הגב
    • שמואל ד

      אני חושב שצריך להבחין בין שתי קטגוריות. ישנם מקצועות בהן לסמים יש השפעה עצומה על הביצועים (ריצה, שחיה, אפניים, פוטבול). במקצועות אחרים סמים יכולים לעזור אבל הם לא יכולים להקנות מיומנות נדרשת (כדורסל, בייסבול, כדורגל). פוטבול הוא דוגמא מעניינת כי יש תפקידים שהמרכיב האתלטי/ביצועי גדול יותרולסמים יש יכולת להשפיע אבל שום כמות של סטרואידים לא תהפוך את ג'ינו סמית לטום בריידי.

      הגב
      • אמיתי

        צחוק צחוק כבר יש סמי איי. קיו

        הגב
    • אריאל גרייזס

      זה נכון שכולם לוקחים סמים, אבל בייסבול נלחם חזק מאוד בסמים, בניגוד לשאר הענפים. אתה שומע על לא מעט השעיות. קשה לי להאמין שפתאום יש קפיצה כזאת עצומה בלי איזה קפיצה בתפיסות של סמים

      הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *