פאביו קאפלו

אנגליה לא שיחקה אתמול מבריק. עדיין היו לה פחות מעשרה נסיונות הבקעה. אבל נדמה לי שהייתה פה עבודה של מאמן שחקר היטב את הסיבות לכך שצ'לסי ומנצ'סטר יונייטד הן הקבוצות היציבות ביותר בליגות הבכירות באירופה. ולמה האנגליות הן הכי יציבות בכלל בליגת האלופות

כתבתי על כך בסיום העונה שעברה בליגה האנגלית. הלחץ הכספי להצליח. החובה להגיע לשלבים הגבוהים באלופות. החובה לסיים בין ארבעת הראשונות. האסון שבירידת ליגה. שחקנים אנגלים הם כנראה המומחים הגדולים באירופה בהוצאת תוצאה. בתנאי שנמנעים מנסיונות אדיוטים לייצר הנעת כדור קונטיננטלית. הם עושים את זה עם עליונות פיזית. עליונות פיזית שפאביו קאפלו מעריך ולמד לעבוד איתה.

אנגליה בהחלט לא הבריקה אבל הענישה את קרואטיה על כל עניין: טעות הגנתית תחת לחץ. איבוד הכדור קרוב מדי. בודאי הרחקה. בודאי איטיות בהגנה. זה לא דבר של מה בכך מול נבחרת שמעולם לא הפסידה בבית. גם העניין הזה נובע מליגה שבה בלי כוח ומהירות עדיפים קשה מאד להבקיע.  

תוצאה קצת הולנדית. הכדורגל הכלכלי שפעם היה באיטליה והיום אנגליה היא המייצגת הכי בולטת שלו.

סיכום תקופת ארקדי גיידמק בכדורגל הישראלי
אנפילד. לפני

42 Comments

אנונימוס 11 בספטמבר 2008

איך מתיישבת עובדת היותם "המומחים הגדולים באירופה בהוצאת תוצאה" עם הקמפיין הדי עלוב ליורו?

רונן דורפן 11 בספטמבר 2008

אנונימוס. המומחים הללו הם כדורגלני הקבוצות הגדולות. הנסיון לשדך להם מאמן סוג ג' רק כי הוא אנגלי היה כושל. שום קבוצה אנגלית בכירה אינה מחזיקה מאמן אנגלי או שוקלת להחזיק מאמן כזה.

יואב 11 בספטמבר 2008

התצוגה ההתקפית של רוני אתמול, היא הרבה מעבר לשחקן שהתאהב בתפקידו כלוחם ומחלץ כדורים. הוא שיחק אתמול עם מספר תשע(לא גדול, אבל עדין שחקן עם משחק סביר עם גב אל השער) וההבדל זעק לשמיים.
הוא זכה לכינוי פלה הלבן, לא כי הוא שחקן ברמה של פלה. כי כמו פלה, הוא מגוון, מוצק בגוף, בעל טכניקה עילאית, קבוצתי, ולא חלוץ, לא קשר. אלכס כבר הודה שהקריב אותו למען צרכי הקבוצה(כי רב גוניותו, היא מלכודת דבש).
וקאפלו, יודע את זה טוב מכולם.

גיל 11 בספטמבר 2008

השאלה אם תהיה לזה המשכיות. כל כמה שנים לאנגליה יש איזה משחק מבריק שבו הם משיגים ניצחון חוץ ענק על נבחרת עדיפה על הנייר ואחרי זה הם שוקעים שוב בבינוניות אפורה.

המוקדמות בדרום אמריקה מעניינות מאוד בצורה יוצאת דופן. פעם ראשונה מזה הרבה זמן שבאמת יש מאבק על כל המקומות ונראה שברזיל וארגנטינה יאלצו להתמודד על העלייה עד הסוף.

דניאל 11 בספטמבר 2008

גיל כנראה שאתה צודק, כל משחק הוא מלחמת עולם, נקודות בטוחות כמו בוליביה וונצואלה כבר לא קיימות. למרות שאיכשהו אני לא רואה מצב שמתוך ארבע המקומות המובטחים לא עולות פראגואי, ארגנטינה, ברזיל. עדיין המלחמה היא על מקום בטוח+פלייאוף בין: אורוגואי, צ'ילה, אקודור וקולומביה.

גיל 11 בספטמבר 2008

ארגנטינה וברזיל כנראה יעלו אבל זה לא יהיה קל. הם יאלצו לשחק עד המחזורים האחרונים בעוד שבעבר זה היה טיול. אלו המוקדמות הכי פשוטות מכולם אבל גם הכי צודקות וגם הכי מהנות לדעתי בגלל היריבויות הקבועות.

חייש 11 בספטמבר 2008

זה נכון, אגב, בכל ענף מקצועני עם מספיק כסף. בארה"ב, בכל הענפים הגדולים, ברור ל(רוב) השחקנים שלא משנה עם איזה כישרון הם נולדו, ישנה מחויבות אולטימטיבית לשמור על כושר אופטימלי. זה אומר שאתה מתייחס לגוף שלך כאל מכונה, ומתחזק אותו כפי שסביר לתחזק מכונה שעושה כמה עשרות מליוני דולרים בשנה. זה הגיע לכדורגל האירופאי באיחור מסוים, וכרגע אנגליה כנראה מממשת את הקונספט ברמה די גבוהה, אולי הכי גבוהה באירופה.

מיקי 11 בספטמבר 2008

העניין הוא שבעבר האנגלים ניסו לשחק בכלים שלהם את סגנון הכדורגל הקונטיננטלי, מה שממש לא מתאים להם. זה יכול לעבוד בקבוצות הצמרת שם, עם המאמנים והשחקנים הזרים, אך לא בנבחרת בה כל השחקנים הם מקומיים. דווקא קאפלו האיטלקי הוא זה שהבין שאנגליה צריכה פשוט לשכלל את הסגנון שלה וזה מה שיביא אותה (אולי) להצלחות. הנבחרת האנגלית בנויה לשחק פיזי ומהיר ושימת דגש על הסגנון הזה הוא העתיד של אנגליה.

דניאל 11 בספטמבר 2008

הם הכי מהנות גם בגלל היריבות הקבועות וכך נוצרות יריבויות עמוקות וגם מפני שזה דרום אמריקה. לכל הנבחרות יש מחויבות לנצח ואפילו אם לא לנצח אז לפחות לתת את הכל. אני נמצא בצ'ילה וזה פשוט מדהים לראות שאחרי ההפסד לברזיל עדיין העריכו את הנבחרת כי הם נתנו הכל באותו משחק וניסו לנצח. אצלנו הערכה לנבחרת היא אפסית רק מפני שהשחקנים לא מתאמצים, לא אכפת לי שיפסידו 5-0 לשוויץ כל עוד אתה רואה שהם עושים הכל כדי לנצח.

birdman 11 בספטמבר 2008

פאביו קאפלו…
מילאן, יובנטוס, רומא, ריאל מדריד, איפה שהוא נמצא יש אליפות ואין חוכמות. אל תתפלאו אם הוא עוד יניף את הגביע העולמי.

מישהו יודע אם מיכה ריצ'רדס פצוע או שווסלי בראון באמת הועדף על פניו? היינו כחולמים…

הפציעה של ג'רארד פתרה לו את הדילמה בינו לבין למפארד.

כסיפוביץ 11 בספטמבר 2008

אני לא הייתי ממהר להסיק מסקנות לגבי האנגלים.
בסהכ הכל זו עדיין נבחרת מאוד משעממת יחסית לליגה האטרקטיבית שלה, ובשנים האחרונות זוכרים שני משחקים. את הניצחון על גרמניה והשיויון נגד יון וגם זה בגלל הדרמה.
רונן אני חושב שבדיוק ביום המשחק כתבת בעיתון על תיאו וולקוט והשוני שלו משאר השחקנים האנגלים, אני חושב שקבלנו הוכחה לכך.
כל עוד מתלהבים מרוני אז העסק לא ישתפר. רוני לא עושה כלום בנבחרת אנגליה מלבד המחויבות האדירה שלו לנצחון. הוא מחפה על חוסר הכשרון שלו ( ביחס לטורס הספרדי למשל ) בהרבה לחימה ועוצמה.
מאסופת שחקנים כאלה הייתי מצפה קצת יותר מהכדורגל האטלקי והלא מבריק שהם מציגים.
הניצחון אתמול הוא יותר נפילה של קרואטיה מאשר התעלות של אנגליה

סופרפלי 11 בספטמבר 2008

אתמול רוני הבקיע שער אחד ובישל שער וחצי.

יואב 11 בספטמבר 2008

כסיפוביץ, "מחפה על חוסר כשרונו"?
אפילו המקטרגים הגדולים ביותר שלו, מנסים להבין את הפער בין הכישרון לתפוקה. ראה את התקציר של אתמול שוב. אם היו קוראים לו רונילסאו, זה ההי יותר ברור לכולם.
סופרפלי, הוא בישל שניים וחצי.

כסיפוביץ 11 בספטמבר 2008

ok הבהרה:
לרוני כח מתפרץ אדיר, ונדיר וטכניקת בעיטה נפלאה. ההשקעה שלו על המגרש תמיד עושה טוב לכל מי שמשחק לידו. הוא נמצא בתנועה בלתי פוסקת וכתוצאה מכך הוא גם בישל אתמול שניים וחצי שערים, אבל כששמים אותו בשורה אחת עם טורס, או רונאלדו הוא הופך לפועל שחור ובגלל התכונות האלו הוא מביא תוצאות מקסמליות לקבוצה/נבחרת.
תיאו וולקוט לדעתי כשרון גדול יותר מרוני.
אם אנני טועה, ואני לא ממוחה סטטיסטיקה גדול רוני לא נחשב לסקורר ברמות של טורס או הנרי בימיו הגדולים והוא אצלי לא נכנס לרשימת חמשת החלוצים הטובים ביותר, ובקושי לעשירייה הראשונה.
אז אני מתקן עצמי כי רוני תורם המון, אבל הרבה פעמים זה בעיקר להעלאת הקילומטרז' הקבוצתי.

יואב 12 בספטמבר 2008

גם הנרי, בגילו של רוני, לא כבש הרבה וטורס, רק בשנה האחרונה, העמיד מספרים של סקורר. כרגע רוני עומד על סביבות השמונים שערים בארבע עונות(77). כמעט עשרים לעונה זה בכלל לא רע.
בכל מקרה, מסכים שברשימת הטופ סקוררים בעולם, הוא כנראה לא יככב, אבל לא רק שם נמדדת תרומתו…

אחיחי 12 בספטמבר 2008

תמיד שנאתי את קאפלו, אבל יש לי תחושה בעצמות שאני הולך ממש ממש לאהוב אותו. אני זוכר בתחילת הקדנציה של אריקסון, השחקנים אמרו שהוא נותן להם ביטחון ומשרה שקט, וזה נשמע לי כמו דבר טוב, כי זה בדיוק מה שאנחנו צריכים. אבל אז עוד לא ידעתי שאריקסון הוא אידיוט שנוא וחסר מושג, ששקט זה הדבר היחיד שהוא יודע לייצר.
התצוגה המדהימה בקרואטיה (והיא היתה מדהימה במונחים אנגלים גם אם לא היו יותר מדי בעיטות לשער לפני ההרחקה התמוהה > הקרואטים אפילו לא הצליחו להתקרב לרחבה) הוכיחה שלא רק שמקשיבים לו בחדר ההלבשה, ומקפידים על הדיאטה שהוא דורש, אלא שפתאום השחקנים שלנו גם יודעים מה לעשות עם הכדור ובלעדיו. יש אג'נדה. זה מטורף. מאז טרי ונבלס לא היתה נבחרה אנגלית עם אג'נדה.
בקיצור, אני מאוהב.

גל 12 בספטמבר 2008

לדעתי קצת הגזמתם, בעיקר 'אחיחי'.
אג'נדה? משחק מדהים? מהר מאוד שוכחים את המשחק המביש מול אנדורה. האנגלים לא היו נפלאים משום שהקרואטים בהחלט לא שיחקו מופלא.
בבקשה לא להספיד נבחרות או לשבח אותך יתר על המידה אחרי משחק אחד.

רונן דורפן 12 בספטמבר 2008

יואב – אנחנו כל כך מתלבטים וזהירים כשאנחנו משווים, בנסיבות מסויימות, את רונאלדו לפלה או מראדונה. לגבי רוני הדיון הזה אפילו לא בנקודת התחלה.

אחיחי – אני חושב שמה שאתה חווה הוא משהו עם אינטגריטי. כשמישהו כמו קאפלו משחק את הכדורגל הזה עם כוכבים כמו שיש לריאל זה מעצבן. אבל עם הגלדיאטורים של אנגליה זה מתאים.

כסיפוביץ – ראיית המשחק של רוני היא ברמה העולמית הגבוהה ביותר. כשרון זה לא רק יכולת להקפיץ כדור על העקב. בשיאו יש לודמיון ורעיונות נהדרים. הבעייה שלו כרגע היא ריכוז ודיוק ובטחון עצמי.

בני תבורי 12 בספטמבר 2008

birdman

– אין דילמה 1': כשג'רארד פצוע, לאמפרד בהרכב.

– אין דילמה 2': כשג'רארד בריא, לאמפרד על הספסל.

רונן דורפן 12 בספטמבר 2008

בני, ממש לא מסכים איתך. ג'ררד בנבחרת, כמו רוני ביונייטד, הוא עוד שחקן שעדיף שיידע שהספסל הוא אופציה עבורו

ufnikpluslive 12 בספטמבר 2008

אנגליה היא נבחרת מאד מוגבלת, ואני בספק אם מקומה בדרג הראשון באירופה. ככזאת, היא צריכה ללמוד לשחק במשחקים מסוימים כמו שהיא שיחקה ברביעי – זהיר, ולדעת לעקוץ – 'כדורגל ציני' אם תרצה.
בכל מקרה, לגיטימי, לאור התוצאות הדלות של הנבחרת האנגלית בשנים האחרונות

http://ufnikpluslive.wordpress.com/

יואב 12 בספטמבר 2008

רונן, בוודאי. לא היה כאן ניסיון להשוות מיקצועית, אלא להמחיש על ידי הכינוי שהודבק לו, את רב גונייותו.

בני תבורי 12 בספטמבר 2008

רונן,

אסור שיהיה שחקן שהספסל אינו אופציה עבורו. גם ג'רארד.
ללא קשר, הבעתי את דעתי, ג'רארד טוב ומגוון מלמפארד.
אני מעריך שגם קאפלו יודע.

עופר קדוש 12 בספטמבר 2008

מר דורפן .
בגלל קו קבוע נגד נבחרת אנגליה ,כולל בטור שלפני המשחק ,עכשיו אתה חייב לשמור על הקו הזה , ומה יוצא לך בטור ?
המצאות וקשקושים והתחכמויות ,רק בשביל שהתאוריה שלך לא תלך לפח.
"בתנאי שנמנעים מנסיונות אדיוטים לייצר הנעת כדור קונטיננטלית. הם עושים את זה עם עליונות פיזית. עליונות פיזית שפאביו קאפלו מעריך ולמד לעבוד איתה"

הנעת כדור קונטיננטלית – איפה ראית עליונות פיזית ביום רביעי ? או קי אנחנו האנגלים "נחותים"(כולל כמובן את ג'ו קול ,רוני,וולקוט) ,אבל אני ראיתי יופי של הנעת כדור .

למפארד לא מסוגל לשלוט בקצב המשחק כמו מודריץ . ומה בדיוק למפארד עשה ביום רביעי ?

מר דורפן- עולם התאוריות שלא קשורות למציאות שוב התנפצו לך בפרצוף .
חבל שגם אחרי משחק כזה של אנגליה ,התאוריה שלך היא כל כך יוצאת דופן ולא קשורה בכלל למה שהתרחש בכר הדשא.

רונן דורפן 12 בספטמבר 2008

עופר – "רונן" מספיק. "מר דורפן" זה קצת מיותר.

טל 12 בספטמבר 2008

רונן,
מעניין אותי לדעת איך לדעתך אנגליה הגיעה לאותם מצבי כיבוש(פחות מעשר,5,7 או כמה שהיו במשחק)
האם במשחק של בעט ורוץ?
האם בעזרת הכוח הפיזי של רוני והסקי?

לא יודע,אני ראיתי משחק עם נגיעות על הקרקע,תנועה של שחקנים והגעה למצבים של 1 מול השוער,משחק מסירות ותנועה שלא היתה מביישת אף נבחרת,
יכול להיות שדמיינתי הכל?
באמת,תעזור לי להבין איך הגעת למסקנה שאנגליה לא יכולה או אסור לה לנסות לשחק כדורגל של הנעת כדור קונטיננטלית,
זה משהו בגנים שאין לכדורגלן אנגלי?
האם יכול להיות שכשאני רואה את משחקי הקבוצות הבכירות האנגליות,בליגה ובאירופה אני מדמיין גם כן שהשחקנים האנגלים שם בולטים,מנהיגים,מובילים,מניעים כדור ברמה הגבוהה ביותר?
האם סטיבן גרארד הוא סוג של קארלטון פלאמר?
האם ריו פרדיננד הוא סוג של קית קרל?

יש לי הרגשה שלו היתה זו ספרד,איטליה,גרמניה,ברזיל,ארגנטינה מנצחות את קרואטיה 4-1 בקרואטיה עם תצוגה כזו,
הכותרות בעיתונות הפחות חכמה,אולי גם בטור שלך אחרי המשחק,
הן היו מקבלות מחמאות מקיר לקיר,על הכדורגל הכי מתקדם,כדורגל מבריק,
כדורגל של ללקק את האצבעות,
אבל זו אנגליה ומה פתאום הם יודעים לשחק כדורגל,לא יכול להיות,הרי כתבנו פעם אחרי פעם שהם בורים,שהם בוקים,שאין שם אף שחקן אחד שהוא וורלד קלאס(להוציא איזה סנונית כזו או אחרת),
יכול להיות שטעינו?
יכול להיות שרוני לא רק התאהב בעבודת הפועל השחור אלא אשכרה עושה אותה?

להכיר בטעות ולכתוב זאת זו לא בושה,זו גדולה!
טור מפולפל עם נסיונות לטשטש את התאוריה שנפלה עם תאוריה חדשה,זה לא עוזר,
זה רק מעצים הטעות.

רונן דורפן 12 בספטמבר 2008

טל – משחק של תשע בעיטות לשער הוא לא משחק מבריק. הוא אולי משחק יעיל. נדמה לי שכתבתי לפני המשחק שוולקוט הוא השחקן האחד של אנגליה שהוא מיוחד…. ולכן נדמה לי שלא ממש קראת מה כתבתי. מכיוון שכתבתי שם על מספר שחקנים אנגלים שהם כן וורלד קלאס (כן זה ההיפך מהמילה "לא" – כלומר מילת החיוב בעברית) – אני די משוכנע שלא קראת. לא משנה – בכל מקרה – תשע בעיטות לשער. זו לא נבחרת הולנד, זה כדורגל טיפוסי של פאביו קאפלו. שהוא מאמן מעולה. לא מאמן של כדורגל מרהיב.
בעניין רוני, כמי שצופה בו כל שבוע במנצ'סטר יונייטד, הוא עושה את העבודה הקשה. וזה חבל לי. כי מדובר בשחקן עם דמיון נדיר שראינו המון עד לפני שנתיים. אבל את זה יפתור כמובן פרגוסון ולא קאפלו. זו לא העבודה של קאפלו.

סופרפלי 12 בספטמבר 2008

חבל על כל הכעסים, אבל אני שמח לראות שיש פה גם אוהדים של אנגליה, חשבתי שאין.

טל 12 בספטמבר 2008

רונן,
אפשר לבעוט גם 20 פעם במשחק מ 20 ו 30 מטר לכיוון השער אך בלי לכבוש,האם הנתון הזה זה היה הופך את המשחק למבריק?
במשחק חוץ קשה ואתה בוודאי מודע לרקורד של קרואטיה בביתה,
עם ההיסטוריה האחרונה בין 2 הנבחרות,אנגליה עם הרכב חסר משהו
להגיע לכמה וכמה מצבים מול השוער זה רק כתוצאה של יעילות?
לא מכדורגל משובח?לא מהנעת כדור מסודרת?לא מתנועה חכמה?
לו היה זה רונאלדו במקום רוני מבשל את הגול הרביעי לוולקוט,עם עצירת כדור ותנועה והכנסת כדור עומק מצויין היית כותב על יעילות של רונאלדו או גאונות שלו?

מה לגבי לאמפארד שהעלים את מודריץ?
לאמפארד שהיה בעל הבית במרכז השדה ושינה את קצב המשחק לכאן ולכאן?

מה לגבי אנגליה ולא יכולה או אסור לה לנסות לשחק כדורגל של הנעת כדור קונטיננטלית?

רונן דורפן 13 בספטמבר 2008

טל – למפרד נתן משחק מעולה ויעיל. השווה זאת בבקשה להופעה של ארשווין מול הולנד או להופעה של פברגאס מול רוסיה (בחצי הגמר) זה לא אותו דבר.
נדמה לי שיש מונח אחד שאתה קצת נוטה להעלב ממנו והוא כשאני אומר "שאין לאנגליה הנעת כדור קונטיננטלית". הנעת כדור קונטיננטלית היא הנעת כדור ממושכת וסבלנית בכדי לעייף את היריב תוך כדי יצירת שטחים פנויים להתקפות. מהסוג של זידאן, ארשווין ופבראגאס. זה נקרא קונטיננטלי לא כדי להעליב את האנגלים, או את הפיש אנד צ'יפס או את הנסיכה דיאנה. פשוט – המציאו את זה בקונטיננט.
בכדי שלגמרי לגמרי תבין שלא מנסים להעליב פה את נבחרת אנגליה אשתמש בדוגמא מכדורגל הקבוצות: לארסנל יש הנעת כדור קונטיננטלית. ליונייטד אין. כמו שאתה יודע אני אוהד את יונייטד וחושב שכיום היא טובה מארסנל. בלי הנעת כדור קונטיננטלית.
ולמה אמרתי שזה אדיוטי לאנגליה לשחק בהנעת כדור כזו? כי יונייטד וצ'לסי, עליהן הנבחרת מבוססת, לא משחקות כדורגל כזה. ארסנל כן, אבל היא כמעט לא מספקת שחקנים לנבחרת. וזה מחזיר אותנו לתחילת הקטע. קאפלו שיחק את הכדורגל שהביא את יונייטד וצ'לסי לצמרת האירופית. שזה כדורגל פיזי מאד.

טל 13 בספטמבר 2008

רונן,
למה אתה משווה משחקים ספציפים?
אם כבר אז על הדרך למה לא להתייחס להופעות רבות בכל מפעל שהוא מצד לאמפארד?זו לא חוכמה להביא רק צד אחד של הדברים לפי איך שנוח.
האם לאמפארד במהלך הקריירה שלו,גם במדי הנבחרת ובמיוחד ביורו 2004 לא שווה יעליות בשילוב הברקות?

הנעת הכדור של יונייטד משלבת מעבר להנעה סבלנית כמו זו של ארסנל,גם חוכמה אך גם יעילות,מה שארסנל לא עושה,זה ההבדל,
להניע כדור על ניוטראל זה לא שווה הרבה,
ראה ברצלונה נגד יונייטד בחצי גמר עונה שעברה,
אנגליה נגד קרואטיה הניעה כדור בסבלנות,בחוכמה,עם מציאת שטחים ריקים ולכן היה גם ת'כלס,גולים.
לזה אני מכוון ולא לאיזה כותרת של קונטיננטלית או לא,
וזה לא עניין של פיזיות,אני לא ראיתי שום פיזיות יוצאת דופן ביום רביעי,
היה שם שכל,היתה שם סבלנות,היתה הנעת כדור מסודרת.

ובטח שארסנל כמעט ולא מספקת שחקנים לנבחרת,יש שם אולי אנגלי וחצי.

יואב 13 בספטמבר 2008

אני חושב שארסנל, מניעה כדור , ארבעה חודשים בשנה ויונייטד, כבר שש עשרה שנה ברציפות. ההבדל, שיונייטד חושבת עומק ושער. לא משנה מי התחלף בקישור, זה תמיד נראה אותו דבר וכשזה מבוצע בשלמות, לא משנה מי היריבה או מאיזה יבשת או מדינה היא מגיעה, זה לא עציר. הנעת כדור לשם הנעה, זאת אסכולת גרנט.
רונן, אלכס אכן יפתור את ההקרבה של רוני לצרכי הקבוצה. הוא בוודאי יודע עם מי הוא רוצה לצאת לכל קרב.

סופרפלי 13 בספטמבר 2008

מקווה מאוד שאתם צודקים לגבי רוני (שפרגוסון יפתור את ההקרבה שלו וכו') אבל אין לי מושג למה אתם חושבים שזה יקרה, זה לא קרה עד עכשיו.

יואב 13 בספטמבר 2008

כך הוא העיד בעצמו. לקניית בארבטוב, יש חלק בזה.

רונן דורפן 13 בספטמבר 2008

טל – את הפיזיות ראית בעיקר בשער השלישי בלקיחת הכדור בעומק. ובמידה רבה בשער הראשון, הרבה שחקנים בעומק שהלחיצו את המגן שטעה. בכל השערים ראית מהירות מאד גבוהה.
דבר נוסף – קצת מוזר לדבר על שליטה בשינוי קצב המשחק כשאנגליה רק הובילה. לשינוי קצב אני מתכוון למשל למצב שנוצר במשחק הקודם מול קרואטיה, כשאנגליה חזרה לשוויון 2-2 ואף קשר, או מאמן, לא חשב להאט את המשחק.

טל 13 בספטמבר 2008

רונן,
אני לא מבין את הנקודה שלך?
אז אשלי קול לחץ שחקן קרואטי והצליח להוציא לו את הכדור ומשם ג'נאס המשיך ובישל שער לרוני,
הדברים הללו מתרחשים כל הזמן בכל משחק,ע'י כל נבחרת או קבוצה,
מה לזה ולהנעת הכדור שאני מדבר עליה?
זה שיש שילוב של כל האלמנטים גם יחד,מצויין,זה מה שאנגליה צריכה,להוסיף את נפח למשחק שלה בכדי שהיא תהיה חזקה יותר,טובה יותר.

לגבי ההפסד הקודם לקרואטיה,שוב אתה חוזר לדוגמא ספציפית אחת ומשם מנסה לקבוע קביעה חד משמעית,
יש משחקים טובים יותר ויש משחקים רעים,יש החלטות טובות ויש החלטות רעות,
שורה תחתונה,לאמפארד או גרארד ולטעמי קאריק שהלוואי וקאפלו ייקח אותו בחשבון קצת יותר לגבי הנבחרת,
בקבוצות שלהם עושים זאת מצויין(לווסת את הקצב),
עכשיו כשסוף סוף לאנגליה יש מנג'ר מהשורה הראשונה
ולא הימור מטומטם של ההתאחדות כמו
הודל אחרי כולה שנתיים בסווינדון ועוד קצת בצ'לסי,
קיגאן שהגיע כמאמן בחצי משרה עוד כשהיה המנג'ר של פולהאם בליגה נמוכה,
אריקסון שלא ידעו מתי לעשות לזה סטופ
או מקלארן אחרי 2 עונות בסך הכל כמנג'ר ראשי במידלסברו,
כשסוף סוף יש לנו מנג'ר מנוסה,אחד שראה הכל ובעל קבלות לאורך שנים,
אני מאמין שהשילוב של חומר השחקנים המצויין שיש לנו,כזה שלא נופל מאף נבחרת אחרת,עם צוות מקצועי נורמלי ומנוסה שיידע לתת לשחקנים את החופש לפעול כמו שצריך,שלא יגביל אותם בשיטת משחק מגושמת,שלא יפחד,שיאמין,שיכוון,אין סיבה שלא נראה את אנגליה משחקת כדורגל
ולא תסתמך רק על "הנשמה" שהמנג'ר ניסה להחדיר בשחקנים או על הכדורים הנייחים של בקהאם,
קראוטיה ביום רביעי היתה הסנונית הראשונה.

סופרפלי 13 בספטמבר 2008

טל, הלוואי שאתה צודק, ואנגליה תשחק טוב ותצליח, אני מחכה לזה מאז השער של גאזה ב1996, אבל אתה תולה הכל (את כל השנים הרעות, אני מתכוון), בבחירת המנג'רים הגרועה של ההתאחדות האנגלית, אני לא בטוח שזה נכון.

טל 13 בספטמבר 2008

סופרפלי,

אין לי ספק שחומר השחקנים שהיה לאנגליה שנים אחורה היה מספיק טוב בכדי להגיע רחוק יותר והרי גם עם הנבחרות השונות
הגענו לא פעם יחסית רחוק והודחנו כמעט תמיד בפנדלים
שמנעו מאיתנו איזה חצי גמר או גמר אחד לפחות
ב 96 היינו הנבחרת הכי טובה בטורניר אבל פנדלים בחצי מול גרמניה,חוסר מזל(עם ונבלס)
ב 98 פנדלים בשמינית מול ארגנטינה גם כן עם מנג'ר חסר נסיון, שנכשל גם בבחירת השחקנים וההצבה שלהם,לחשוב שדיוויד באטי בעט את הפנדל הראשון בקריירה שלו דווקא בפנדל הקובע מול ארגנטינה,אתה חושב שאצל מנג'ר מנוסה וסמכותי זה היה קורה?(לנו היה את הודל וראינו לאן הלכה קריירת האימון שלו לאחר מכן)
ב 2000 היה לנו מנג'ר שבכל הקשור לטאקטיקה ברמה רצינית הוא לוקה בחסר ובגדול(ראינו את התוצאות של קיגאן לאחר מכןכמנג'ר גם כן)
ב 2002 פנדלים מול ברזיל ברבע עם מנג'ר מאוד מקובע והגנתי
ב 2004 פנדלים ברבע לאחר טורניר מצויין שלנו כשויין רוני פרח
ב 2006 היינו קטסטרופה הרבה בגלל המנג'ר(טורניר אחד יותר מדי עם אריקסון)
ב 2008 היינו בבית בגלל מנג'ר חסר נסיון ובגדול(מקלארן)

אז כן,אני מאמין שמנג'ר ברמה גבוהה יכול לקחת אותנו כמה צעדים קדימה ושסוף סוף יהיה מישהו שינצל את מכרה הזהב שכן יש בסגל האנגלי.

רונן דורפן 13 בספטמבר 2008

טל – מצטער. אתה פוטר בחוסר מזל את חוסר התושיה של השחקן האנגלי תחת לחץ. אם תבחן את אלופות העולם בשנים הללו תראה שלכולן היו תקלות וחוסר מזל. ברזיל נותרה בעשרה שחקנים בשלבי הנוקאאוט ב-94 ו-2002. צרפת התגברה על הרחקה של זידאן. איטליה על הרחקה מול איטליה. ֿ
אלופות מתבגרות. אלופות גם לומדות לבעוט פנדלים. אותם שחקנים שלא האטו את המשחק מול קרואטיה ב-2-2 החטיאו מהתרגשות מול גרמניה. לשם השוואה. לזידאן ומקללה היה מאמן חמור ב-2006 והם סחבו את הנבחרת שלהם לגמר דרך ספרד, ברזיל ופורטוגל.
אני מסכים, בגדול, לגבי המנג'רים. למרות שאריקסון היה מאמן מעולה ורק הפחדנות מנעה ממנו להמשיך בטורנירים.

טל 13 בספטמבר 2008

רונן,
בהחלט לא רק חוסר מזל,בהחלט היו חסרים דברים מצד שחקנים מובילים במאניי טיים,אני לא מטאטא את זה מתחת לשטיח אבל הרבה מזה מתחיל ונגמר באימונים ובחדר ההלבשה,
מנג'ר טוב,מנוסה,חכם הופך שחקנים לטובים ורגועים יותר,עוזר להם להפוך לכאלה גם על המגרש,
אם היה מנג'ר שמביא שיטה נכונה ומתאימה,מנג'ר שמכין את הקבוצה למצבי לחץ,השחקנים היו הרבה יותר מוכנים ואולי התוצאות היו שונות.

בקהאם בספר שלו מדבר על חדר ההלבשה במחצית נגד ברזיל ב2002,שהיתה הרגשה של הפסד כשספגנו את שער השיוויון לקראת סוף המחצית,
איפה היה אריקסון לזהות את זה,לשנות את זה,לעודד,לכוון,משהו?
כלום לא היה,גם לא לאחר מכן בזמן המחצית השנייה.

אתה רואה את פרגוסון יושב בסבר פנים מכונס על הספסל בשלב כזה של טורניר?
או שאתה רואה אותו על הקווים מכוון ומשנה?מעודד ומרגיע?

בקהאם בספר שלו,גאסקווין בספר שלו,פאולר בספר שלו ולא רק הם מספרים על איך שגלן הודל הרס את האווירה במחנה האנגלי עם התנהגות הרס'ר שלו,עם ההתנשאות שלו כלפי השחקנים באימונים,
עם מחנה האימונים השערוריתי בלה מנגה לפני גביע העולם ב 98,
עם הדרך שבה בישר לשחקנים מי מוזמן לסגל ומי לא,
גמר והפך לא מעט שחקנים למצב נפשי רעוע עוד לפני שנבעטה בעיטה אחת,

אתה רואה את ארסן ונגר מכין את ארסנל לפני בצורה כזו,עם התייחסות כזו,באימונים ובכלל?
הוא לוקח חבורה של צעירים כישרוניים אך ירוקים ומוציא מהם דברים של קבוצה בוגרת ובשלה.

יש הרבה מאוד פסיכולגיה באנגליה ובעיטות הכרעה מ 11 מטר,
האם מישהו מהמנג'רים טיפל בזה בצורה מעמיקה?
כנראה שלא,ככה זה ששולחים שחקנים כמו פול אינס ודיוויד באטי בפעם הראשונה בחיים שלהם לבעוט פנדל בשמינית גמר נגד ארגנטינה
וכן,שוב,אשמה של השחקנים בקטע הזה,סטיבן גרארד בספר שלו מספר על איך הוא היה גמור טוטאלית לפני הפנדלים נגד פורטוגל בגביע העולם ב2006,פה יבש,לחץ,רגליים כבדות,לעזעזל,אתה מרגיש ככה תן למישהו אחר,קח אחריות,תוריד את האגו.

אם נלך שנים אחורה ונבדוק,נגיע למסקנה שבפעמים היחידות שהיו לנו מנג'רים ברמה גבוהה,מנג'רים שגם מבחינה אנושית היו מתאימים לתפקיד הגענו רחוק יותר,נראנו טוב יותר,
בובי רובסון באיטליה 90,טרי ונבלס ב 96
ואפילו אריקסון כשהגיע לשיא שלו כמנג'ר נבחרת ב 2004

לכן אני מאמין שמנג'ר גדול יכול לקחת את הסגל של אנגליה(והסגל כיום זה לא הסגל שנראה עוד שנתיים אלא שילוב של הנבחרת הקיימת עם הכשרונות,ועוד איזה כשרונות,מהנבחרת עד גיל 21 הנוכחית)קדימה,הרבה קדימה ולבטח עם כדורגל הרבה יותר טוב.

רונן דורפן 13 בספטמבר 2008

טרי וונבלס קשה להגדיר כהישג. מדינות כדורגל סבירות מגיעות לחצי גמר כשהן בבית – כולל שבדיה ב-92, קוריאה ב-2002. אנגליה ניצחה את הולנד וסקוטלנד בטורניר הזה. תיקו עם שוויץ, ספרד וגרמניה.

בנוסף – אתה מתייחס לעניין המנג'ר כגזירה משמים. תרבות הכדורגל האנגלית אשמה בנחיתות של המנג'רים שלהם. כשהיה מנג'ר סביר, לשתי קדנציות, כמו אריקסון רדפו אותו בקסנופוביות. גם התפישה שקידמו העיתונים והאוהדים כאילו אנגליה צריכה מנג'ר אנגלי שמכיר את המנטליות האנגלית בשם איזשהו אתוס התקפי הביאה למינויים תמוהים – בעיקר זה של קווין קיגאן.

טל 14 בספטמבר 2008

לא הגדרתי את טרי ונבלס כהישג אלא כתבתי שהגענו רחוק יותר ונראנו טוב יותר כשהוא היה המנג'ר שלנו,
הישג זו זכייה בתואר,בטח כשמדובר בנבחרות מסדר גודל של מדינה כמו אנגליה,
בישראל הגעה לטורניר יכול להיחשב כהישג,באירלנד הגעה לרבע גמר יכולה להיחשב כהישג,באנגליה לא ולא.

באחת התגובות הראשונות שלי האשמתי את ההתאחדות האנגלית,זו שממנה את המנג'רים כאשמה,לכן זו לא גזרה משמים
ועצוב מאוד שהיא מינתה מנג'רים בגלל לחץ ציבורי או לחץ תקשורתי למנג'ר מקומי או לאהוב הקהל כמו במקרה של קווין קיגאן או קיבלה החלטות נמהרות מדי כמו סטיב מקלארן.
מי שנכנע לדעת הקהל,לדעת התקשורת סופו להראות כבדיחה,
בדיוק כמו שקורה עכשיו בניוקאסל עם מייק אשלי.

אריקסון קידם את נבחרת אנגליה והעלה אותה כמה מדרגות
אבל בסופו של דבר הוא נכשל בתוצאה הסופית עם חוסר הישגים,
עם זה שחומר שחקנים משובח שיחק כדורגל מיושן,הגנתי,פחדני,
לטעמי לאחר 2004 היה צריך לשחרר אותו,כולם היו שבעים מכולם,הוא מהתקשורת,השחקנים כמו גם הקהל ממנו.

Comments closed