פודקאסט קרי (עם סרטון שמנתח את ההבדלים בינו לווסטברוק)

שחקן הדור

שרדתי הפסד דאבל-אובר-טיים של הניקס. במקביל לאוקלהומה שהיא דבר בלתי ניתן לצפייה. ואז שידור המשחק של הווריורס נפתח בהצהרה פומפוזית על שובו של דוראנט ודרך אגב, הוסיף השדר,  ״אין סטף וקליי היום״.כמה שעות קודם לכן הקלטתי פודקאסט עם יואב בורוביץ׳ על סטפן קרי.

תבלו.

,

מקווה שתהנו משיחה על שחקן שכמו שאתם יודעים אני חושב שהוא ״שחקן הדור״. שחקן הדור זה לא הMVP של הדור אלא משהו אחר. וההיסטוריה היא פשוטה: הגולדן סטייט ווריורס שחררו את מונטה אליס, נתנו לקרי את המפתחות.  5-6 שנים אחר כך הם בשליטה מוחלטת בליגה. והליגה כולה מנסה לחקות אותם. השחקן עצמו בנקודה שהשאלה היחידה לגביו היא האם עשה מספיק בגמרים. נכון שמהרבה בחינות הם לא מקוריים בצורת המשחק – אבל את הספורט לא משנים המקוריים אלא המנצחים.

בכל אופן, מכיוון שלא היה לקרי משחק אתמול ואין היילייטס של קרי ביוטיוב – מצאתי וידאו שמנתח יפה את ההבדלים בינו לווסטברוק.

טריי יאנג, קרי, דונצ׳יץ׳
לברון במהותו

תגובות

  • Amir A

    בילדותי, כשתוצאות נ.ב.א אפשר היה למצוא רק באיזו קוביה קטנה בתחתית עמוד הספורט האחרון של מעריב (אלא אם כן מכבי תל-אביב מנצחת את הוושינגטון בולטס), קבוצות היו לרוב קולעות מספרים אסטרונומים. במהלך שנות ה-90 אם אני לא טועה מספר הנקודות צנח ונדיר היה לראות משחקים שבהם שתי הקבוצות קולעות מעל 100 נקודות. נראה שעכשיו אנחנו חוזרים למספרים האינפלציונים. מה קורה להגנות?

    הגב
    • דורפן

      כלום. בילדותך זה היה הגנות. היום זה העלאת קצב המשחק

      הגב
      • יריב

        קצב המשחק היום עדיין נמוך משהיה בשנות ה80, ובשנה שעברה נקבע שיא חדש בליגה בנקודות פר התקפה, אז אני לא בטוח שאתה צודק.

        קצב המשחק ירד לכל אורך שנות ה80 וה90, ובעשור האחרון הוא בעליה, אבל הוא רחוק ממה שהיה בתחילת שנות ה80.

        https://www.basketball-reference.com/leagues/NBA_stats.html

        אני מציע להסתכל על 3 עמודות, רואים יפה את התופעה:
        PTS - נקודות למשחק.
        Pace - התקפות למשחק (לכל צד).
        ORtg - נקודות להתקפה.

        הגב
        • אלעדכ

          בטוח יש השפעה להבדלים בזריקות לשלוש. בשנות ה-80 בקושי השתמשו בפונקציה הזאת

          הגב
          • יריב

            בוודאי, זה השינוי הכי משמעותי של המשחק, ואנחנו רואים שהמשחק עדיין משתנה (טקטית ובבניית וסינון יכולות אישיות) כדי לנצל אותו. הוא מאפשר להעלות את היעילות ההתקפית גם ישירות וגם על ידי פתיחת ההגנות.

            הגב
            • Amir A

              טוב, הלכתי לבדוק:
              1. באופן גס אפשר לומר שממוצע הנקודות עלה ב- 7.68 לקבוצה מאמצע שנות ה-90 לחמש העונות האחרונות.
              2. ההבדל הזה מגיע מעליה של 11.7 נקודות מהשלוש וירידה באותו זמן של 2.6 נקודות מה-2 ו-1.4 נקודות מהקו.
              3. אין כמעט הבדל באחוזי הקליעה מכל הטווחים, כך שבאמת מדובר על כמות.
              4. מה שמעניין זה שיש כיום בערך 5 נסיונות קליעה יותר מאשר אז (מה שמאשש את מה שדורפן טען כאן).
              5. בשנות ה-80, אז קלעו בערך 6 נקודות יותר מאשר היום, זרקו גם 6 זריקות יותר למשחק בהשוואה להיום. מה שמאשש את הטענה של יריב, שקצב המשחק אז היה מהיר יותר.

            • יריב

              מספר נסיונות הקליעה עלה, אבל מספר הזריקות מהקו ירד. הקצב עלה, אבל לא במידה שמספר הזריקות מהשדה מרמז (גם מספר האיבודים ירד במקצת, ומצד שני שיעור הריבאונדים ההתקפיים ירד בהרבה).

              כמו כן, ההבדל באחוזי הקליעה (שהוא אפסי) לא מספר את כל הסיפור. חלק מהעלייה במספר הנקודות נובע מהעובדה שזורקים יותר שלשות - מספר הנקודות הממוצע לשלשה גבוה מבזריקה לשתי נקודות, זה מתבטא בעלייה של אחוזי קליעה אפקטיביים מ 47-50% בשנות ה90 ל 50-52% בשנים האחרונות.

    • שמעון

      אמיר זה לא ההגנות. בשנות ה90 היו שחקנים מאד מוגבלים שידעו לעשות רק דבר אחד. היום כל שחקן כמעט קולע שלשות הגארדים הם פסיכופתים לעומת הגארדים של שנות ה90 תוציא את מייקל ודרקסלר מהירים יותר קטלנים יותר ומגוונים יותר. אין מקום לרון הארפר מארק גקסון או שחקנים כאלו. זה שכולם קולעים שלשות פתח את ההגנות לחלוטין לא ניתן יותר לצופף סתם בצבע ולתת לזרוק אתה תיענש בגדול. לכן זו הסיבה העיקריות שהסקורינג עלה. גם כוחה של ההגנה ירד שום מגן טוב ככל שיהיה לא מסוגל לעצור את שחקן ההתקפה הטוב ביותר ולכן היום התקפה מנצחת משחקים במיוחד שיש לך קרי דוקאנט וקליי בקבוצה אחת. זה לא אומר שההגנה לא חשובה ולא מנצחת ואני מחסידי ההגנה אבל ההגנה מוגבלת היום שום הגנה טובה ככל שתהיה לא תוכל לעצור את קרי ודוראנט וקליי אם הם דופקים צאקות מהחצי. בנוסף לזה המשחק נהיה הרבה יותר מהיר ולקבוצות של נגרים אין היום מה להציעמכאשר בשנות ה90 רוב הקבוצות היו נגרים.

      הגב
      • Amir A

        כל פעם שמישהו אומר נגרים בנ.ב.א אני חושב על אהרון מקיי מהקבוצה של פילדלפיה בעונת 2000-2001. איך אייברסון הצליח להביא אותם לגמר, רק אלוהים יודע.

        הגב
        • אלעדכ

          של נעליך כשאתה מדבר על אהרון מקי.
          אייברסון יכל להחליף את ווסטברוק בסרטון כאן למעלה. רק לארי בראון הבין שהדרך היחידה להרכיב קבוצה מנצחת מסביבו זה עם חבורה של חוטבי עצים שיקיפו אותו.

          הגב
          • שמעון

            חוטבי עצים אבל חייב עוד 2 שחקנים שיודעים ליצור לקלוע ולעשות נקודות כי מול הגנות וקבוצות טובות זה קשה לבד בסוף ואני לא מדבר על הדקות שהכוכב נח. צריך שחקנים אידיאלים כמו שהקיפו את לברון וקובי. לכן אנינאומר צריך הרבה מזל לבנות קבוצה אלופה סביב סופרסטאר.

            הגב
          • שמעון

            אחח לארי בראון אם רק היה אפשר להחזיר אותו מהפנסיה לאוק במקום דונובן.

            הגב
        • שמעון

          גם אני חח מאט גייגר אריק סנואו איזה שחקנים היו לו עוד שחקן שבשיאו לא הוקף בצוות מספיק טוב ולא זכינו לראות אותו יותר מידי מתמודד אבל נהנה ממאמן אדיר. הסגל של אייברסון היה בדיוק מה שהיה לראסל שנה שעברה. גם הוא כמו ראסל קיבל את כרמלו וגי אר בדנבר וגם היה כבר מעבר לשיאו

          הגב
        • שמעון

          ככה התחלתי לאהוד את פילי מנגרות קמנו חח זוכר את שאק מרים את מוטמבו 6 פעמים באוויר בהתקפה אחת חח

          הגב
      • איציק

        גם אז היו שחקנים נהדרים. יש אבולוציה של המשחק והשחקן ולכן זה נראה ככה. שחקני שנות ה-90 טובים מאלו של שנות ה-70 ואלו של היום טובים באופן אבסולוטי מאלו של שנות ה-90. אבל גם היום מילר היה תופר, ומרק פרייס זה הקורבר של אז. יואינג ואלג'ואן היו עושים בית ספר לסנטרים של היום וסבוניס מחלק סוקריות לגארדים של היום. אפיל ריק סמית היה עושה תחרות קליעות עם אמביד וחד קרן.
        ההבדל המשמעותי בין אז לעכשיו נעוץ גם בחוקי ההגנה שניתן היה לשים יד כבדה על השחקן ולא כל ליטוף הוא פאול. אפשר להגיד שטוב שאסור או חבל שאסור אך כעובדה היה אפשר לשמור חזק יותר ולא לאפשר את כל הסללומים של היום.

        הגב
        • שמעון

          אתה צודק. אל תשכח אבל שאז אסור היה איזורית בליגה עד שהגיע הדיזל ובשביל לעצור אותו שינו את חוקי המשחק והתירו איזורית.

          הגב
          • איציק

            כן, ואזורית זה מה שיעצור את סטף, לילארד, תומפסון, קורבר, לאב או דוראנט. הצחקת אותי :-) :-) :-)

            הגב
            • יריב

              נראה לי שאיבדת את קו הזמן, איציק, אולי זה היה עוצר את מילר, פרייס, יואינג, אלג'ואן, סבוניס וריק סמית.

            • שמעון

              איציק תקרא את מה שכתב יריב ציר הזמן מה קרה לך ולא את רגי מילר זה לא היה עוצר אבל את האחרים ייתכן מאד. היום ברור שאזורית בכלל לא אפקטיבי מול מי שהזכרת.

            • איציק

              כתבתי שההגנות אז עם יותר "זכויות" ועל זה שמעון כתב שהיום לעומת זאת יש להגנות "זכות" לאזורית. אז אני כותב שזה לא עוזר, אפשרו משהו שלא עוזר. אולי אז היה עוזר, למרות שלא חושב שעל מילר, פרייס, פקסון, סטוקטון, קאר (ויש עוד רבים) זה היה משפיע לרעה, אבל כיוון שהיום זורקים יותר שלשלות אז אני מניח שאז זה היה עוזר יותר. מצד שני, אם היה אז אזורית אולי היו מתחילים לזרוק יותר מבחוץ, ועם הסנטרים של אז זה יכל להיות לא פחות קטלני. אבל לא יכול לומר משהו החלטי.

            • הברזיליאני

              אם אני לא טועה ג'ייסון קיד חושב שמה שיעצור את ג"ס (אולי לא את הקבוצה, אלא את הקונספט) זה בדיוק הגנה איזורית לוחצת, עם חמישיה של אתלטים ארוכי ידיים. לא סתם הוא הביא את בלדסו עם מוטה של 5'6...

      • מאמן כושר

        לדעתי זה עניין אבולוציוני של המשחק. בקרוב יגיע מאמן שיימצא את הנוסחה ההגנתית המושלמת (עד שיגיע סטף קרי/לברון הבא..)

        הגב
    • יוסי

      אחד משני השינויים הגדולים זה שהעולם מתממדע. ליתר דיוק, כולם לומדים מנתונים כמותניים, ואחוזי קליעה אפקטיביים זה שם המשחק.

      השינוי השני הוא שיש כל כך הרבה לייאפים פשוטים. בערך חמישית מהתקפות נראות כאילו שאנחנו רואים האבקות מבויימת, כי שחקנים עולים לבד בצעד וחצי וקולעים בלי הפרעה. שולטת כאן הדעה שזה קשור לשריקה תכופה של עבירות. אולי, אבל למה לעזוב לחלוטין את השחקן? אולי התנועה בהתקפה מאוד השתפרה. יש קבוצות עם תנועה מדהימה ואיזה עשר חסימות בהתקפה אחת. יכול להיות גם שכיום לא שורקים לחסימה נעה כמו בעבר, כחלק מההעדפה של התקפה על הגנה.

      הגב
  • אלעדכ

    על זאת נאמר אל-או-אל (לא נותן לי לכתוב באנגלית).

    אני זוכר את הטרייד של הווריורס על מונטה אליס תמורת אנדרו בוגוט, והבוז שהם זכו לקבל מהאוהדים.
    בזמנו לא היה אחד שלא הצדיק את האוהדים - זאת הייתה קבוצה שבמשך עשורים לא הגיעה לכלום, וזה רק נראה כמו עוד טרייד בשרשרת של החלפות לא מוצלחות.

    הגב
    • דורפן

      ג׳רי ווסט. מספר אחד בזיהוי שחקנים משני זהות אלופות

      הגב
      • שמעון

        אכן בניגוד לזן מאסטר שהתקפת המשולש היחידה שלו היו מייקל קובי ושאק

        הגב
    • רן הנרגן

      נכון שהיו רבים ששרקו בוז אבל היו רבים אחרים, אני בינהם, שחשבו שבמקום שמונטה אליס משחק כדורסל לא יצמח דשא.

      הוא חונך על ברכי ברון דיויס וסטיבן גקסון אבל נדמה שאימץ בעיקר את התכוהות השליליות שלהם.

      בוגוט היה התגשמות של חלום בן 40 שנה לג"ס. סנטר אמיתי. אז נכון שהוא איבד את יכולת הקליעה בגלל הפציעה במרפק וסובל מעצמות פריכות משהו :-) אבל היה בו מספיק בשביל לתרום לאליפות אחת וכמעט גם לשניה - לולא המינסטריון החליט להתערב.

      לדעתי זו עסקה שעומדת בעשריה הראשונה של העיסקות בתולדות הנבא - עסקה שהביא אליפות

      הגב
      • אלעדכ

        עכשיו בדיעבד וממרחק השנים.
        תראה לי אחד שחזה את זה במועד העסקה

        הגב
  • אלון3131

    סטף מדהים, שחקן מיוחד כמו שלא היה בליגה כנראה מאז מג'יק.

    ואני יודע שזה קטנוני וזה אפילו מוזר שאני מרגיש ככה(בדרך כלל אני לא נדבק ב"שנאה" ספורטיבית לאף אחד), אבל אני פשוט לא מסוגל להנות ממנו.
    אולי זה אשמת דוראנט, אולי זה השחצנות שלו על המגרש לפעמים(מחוץ לו הוא עושה רושם בן אדם מדהים), אבל מבחינתי מהרגע שדוראנט הצטרף לגולדן הNBA נהרס ל3-4 שנים(ולפני שגיל שלי קופץ עליי, אני לא מאשים לא את דוראנט לא את חוקי הליגה ולא את גולדן ולא את קרי שרצה שדוראנט יבוא). זאת פשוט המציאות.
    כן מיוחד לא מיוחד, כן הכי טוב בליגה לא הכי טוב בליגה. בסוף יש כן שילוב של סופרסטארים בשיאם שלא היה כזה מעולם בהיסטוריה של הליגה וזה פשוט משאיר את כל שאר הקבוצות בלי תשובה, רק to wait out the storm. וזה מבאס.

    הגב
    • רונן דורפן

      התייחסתי לכך בפוסט. לדעתי קרי כבן של שחקן מצויין ואח של שחקן גבולי, וכשחקן שנדחה מהקולג׳ים הגדולים, חושב באופן טבעי כאיש קבוצה ולא על מי שהו באובססיה אם יגמור טופ 10 או רק טופ 25 בהיסטוריה. לא מעסיק אותו האם וי פי של הגמר. הוא חושב כאיש קבוצה שרוצה לנצח. במשחק הראשון בו צפיתי בו במגרש הוא היה על 11 שלשות. שלשה אחת מהשיא אז וחמש דקות לסיום. הוא לא זרק אפילו שלשה אחת ב-חמש הדקות הללו כשהוא על 11 מ-19 משלוש עד אותה נקודה.

      הגב
    • shadow

      מאוכזב לברון? מתבאס בשבילך

      הגב
      • אלון3131

        לא הבנתי את העקיצה כל כך, לא כתבתי את המילה לברון בתגובה שלי.

        אני בכלל אוהד פייסרס וסבלתי מלברון שלוש שנים ברצף בתקופת מיאמי. זה לא מנע ממני לעודד אותו בגמר הnba בסוף אהדת ספורט זה משהוסובייקטי לא מוסבר ולא הגיוני. גולדן הם המקבילה של מוזיקה קלאסית של בטהובן, גאונות, אבל משעממת.

        הגב
        • איציק

          אויי, הדבר האחרון שאפשר לומר על המוזיקה של בטהובן, זה משעממת. כנראה לא שמעת את הדברים הנכונים. לפחות היית מוסיף לכאורה ;)
          https://www.youtube.com/watch?v=KSXC_lPWoyo

          הגב
          • אלון3131

            מקבל. לכאורה.אני לא בן אדם קלאסי.

            לא אוהב הצגות קלאסיות אופרות מוזיקה קלאסית. תן לי דברים מודרניים.

            הגב
            • איציק

              צרפתי, לכאורה :-)

        • shadow

          בקטנה.

          כל מאוכזבי לברון בוכים שהליגה גמורה למרות שלדעתי יש ליגה טובה השנה כמו שלא היתה כבר שנים.
          שנה הבא תהיה אפילו טובה יותר.
          ממש לא מסכים עם הקביעה לגבי גולדן. יש להם את השנה לקחת אליפות ואני ממש לא בטוח שהם יקחו, אבל שנה הבא כבר יהיה סרט אחר ועוד שנתיים זה קצת יהיר לנסות לדעת מה יהיה.

          הבכי נובע בעיקר כי חשבו שלברון ידרוס במיאמי ואחרי חשבו שאותו הדבר בקליבלנד.

          אני יודע שלא הזכרת את לברון אבל זה משתמע מדברייך ואפשר לראות עוד כמה פה שצורב להם. (ולא בפעם הראשונה)

          מתבאס בשבילך שאתה לא נהנה מהם.
          ומתבאס בשביל כל השאר פה שבוכים על הליגה השנה.
          מפספסים את אחת העונות המהנות. לא הכל נמדד בשורה התחתונה.

          הגב
    • רוני

      מסכים לגמרי. כל הקטע עם המחזיק שיניים ממש מעצבן. מהרגע שהם הביאו את דוראנט זה כבר לא כוחות ובעיניי כן אפשר להאשים את דוראנט בהתנהגות בלתי ספורטיבית. גם מצד הכוכבים של גולדן סטייט זה דיי לוזרי בעיניי לצרף אותו בצורה כל כך אקטיבית. לא מבחינת ה״מורשת״ או הסטטיסטיקה, לעזאזל עם אלו, זה פשוט אנטי-תחרותיות מצידם.
      אבל מה אני מבין, גם מייקל ג׳ורדן בשנות התשעים ביאס אותי..

      הגב
      • אלון3131

        באמת שאובייקטיבת יש אחלה עונה.הרבה קבוצות במזרח השתפרו. במערב מינסוטה ויוסטון נראות אחלה וכרגיל הספרס. אולי אוקלהומה יתעוררו מתישהו. אבל כל זה לא שווה אםבסוף השאלה היא אם גולדן תעשה 16-0 או 16-2 בפלייאוף.

        הגב
    • נועם

      כל כך צודק! זה כמו שלשיקגו בשנות ה90 היה מצטרף קרל מאלון או ברקלי בשיאם. מקבוצה היסטורית שבגלל תקלה קטנה לא לקחו אליפות, הם הפכו לדרים טים שזה בעצם יותר קריקטורה.

      הגב
  • ישי

    *לחקות

    הגב
  • רונן דורפן

    תודה. למרות שחצי ליגה עושה רושם מעדיפה לחכות..

    הגב
  • שמעון

    יפה דורפן מצחיק הסרטון. יש סרטונים אגב ברשת שהרגליים של קרי עובדים שעות נוספות אחרי מה שראסל עושה לו. אז לא יודע. ראסל יותר מהיר וחודר טוב יותר. קרי קלעי פסיכוטי וזה ההבדל היחיד. אני חושב שהם די שווים ברמתם שעקב יתרון הקליעה לקרי יש יתרון כי קליעה בסוף זה הכי חשוב. אני מסכים איתך שהוא שחקן הדור במובן ששינה את המשחקן משהו שלא היה עדיין לא שהוא הכי טוב בדור או משהו כזה. הוא בהחלט כמו הדוקטור מייקל שאק אנשים ששינו את המשחק. מצד שנימקרי זכה באליפות אחת עם פציעה של קיירי ולאב. אחכ עם קליי ודוראנט לברון זכה עם וויד ובוש הספרס זכו עם המאמן הגדול בכל הזמנים. ראסל לא קיבל לא את וויד ולא את בוש ולא את קליי בשיא עם כי בהתחלה היה ראסל דוראנט והארדן אבל הם היו ילדים וכל אחד רצה להוכיח את עצמו בניגוד לקרי קליי ודוראנט שהתחברו כבר אחרי שכל אחד הוכיח את מעמדו וכנל עם לברון וויד ובוש ופירס אלן וגארנט. לכן אוק היא מקרה שונה מכל השאר. מה היה קורה אם קליי דוראנט וקרי היו יחד מהדראפט נבנים? אולי בגלל שקרי וקליי הם בנים של ספורטאים האופי שלהם שונה מילדי הרחוב ראסל והארדן ולברון לא יודע. צריך הרבה מזל ליצור קבוצה אלופה. אפשר לרדת על ראסל והארדן כמה שרוצים אבל שניהם טרם קיבלו צוות ברמה של אלופה. לראסל יש את גורג ואדמס שהם שחקנים ברמה של אלופה. כל השאר מביך. להארדן גם זה אין עם אריק גורדון וכריס פול לא לוקחים אליפות.

    הגב
    • איציק

      ווסטברוק הרבה יותר מהיר וקופצני מסטף, אך סטף הרבה יותר זריז. מה שהוא מסוגל לעשות על מטר מרובע אחד עם הרגלים והכדור, אף אחד לא מסוגל.
      לגבי העובדה שלווסטברוק לא הייתה קבוצה לאליפות, צריך לבדוק למה דוראנט והספלאש השני רוצים לשחק עם סטף ועם ווסטברוק ג'ורג' וכרמלו (וגם לעונה ואז אולי לברוח). דוראנט גם די ברח מווסטברוק. אני לא חושב שהוא בחור רע, אבל הוא קודם כל חושב כדור, וסטף קודם כל חושב קבוצה. לדעתי זה הבדל מהותי מאד.

      הגב
      • מתן גילור

        יש עוד כמה רכזים בטופ של הליגה לא פחות זריזים ולא פחות שולטים בכדור (וול, אירווינג), אבל הם נחותים ממנו באספקטים אחרים של המשחק.
        גם קרי אוהב מאד את הכדור ומחזיק בו הרבה, רק שהוא יודע מתי ולאן לשחרר אותו, לאן לזוז, איך לקבל אותו בחזרה ומה לעשות איתו אז.

        הגב
        • שמעון

          זה רק הקליעה אם הוא לא היה קולע ככה טוב הוא היה שחקן נחות משמעותית. הקליעה שלו מאפשרת לו את כל הדברים האלו.

          הגב
        • איציק

          מתן, אתה צודק חלקית:
          1. ארווינג מסכים לחלוטין, וול הוא יותר ווסטברוק במובן זה. הוא צריך יותר תנופה ושטח לדעתי.
          2. לסטף יש התקפות שלמות שהוא מותר על הכדור, מה שלא תראה אצל ווסטברוק וכמעט ולא תראה אצל וול וארווינג.
          3. כיוון שלהבנתי שמעון התייחס לווסטברוק אהובו לעומת לסטף ולא הייתה השוואה מרובת רכזים לא התייחסתי אליהם, אבל בהחלט הם ראויים לכך. לדעתי גם פול יכול לשבור קרסוליים על מטר מרובע לא רע בכלל אבל הוא דור קצת אחר.

          הגב
        • שמעון

          וול לא בליגה של קרי ראסל ליליארד קיירי וקליי. משחק ההתקפה שלו נופל מהם בהרבה וגם הקליעה. בהגנה הוא כנראה עולה עליהם אבל התקפה מנצחת משחקים היום.

          הגב
          • דורפן

            שמעון. ההבדל קרי לווסטברוק הוא שווסברוק יודע לשחק. ויודע למסור. קרי יודע לגרום לקבוצה שלמה לשחק בצורה מסויימת.

            הגב
            • שמעון

              תשמע אני מסכים איתך. אבל אם קליי תומפסון היה מצטרף לגוראנט וראסל באוק הם היו לוקחים אליפות? קרי וקליי לקחו אליפות אחת בלי קיירי ולאב והפסידו את השנייה. מה שקרה אחכ זה כבר לא כוחות זה לא מדד לכלום. אם שלושתם לא היו קלעים ככה טובים היה להם הרבה יותר. גם וויד ולברון היו שחקנים טופ 5 ובוש היה שחקן 12 בליגה או משהו כזה אבל לאף אחד משלושתם לא היה קליעה ברמות האלו ולכן מיאמי התקשתה כביכול. אם 2 שם היו קולעים ככה הם היו עם 4 אליםויות הכי קלות שיש. היתרון של גולדן זה לא דיש להם 3 שחקנים טופ 10 בליגה אלא 3 הקלעים הכי טובים בליגה זה מה שהופך הכל לככ קל בשבילם. לא שיטה ולא תנועה ולא תרגילים שכמובן שהם מועילים אבל גם עם אלווין גנטרי אני מאמין שגולדן יקחו אליפות ראינו שגם עם וולטון הם דרסו את הליגה.

            • איציק

              שמעון שמע, אם קרי ותומפסון היו באם לאוקלהומה במקום וסטברוק אז אוקלהומה הייתה לוקחת אליפות לפני שלוש שנים. האם ואם ואם, תביא את זה, תיקח את זה לא הכי רלבנטי.

      • שמעון

        אני לא חושב שיש מישהו שרוצה אליפות יותר מראסל נכון שהיתרון שלו זה שהוא כדור כל הזמן אבל מייקל קובי ולברון היו ככה מה לעשות. קרי פחות צריך את הכגור כי הוא קלעי מדהים מאז הוא יכול לעשות קאץ אן שוט גם דוראנט. לברון למשל לא יכול לעשות קאץ אן שוט גם ראסל לא הקליעה שלהם לא מספיק טובה. קרי נע כמו רגי מילר וריי אלן מכדרר כמו נאש וקולע כמו קרי. זה שחקנים מסוג שונה. ראסל ולברון וקובי אכן צריכים את הכדור אצלם ולהוביל ולהתחיל מהלכים זה לא אומר שזה רע. הארדן למשל יש לו קליעה אדירה גם הוא יכול להיות קאץ אן שוט וגם יכול לשחק עם הכדור. זה אומרהשסביב ראסל אתה צריך לבנות קבוצה שתתאים לו. זה אומר קודם כל שבדקות שהוא לא על המגרש הקבוצה תקלע ולא תובס מישהו שיכול להיות גם סקורר ואפילו 2. ושהוא על המגרש קבוצה שתגן חזק. זה לא קל להרכיב אבל בתמהיל נכון הוא כן יכול לקחת אליפות. סביב לברון 7 שנים לא בנו קבוצה עד שמאז הוא בונה לעצמו. סביב קובי לקח 5 שנים. גם קיירי אגב הוא שחקן שצריך את הכדור ביד והרבה יותר אפקטיבי בדריבל

        הגב
        • דורפן

          ווסטברוק צריך לעבור ל-2 או אולי אפילו ל-3

          הגב
          • איציק

            לא מעשי, וגם לא בטוח שהקליעה טובה ויציבה מספיק לתפקיד.

            הגב
            • דורפן

              הוא יהיה נקודת דאבל-טים בדיוק כמו יאניס.

            • איציק

              Hot Spot :-)

            • אלעדכ

              בטח שמעשי, זה בדיוק מה שלארי בראון עשה מאייברסון. ווסטברוק הוא אייברסון משודרג אתלטית

          • שמעון

            לא חושב הוא רכז אדיר. באמת רכז אדיר לא יודע איזה משחק אתם רואים. הוא מערב את כולם מניע את כל ההתקפה אני חושב שהוא רכז הרבה יותר טוב מאשר קלע טוב. הוא צריך בעיקר מנוחה. הוא מגיע לסופי משחקים עייף כי הוא משחק בהילוך 5 כל המשחק. הוא בעיקר צריך צוות מסביב לא רואה בעיה אצלו. ריימונג פלטון מוביל הרבה כדור במאני טיים. השחקן שהכי התאים לו היה קווין דוראנט לצערי הוא משלים את ראסל הכי טוב. אין לי ספק שהם היו מביאים מאליפויות אחת לפחות אם דוראנט לא היה עוזב הם התבשלו כאלופה ו3 שנים היו להם פציעות מפתח. בשביל דוראנט המשלים הכי טוב זה קרי בגלל הקליעה. אני חושב שפול גורג גם תפור עליו הוא דוראנט רק פחות טוב אבל עדיין שחקן טופ 15 בליגה. הבעיה באוק למי שרואה משחקים זה הגנה. איש לא שומר שם למעט אדמס. ראסל ירד בהגנה גורג גם כרמלו תמיד היה חרפה ורוברסון עושה רושם של שחקן גמור שכבר מיצה את עצמו בקבוצה. ספסל לא קיים כי באמת אין שם כלום. מאמן לא משפיע בהגנה. לכן הם נוראים העונה. הם חושבים שההתקפה תנצח להם אבל הם לא גולדן סטייט. אני יודע שמי דלא רואה מדחקים חושב שראסל הבעיה שם ושהוא אגויסט ולא מוסר וכו זה ככ לא נכון ואתם לא יודעים כמה אס עוד הורסים לו. ראסל לדעתי בעמדה 2 יהיה פחות טוב. צריך שחקנים מחוייבים שעושים הגנה ובדקות שהוא חא על המגרש שאוק לא יקרסו כי בלי ראסל המצב שם נוראי ולא יודע מה עובר על גורג הוא לא לוקח מספיק ולא מצליח בדקות שראסל לא על המגרש הוא רק מעיף שלשות.

            הגב
            • שמעון

              הוא אייבסון משופר אכן אבל הוא רכז ככ הרבה יותר טוב. אייברבון לא היה רכז טוב הוא היה שוטינג גארד. לא היה לו יכולות להניע התקפה כמו ראסל ובטח שלא ריכז כלום הוא היה סקורר קטלני

  • איציק

    רונן, ולו רק מה שאמרת על קובי היה שווה את הכל!!!

    הגב
  • אריאל גרייזס

    מצטער להציק אבל אני חייב הסבר עם דוגמאות ל"כל הליגה מנסה לחקות אותם". מי בדיוק? יוסטון? מריצים שיטה שונה לגמרי. גם אוקלהומה. קליבלנד? אין דמיון בכלל. סן אנטוניו? אותה שיטה של פופ כבר 20 שנה עם התאמות. היחידה שאני יכול לחשוב עליה באמת זה בוסטון.
    אלא אם ב"לחקות אותם" אתה מתכוון ללזרוק הרבה שלשות - ואז באמת שההשפעה של גולדן היא מכובדת אבל יש לשיטה הזאת הרבה מאוד אבות, כולל כל אותם סטטיסטיקאים מתקדמים כמו דרל מורי ואחרים, שאתה לא מאוד אוהב

    הגב
    • אריאל גרייזס

      אם יש מישהו שהליגה מנסה לחקות בגולדן סטייט זה דווקא שחקן כמו דוראנט שאפשר ממש לראות אותו כאב טיפוס להרבה מאוד שחקנים שמסתובבים היום בליגה, דרך אגב

      הגב
      • דורפן

        דריל מארי לא משפיע כי אין סיבה להגיב לו. יש לו קבוצה טובה פלוס שעדיין לא שיחקה סיבוב פלייאוף שלישי תחרותי. שנה אחרי ה-73 ניצחונות - למרות שהם לא זכו באליפות הייתה עליה גדולה בשלשות. במקרה של קליבלנד גם בקצב משחק.

        שיטת משחק היא בעיני דבר משני לקצב משחק, לבחירת זריקות ולגדלים של השחקנים. היא בדרך כלל תלויה ביתרונות של הכוכב שלך. אוקלהומה באמת יש לציין לא מנסה לחקות איש.

        הגב
        • יריב

          יש עלייה יציבה בשלשות כל שנה מאז 2012, כששיעור השלשות מכלל הזריקות עולה כל שנה ב6-8%. יש שתי חריגות, ב2014 הוא עלה רק ב3%, ב2017 הוא עלה ב10%, אז גם אם היתה תגובה לווריורס היא מינורית ביחס לטרנד שהתחיל לפניהם.

          אני לא יודע מה הסיבה לשינוי הזה, אבל כשהוא התחיל הווריורס לא היו קבוצת פלייאוף. כמו כן, אתה משתמש באופן נדיב ב"להגיב", אבל הצורה העיקרית בה משפיעים על המשחק היא "ללמוד", וקבוצות יכולות ללמוד מיוסטון (שהיא קבוצה די מצליחה בשנים האחרונות).

          הגב
          • שמעון

            יוסטון כמעט ממקסמת את הפוטנציאל אבל הם חייבים לעשות קצת הגנה בפלייאוף אחרת זה כל שנה יגמר אותו דבר והם חייבים עוד שחקן טוב

            הגב
        • אריאל גרייזס

          מארק בוסמן היה כדורגלן אנונימי ועדיין ההשפעה שלו על הכדורגל היתה גדולה מהרבה מאוד מאמנים גדולים. לא חייבים לקחת אליפות כדי להשפיע.
          להגיד שדאריל מורי והסטטיסטיקאים המתקדמים לא משפיעים על הליגה זה לא קשור לכלום.
          ועדיין אני מחכה לדוגמאות של קבוצות שמנסות לחקות את גולדן סטייט

          הגב
          • דורפן

            קליבלנד. אפ-טמפו, שלשות, הרבה סמול בול

            הגב
            • דורפן

              מבחינת קליכות לשלוש זה לא האנליסטים הולידו את זה, נולאן ריצ׳רדסון בארקנסו ב-1994 לקחת עם זה אליפות. וגם פשוטי העם הבינו שקליעה לשלוש שווה פי 1.5 מקליעה ל-2. הצד השני של מארי - שאם הבנתי אותו נכון מגייס שחקנים עם אנליטיקס, מייצר את יוסטון. מביא אותה ללכת על דוויט האוורד ועל כריס פול ומייק דאנטוני. כלומר קצת חדשות האתמול לא פעם. הייתה להם עונה של 56 ניצחונות פעם אחת. לא מחייב קבוצות לשים איש סטטיסטיקה מעל אנשי הכדורסל - שזה העניין המרכזי במארי. לא קיומו כאנליסט אלא ההחלטה שהוא בעל המילה האחרונה.

              לגבי מספרי שלשות - הגרף הבא ידגים לך שלא האנליטיקס, לא האינטרנט, לא המחשבים ולא כח חישוב שינו את העלייה במספר השלשות - הוא בעלייה פחות או יותר קבועה במשך השנים מאז המצאת השלשה.

              http://www.besttickets.com/blog/nba-shooting/

            • אריאל גרייזס

              קליבלנד לא שינתה את השיטה שלה מאז שלברון הגיעה אליה. והשיטה שלה לא דומה לשיטה של גולדן סטייט. הרבה יותר בידודים, חדירה והוצאת כדור. היא בטח לא משחקת אפ-טמפו, היא קבוצה שמשחקת לאט יחסית. שלשות כל הליגה זורקת, זה באמת לא חיקוי של גולדן סטייט

            • אריאל גרייזס

              ולגבי מארי ואנליטיקס, אני מציע לך לבדוק את ועידת סלואן פעם או להכנס לפרונט אופיס של קבוצת נבא ולראות כמה אנשי אנליטיקס יש שם כדי להבין את השינוי של השנים האחרונות.
              בכל מקרה, העיסוק בעיניי בגולדן סטייט וקארי הפך לקצת משעמם. הם יקחו את האליפות, יעשו את זה בקלות והם קבוצה היסטורית (בזכות מי בדיוק אפשר להתדיין עד מחר). עד הפלייאוף לפחות יש הרבה סיפורים הרבה יותר מעניינים בנבא לטעמי.

            • יריב

              קליבלנד זורקת הרבה יותר שלשות מכל הליגה, אבל זה באמת המצב מרגע שלברון הגיע לקבוצה. זו קבוצה שנבנתה מההתחלה להקיף את לברון בקלעי שלשות.

    • איציק

      מסכים לחלוטין פרט להערה לגבי סאן אנטוניו. מתקופת האדמירל ועד היום הם החליפו מספר שיטות משחק. אולי יש לפופ איזה פילוסופיה אחידה (פרט להנעת כדור ומשחק מאד קבוצתי) אבל הסגנון השתנה מאד.

      הגב
      • שמעון

        פופ מאמן ככ הכי גדול בהיסטוריה יותר מכל מאמן אחר. השנה הוא עושה את ההישג הכי גדול כל העונה עם סגל יורוליג מחוזק בגאסול בן 37 ואולדריג בן 33 בלי קאווי ועם סגל נוראי על הנייר מקום 3 במערב ורביעי בליגה. זה פשוט מדהים. כל מאמן אחר והקבוצה הזאת מתחת ללייקרס. רק לסקרמנטו ופיניקס יש סגל גרוע יותר על הנייר.

        הגב
      • אריאל גרייזס

        פופ עשה התאמות לליגה של היום וזורק הרבה יותר שלשות מאשר פעם אבל קשה לי להגיד שהוא מנסה לחקות את גולדן סטייט

        הגב
        • שמעון

          כי זה מה שמנצח לו משחקים. אם משהו אחר היה מנצח לו הוא היה עושה. הוא באמת אדיר הקבוצה הזאת בלי פופ הייתה בתחתית כבר שנים. הבעיה אצלו זה שהוא מאמין יותר מידי בשיטה והיום בשביל להדיח את גולדן או לקחת אליפות צריך יותר מהגאונות שלו פשוט צריך גם כישרון וזה חסר לו בקבוצה גם אם הוא מוציא 2000 אחוז טוני פרקר וגינו וזה היו צריכים להיות מועברים בטרייד או חרדת לשכר מינימום. הם חייבים להחתים כוכבים במיוחד גארדים שם הם נופלים. אבל זה מועדון ששומר נאמנות אני לחלוטין מבין את זה וזה בחירה שלהם.

          הגב
      • איציק

        הוא ממש לא מחקה את GS!!!
        כתבת "אותה שיטה של פופ כבר 20 שנה עם התאמות." ואני לא מסכים, זה הרבה יותר מהתאמות, הוא משנה גישה בהתאם להרכב ובהתאם לתקופה. הוא הכי גדול אבל הוא לא כמו פיל ג'קסון שהיה נעול על התקפת המשולש, הוא משנה, מתאים, הופך, הכל במסגרת של משחק קבוצתי. אין שם כוכב אינדיוידואליסט וארבעה עומדים וממתינים להחלטת הכוכב.

        הגב
    • שמעון

      יוסטון מריצים שיטה מאד דומה פשוט ההגנה שלהם חלשה יותר כי יש להם מאמן פח שם. שים שם את קר ופופ ותראה מה הם עושים עם יוסטון. אוק השנה גם מנסים קרוב אבל שם זה יותר סביב ראסל כי יש פחות כישרון. ספרס שנים עברו שיחקו דומה. קאבס ובוסטון בכלל לא קרובים. הבעיה שיש שם 3 הקלעים הכי טובים בליגה יחד ואז השיטה לכאורה קלה מאד ליישום. נראה אותם מיישמים את השיטה הזאת עם שחקנים אחרים.

      הגב
      • שמעון

        אגב היום בלי קרי וקליי השיטה עבדה?

        הגב
        • איציק

          מזל שלא הוצאת גם את דוראנט וגרין.
          ד.א.: היא עבדה הרבה משחקים עם חצי סגל בחוץ כולל סטף, אז משחק אחד שנכשל לא מצביע עדין על כישלון השיטה בגלל חיסרון שחקן זה או אחר.

          הגב
          • שמעון

            סתם הסתלבטתי על השיטה השיטה תמיד קלה שיש לה 3 כאלו. לו וויל רדיק והיוורד לא רעים אבל נראה אותם באותה שיטה מנצחים ככ הרבה

            הגב
      • אריאל גרייזס

        יוסטון מריצים שיטה דומה לגולדן סטייט? באיזה עולם בדיוק? השיטה שלהם הפוכה לגמרי לזו של גולדן סטייט. הוורירס זאת שיטה של תנועה בלתי פוסקת, יוסטון זה כדורסל בידודים, פיק אנד רול אחד קלאסי. יש אפס דמיון בינהם למעט העובדה שהם זורקים הרבה לשלוש - אבל הדרך לשם שונה מאוד

        הגב
        • שמעון

          אני רואה דימיון רב יש המון תנועה במשחק של יוסטון לא יודע על מה אתה מדבר סה שהארדן הרבה חודר הרבה אחד על אחד לא אומר שהדיטה לא דומה כל השאר בתנועה מתמדת אריק גורדון רץ המון הם משחקים המון פיק אן רול. ההבדל שהם בכלל לא מתאמצים לשמור.

          הגב
    • נועם

      כולם עושים פה רציונליזציות כשבפועל גולדן סטייט שברו את השוק. אפשר היה לדבר על לחקות אותם אם דוראנט לא היה עובר אליהם. ברגע שדוראנט שם הליגה נגמרה והדרך היחידה לחקות אותם היא ששני שחקנים מהטופ 5 וש מ10 בליגה יצרפו כוחות. הדבר היחיד אולי שיעצור אותם זה אם לברון יעבור לסן אנטוניו מה שבחיים לא יקרה.

      הגב
      • שמעון

        לברון בבוסטון נותן סיכוי טוב. היוורד קטלני וקלעי קיירי גם שחקן אתלטים רוקים סיכוי טוב. גולדן עדיין פייבוריטית אבל סיכוי טוב לבוסטון בהנחה שלברון בכושר שיא. אנתוני דיוויס באוק יחד עם מחליפים טובים סיכוי מעולה ראסל ודיוויס זה הנקודות חולשה של גולדן הכי אפשר להכאיב להם איתם. אבל כן בלי איחוד כוחות או פציעת מפתח זה יהיה קל. פו פו פו אנד פו

        הגב
  • מיקו G

    אני רואה את דאלאס של האליפות כאב הרוחני של גולדן סטייט, ובכלל של הכדורסל של היום. ההנעת כדור המהירה והקבוצתיות שעזרו להם לכתוש קבוצה עדיפה בהרבה בשני צידי המגרש סימנו את המעבר מעידן הבידודים לכוכבים של הלייקרס ומיאמי אל הכדורסל שאנחנו רואים היום.
    מה שעושה את גולדן סטייט כל כך טובים היא העובדה שהם משחקים את הכדורסל של דאלאס עם הסגל של מיאמי.

    הגב
    • שמעון

      אכן דאלאס ההניעו כדור אבל לא היה בידודים?? דירק היה גורדן באותו פלייאוף כל סל בגאמפ בסיבוב וצאקה. דאלאס לקחה כי לברון התרסק מנטלית בגמר ולא בגלל דאלאס ודירק נתן הופעת פלייאוף חד פעמית לא מהעולם הזה הוא היה בלתי עציר. לא חושב שדאלאס דמתה לגולדן הנוכחית. זה היה משהו חד פעמי. גולדן העתיקה את הסגנון שלה מהספרס הם היו בדיוק ככה משחקיםמ עם פרקר וגינו

      הגב
      • מיקו G

        הרבה שחקנים היו נהדרים, גם דוראנט וקרי נהדרים. אבל גם דירק לא כפה את עצמו על המשחק ולא הלך באחד על אחד כשהיה אפשר למסור. ובדרך כלל מסירה אחת הובילה לכמה ולשחקנים פנויים לגמריי.
        גם הספרס של שנתיים לאחר מכן הזכירו לי מאוד את דאלאס.

        הגב
    • אסף

      פלוס אחד

      הגב
  • בארי ברודי

    לסצינה הזו יש המשך בסרט השני:

    :-)

    https://www.youtube.com/watch?v=L28mNl-wg54

    הגב
  • רן הנרגן

    אני רוצה להתיחס לדיוק הקודם על כדורסל מכללות.

    הוואן אנד דאן גרוע למכללות. עדיף להן בלי השחקנים האלו. המתח והענין בכדורסל המכללות לא ירד בעקבות העדרם. עובדתית מעט שחקני ואן אנד דאן קידמו את המכללות שלהם לזכיה באליפות.

    הנבא מצידה גם היא לא רוצה צעירים בני 18 שנבחרים בחצי מהמקומות בדראפו ואחר כך לוקח שנתיים שלוש ללמד אותם לשחק ברמה הנדרשת בנבא ולחזק את הגוף שלהם.

    הפתרון כבר מתגבש בדמות ליגת הפיתוח. אני חוזה שהקבוצות יוכלו בעתיד הקרוב להעביר משם שחקנים ביתר קלות לקבוצה הראשית ובחזרה. משהו בסיגנון קבוצת מילואים בליגות באנגליה.

    הגב
  • D! פה ועכשיו

    מה שיפה באינדיאנה ג'ונס זה, שבניגוד לכוכבנים אחרים, הוא לא מחכה יותר מדי. סך הכל, שלוש שניות של חסד הוא נותן ליריב עד שהוא יורה בו בפשטות וממשיך הלאה

    הגב
    • Matipool

      על 3 תפקידים בקריירה של פורד, הייתי נותן את יד ימיני - דקארד מ״בלייד ראנר״ המקורי, אינדיאנה ג׳ונס בשני הסרטים הראשונים וג׳ון בוק מ״העד״ (האמת שאני כותב ביד שמאל אבל עדיין..).

      הגב
      • איציק

        במחשבה שנייה... גם אני הייתי נותן את יד ימינך ;)
        למרות שבסופו של דבר, הריסון פורד הוא לא מהשחקנים הבאמת גדולים, אבל יצא לו להשתתף בהרבה סרטים שבקהילות שונות נחשבים כמעט לדת.

        הגב
  • קלבדוס

    גולדן סטייט במודל הדרים-טים עם דוראנט, עשתה עוד דבר חשוב.
    היא מוכיחה שבכל בנאדם טמון מכביסט דורסני. אפילו מי שחשבו שהם אדומים בנשמה. כל אחד, במצב נתון, יהפוך למכביסט של אליפות ועוד אליפות ולדרוס את הליגה ולעזאזל התחרות.

    הגב
  • קשקשן בקומקום

    כל התיאוריה היפה הזאת על ההשוואה בין סטף לווסטברוק לא היתה מחזיקה מים אם לפני שנתיים אחד משני הניסים הבאים היה קורה:
    1. השופטים היו שופטים, ולא מתנהגים כאילו חובה להביא את הווריורס לגמר (איכשהו חיבתו החוזרת של גרין לאשכים של היריב חמקה מהם)
    2. קליי לא היה נותן מופע שלשות במאני טיים שאני לא ראיתי כמוהו בחיי. קליי, לא סטף

    ובנוסף אם למישהו מג"ס, או דוראנט, היה גרם של תחרותיות בגוף.

    במילים אחרות - המנצחים כותבים את ההיסטוריה, והכל זה השפיץ של הנעל

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *