צדק גרמני וצדק אנגלי

שיטות הפלייאוף

ההגיון בפלייאוף האנגלי, בו מקומות 3-6 בכל ליגה עורכות פלייאוף עליה, הוא של עניין. ליגה של 24 קבוצות תהפוך נטולת עניין מוקדם מאד לרוב הקבוצות בסיטואציה של 3 עולות. לעומת זאת, בהתפלגות תוצאות רגילה, כמעט חצי ליגה תהיה עם עניין בעליה אם המקום השישי נותן לך סיכוי. אז נכון, עלייה של השישית היא חוסר צדק מסויים – אבל מי שרוצה צדק מוחלט שיסיים 1-2. וכן, עניין שווה כסף. אוי ויי.

ההגיון בפלייאוף הגרמני, מקום 16 משחק נגד מקום שלישי בליגה השניה, הוא צדק. למנוע חלילה מצב בו קבוצה תשחק בבונדסליגה אם יש קבוצה יותר טובה ממנה בליגה נמוכה יותר. לכן לקבוצה שסיימה 16 מגיעה הזדמנות נוספת על חשבון קבוצה שסיימה במקום השלישי. וכך ב-7 מ-8 השנים האחרונות קבוצת הבונדסליגה שרדה. מה שהגיוני מאד. היא קבוצה שמתוקצבת יותר, ששיחקה מול יריבות חזקה יותר. זה לא באמת פלייאוף כי רק קבוצה אחת העפילה לשם בזכות. אחת הדרדרה לשם. זה יותר תהליך בדיקה. רישוי.

קצת דומה לקו המנחה בפילוסופיה של שני העמים הללו. האנגלים חותרים לשיטה מתפקדת ואם אפשר קצת הגינות. והגרמנים לשלמות ולצדק אבסולוטי. לכן באנגליה יש בחירות ישירות-אזוריות ובגרמניה יחסיות.

אני אישית, בחירה שלי, מעדיף גמר בין שתי קבוצות שהגיעו לשם בזכות הצלחה. ולא אחת שמשחקת שם כעונש.  מעדיף שמאלנות אנגלית על גרמנית. וימניות אנגלית על גרמנית בטח.

*

בתמונה: שמאלן גרמני ושמאלן אנגלי.

0-2 בוסטון
בנוגע לדונצ׳יץ׳

תגובות

  • עזי

    אגב בכל ליגה גדולה משחקים פחות או יותר בשיטה האנגלית. בליגה השניה בספרד גם ארבע מתמודדות (3-6) על הכרטיס השלשי, באיטליה והולנד וכו' אפילו יותר קבומות מליגת המשנה במאבק על המקום הלא אוטומטי לליגה הראשונה. כי זה הגיוני

    הגב
    • דורפן

      אני מתקשה להבין איזשהו הגיון בלתת לקבוצת תחתית הזדמנות נוספת. עדיף לתת לעוד קבוצות ליגה שניה הזדמנות.

      הגב
    • no propaganda

      מצד שני בהולנד נותנים לשתי קבוצות ליגה עליונה הזדמנות לשרוד

      הגב
      • דורפן

        לא מבין גם את זה. פלייאוף בין קבוצות שעלו בזכות לקבוצות בעונש הוא פלייאוף מוזר.

        הגב
        • יובל שהוא אחר עד כאב

          לא יודע, יש בעיני אלמנט מרגש/מעניין בשתי קבוצות מליגות *שונות* שמשחקות זו נגד זו. כמו הפלייאוף הביןיבשתי לפני מונדיאלים (כן, אין שם עונש, ברור).
          אגב, מה לגבי גביע דיוויס?

          הגב
    • יובל שהוא אחר עד כאב

      כשזה קרה מדי פעם בישראל (למשל עונת 1993-4 המהוללת) זה היה בשיטה הגרמנית (קראו לזה "מבחנים").

      הגב
  • no propaganda

    בדקתי עוד כמה ליגות:
    ספרד ואיטליה דומות לאנגליה
    פורטוגל 2 עולות ו2 יורדות
    צרפת, רוסיה דומות לגרמניה
    הולנד כמו גרמניה ואפילו יותר(שתי קבוצות ליגה עליונה יכולות לשרוד, מצד שני משהו כמו 10 קבוצות ליגה שניה יכולות לעלות)

    חוץ מזה לא התייחסת לכמות שונה של קבוצות בליגה מה שיכול להשפיע על השיטה של הירידה.

    אין לי איזו מסכנה חותכת כאן אבל לא נראה שזה קשור לאנגלים או גרמנים.

    לדעתי הסיבה להשארות של הקבוצות מהבונדסליגה באחוזים כל כך גבוהים היא שהגיעו לפלייאוף קבוצות מאוד מסויימות: המבורג, מינשנגלאדבך, וולפסבורג. אלה קבוצות שיש להן איכות סגל שיכולה לנצח קבוצת ליגה שניה גם כשהן לא בכושר. אם דארמשטאדט או אינגולדשטאט היו מגיעות לשם, אני לא מאמין שהיינו רואים הטיה כזו.

    הגב
  • אריאל גרייזס

    השאלה של "צדק" מול עניין בספורט היא אחת המעניינות שיש. אם נסתכל על הליגות האירופאיות, רובן המוחלט הופכות חסרות עניין חודשיים לסוף העונה במקרה הטוב. בשיטה האמריקאית, הפלייאוף מאפשר גם לקבוצה כמו הג'איינטס שהיתה בינונית מינוס כל העונה לקחת אליפות על חשבון הפטריוטס שעשו עונה מושלמת (כן, זה עדיין כואב).
    מה עדיף, צדק או עניין? לא יודע, אישית אני הולך ונוטה יותר לכיוון הצד האמריקאי. ולו כי הוא מאפשר לנטרל קצת את השפעת הכסף (ראו ליגת האלופות - בשיטת ליגה ליברפול כנראה בחיים לא היתה מגיעה לגמר).

    הגב
    • דורפן

      אני אתעלם רגע מכך שאני מתעלם מפוטבול.....

      אין שום חוסר צדק בשיטה האמריקאית כי היא ידועה מראש. קבוצות משחקות לוח משחקים שונה זו מזו וידוע להן על מה הן משחקות - על המקום בפלייאוף ועל עמדה עדיפה בו. הן לא משחקות על האליפות במהלך העונה הרגילה וידוע להן היטב שהן צריכות להיות בשיאן בפלייאוף.

      הגב
      • אריאל גרייזס

        זה לא משנה את העובדה שמספיקה התעלות בשניים-שלושה משחקים בסוף העונה כדי לקחת אליפות בעונה בינונית. ברור שכולם יודעים מה השיטה, אבל קח את הקיזוז שהונהג בארץ לאיזה עונה - כולם ידעו מה השיטה אבל בהחלט שהיו הרבה אוהדים שהתמרמרו על זה. וזה לפני שאני מדבר על הפיינל פור בליגת הכדורסל הישראלית שכולם ממורמרים לגביו וטוענים שהוא חסר צדק. גם פה השיטה ידועה מראש ואתה צריך להיות בשיא בסוף השנה. אין הבדל בין זה לבין הדוגמאות שאתה נתת פה למעלה.
        שים לב שגם שמתי את הצדק במרכאות. אני לא באמת מאמין בצדק בספורט. אבל יש את התפיסה של צדק. בסופו של דבר זה בולשיט - זה פשוט מה שאתה רגיל אליו

        הגב
        • דורפן

          לא מספיקה התעלות בסוף. צריך התעלות סבירה בעונה הרגילה. בכל אופן - האזורים והבתים בספורט האמריקאי מוטים לא פעם - מה שהופך את הפלייאוף לעוד יותר הוגן

          הגב
      • ק.

        אתה יכול כי הדוגמה שנתן היא לפני שהתעלמת...
        גם קבוצות בליגה השנייה האנגלית יודעות מראש שהן משחקות על עמדה עדיפה בפלייאוף (שהכי עדיפה היא לא לשחק בו ולעלות)

        הגב
  • ב"פ

    אפשר לשאול מי השמאלן האנגלי?

    הגב
    • דורפן

      ג׳וון סטיוארט מיל. חצי סקוטי אם לדייק - אבל יליד אנגליה

      הגב
      • שי

        זצוק"ל

        הגב
      • אביאל

        ג׳ון סטיוארט מיל שמאלן ?? הוא בהחלט מתהפך בקברו, לכיוון שמאל, הוא איש ימין מובהק בתקופתו בו הימנים תמכו בחופש והשמאל בשיווין.

        הגב
  • ב"פ

    תודה. מעולם לא חשבתי שהוא שמאלני. אבל זה כנראה הגדרה חלקלקה

    הגב
    • דורפן

      הכל במושגי זמנו... דעותיו על זכויות הקולוניות מעוררות חלחלה. אבל תמך בזכויות נשים, סיום העבדות ועוד כמה דברים לא מובנים מאליהם אז

      הגב
      • רטקסס

        מיל הוא חירותן ותועלתן שזה בדיוק לא שמאל. הוא אולי סמולני, אבל בטוח לא שמאלני...

        הגב
        • דורפן

          דווקא שמאל מודרני. בלי סוציאליזם

          הגב
          • רוגל

            במושגים של היום הוא קרוב יותר לליברטיאני

            הגב
          • yaron

            לא מתקרב למרכז אפילו. ימין אמיתי כמו שימין היה צריך להיות.
            הבלבול נובע מהמונח "ליברלי" שבמקורו הוא ימין מובהק אבל השמאל השתלט עליו ויצר משוואה חדשה - ליברלים כנגד שמרנים.

            הגב
            • אמיתי

              הסבר אלטרנטיבי (אבל יותר סביר)- הימין זנח את הליברליות והחירות ונהיה שמרני מסורתי דתי

            • yaron

              עם טענתך שהימין זנח את ערכי הליברליות כפי שמבטא מיל, אני לגמרי מסכים.
              הממשלה הכי "ימנית" בתולדות ישראל (ביבי, לפיד) העבירה חוק חינוך חינם חובה מגיל שלוש. אין לי בעיה עם החינם אבל חובה????
              הממשלה הנוכחית מחזירה את חובת ההפלרה....
              אבל לא לשם כוונה תגובתי. בלי קשר לדעותיי ודעותיך על המחנות בימינו, אי אפשר בשום צורה לקרא למיל שמאל. התגובה שלי רק ניסתה להסביר את מקור הבלבול, קוראים שהוא היה ליברל ומייד מניחים שמאלני.

            • ב"פ

              קשה מאוד לדבר על הפרדה המדוייקת בין ימין ושמאל, בטח בעידן של טרום מארקס. מה שמקובל הוא לחלק בין הליברליות האנגלו אמריקנית שהיה בה אלמנט שמרני-דתי מאוד חזק והליברליזם הצרפתי ההומאני. אין פה חלוקה דיכוטומית ואני מבין למה בדברים מסויימים הוא ייפול כהומאניסט שמאלני, אבל התחושה כשקוראים אותו לדעתי, היא הרבה יותר לוק\פדרליסט מאשר ז"ז רוסו. דוגמא יותר מדוייקת של שמאלני אנגלי הוא תומאס פיין (לא לגמרי אנגלי, אבל כך גם מיל)

            • אמיתי

              ירון. הבנתי את כוונתך.. כופר בקביעה שהשמאל השתלט על ערכים. זה הרבה יותר דינאמי וכמו שבפ ציין בימינו הדברים הם אחרים. ההגדרות שלך לימין ושמאל נתקעו לפני המאה ה20 לדעתי והמציאות כיום שונה לגמרי. אני מעדיף להתייחס למה שקורה היום כשאני בא להגדיר ערכים כאלו

            • yaron

              אמיתי,
              מסכים שזה יותר דינאמי ואם המילה "השתלט" מטרידה אותך לוקח אותה בחזרה :-)
              מה שלא דינאמי אלה ההגדרות שאכן נקבעו מזמן אבל ההגדרות.
              אין קשר בין ליברליות (כן, כפי שהוגדרה) לבין סוציאליזם.
              זה לא אומר שאי אפשר להיות סוציאליסט ולהחזיק דעות ליברליות ולהיפך.

            • אמיתי

              ירון- יש קשר בין ליברליות לבין סוציאליזם. שניהם באו כנגד השמרנות והמסורת. הרקע מאד דומה..
              הגדרות של ערכים אינן חקוקות בשום סלע. הן משתנות בהתאם למציאות בהן הערכים מנסים להתממש. כבר היינו בסרט הזה. הגישה שלך למרבה האירוניה היא אולטרה שמרנית

            • אביאל

              אמיתי - עשית לגמרי סלט, השמרנות, הליברליזם, הסוציאליזם (כולל בתוכו גם קומוניזים וכו׳), הרומנטיות (בעיקר בגרמניה) הן כולן תגובות לתופעת המודרניות.

              כמו שירון אמר, אין שום פרופסור בעולם שימקם את מיל בצד שמאל של המפה, הפילוג פשוט מאוד, איזה מרכיב דמוקרטי יהיה בעל משקל גדול יותר בשביל שבני אדם יממשו עצמם אחרי שיצאו ממצב הטבע (הובס) בתוך הרעיון של מדינה, החופש או השיווין (לא לחינם שני המרכיבים העיקריים של הדמוקרטיה).

              זה שהיום השמאל קורא לעצמו ליברלי זה עיוות, לכן במאמר או ספר אקדמי משתמשים בשני העשורים האחרונים במילה פרוגריסיבי (לעומת שמרן כאמור) כדי להמחיש את ההבדל בתפיסות - הפרוגרסיביים גם כן נוטים יותר לשיווין והשמרנים לחופש, אם כי אכן היו שינויים מהתקופה של מיל, אבל קווי היסוד שעדיין קיימים.

            • אמיתי

              אביאל. לא חושב שעשיתי כזה סלט..כמו שכתבת וכמו שגם אני כתבתי הרקע (תקופה סיבות וכו) דומה.
              הבעיה של שניכם ואתם גם הודאתם בה היא שהימין זנח את ערכי הימין "האמיתיים" (לגישתכם) לכן לא ברורה לי ההתגוללות על השמאל. מי שאיבד את ערכיו הוא הימין- אף אחד לא שדד אותו.
              אין עיוות באיך שהשמאל מגדיר את עצמו. יש עיוות בניסיון לבחון את המציאות דרך ערכים מלפני 150 שנה

            • yaron

              אמיתי, זה שהימין זנח את הערכים הליברלים המקוריים לא אומר שהם עברו אוטומאטית לשמאל.
              לי אכן יש בעיה מכיוון שאני לא מזהה אף מדינה או מפלגה שדבקה בהם. התהליכים אכן ארוכים אבל ניתן לציין את סגירת חלון הזהב של ניקסון ב-71 כמות הליברליזם/ימין/קפיטליזם האמיתיים.
              אני גם מסכים שמה שמכונה היום שמאל מחזיק בדעות ליברליות ספציפיות, אבל במהות, אי אפשר בשום צורה לקרא לשמאל ליברלי. אלא אם תשים כוכבית ותיתן הגדרה חדשה לליברליות.
              ועל כך גם הדיון, לטעון שמיל היה שמאלני או שהסוציאליזם/שמאל הוא ליברלי זה במקרה הטוב עיוות.

            • אמיתי

              ירון. אתה ואביאל מתעלמים מהדיכוטומיה המובנית שיש בפוליטיקה ובהגדרות ימין שמאל. השמאל (בימינו. לא במאה ה19) הוא ליברלי במהותו- גם בישראל וגם בעולם המערבי- זכויות אדם, הפרדת דת ומדינה, שיויון, הפרדת רשויות, חופש הביטוי. אין בימין שום רמז לליברליות ואין ואקום רעיוני לכן השמאל הוא מייצג הליברליות בימינו.
              קראתי היכנשהו שמיל הוא אביו של הסוציאל דמוקרטיה. לוידע איפה זה שם אותו היום או אז אבל בימינו הסוציאליזם בעולם המערבי הוא בהחלט ליברלי.

            • אביאל

              אמיתי - אני לא יודע על מה אתה מדבר, הפרדת דת מהמדינה, הפרדת רשויות, חופש הביטוי ועוד הן כולן מקורות מהימין - למה אתה חושב שהימין לא בעד הפרדת רשויות ?! דה טווקויל, יחד עם ברק ומיל הם ההוגים הראשיים של הימין, כל הרעיונות שציינת הם מנת חלקם.

              עם כל הכבוד לזה שהשמאל בעד זכויות אדם כיום, הבסיס לטענה שלו היא עדיין עקרון השיווין, בעוד המייסדים של זכויות האדם הגיעו לשם מהנקודה של חופש וזה הבדל מהותי בתפיסות.

              לצורך העניין, הימין הקיצוני בארה״ב, הוא בעד לסגור כמעט לגמרי את הממשל הפדרלי, לא לשלם הרבה מיסים, לתת לשוק החופשי לפעול במלואו ובקיצור מה שנקרא מדינת שומר הלילה, כל התפיסה הזאת נובעת מהרצון לחופש, ככה שזו הגזמה להגיד שהימין זנח את העקרונות הללו, זה שהתקשורת אוהבת לצייר את הימין בצורה כזאת זה דבר אחד, בינתיים מרבית ההחרמות, גם במדינת ישראל וגם ברמה הבינלאומית מגיעות מהשמאל, ממש חופש.

            • אמיתי

              אביאל. בימינו (מדגיש) הימין בכל העולם המערבי מחליש את העקרונות הליברליים יהיו מקורותיהם אשר יהיו. פה בארץ וגם בארהב. מרמיסת בתי המשפט, הגבלות על אירגונים אזרחיים הגבלות על העיתונות ובאופן כללי לא רק שהימין בארץ לא מפריד דת ומדינה אלא עושה ההיפך. השמאל מוביל את המאבקים לשיויון בין המינים זכויות אדם הגבלת הכוח של הרשות המבצעת והפרדת הדת מהמדינה. שוב- אתם מודים שהימין לא מייצג את ערכיו ולכן באופן דיכוטומי השמאל נכנס לוואקום הזה.
              חרמות הן לא ההיפך מחופש אלא ביטוי שלו. בייחוד כשהן נעשות עי אירגונים אזרחיים ואנשים פרטיים. וכן התקשורת מציירת..אל תיתן למציאות להפריע לך- יש לנו ממשלה נאורה וליברלית פשוט סובלת מיחצנות רעה- תן לי חוק ליברלי אחד שהקואליציה קידמה. ואם אפשר כזה שהחשוכים מהשמאל ניסו לטרפד. מה שמצחיק הוא שרוב מצביעי הימין יסכימו איתי- אתם אפילו לא מייצגים את דעת המחנה שלכם. עאלק ימין ליברלי, אני בטוח שדוד אמסלם עשה את הדוקטורט שלו על מקורות החירות..אולי על החירות לשחד

          • דוד

            מה זה שמאל מודרני?
            לא מכיר שמאל בלי אלמנט של סוציאליזם והגבלת חירויות הפרט. לא קיים.

            הגב
            • yaron

              אני חושב ששמאל מודרני ירד מהקטע של הלאמה / שליטה באמצעי הייצור לטובת מיסוי וחלוקה פרוגרסיבים.
              המעבר ממערכת בריאות ממשלתית לביטוח בריאות ממשלתי כדוגמא.

        • Havlicek stole the ball

          +1
          רונן, לא מתאים לך.. מיל שמאלן??? זה כמעט כמו לקרוא למרקס ימני..

          הגב
  • בובו

    בשנה שעברה מקום 9 מתוך 18 התמודד מול מקום 4 על הכרטיס לליגה האירופית (פליאוף של 4-7 בעיקרון) כי היתה זוכת גביע וקבוצה שמושעת מאירופה במקום יותר גבוה.

    הגב
    • בובו

      שכחתי לציין שזה היה בהולנד.

      הגב
  • אלון

    אני בעיקרון בעד אסטון וילה ונגד פולהם.

    הגב
  • אמיתי

    מסכים
    לא מוצא הגיון או צדק ששתי קבוצות מליגות שונות ישחקו אחת מול השנייה. הטסט של קבוצות צריך להיות מול המקבילות שלהן מבחינת תקציב חוקים ותחרות. פלייאוף בין קבוצות מאותה ליגה על עלייה או ירידה הרבה יותר תחרותי ויוצר עניין.
    בשביל הפתעות וסינדרלות יש גביע

    הגב
    • איציק

      "לא מוצא הגיון או צדק ששתי קבוצות מליגות שונות ישחקו אחת מול השנייה." בליגת האלופות זה קורה כל הזמן ואף אחד לא מתלונן שזה לא הוגן, ויש המון עניין.

      הגב
      • אמיתי

        כמובן שזה נכתב על הזכות לשחק בליגה העליונה וכמובן כשהליגות השונות הן ראשונה ושנייה באותה מדינה. העניין באלופות יורד בשנים האחרונות בעיקר בגלל ההבדלים הפיננסים ויש שאומרים שההבדלים בחוקים (בשיפוט).ניסית אבל

        הגב
        • איציק

          יפה שניסית. אני מאד מעריך את זה.
          מניח שתגובת נכתבה אחרי שאת התשובה ראית בכוכבים.

          הגב
    • Matipool

      מסכים עם ההסכמה של אמיתי.
      גביע שלכם מחר תמורת גביע שלנו בשבוע הבא, הולך?

      הגב
      • אמיתי

        אני יוצא פה הכי הייטר לוזר מגעיל שיש אבל תמות נפשי עם סקאוזרים. עד כדי כך. הפסטיגל שתפתחו פה לא מתאים לי. מעדיף את פסטיבל שירי הדיכאון שלנו ושתמשיכו לקושש גביעי מקום שני

        הגב
        • איציק

          כמו בכול השרשורים גם כאן יצאת לוזר.
          זה כתוב לך בכוכבים.

          הגב
          • אמיתי

            התקלקל המזגן אה

            הגב
            • איציק

              אצלך? לך תזמין שיפוצניק ותעשה תיקון, בכול זאת שבועות.
              אצלי הכל סבבה. צלחת יש, אוזניים אסף התחייב, לך הלך הגביע.
              מה יכול להיות רע :-)

            • אמיתי

              איך הולך המשפט הזה- כלב שהולך לישון עם פשפשים משו..
              חג שמח איציק. שתה הרבה מים

            • איציק

              בעייתי האמת, וכדי לפתור זאת עברתי להכין קומפוט. מצליח לשתות הרבה יותר. מומלץ לכל מתקשי המים.
              ואתה, דחוף טפל במזגן.

  • איציק

    אני מבין את המושג עניין, אך מהו המושג צדק?
    מה שהיום נראה צודק, מחר מראה לא, במיוחד אם אתה מהצד השני של ההחלטה, אבל לא רק.

    הגב
    • Dr.van nostrand

      צדק תמיד יהיה באופן יחסי והרעיון הוא לנסות להביא לעלייה בשגשוג, שפע והזדמנויות לכמה שיותר.

      כלומר- אם אתה מנהל ליגת כדורגל, מן הסתם תשאף שהיא תהיה גם טובה, תחרותית, מעניינת, ספורטיבית ומשגשגת מבחינה כלכלית.
      אז מחפשים מה הדרך הטובה ביותר לעשות זאת.
      אין מאה אחוז, יש השתדלות והבנה שיחד אפשר להשיג יותר.

      הגב
      • איציק

        לכן השיטה האנגלית טובה, כי היא משגשגת. הדיון לגבי הצדק הגרמני העדיף, לא בטוח עד כמה הוא יותר צודק, וכנראה לא יותר משגשג. אין ליגה להבנתי שהשיגה זכויות שידור כמו הליגה האנגלית מכול הליגות בכדורגל.

        הגב
        • Matipool

          באנגליה, בניגוד לספרד למשל, יש חלוקה יפה מאד של כספי זכויות השידור בהתאם למיקום בטבלה וכמות השידורים של הקבוצה כך שאפילו הקבוצה שסיימה במקום האחרון קיבלה כמעט מאה מיליון פאונד העונה ( המובילות קיבלו קרוב למאתיים מיליון).
          אם הליגה האנגלית רוצה להמשיך ולהצליח ולהיות הליגה המשודרת ביותר בעולם, היא חייבת לדאוג לוויסות כלשהו ( תקרת שכר או תקציב / פייר פליי) שיצמצם את הפערים בין היכולות הכספיות של הקבוצות. צריך למנוע מצב שהאלופה ידועה כבר בינואר / פברואר.

          הגב
  • D! כאן ועכשיו

    אני מניח שהשאלה היא מה המטרה?
    שלקבוצה העולה (או נשארת או משתתפת) יהיה סיכוי לשרוד בליגה ולהוות בה תחרות או
    עונש ופרס.

    ומצד שני, הליגה האנגלית נותנת מצנח זהב כזה ליורדת שהיא פוגעת בליגה השנייה בצורה די קשה. זה גם סוג של חוסר הגינות.

    הגב
    • דורפן

      זה נושא בעייתי מאד. הסיבה למצנח הזהב הוא לאפשר לקבוצות חדשות להתמודד בפרמייר ליג בכך שהן יוכלו להציע חוזים לשלוש שנים. ומעשית היורדות מוצאות את עצמן משלמות את הכסף הזה לשחקנים שחתמו איתן בפרמייר ליג ובדיעבד לא שווים כל כך את הכסף. מדברים עכשיו על חלוקת כספי הפרמייר ליג לשתי הליגות העליונות במדורג בכדי למתן קצת את המדרגה בין הליגות. זה פתרון יותר טוב

      הגב
  • דוד

    אני נגד שמאלנים בכלל, ונגד גרמנים בכלל.

    הגב
    • איציק

      מה יש לך נגד גרמנים?

      הגב
      • דוד

        לא יודע. יש משהו מאוד קיצוני אצל הגרמני. אני חושב שזה מין אידיאליזם טהור שמפצה בדרך כלל על מחסור חמור באנושיות פשוטה. זה מפחיד אותי.

        הגב
      • אסף the kop

        מצחיק איציק...
        כמו הבדיחה על ההוא שרצה להצטרף לכ"ך

        הגב
        • איציק

          טוב שקלטת, קיוותי שמישהו...

          הגב
  • 7even

    הפלייאוף באנגליה מייצר דרמות פעם אחת פעם.
    אחד הזכורים הוא דווקא של הסיטי מ 1999 שעלתה מ league 2 ל league 1 (פעם לא היה המושג צ'אמפיונשיפ. ליג 2 היתה הליגה השלישית וליג 1 השניה. כן כן הסיטי היו עמוק בשלישית).

    היא הגיעה לגמר מול ג'ילינגהאם בוומבלי על הזכות להיות העולה השלישית לליג 1.
    פיגרה 0-2 עד הדקה ה 90...והיתה בדרך לעוד עונה ארוכה ומתישה בליגה השלישית.
    משום מקום היא שמה 2 גולים ב 3 דקות של תוספת הזמן כדי לקחת את המשחק להארכה ושם היא ניצחה.
    מאז בערך לא שמעו על ג'ילינגהאם..ותראו מה עם הסיטי היום.

    אין ספק ש 1999 היתה מיוחדת בעיר מנצ'סטר.

    הגב
    • Dr.van nostrand

      תודה שהעלית את זה. אני רץ לראות.
      מדהים

      הגב
  • אחד העם

    בארצנו הקטנטונת , בעלת פוטנציאל קהל ומאגר שחקנים מוגבלים, ומיעוט בעלי הון המוכנים לרכוש ולהשקיע במועדוני כדורגל, הייתי רוצה לראות שלוש ליגות מקצועניות של 10 קבוצות וארבעה סיבובים, ללא פלייאוף.
    יורדת אחת ועוד אחת שהולכת לפלייאוף הישרדות עם השניה בליגה שמתחתיה.
    שישה זרים בליגת העל, ארבה בליגת המשנה ושניים בליגה השלישית.
    הייתי שוקל גם לא לתת נקודות במקרה של תיקו 0, על מנת לעודד משחק התקפי

    הגב
    • yaron

      ההצעה שלי -
      12 קבוצות, שני סיבובים.
      6 קבוצות בפלייאוף עליון ותחתון, שתי יורדות, שתי עולות.
      גם בליגת העל וגם בלאומית.
      ארבעה מחזורים שייחסכו = שני מחנות אימון לנבחרת. נוכל באמת להתכוון לזה כשאנחנו אומרים כמה הנבחרת חשובה לנו...

      הגב
    • Dr.van nostrand

      אהבתי את ההצעה לא לתת נקודות על תיקו 0.
      זו תהיה יוזמה מבורכת אם קברניטי המנהלת יעשו תחרות בה הם מבקשים מהאוהדים לשלוח הצעות לפורמטים וניקוד. ההצעה שתבחר תזכה בפרס.
      יש לאנשים רעיונות ממש טובים, חבל שלא מתייחסים אליהם מספיק.

      הגב
      • אחד העם

        תודה
        ואםלא רוצים שתהיה זהות בים ניקוד לתיקו ולהפסד, אפשר ף לחילופי,
        נקודה לתיקו אפס ושניים לתיקו עם שערים.
        זה יעודד מאוד קבוצה קטנה שבאה להסתגר וחטפה גול, להמר על כל הקופה, כי גול שיוויון יתן לה שתי נקודות . שווה את הסיכון בתבוסה

        הגב
        • yaron

          מצד שני בהרבה משחקים, 1-1 ונגמר המשחק... שתי נקודות קלות...
          חשבתי על אפשרות נוספת:
          1- להפסד
          0 - לתיקו 0
          1 - לתיקו עם שערים
          3 - לניצחון
          :-)

          הגב
          • איציק

            אתה מבין כמה קבוצות יסיימו עם ניקוד שלילי בלי שבית הדין יוריד להם נקודות?
            יהוד בזמן אריה חביב היתה מתחילה ומסיימת עונה אחרי עונה עם אפס נקודות.

            הגב
            • yaron

              גדול!!!
              מושך את ההצעה :-)

            • yaron

              למרות שתודה שיש בה משהו.

              דמיין לך משחק פלייאוף בין מכבי לב"ש שני מחזורים לסיום כשאתם ביתרון שלוש.
              אנחנו מנצחים עם 1-0 קטן ועולים למקום הראשון ביתרון נקודה (לא רק שקיבלנו 3 נקודות לכם היה 1-) במחזור האחרון אנחנו מסיימים בתיקו 0 עם רעננה ואתם זוכים באליפות עם תיקו 1-1 נגד סכנין בשל יחס שערים עדיף.
              תחשוב על הדיונים על השינוי כאן בדה באזר, תחשוב על הבלאגן בווינר, תחשוב על החישובים הנוספים שנצטרך לעשות לפני כל מחזור, יהיו קטעים חבל על הזמן.
              והכי חשוב, יהיה צדק :-)

        • כח הגברה

          אני הצעתי כבר מזמן, במקרה של 0-0 הולכים לפנדלים (בתום 90 דקות), המנצחת מקבלת נקודה, המפסידה 0. הפרש שערים של 0-0 לשתי הקבוצות. קצת עניין לקהל שלא ראה גולים, קצת עונש לשחקנים שלא הבקיעו.
          גם הסברתי למה, בניגוד למה שניתן לחשוב, לא כל משחק יתחיל ב - 1-1 בדקה הרביעית. אין לי כח לחזור על זה...

          הגב
  • שלו

    בפליאוף של ליגה א מתחרות שתי קבוצות (יפו נגד טבריה) להוריד את הפועל כ"ס מהליגה השנייה לשלישית.
    אם זה יקרה יהיה פה סוג של צדק, אולי אפילו פואטי.

    הגב
  • Dr.van nostrand

    באופן כללי זה נשמע הגיוני ויפה הדרך שעושים באנגליה כשיש תחרות בין מקומות 3-6.
    חייבים לזכור שמדובר בתנאים שונים בין המדינות והליגות.
    בפריימרליג משחקות 20 קבוצות ובצ'מפיונשיפ 24, סה"כ 44.
    בגרמניה יש 18 קבוצות בשתי הליגות הבכירות, 36 סה"כ.
    אז מבחינת האנגלים הרבה יותר הגיוני שגם יהיו 3 יורדות בליגה של 20 ובתחרות של 24 בחיגת המשנה שיישאר צ'אנס טוב למדורגות 3-6.

    ודבר נוסף- ייתכן מאוד שהפערים ברמה הכלכלית בין צמרת ליגת המשנה הגרמנית לבין תחתית הבונדסליגה קטנים באופן גורף לעומת אלו שבאנגליה, כאמור, בגלל הסכמי השידור וכיו'ב.
    בטח ערן מהבונדסמאניה יידע להרחיב.

    הגב
  • חורחה לועס בורקס

    זה כדורגל או כדורסל?

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *