אנגליה-קולומביה. אנגליה ניצחה בפנדלים

והבלוג נזכר למה הוא מחבב את סאות׳גייט

כשאנגליה עמדה כ-150 שניות מניצחון התכוונתי לכתוב על הטעויות המנטליות הקשות של הקולומביאנים. להבנתי הם אלו שגררו את המשחק לעצבנות. מה היה להם להתווכח שלוש דקות על בעיטת עונשין מחוץ לרחבה? לאנגליה אין בועטי עונשין טובים. הפנדל שספגו היה רגע של טרוף. הארי קיין לא היה קרוב לאיזה כדור מסוכן.

כל הבלגן הזה שיחק לטובת האנגלים. ושאלתי את עצמי מי ממנהיגות הנבחרת הקולומביאנית היה אחראי לסיר הלחץ הזה.

נזכרתי בהקשר הזה בסיפור ״הקרב על ברן״ בין הונגריה לברזיל שהיה המשחק האלים בהיסטוריה של המונדיאל. כעבור שנים קראתי בביוגרפיה של גארינצ׳ה (שלא שיחק במשחק – הסיפור הופיע במקרה) שהסביר מה קרה. מישהו בנבחרת הברזילאית השביע את השחקנים על ספרי תנ״ך לנקום את מת החיילים הברזילאים במלחמת העולם. שנפלו על אדמת איטליה ולא בידי חיילים הונגרים.

בחזרה למשחק בשלב זה התגלה שהקישור המרכזי האנגלי דל להחריד ביכולת וברעיונות. לכן רצוי לצנן את המחשבות שאנגליה פייבוריטית לגמר כל עוד קרואטיה בטורניר. קולומביה שלטה ברבע השעה הבאה ונראתה כמי שיכולה להכריע זאת.

*

אבל לאנגליה יש מנהיג מפוכח על הספסל. גארת׳ סאות׳גייט ייצב איכשהו את המשחק. הצליח להעביר אותו קצת לאגפים, גרם לקולומביאנים לחשוש ולהוריד את הרגל מהגז. אנגליה הגיעה לפנדלים. לא רוצה לפרשן פנדלים יותר מדי. אבל גם הבעיטה של הנדרסון שאוספינה הציל הייתה לא רעה בכלל – ובברור הנבחרת האנגלית באה אליהם מוכנה יותר מהעבר. אישית אני מתקשה לעכל את הדחתו של איש כדורגל אנושי ומדהים כפקרמן. אבל אם זה כבר קורה – אז מול מאמן צנוע שהוא משב רוח רענן מאד לכדורגל האנגלי.

*

אחרי שסיימתי את הטקסט חשבתי שבוודאי יש איזשהי סיבה שאני מחבב את סאות׳גייט. ואז נזכרתי ששוחחתי עם סאות׳גייט באזור הראיונות אחרי הניצחון האנגלי על דנמרק באותו שלב ב-2002.

מצאתי את הקטע ב״הארץ״:

גארת' סאות'גייט אומר שזו נבחרת אנגליה הטובה ביותר שהוא היה בה. והוא בנבחרת כעשר שנים. "יש משהו רגוע בנבחרת הזאת, למרות שהיא מאוד צעירה. אולי זה בקהאם. הוא המנהיג של הקבוצה, אבל הוא אף פעם לא מדבר אלינו כראש קבוצה. רק עושה את הדברים שלו".
השקט הזה נמצא גם מחוץ למגרש. סאות'גייט יודע על הפראנויה האנגלית ממזון אקזוטי מאז הרעלת הקיבה של גורדון בנקס במקסיקו 1970. "יש לנו את הטבח שלנו פה, אבל אנחנו נהנים קצת גם מהאוכל המקומי. אוכלים קצת סושי ודברים כאלו“.

נפל לי האסימון – זה כמובן רק קיצור השיחה. מה שבאמת דיברנו עליו היה סושי.

שבדיה-שוויץ. משהו הטריד את שלוות השבדים
דרום קליפורניה וצפון קליפורניה

תגובות

  • היסטוריון של ספורט

    הסיכוי היחידי שקרואטיה לא תעשה מאנגליה רסק הוא שבדיה .

    הגב
    • משה

      קרואטיה בקושי עברה את דנמרק הבינונית, שום סיבה שתעשה רסק מאנגליה.

      הגב
      • אלכס

        עזוב משה, תן לו.
        הוא צריך איזשהו קתרזיס, בקרואטיה ינוחם.

        הגב
        • היסטוריון של ספורט

          ההתנשאות והפרשנות שלך משהו !.
          ומייחס לזולת אהדות רגשות ונחמות .
          תהיה בריא .
          אוביקטיבית קרואטיה ביום נתון צריכה להביס את אנגליה הזו לטעמי גם בלי אהדות ורצונות .

          משה נכון קרואטיה בקושי עברה את דנמרק .
          יותר מזה היא הייתה צריכה לעוף.
          אבל ביתר המשחקים היא הרשימה כך שאני מייחס את דנמרק ליוצא מן הכלל .
          כשאני בוחן את עניין הניסיון והשמות אין מה להשוות בין קרואטיה לאנגליה .
          אך ככל שאני חושב על זה אף אחד לא מבטיח שזה החצי גמר .
          השבדים הדיחו בשורה התחתונה את הולנד ,איטליה וגרמניה (למרות ההפסד).
          אין סיבה שהם לא ידיחו את האנגלים .
          (ומול שבדיה אני בוודאי עם אנגליה אגב).

          הגב
  • ניק

    סך הכל נראה שהעולם מוכן לשלום וחיי נצח.
    וברצינות , יום משחקים די מזעזע.

    הגב
  • southport

    אני זוכר כתבה בפור פור טו לפני חמש שנים בערך כשהוא היה כבר בהתאחדות, לא זוכר במדויק אבל רוח הדברים היה שהוא מכוון בדיוק אבל בדיוק לרגע הזה, לאמן את אנגליה שתהיה רגועה רעננה ולא מפחדת מהשדים של עצמה. כל חמשת הפנדלים היו טובים ואני באמת מאמין שזה לא במקרה. חבל שאני לא זוכר מתי בדיוק הכתבה אבל זה די מדהים איך הוא חזה את זה וחתר לשם

    הגב
  • סער

    בהחלט לא מובן למה הקולומבינים 80 דקות התעקשו לחפש פרובוקציות ולא לשחק כדורגל. חוץ מזה שהגיע לאנגליה פנדל נוסף על לניגרד.

    הגב
  • פרסלני

    It's coming home
    רשפורד במקום סטרלינג.
    מסג טוב לעלי.
    זה הכל כרגע. יספיק לגמר.

    הגב
  • AdamB

    עוקב אחרי נבחרות אנגליה מאז שנות ה90. לא זוכר הגנה אנגלית יציבה מנטלית ומשרת בטחון כמו הנוכחית.

    הגב
    • אסף

      ועדיין השטויות השלומיאליות האופייניות - ווקר נותן מתנה בהחזרה רשלנית אחורה וקוואדרדו כמעט משווה וכמובן השיוויון - טריפייר סוגר פינה ונכשל בהרחקה

      הגב
      • AdamB

        חוץ מאיטלקים כולם עושים שטויות. המבחן הוא לא להסתובב על המגרש אחוז חרדה אחרי שעשית טעות.

        הגב
  • משה

    יקום אוהד ליברפול שלא ידע שהנדו מחטיא את זה. מנהיג גדול, אחד המצטיינים באנגליה היום ובעל טכניקת בעיטה מזעזעת.
    למרות החיבה לפקרמן אני שמח שקולומביה עפה, בזבוז של כשרון במשחק פחדני ועצבני 90 דקות. בסיכום של ארבעה משחקים אני יכול לציין מחצית וחצי טובות שלהם.

    הגב
    • קאז

      לגמרי

      הגב
    • Matipool

      משה - בד״כ מסכים איתך בכל אבל הפעם אני חושב שהבעיטה הייתה טובה והייתה כאן הצלה גדולה וגם מזל לאוספינה.
      הפנדל שלו היה טוב יותר משל דאייר וגם משל קיין במשחק עצמו.

      הגב
      • משה

        חצי גובה לצד זו בדרך כלל הבעיטה ששוערים עוצרים באחוזים גבוהים יותר. העיקר שניצחו.

        הגב
      • אבי גלברט

        לגמרי מתי .הפנדל שלו היה טוב משל האחרים אבל עדין הוא לא בועט פנדלים טוב .אגב בדיון שהתפתח בפייסבוק לפני המשחק מי האנגלי שיחטיא את הפנדל הגורלי סברתי שאסור שהנדו יבעט כי הוא לא טוב בזה .

        הגב
    • אמיתי

      לא רק סקאוזרים ידעו..אבל שטויות. שיחק עם הלב. עלינו

      הגב
    • אלכס

      צודק, בעיקר הדבר נכון במשחק של קולומביה
      נגד סנגל, שהיו טובים מהם ולא ידעו לשחק על תיקו שהיה מעלה אותם ראשונים ואת יפן שניים.

      הגב
  • Yair N

    I don't know about Southgate. He gets one more chance to replace Kyle Walker with someone reliable enough to play as a centre back in a back 3. If it doesn't it will cost England the tournament.

    הגב
    • Matipool

      נכון ושגם ירכיב את ראשפורד במקום סטרלינג ואולי את לופטוס צ׳יק במקום דלה.

      הגב
      • Srtest - ארטסט

        אני מבין שאתה עוד רגיש בגלל המעבר... סטרלינג הוא סטרלינג והוא מוליך כדור מעולה עם קבלת החלטות מוגבלת תחת לחץ. אגב לברון דיי דומה. הקטע שבאנגליה לא חושבים בכלל על לעבוד בשבילו בין היתר כי אין גם ממש תוכנית ברורה לאיך מפעילים את קיין. חשבתי שקיין יבקיע שער שדה לפני המשחק. במהלך המשחק חשבתי שסטרלינג יעשה זאת ואז הפסיקו להעביר לו כדורים.

        הגב
        • matipool

          ממש לא רגיש לגביו. קוטיניו לעומת זאת..(-:
          באמת חושב שהוא לא טוב כרגע בנבחרת והולך עם הראש בקיר. גם סיום העונה שלו בסיטי היה הרבה פחות טוב מתחילת העונה שבה הוא היה נפלא.

          הגב
  • משה משה

    אני ראיתי דברים אחרים...
    קולמביה שיחקה האבקות בוץ ובושידו רוב המשחק ואנגליה באמת ששלטה.
    את האמת איני מבין מדוע לא היו שם לפחות כמה אדומים.
    רק בכמה הבלחות קולמביה נזכרו שלפחות על הנייר, הם קבוצה יותר טובה.
    פעם ראשונה שפנדלים עושים צדק...

    הגב
  • מיקיג'

    אנגליה מתחלקת בין קיין שהוא אינטלקואל של המשחק (מהשחקנים הטובים ביותר בעולם כיום לדעתי) לבין חבורת טראש בריטי. ולמי שגר טיפה בממלכה, אין יותר טראש מזה. חכמים גדולים הם לא. הקולומביאנים שילבו נהדר עצבים ומשחק זוועה. אם יש לא מגיע בכדורגל, להם לא הגיע. ומשהו על יפן - היא שיחקה טוב וחכם יותר מכל הרביעייה ששיחקה היום.

    הגב
    • Srtest - ארטסט

      מעניין איך זה מתחלק לך יפה לצבעים. ובכן, מי שהרגיעו את הקולומביאנים אחרי שעבר המומנטום לא היה הארי בוי.

      הגב
    • סימנטוב

      לגמרי לגבי יפן, בכדורגל אין צדק.

      הגב
  • טל 12

    פנדלים - סאות'גייט חכה לרגע הזה :-)

    הגב
  • יואב

    רעד לי הלב לפני הפנדל של מרקוס. זה הרגיש לי כמו שוב השה לעולה התמידי שמגישים לצהובונים- שחקן יונייטד שאחראי לכישלון. ישששש.
    אני מבסוט עד עכשיו.
    לוקאקו מתגלה וגודל כאדם וספורטאי ענק. ראשפורד עומד בלחץ. בעולמי הנטול גיבורים ספורטיבים חדשים, זה המון.

    הגב
    • דורפן

      כשהוא הבקיע מבחינתי הפנדלים עברו בהצלחה - ורציתי מכאן שקולומביה תנצח. אבל אחרי כל מה שהוא עובר את הפנדל הזה רציתי שיכניס.

      הגב
    • קירקגור

      לגמרי. גם לא היה לי ספק שהנדרסון יחטיא מאותן סיבות בדיוק.

      הגב
    • אמיתי

      היה הפנדל שהייתי הכי רגוע לגביו חוץ מקיין..
      דייר? בועט אחרון??

      הגב
    • ארז

      איזה כיף לראות את המשחקים האלה אצלך, יואב. המקום והאווירה שהאולטראס מייצרים (בראשות ט. הרמן הפרובוקטור :)) הופכים גם משחק זוועה כזה לכיף גדול.

      הגב
      • יואב

        ממש ממש. רק נלמד אותו לאהוב ממש את רומלו והכל יסתדר((:
        תודה ארז. כיף וכבוד לארח אותך ואת הילדים היקרים שלך.

        הגב
        • סימנטוב

          שוב פספסתי :(

          הגב
      • טל המנצ'סטרי

        ארז,
        הרגת אותי מצחוק!

        יואב,
        אני מחבב, זו התחלה.

        סימנטוב,
        תגיע בשבת אחר הצהריים, נשמח להכיר.

        הגב
  • Matipool

    נראה לי שהתכוונת לאזור הראיונות למרות שבטח היו שם גם רעיונות..
    אם נבחרת אנגליה עוברת דו קרב פנדלים במונדיאל, רשום עליה שהיא לפחות בגמר.
    אני גם חושב שהפנדל של הנדרסון היה טוב ואוספינה זינק נהדר. הפנדל של קיין במשחק עצמו לא היה טוב וגם היה מזל גדול שאוספינה לא עצר את הפנדל של דאייר. היו חסרים לו שם 5 ס״מ להדיפה מלאה.
    קולומביה לא הייתה במשחק עד דקה 80 והיה לה מזל שלא הרחיקו לו שחקן או שניים באדום. היו רגעים במשחק שהם איבדו את זה לגמרי.

    הגב
    • ק.

      גם לינגארד היה צריך לקבל צהוב שני על צלילה והתחזות.
      90 דקות היה לדעתי שקול ויכל ללכת לכל קבוצה

      הגב
    • סימנטוב

      מסכים הפנדל היה טוב.

      הגב
  • קירקגור

    יופי של פוסט רונן. אין מה לאמור - סאות׳גייט יוצא חינני מפיצה ועד סושי.

    אנגליה בפנדלים, שהחיינו. רוב הסיכוי שלא תקח את המונדיאל, אבל עדיין החיינו.

    הגב
  • ק.

    הבשורה החיובית לאנגלים מלבד המנהיגות הרגועה של סאות'גייט היא משחק ההגנה.
    משחק שהכל הלך בו הפוך ממה שניתן לצפות: 1. הברור מאליו זה אנגליה ניצחה בפנדלים
    2. הקולומביאנים הראו כושר גופני עדיף בחלק השני של המחצית השניה וההארכה
    3. שחקני מולדת הפייר פליי הראו עליונות על הלטינים בכל הנוגע להתחזויות וצלילות
    4. השופט לא דפק את האנגלים (להיפך, פנדל מאוד גבולי)

    חוץ מזה, הארי קיין הסקורר בועט פנדלים ממש טוב
    חוץ מזה2, רדאמל פלקאו שחקן אדיר - כמה לב, כמה חכמת משחק, ריכוז בפעולות הקטנות, ספורטיביות, מנהיגות

    הגב
  • תבורי

    כאוהד אנגליה אני מצטער שלא ניצלו את ההזדמנות הזאת לעוף הביתה כבר היום, בשלב הבא זה מאוד יכאב.

    הגב
    • דורפן

      אנגליה לא תעוף מול שבדיה. היא תקבל צ׳אנס סביר להגיע לגמר העולמי. הגיהנום קפא.

      הגב
      • פרסלני

        קפא

        הגב
        • AdamB

          כרגע האויב הכי גדול של הנבחרת זה התקשורת שכבר מצפה להגיע לגמר. ההייפ המוגזם
          זה השד הבא שסאותגייט יצטרך להתמודד איתו.

          הגב
          • 7even

            לגמרי.
            הם משחיזים סכינים ושירים בו זמנית תמיד.
            בד"כ סכינים.

            הגב
      • אלעד כץ

        הגהינום קפא, אבל השבדים רגילים לכפור. לגמרי רואה אותם מעיפים את האנגלים בפנדלים ומחזירים אותם להתמודד עם הצהובונים כרגיל, גם אם לרגע היה ניצוץ של הצלחה.

        הגב
      • היסטוריון של ספורט

        למה שאנגליה לא תעוף מול שבדיה שכזכור שלחה הביתה כמה אלופות עולם (ויורו) טריות יותר מאנגליה ?

        הגב
  • גילעד

    עם כל החיבה לפקרמן, הוא האשם העיקרי. עלה עם שלישייה בקישור שלא מסוגלת לתת פס כשלפניהם רק קינטרו שהיה מזעזע וקוארדראדו שכהרגלו במצבים כאלו מנסה להציל את המולדת ולא מדייק. החילופים אולי נראו מדויקים אבל זה היה בגלל שהאנגלים לא באמת טובים. מקווה שיבעטו אותם ברבע.
    דבר אחרון, לא היה פנדל ולאחרונה יש תחושה שיש הוראה למתן קצת עם הvar

    הגב
  • 7even

    הגול של הקולומביאנים ככ ביאס שלא ראיתי את ההארכה בכלל למעע הדקה האחרונה .

    איזה כיף !

    הגב
  • שחר

    הצד החלש של ההגרלה יותר חלש מהמזרח בפלייאוף האנביאיי.
    שיעשו טורניר בשיטת ליגה בין צרפת אורוגוואי ברזיל ובלגיה, ואת אריות שבדיה רוסיה ואנגליה ישלחו לטורניר מקביל, המו הליגה האירופית

    הגב
  • פרסלני

    תכלס זה היה משחק ביתי של קולומביה. זה הישג יוצא מן הכלל. לא רואה את הצהוב השבדי דוחף ככה. יגיעו קרואטיה (נחיה ונראה) ונדבר.

    הגב
  • אלעדכ

    טוב, אם לסכם את השמינית, צד אחד סיפק 2 קלאסיקות ועוד שני משחקים לא רעים, כולם הוכרעו ב90 דקות. הצד השני - 3 עולות בפנדלים, 3.5 שעמומונים (החצי זה אנגליה קולומביה).
    הייתי אומר שזה כמו המזרח-מערב בנ.ב.א, והגמר האמיתי הוא צרפת/אורוגוואי - ברזיל/בלגיה. אבל זה כדורגל, וזה יוכרע במשחק איש ולא בסדרה. אז במשחק האחד הזה יש מצב שאיזו אנגליה/קרואטיה (או רוסיה /שבדיה רחמנא ליצלן) תגנוב פה גביע.

    הגב
    • קלבדוס

      הדיבור "מזרח חלש - מערב חזק" ב-NBA מת מזמן. מאז שגולדן סטייט הרגה את הליגה, זה בכלל לא משנה.
      בכלל, אינספור הדרמות במונדיאל מגיע בדיוק עם הפיאסקו של ה-NBA מהימים האחרונים, אין מפעלים יותר מנוגדים מבחינת תחרותיות, הרבה מתמודדות על הסיכוי לנצח.

      הגב
      • שחר

        לגמרי קזינו, כמו הפיינל פור בארץ רק הרבה פעמים

        הגב
        • שחר

          זו תגובה לקלבדוס בהמשך (קזינו)

          הגב
      • שחר

        לגבי המפעל המנוגד, נכון שפה זה פתוח, כי זה מאד מקרי ואין סדרות.
        באנביאיי יותר קשה להפתיע, ועדיין היה גמר נהדר בין גולדן ליוסטון

        הגב
      • פרסלני

        אומרים שיש שניים. אחד בראש העין, השני בצפון הארץ שלא מרוצים מהמונדיאל. הם בכלל משווים אותו לליגת הבייסבול.
        יכול לתת את הפרטים שלהם למי שצריך קבוצת תמיכה.

        הגב
        • שחר

          הוא שואו סבבה, צבעוניות, לאומיות בקטע טוב, גלובלי, ומפעל הכדורגל הכי טוב כולל הכל. ועדיין, מקרי כמו הפיינל פור בארץ, שרירותי למדי, קבוצות שלא יכולות להיות מתואמות מדי כי אין להן הרבה אימונים, וכנראה גם פה ושם בקטנה קצת מוטה. עדיין, כיף.
          אנביאיי זה לא

          הגב
          • פרסלני

            זאת תובנה חדשה שלך? משהו שהתחיל במונדיאל הנוכחי ולא היה קודם? מאיפה הגיעה המקריות הזאת רק עכשיו.

            בטח יש איזו פואנטה חדשנית שאנחנו לא מבינים ורק מחכים שזה יחלחל לנו להכרה, בעיקר בהשוואה לנבא. אין על הנבא.

            באמת גם אני לא מבין, איך את המשחק מצרים סעודיה ראו פי כמה בעולם מכל מי שרואה גמר נבא בעולם. חרא של משחק, מיקרי לגמרי כמו הפיינל פור הישראלי.

            הגב
            • שחר

              זה לא חדש, זה היה תמיד.
              רואים הרבה, וזה יפה, גלובלי, אולימפי, חגיגי, צבעוני, וכיף לקחת חלק. ועדיין מקרי ולא מאומן. מה הבעיה לראות את זה, העלבתי את המונדיאל?

            • Srtest - ארטסט

              מאומן זה ליגה לנוער במקומות מסוימים (למרות כל מה שידוע וכל הקשיים) שבהם לוקחים ילדים שעולים עם כל החדווה שבעולם ומאמנים אותם לשחק ביחד. לא מאומן זה מה שקורה להם אחר-כך כשמגיע הכסף. נראה לי המונדיאל מזכיר יותר את הקטגוריה הראשונה וגם אם המון כסף מנצח אותה עם קטגוריה של אימון-על אני עדיין בוחר אותה כי יש בה גם ערך-על.

          • כספרי

            יותר כייף מnba פחות שאו יותר כייף... ילדותי כזה, כמו קרטיב לימון עם חול

            הגב
      • אלעדכ

        זה רק המונדיאל, כן? כי האיסוף כוכבים בג"ס זה הכי כדורגל אירופאי שיכול להיות

        הגב
    • שחר

      ראה תגובתי שתיים למעלה :)

      הגב
  • קלבדוס

    מונדיאל הוא קזינו
    והפעם - לאנגליה סיכוי טוב יותר להגיע לגמר, מאשר הפייבוריטית הברורה ברזיל
    אז למה באמת שלא יגיעו

    הגב
  • רומן

    זאת לא האנגליה שאני אוהד, פשוט בזיון הפחדנות הזאת והמסירות אחורה, הנסיון הפאטתי להיות משהו שאתם לא.
    פאק , הכח של אנגליה זה הקצב, השחקנים האלה בליגה 90 דקות רצים קדימה, בלי לחץ שמחץ, קדימה וחזק, מה קרה בנבחרת מנסים לעשות משהו אחר? למה? למה המסירות ההזויות האלה? למה להאיט את המשחק? למה לנסות לנצח רק על נייחים? למה לא לשחק כדורגל אנגלי?? למה קיין משחק קשר? אני לא מבין את כל זה. מאוד מאוכזב מאנגליה היום, באמת ציפיתי לאיזה טירוף, לבעט ורוץ, וקיבלנו גרסא צינית וחיקוי גרוע מאוד של צרפת.
    זהו סאוטגייט, הורדת את הקוף, הגעת לרבע, עשית את המינימום עכשיו תתחיל בלאדי לשחק כדורגל!!!!

    הגב
    • פרסלני

      רומן, תרגיע. משחק חוץ לכל דבר. קוף גדול. בוא נהיה כנים. שתי הרחקות עד הדקה ה70 לא היו מפתיעות איש. אחר כך מתחיל לחץ, הקהל כמו בבוגוטה וזה נראה אחרת. אידיואולוגיה לא מביאה לגמר. בלגיה הראו את זה אתמול. אנגליה היום.

      הגב
    • קירקגור

      לא בקטע רע אבל מתי לאחרונה הם שיחקו ככה? אתה מדבר על לאחרונה 98-2006 וגם זה, בלחץ.
      (ועדין מבין אותך, מצפה מהם בכל משחק מחדש)

      הגב
      • רומן

        אני מצפה לפני כל משחק, שהפעם זאת הפעם, שיתחילו לרוץ, שימחקו את הפרצוף "אני בפאניקה רועדות לי הביתים" , שישחקו את המשחק המשוחרר שהם משחקים כל שבוע. הרי זה מה שאני הכי אוהב באנגליה, לא כל משחק זה גמר גביע, משחק זה משחק, ומשחקים אותו בכיף ועם תשוקה.
        דווקא באמת מכל הלב היתה לי ציפיה מסאוטגייט, באמת התאכזבתי היום, אנגליה יכולה הרבה יותר, הרבה הרבה יותר.

        הגב
        • יואב

          רומן, אתה מקשקש פה מדע בידיוני שמעולם לא התקיים גם עם איכות הרבה יותר גבוהה. עלק מצפה מסאוגייט.ומאריקסון? קאפלו?
          או שתהנה ותשתוק או שתסבול ותשתוק. אבל מה שאתה עושה זה לדמיין משהו ואז לרטון. הזיות מוחלטות.

          הגב
          • פרסלני

            כל מלה יואב. כל מלה.

            הגב
          • אופיר ממן

            אאוץ'. מדוייק להכאיב

            הגב
          • רומן

            יואב, אתה ראית אותם במוקדמות? או שאתה סתם בא להעליב? מה אני מקשקש? למה במוקדמות הם רומסים ושוטפים ובמונדיאל משחקים אחורה?? היכולת שם והם נראים אותה במוקדמות ומשחקים ידידות, אז יש לי יסוד סביר לצפות לזה גם במונדיאל.
            וממן סע לרמבלה תחפש את הגמד ותלכו לעשות חמוצים יחד.

            הגב
            • אלון3131

              וואלה רומן אני מחבב מאוד את הנבחרת האנגלית אבל הם דרסו במוקדמות נבחרות בינוניות כמו סלובקיה וסקוטלנד.
              קולומביה זאת נבחרת קשוחה שלא נופלת בהרבה(אם בכלל) מאנגליה ולצפות שאנגליה תיתן להם 3-0 בראש זה לא ריאלי.
              מה גם שהקישור האנגלי בינוני מאוד מבחינה יצירתית ועובדה שגם נגד טוניסיה ופנמה רוב הגולים זה ממצבים נייחים להארי קיין הגדול(באמת גדול).
              חוץ מזה שכל ניצחון בכל סיבוב נוקאווט במונדיאל צריך להתקבל בשמחה אצל כל נבחרת. בטח אצל אנגליה.

            • אופיר ממן

              רמה גבוהה כמעט כמו אנגליה רומן!
              בתור מי שמעיד על עצמו רוסי גאה, אתה הכי ילדותי ורגיש שנתקלתי בו. היינו מקבלים אותך לעדה בשמחה.

            • אופיר ממן

              ואנחנו נפגוש את היסוד הסביר שלך איפשהו בחצי מול קרואטיה או בגמר מול ברזיל, בהנחה שתעברו את שבדיה. נראה אותך חזק במילים, או אולי כמו אחרי ההדחה של רונאלדו תעבור להגיב בעילום שם בוואלה ;)

            • רומן

              ממן, ברזיל עדיפה על אנגליה בהרבה ואני אוהד גם אותה מאז ומתמיד אז אני מגודר.. הגעה לגמר תחשב הישג ענק ובגמר אני אהיה לגמרי רגוע ומאושר.
              ואני בורח? הגבתי לך אחרי ההדחה של פורטוגל, אבל אני בכלל לא אוהד את רונאלדו, מה קשור? רונאלדו בכלל אלוף אירופה, מה אתה בכלל מערבב?
              ותראה אני לא יוצא במחול וריקודים, לא הגיע לאנגליה לעלות אתמול, אבל אלהים חס עליה על 90,96,98,2004 וכו וכו. מה שנקרא מגיע היסטורי.

            • אופיר ממן

              די נו לא הגבת לי אחרי ההדחה של רונאלדו! אבל זה מים מתחת לגשר.
              אגלה לך סוד: אני בעד אנגליה דווקא, הנבחרת הכי סימפטית בטורניר. צרפת מאוד יהירים ולברזיל יש את ניימאר.
              אבל המציאות שאנגליה באמת הייתה חלשה אתמול מול נבחרת קולומביאנית גרועה, וכשקולומביה החליטו לשחק כמעט לא היה להם מה למכור.

            • יואב

              רומן, אבל זה אותו סיפור כבר חמישים שנה בניואנסים שונים. האנגלים טובים כשהם משחקים מול אנגלים. הליגה קצבית ואדירה ומשופעת זרים מעולים. אין הרבה יותר מזה כשהם נדרשים לשחק יחד נגד אחרים. גם כשהחזיקו בכוכבים ממש וגם כשאומנו לכאורה טוב יותר. איך אתה מסביר את זה?

        • Matipool

          רומן - לא הייתה שום פאניקה עד דקה 80-85. להיפך. שיחקו רגוע יחסית מול פרובוקציות ועצבנות ברמות קשות של קולומביה.
          מה שכן - לא מבין למה לא מנסים לבעוט מ-20/25 מ׳ לשער. אולי עם ראשפורד במקום סטרלינג.

          הגב
          • פרסלני

            זה נכון לדעתי לגבי סטרלינג. אין לו את החלוצים של סיטי שיפתחו לו מסלול או את דהברוינה שיסדר. רשפורד יותר מתאים בקונסטלציה הזאת.

            הגב
            • רומן

              ליניקר עוד אמר את זה לפני המונדיאל, שצריכים לשחק שחקנים שיודעים להוציא בעיטה מהרגל. סטרלינג זו טעות.

          • רומן

            מתי, החילוף של עלי בדייר היה בזיון. זה רק 1-0, זה משדר פאניקה, וזה לא תורם בכלום, הרי גול ממשחק הקולומביאנים לא היו שמים גם עוד 4 שנים, אז למה להכניס את דייר?!
            היה צריך את לופטוס צ'יק במקום עלי ולגמור את המשחק במתפרצת.

            הגב
            • matipool

              מסכים לגבי החילוף הספציפי הזה.

        • קירקגור

          אתה אוהד אנגליה אורגינלי רומן, זה בטוח :)

          הגב
    • ק.

      יגיעו לגמר עם שני שערי שדה מול פנמה

      הגב
      • אריק

        עוד 4 פנדלים קיין משתווה לליניקר.

        הגב
      • no propaganda

        אתה באמת חושב שהם יגיעו?
        איכשהו אני בתחושה שהם עפים מול שוודיה בפנדלים אחרי 0:0

        הגב
        • ק.

          אין לדעת, מרכיב המזל פה מאוד גדול. שבדיה אכן יכולים להוציא להם את החשק ממה שנקרא משחק הכדורגל. הנקודה הייתה שמכל ה"הו-הא" סביבם הם לא באמת מרשימים, לראייה 2 שערים בלבד שאינם ממצבים נייחים (ומול פנמה). החלק היחידי שהרשימו מבחינת איכות כדורגל היה הרבע שעה הראשונה מול תוניסיה

          הגב
    • דונאדוני

      כל מילה רומן.
      אני לא מבין איך אנשים מרוצים מדרך המשחק של אנגליה.
      הבזבוזי זמן הורגים אותי. בפרמייר ליג השחקנים האלה בחיים לא היו אוכלים ככה את הזמן.
      כל מצב נייח חצי שעה הם רבים על מיקום הכדור. אשלי יאנג וטיפייר גנבו היום לדעתי קילומטר בטוטאל במצבים נייחים. וכל מצב נייח חצי שעה. (וכמובן שגם לקולומביה יש חלק בזה).
      ומה זה ההנעת כדור הזאת? כולם עומדים, הבלמים מזיזים את הכדור ביניהם, ואז איבוד בכדור ארוך. בחיים לא ראיתי בלם שעומד במקום עם הכדור איזה 5 שניות 3 פעמים במשחק כמו שסטונס עשה היום.
      שסאותגייט יפסיק עם ה-3 בלמים. ווקר עם טעות קריטית למשחק... למזלו הוא לא שילם על זה היום.
      אני מצפה הרבה יותר מהאנגלים... סטרלינג, לינגארד ועלי חייבים להיות הרבה יותר חדים (עלי בכלל חייב להתאפס).
      ואיזה חילופים לא קשורים ומאוחרים.
      אנגליה בגמר.

      הגב
  • עידן.

    אנגליה לא הייתה טובה ועדיין הייתה איכותית יותר מהקולומביאנים, שמלבד משחק חלש גם שיחקו מלוכלך לרוב.

    מקווה שסאותג'ייט יוציא מההרכב לפחות אחד מבין סטרלינג או לינגארד (מדהים איך שחקן ברמות האלו לא יודע לעצור כדור).

    בין שבדיה/אנגליה/קרואטיה אין באמת הבדלי רמות גבוהים- כל אחת מהשלוש יכולה עם קצת מזל להגיע לגמר.

    הגב
    • אמיתי

      לוידע בקשר ללינגארד- מגיע לו כומתה על הקילומטראז היום. משחק לא טוב של כולם. דוג פייט קלאסי

      הגב
  • קלבדוס

    ובכל זאת, כואב הלב על פקרמן. בלי חאמס, בלי ספק הדבר שהכריע את המשחק לטובת אנגליה. ושוב בפנדלים.

    הגב
    • פרסלני

      אין לו נבחרת טובה. פשוט לא מספיק טובה

      הגב
    • אלכס דוקורסקי

      שותף לתחושות האלה. התאכזבתי בשביל פקרמן ושמחתי בשביל אנגליה.
      שער בדקות הסיום לרוב מעניק איזשהו יתרון לקראת ההארכה, מוראלי לפחות, לנבחרת המבקיעה. במחצית הראשונה של ההארכה קולומביה היתה מסוכנת יותר. זה התחלף בחצי השני.
      כמו שדורפן כתב, קשה באמת לנתח פנדלים. שתי הנבחרות בעטו טוב בסך הכול.
      רחוק מאוד מלהיות מהמר מצליח אבל מאוד מתקשה לראות את שבדיה, שהיא נבחרת טובה מאוד, עוברת את אנגליה.

      הגב
  • אופיר ממן

    אם אני אכתוב עכשיו שזו בעיטה רעה זו חכמה בדיעבד, אבל בכ"ז זו בעיטה רעה -לאו דווקא בגלל העוצמה או הכיוון שלה שהיו סבירים אלא בגלל שהנדרסון ניגש לכדור כשכל הגוף שלו 'פתוח' (מוטה) לכיוון הבעיטה והרגל בתנועה מלאה לצד הבעיטה הרבה לפני שבעט בכדור. בצורה הזו ברור לשוער לאן לזנק וגדלים מאוד הסיכויים שיקח את הבעיטה גם אם היא די טובה. מצפייה בכל המשחקים למעט שניים/שלושה, כמעט כל פנדל שנקלט / נהדף על ידי שוער במונדיאל הזה נבעט בצורה הזו.

    הגב
    • יואב

      ממן, לגמרי. כל שפת הגוף וההטייה(כמו שרשמת), גילתה לשוער את הפינה מספיק זמן מראש כדי לעצור.

      הגב
  • Srtest - ארטסט

    רגע שאני אבין רק כשזה נוגע למאמי שלכם אז אתם מסתכלים על איכות? :-) מה שראיתי היתה דרמה גדולה ושתי קבוצות שניסו לאחוז במשחק. קרב חפירות קוראים למשחק וגם כאלה צריך לעבור. המקום שהייתי דואג לגביו (לגבי הנבחרת שממשיכה גם אם זו היתה השניה) הוא המקום המנטלי. האופן שבו הגיבה אנגליה לגול השני היה זהה לאופן שבו הגיבה קולומביה לראשון. מזכיר קצת איזו נבחרת טלנובלית...

    הגב
  • אסף

    תכלס לאנגליה שווה יותר הנצחון בפנדלים והורדת הקוף בן ה-28(כבר קינג קונג) מהכתפיים - הרבה יותר מאיזה 3:0 מרשים אחרי הצגה.

    הגב
    • no propaganda

      אנגליה ניצחה בפנדלים ביורו 96 את ספרד

      הגב
      • אסף

        נכון אבל מי זוכר את זה?
        וכמו שאמר השדר האנגלי בסוף ה-120 דקות בקול נוגה בניגון איכה:
        Penalties, penalties,penalties...

        הגב
      • אלכס

        ומיד אחרי זה הפסידה בפנדלים לגרמניה...עם ההחמצה של סאות'גייט, אגב.

        הגב
  • wazza

    ג'ורדן הנדרסון? קראתי פה שהוא היה טוב היום יש עוד מישהו שחושב ככה???

    הגב
    • Srtest - ארטסט

      הנדרסון הוא המלוכלך שהייתם צריכים. לינגארד הוא זה שלא (למרות שבפרו אבולושן הנדרסון תמיד אכזב אותי טוב נו היה קוטיניו).

      הגב
    • משה

      היה מעולה. בין כל הילדים החננות יש ערס שלא רואה בעיניים.
      ההוכחה הכי טובה ליכולת שלו היא שהדקות שבהן אנגליה הייתה זוועה היו בין הכניסה של דאייר ליציאה של ווקר שבהן הוא הסיט אותו לשמאל - טעות טקטית של סאותגייט שהרס את האיזון.

      הגב
      • Wazza

        מצטער אבל לא שותף להתלהבות ממנו

        הגב
    • matipool

      רק פיקפורד וקיין קיבלו ציונים יותר גבוהים ממנו בדיילי מייל.
      קיבל אותו ציון כמו סטונס ומגוויר. גם שם כתבו כמו שציין משה שזו הייתה טעות להזיז אותו מהעמדה שלו.

      הגב
  • שחר ע.

    אנשים פה מתעלמים מנבחרת רוסיה,
    VAR אחד לכיוון הנכון כמו בדקה ה 115 נגד ספרד והם בחצי הגמר.

    הגב
  • miranda veracruz de la hoya cardinal

    לא היה הילוך חוזר ולא מדברים על הבעיטה המדהימה של אוריבה וההצלה של פיקפורד במהלך שהוביל לקרן בדקה ה 92.
    מהאוויר מאיזה 35 מטר במספרת קידמית לפינה, והתעופפות אדירה של השוער שהציל את זה.
    מהלך כביר של שניהם. חבל שהגול בא מיד אחרי ולא ראיתי כמעט (לפחות בערוץ בו צפיתי) הילוך חוזר.

    הגב
  • יוסי

    עוד הערה אחת שנדמה לי שאף אחד לא כתב: איזה משחק גרוע זה כדורגל, נכון? זו אליפות העולם בדבר הזה ומביך לראות שזה הספורט הפופולרי בעולם.
    כל פעם שאני פוגש דולפינים או שימפנזים אני מקווה שלא יעלו את הנושא הזה.

    הגב
    • כספרי

      זה מה שיפה. כדורגל זה משחק משעמם פה ושם הבלחות לא צפויות. כמו החיים עצמם. משעממים ולא צפויים לחלוטין

      הגב
    • Dr.van nostrand

      יוסי,
      עד שנותנים לנו קצת תחרות ישירה בכדורגל, לא איכפת לי מה יאמרו השימפנזים...

      הגב
    • אח שלו

      אני מניח בגלל שהם כנראה ינצחו אותנו

      הגב
  • אריק

    הוביל את אנגליה לנצחונות על פנמה וטוניסיה ותיקו מול קולומביה בלי חאמס.

    הגב
    • אלכס(אחר)

      הוביל אותם לניצחון על קולומביה בלי חאמס (שגם איתו, נתנו משחק אחד טוב), ב-90 דקות. בזמן פציעות מוגזם, קולומביה גנבה גול שלא הגיע לה. ו-מחראמדה צודק, בעיטה אדירה של אוריבה בלי קשר לכלום, והצלה נהדרת של פיקפורד.

      הגב
      • אלכס(אחר)

        מחראמדה=מירנדה ורה קרוז דה לה הויה קארדינל.

        הגב
      • היסטוריון של ספורט

        איתו נתנו משחק אחד טוב נכון אבל זה היה המשחק היחיד שהוא שיחק
        (שיחק קצת ונפצע מול סנגל)

        הגב
        • אלכס

          גם איתו היו מפסידים (ב-10 שחקנים, והגיע להם להיות בעשרה שחקנים) ליפן. ומול סנגל הם גנבו ניצחון, בלי קשר לזה שהוא יצא.

          הגב
  • רטקסס

    אני לא מבין את קולומביה וכאן אני מאשים את פקרמן.
    אני לא חושב שהם אפילו נכנסו ל-16 של אנגליה עד דקה 60 בערך.
    מה הקטע? חשבת שככה תשחק 120 דקות?
    התקפות בדקות 10-20 כללו 2-3 שחקנים בלבד. ככה הם רוצים להבקיע שערים?
    זה ממש עיצבן אותי

    הגב
  • אלי-לא אוהד כ"ס

    הקולומביאנים נפלו בפח של עצמם, ניהלו משחק איטי ומדוד נגד נבחרת איטית. בכל משחק נורמלי קיצבי בלי התחכמויות ופרובוקציות, כזה שרומן מיחל לו, קולומביה לוקחת בהליכה. אנגליה לעומת זאת, אחרי שמורידים את קוף הנאחס מהגב, נשארים עם חבורת נגרים שיש הרושם שנבחרו על פי הגובה. מבחינתי על פי אתמול שתי הקבוצות ראוי היה שילכו הביתה.

    הגב
    • רומן

      אויש באמת.
      ראיתי כמעט את כל משחקי אנגליה במוקדמות, זה לא נראה ככה, וסלובקיה לא פחות טובה מקולומביה, ואנגליה שיחקה נהדר.
      במשחק קצבי ופתוח אנגליה יותר טובה מקולומביה. לדעתי.

      הגב
      • אלי-לא אוהד כ"ס

        החוכמה זה לשחק קיצבי ופתוח וגם חכם בשלבים שבהם טעות מעיפה אותך לעוד 4 שנים, ונראה שמעמד השמינית שיתק את הקיצבי והפתוח. בסוג המשחק של אתמול הם לא עוברים שלב, אבל מה אני יודע.

        הגב
      • Wazza

        רומן
        כאחד שעוקב אחרי אנגליה אתה חייב לדעת שאין שום קשר בין המוקדמות לטורניר עצמו ולא רק אצל אנגליה,
        מוקדמות מונדיאל 2010 עם קאפלו אנגליה פירקו את הבית המוקדם כולל 5:1 ו4:1 על קרואטיה וכולנו זוכרים איך זה נגמר במונדיאל עצמו

        הגב
        • רומן

          זה בדיוק מה שאני אומר.
          יש לי מרחב דגימה מאוד גדול של משחקי הכנה בהם האנגלים רומסים, וממש קצת משחקי מונדיאל להסיק מהם מסקנות, אז יש לי את כל הבסיס ההגיוני לדרוש מהם לרמוס, בלי שיואב יקרא לי הזוי.

          הגב
          • דורפן

            היתרון של נבחרות גדולות במוקדמות הרבה יותר גדול - הן לא מגרדות את השחקנים שלהן מ9000 ליגות

            הגב
          • אסף

            רומן אולי תראה את אנגליה כמי שרמסה את קולומביה בפנדלים?

            הגב
      • טירזיאס

        אתה לא רציני מתייחס למוקדמות. כבר בערך 10 שנים (עומר גולן מוסר ד''ש) שאנגליה דורסת את הבית במוקדמות ואז מחרבנת במכנסיים בטורניר עצמו.
        אין שום קשר בכלל בין היכולת במוקדמות ליכולת ביורו/ מונדיאל. כל אוהד אנגלי עם זיכרון בינוני ומעלה יודע את זה.

        הגב
        • טירזיאס

          בכללי המוקדמות באירופה הן מדד גרוע להצלחה בטורניר, אני יכול לחשוב על כמה וכמה טורנירים די גרועים של ספרד/ גרמניה שתמיד אבל תמיד דורסות,את הבית במוקדמות בלי להזיע.

          הגב
      • עובר אורח

        חחח… סלובקיה לא פחות טובה מקולומביה…

        הגב
    • אלכס

      אין בדרום אמריקה משחק קיצבי ופתוח (נורמלי זה מילה שלך) שאין בו פרובוקציות, for that matter, אין שום סוג של משחק בדרום-אמריקה שאין בו פרובוקציות. זה מובנה בדי.אן.איי שלהם יחד עם הטכניקה.

      הגב
  • טל המנצ'סטרי

    אני לא מוצא שום דבר בסאות'גייט.
    ההתעקשות שלו להמשיך ולדבוק בסטרלינג הבוק ולא משנה או נגד מי, לא מבין את זה.
    השחקן הזה כל-כך טיפש, אין שם כלום מלבד מהירות או זריזות, אפס הבנה של משחק ובכל זאת באנקר בהרכב.

    אין לי בעיה עם המערך של שלושה בלמים מאחור, אבל להמשיך ולא לראות שזה בדרך לתאונת דרכים השילוב של ווקר כבלם (הרי גם כמגן הוא לא מספיק טוב או חכם) זה לפחד לגעת ולשנות כשצריך לשנות.

    אני חושב שסאות'גייט נרדם אתמול בשמירה לאחר היתרון של אנגליה, כשהשחקנים החלו ללכת לאחור, להזמין לחץ.
    היה מקום לחילוף, היה מקום לדרוש אחרת.
    קולומביה ללא חאמס נראתה כמו עדר ללא רועה, היתה מבוהלת רק מהשם אנגליה ובכל זאת הבוקים שעל הדשא וסאות'גייט היבש על הקווים פשוט חיכו לראות מה יקרה וקיוו להצליח ולגמור 90 דקות ללא נזק.

    אם לא שינוי מערכתי נגד שבדיה אז לפחות מספר שינויים בהרכב זה משהו שחייב לקרות.
    קצת יותר שחקנים עם תעוזה, עם שכל כדורגל, עם יכולת ויש כמה כאלה על הספסל.
    הארי קיין חייב לשחק לצד מישהו טוב יותר מסטרלינג, למשל, רוצים שזה יהיה ראשפורד, אז ראשפורד, רוצים שזה יהיה וארדי אז וארדי, אבל רק לא סטרלינג.
    עלי לא בכושר טוב וגם לא נראה כשיר במאה אחוז, יש את וולבק שיכול להיכנס למשוואה הזו גם כן.
    קצת טכניקה, קצת יכול כדרור, קצת יכולת מסירה וביחד עם תעוזה ואפשר לעבור את השבדים.

    הגב
    • משה

      ווקר יכול להיראות כמו המגן הטוב בעולם 89 דקות ו 59 שניות ואז לעשות טעות כל כך מטומטמת שאתה לא מאמין שזה אותו שחקן. בייפולאר לחלוטין.

      הגב
      • טירזיאס

        המסירה שלו אחורה הייתה הזויה, מי עושה דברים כאלה?

        הגב
    • matipool

      מסכים לגמרי לגבי סטרלינג, ווקר ודלה עלי.
      יעלו ויבואו ראשפורד, דאייר / ג'ונס / קייהיל ולופטוס צ'יק בהתאמה.

      הגב
      • רומן

        מה פתאום!
        ווקר בלם זה הברקה גאונית (פפ עשה את זה במשחקים מול צ'לסי השנה) כשהגבוהים עולים לנגוח הוא סוגר את המתפרצות עם המהירות שלו. ווקר באנקר בעיניי כבלם שלישי.
        הבעיה זה סטרלינג, שלא יודע לבעוט לשער. החילוף שזועק לשמיים זה ראשפורד במקום סטרלינג. ראשפורד הבקיע במשחקי הכנה, ראשפורד יודע לשחרר בעיטה במאית שניה. דלה עלי לא נראה טוב, הייתי מחליף אותו בלופטוס, אבל זה שוב אני שנסחף בחלומות הכדורגל האנגלי שלי.

        הגב
        • Gil - Zimbabwe

          אני לא מאמין שאני מצדיק אותך אבל אתה צודק. סאות'גייט קודם שיחליף את חליפת "חתונת הנסיך" הפאטית (סתם...). ולאחר מכן שיאמן את ההגנה ווקר יכול להיות מצויין הבעיה שלו שהוא לא מבין מה הוא צריך לעשות, סטון - טוב, הבלם השני לא שווה כלום. חוץ מגובה וכוח אין לו שום קשר לכדורגל, לא מבין איך סמולינג נישאר בבית.
          המגן שעמד בגול על קו השאר - מה זה? איך בתור אחד שלוקח קורה אתה עומד מטר בתוך השער, ברור שאם אתה נוגח למעלה מתוך השער הכדור יפגע במשקוף. על מה עובדים איתם באימונים?
          בנוסף, כל הארכה הבלם הקולומביאני (מספר 13) בקושי זז ועדיין גבר כמעט בכל המאבקים על קיין וורדי. אחד עייף והשני....למה לחכות לשלוש דקות האחרונות של הארכה עם ראשפורד?

          הגב
        • משה

          אתה מבין שבלם לא צריך להיות הברקה גאונית אלא סלע משעמם ?
          ווקר עשה עד היום בשלושה משחקים ששיחק שתי טעויות של כלא, פנדל מטומטם ואיבוד כדור קריטי. זה הרבה הרבה יותר מדי בשביל קבוצה עם שאיפות.

          הגב
          • Gil - Zimbabwe

            לא מסכים בכלל, בלם עם יכולת טכנית (לווקר יש את זה) זה הערך מוסף על המיגרש ולמאמן. החל בבקנבואר ועד היום טיאגו סילבה. בלם זה השחקן הכי חכם על המיגרש.
            בכדורגל של היום אין מקום לסעלים משעממים.

            הגב
            • משה

              אני לוקח את קייהיל בכל יום על פני ווקר.

    • ארז

      טל,
      לגבי שער-דרום (סאות'גייט :)) - ברמת המשחק נטו אני לא נלהב, ברמת השקט וההכנה המנטלית יש שם משהו קצת שונה מהשטאנץ הרגיל, וכבוד לו על זה.
      לגבי סטרלינג - כשהיה בשיאו במשך מספר חודשים השנה היה פשוט נהדר. נחלש לקראת סוף השנה ויש לגמרי מקום להחליף אותו.
      ככלל אין יותר מדי כדורגל שם, וזה חבל ועייף בעיניים. אבל איזה שחקן הארי קיין. עזוב גולים או טכניקת בעיטה. איזה אחוזי הצלחה בכדורי גובה. שמירה על כדור עם הגוף (בניגוד מוחלט לסטרלינג למשל). שחרור לחץ של שניים בקטנה שני מטר אחורה בזמן תגובה אפסי. לא מדבר על החוסן המנטלי ועל מה שהוא משדר לחברים שלו. הוא באמת אדיר.

      הגב
      • טל המנצ'סטרי

        ארז,

        אני מסכים שההתנהלות של סאות'גייט, על הקווים, מול התקשורת ובכלל, שקטה ונכונה, הוא משדר כנראה רוגע, אולי פחות ציפיות ובינתיים אין טענות מהצד הזה של הדברים, הוא לא צריך את הלקלק התקשורתי סטייל אריקסון בזמנו.

        לגבי סטרלינג, היתה לו חצי עונה ראשונה טובה מבחינת כמה שערי מאני טיים לסיטי, אומנם כרגיל לצד החטאות מטורפות, אבל בחצי השני של העונה הוא התדרדר ביכולת.
        2 דברים מאפיינים אותו בעיקר, החטאות ואפס שכל כדורגל, יש לי בעיה עם כאלה ובמיוחד כשתופסים מקום של אחרים, טובים יותר, זה קיבעון מיותר אבל מאפיין אנגלים/מנג'ר אנגלי.

        קיין ענק, מעבר להכל משדר תעצומות נפש, לא מתרגש, לא מהחטאה, לא ממשחק לא טוב שלו אישית, ממשיך הלאה.
        מאוד מפוקס, חדור מטרה ועובד על המגרש כאחרון הפועלים השחורים.
        אם פרגי היה המנג'ר שלנו עדיין, ב 2 הקיציים הקודמים הוא היה מוכן לקחת משכנתא ל 30 שנה ורק בכדי להביא אותו, בכל מחיר.

        הגב
        • 7even

          לגמרי לגבי אינטיליגנציית המשחק של סטרלינג.
          זה מדהים כמה השחקן הזה לא חכם.

          מהירות יש לו, יכולת להציק ליריב עם לחץ יש לו. וזהו.
          בעיטות, חכמת משחק, הבנה לאיפה ללכת בכל רגע על המגרש, פשוט אין לו.

          הלוואי ואתבדה והוא ישים מעכשיו עד סוף המונדיאל שלושער במשחק.
          רבאק...בעיטה אחת הוא לא ניפק ב 2 משחקים האחרונים שלו.

          הגב
  • Fluttershy

    אם כבר מדברים על אוכל, נזכרתי בציטוט (לא יודע אם אמיתי או לא) של וארדי:
    "I don't really like Indian food, prefer English food like Pizza or Chinese"

    הגב
    • אלי-לא אוהד כ"ס

      ואני רוצה לשחק באירופה או ספרד..

      הגב
    • אדם

      and we all like Vindaloo

      הגב
  • אחד העם

    הטרגדיות של פקרמן.
    ב 2006 עבר לשחק הגנתי, סגנון שלא מאפיין אותו, מדקה 60 ועד 120 , איבד נוכחות במגרש ועף בפנדלים.
    ב 2018 התחיל לשחק הגנתי, סגנון שלא מאפיין אותו ואיבד נוכחות במגרש, שינה ושלט במשחק מדקה 60 עד 120, ועף בפנדלים

    הגב
  • סוס ים

    גם לי חבל על פקרמן אבל הוא הביא את זה על עצמו. משום מה הוא החליט שבכדורגל נורמלי הוא לא יכול להתמודד עם אנגליה, וזה ממש לא נכון. קולומביה נבחרת מעולה, וראינו מה קרה כשהם שיחקו עם הרכב ומערך אחר בהארכה ובסוף 90 הדקות. האמת? גם בשלב הזה לא היה להם הרכב נורמלי, לקיצוניות השניה... הוא עלה כדי להרוג את המשחק, וחטף. למעשה הוא ויתר על פלקאו, כי לא היה מי שייתן לו כדורים. הוא ויתר גם על קואדרדו באגף, שזה הדבר הכי חזק אצלם. בנס הם הגיעו להארכה+פנדלים, אבל אני חייב לומר שהצדק ניצח.

    הגב
  • Gil - Zimbabwe

    מבין כל הניבחרות שעלו מהבתים לאנגליה יש את הניבחרת הכי גרועה (מתחרים עם ספרד). שום טיפת כדורגל, הכל כל כך כבד ושבלוני (ויש לה שחקנים...) מזל שהם שיחקו נגד פנמה, זו הניבחרת היחידה שהם לא הבקיעו מולה ממצב נייח. אם הקולומביאנים היו מתעסקים טיפה יותר בכדורגל הם היו יכולים לגמור את המשחק.
    אני מקווה שהסאגה הזו תיגמר בשלב הבא.

    הגב
    • 7even

      נכון ולא נכון.
      יש להם אחלה של נבחרת שמתעקשת לשחק לא נכון לדעתי.
      אנגליה לא בנויה למשחק דרך האמצע.
      יש להם 2 סילונים באגפים ועוד את ראשפורד כמחליף שעושה שמות באגפים.
      אני לא מבין מה הרצון הזה לשחק כל הזמן דרך האמצע כאילו האנגלים טכניים כמו הברזילאים. הם לא.

      נ.ב - שלק דרך האגפים לא אומר לשחק על הגבהות. את זה אני ממש שונא.

      ראשפורד במקום סטרלינג חסר הקשר לכדורגל ויאללה!

      הגב
      • Srtest - ארטסט

        מצד אחד זה ממש ממש נכון וכשאנגליה ניסו מהאגפים הקולומביאנים הלכו אחורה. מצד שני כשהקולומביאנים נזכרו שיש להם אגפים לא רעים הם הפעילו את קוואדראדו והאנגלים נסוגו... ככה שהמשחק עבר למרכז השדה ואז מזל לאנגלים שהיה להם הנדרסון אחד (עם קצת חיפוי של קיין לעיתים) כי אני לא זוכר שום שחקן משמעותי אחר שלהם במרכז השדה. הקולומביאנים מצדם ניסו לשחק דרך קינטרו כשראו שהוא ביום רע המשחק הפך לקרב חפירות במרכז השדה ואז בסוף עבר מאוחר מדי חזרה לאגפים ולהגבהות לקיין וכדורים ארוכים כמו לפני 40 שנה מהעבר השני.

        הגב
  • טירזיאס

    כל הבזבוזי זמן הקטנים, הנפילות והמשיכה של עוד כמה מטרים במצבים נייחים- זה פשוט התחנן לגול בזמן פציעות. ואז הוא הגיע. לפעמים יש קארמה.
    מצד שני קולומביה אפילו לא ניסתה, אז גם להם לא ממש הגיע לעלות.

    הגב
    • אחד העם

      מאדיר עוד יותר את גבורת הסמוראים, שהתייצבו מול נבחרת עדיפה (על הנייר) מתוך כוונה לתקוף ולנצח אותה.

      הגב
  • בליקי

    אנגליה יכולה להשיג את ההישג השני שלה בכל הזמנים במונדיאל, וכל זה כשהיא רושמת ניצחונות בטורניר על פנמה, טוניסיה, קולומביה בפנדלים ושבדיה. נו באמת

    הגב
    • אמיתי

      לא מבין את הטענה הזאת.. זה טיבעו של טורניר. את מי בדיוק ליברפול עברה בדרך לגמר הצ׳מפיונס?

      הגב
      • matipool

        מנצ'סטר סיטי? אתה יודע, ההיא שלקחה אליפות בקלילות והייתה המועמדת המובילה ע"פ סוכנויות ההימורים לקחת גם את הצ'מפיונס.
        גם את רומא, ההיא שהעיפה את ברצלונה.
        גם את פורטו, ההיא שמרבית המומחים בישראל כדוגמת נדב יעקובי הימרו שתעיף את ליברפול.
        גם את סביליה, ההיא שהעיפה את יונייטד.

        הגב
        • אמיתי

          חוץ מהשיטי עברתם את המקבילות של טוניס ופנמה. ואם שכחת הפסדתם בגמר

          הגב
          • matipool

            לא שכחתי. שאלת על הדרך לגמר.
            דרך אגב - מה זה אומר על יונייטד מה שכתבת לגבי המקבילות של טוניס ופנמה?

            הגב
            • אמיתי

              שיש לנו דירוג פיפא גבוהה משלכם

    • Adam

      ברזיל 2002 עלתה מבית שכלל את קוסטה ריקה, טורקיה וסין, ניצחה נבחרת בלגית ממש לא מרשימה בשמינית, אנגליה ברבע בגלל טעות שוער, טורקיה שוב בחצי, ובגמר נבחרת גרמנית שהשוער שלה נבחר למצטיין הטורניר וככל הנראה הייתה גרמניה הכי אפורה מאז.
      ברזיל הייתה צריכה להתנצל למישהו שצרפת וארגנטינה לא עלו אז מהבתים ולכן לא היה להם יריבות יותר רציניות בנוקאאוט? למישהו אכפת שברזיל עברה אריות כמו סין וטורקיה בדרך לזכייה בגמר?

      הגב
      • matipool

        לגמרי, אדם.
        אתה יכול להתחרות רק במי שמתייצב מולך ואם ארגנטינה וגרמניה פישלו בשלב הבתים וספרד בשמינית, זו לא הבעיה של 4 הנבחרות שהגיעו לחצי הגמר מהצד הזה של ההגרלה.

        הגב
  • Wazza

    "אנגליה היא הנבחרת היחידה שמתייחסים אליה כנבחרת גרועה ומבקרים ושופטים אותה כאילו היא נבחרת טובה"

    הגב
    • mnm

      משפט כל כך נכון

      הגב
      • wazza

        ציטטתי את עצמי...

        הגב
  • אלכס דוקורסקי

    אסטה רק קצת מהנושא של הבלוג, בתקווה שלא אהיה כאן אורח בלתי רצוי אח"כ.
    היום ומחר (רביעי וחמישי) תתקיים אליפות ישראל באתלטיקה באצטדיון הדר יוסף בת"א. התחרויות יתקיימו בין השעות שש בערב לתשע ורבע בערך.
    מוזמנים לבוא ולצפות. הכניסה ללא תשלום.

    הגב
    • Wazza

      מנהלים תחסמו אותו

      הגב
      • אמיתי

        שיעבור לוואן עם ברקו ופירה. אתלטיקה עאלק

        הגב
    • matipool

      ויש גם אורחת כבוד - אליסון פליקס.

      הגב
  • באבא ימים

    אני מאוד רוצה שאנגליה תזכה אבל בין כל הדיבורים על המנהיגות של סאות'גייט, החוכמה של קיין, היוזמה של לינגארד והקשיחות של אנדרסון, חשוב לזכור משהו:

    זו נבחרת מחורבנת.

    הגב
    • יואב

      מ מ ש

      הגב
    • אלי-לא אוהד כ"ס

      יש לאנגלים יתרון בזה שהם לא יודעים את זה עדיין

      הגב
    • Srtest - ארטסט

      אם נבחרת טובה הולכת הביתה ונבחרת מחורבנת ממשיכה הלאה מה זה אומר על הענף?

      הגב
      • Gil - Zimbabwe

        בוא נאמר שעד הרבע כל הניבחרות שהלכו הבייתה לא היו טובות, חוץ מיפן. אבל כל ניבחרת שהלכה הבייתה בשלב הזה הייתי מחליף עם אנגליה, האנגלים היו הכי גרועים בשלב הזה.

        הגב
        • Srtest - ארטסט

          אוקיי בוא ניגש לעניין מהצד האחר של המטבע - אם להיות טובים יותר (גם אם באופן יחסי לכך שהאנגלים הפריזו בכך שהיו טובים יותר) לא הביא אותם לאיזה מקום ולהיות חרא יביא אותם אז מה הדבר אומר על המשחק שמשחקים?

          הגב
          • Gil - Zimbabwe

            הלוואי והייתי יכול לענות לך על זה מבחינה כללית.
            מבחינתי האישית אין לי שום העדפה (חוץ מברזיל ויונייטד שגם שהם משחקים גרוע אני אגיד שהם היו מעולים) אני אוהב לראות משהו שישאיר אתי מחובר למסך, איזה שהיא הפתעה בדרך, איזה יפן כאלו. אני מקווה שאתה מבין למה אני מתכוון. אצל אנגליה עד היום אין כלום, וזה לא בגלל שהיא ניבחרת מחורבנת (שונא את הביטוי), לא יודע למה השחקנים שלהם לא מביאים את היכולות שלהם מהליגה למונדיאל.

            הגב
            • באבא ימים

              סליחה גיל.

              איכשהוא ״נבחרת גרועה״ לא נראה לי מספיק מדוייק ואני זקן מדי עבור ביטויים כמו ״פח״ וכאלה.

              אני בעדם אבל הכדורגל שלהם גורם לך לרצות לשמוע את אופרה לה מרמור מאת פרלש.

            • Srtest - ארטסט

              תראה, אני לא מגיע מהענף אז את הניתוח הכדורגלני אשאיר לאלה שמגיעים ממנו. אני רואה קבוצות שמנסות לשחק כמו קבוצות ואת האוהדים שלהן.

              לכן, אני כן יכול לנתח את האוהדים של הענף ובתור צופה לעיתים קז'ואל ולעיתים מן הארדקור-כללי שכזה, איך לדעתך נראה משחק טוב? נניח, בספרד-קטלוניה כשהם היו טובים היו אלה צ'אבי-אינייסטה עם אקסקיושן התקפי ברמה הכי גבוהה שיש. באיטליה היה מוח כדורגל אדיר מגובה בגרזנים וחלוצים שתמיד יהיו שם כשהנוסחה תמצא אותם. באנגליה עם כל הדורות המוכספים והמוזהבים שלהם לא שיחקו ככה. מה שאתה קורא לו וורלד קלאס לא היה ככה. הוא בסיטואציות ספציפיות בקבוצות בעידנים מאוד שונים ושקשה למצוא ביניהם קו מחבר.

              עכשיו, אתה אוהד של הליגה האנגלית ואתה מחבר את המרכיבים ואתה טוען שלא יוצא לך אותה תוצאה. יש לכם חאמס? אפילו איזה סמי שחקן עבר כמו די-מאריה שימצא איזו הברקה במקום הכי גדול. היה לכם ביונייטד מאמן אדיר ובצ'לסי עוד אחד שרצה להוכיח לאנגלים שהוא טוב יותר מהם והאמת שאת השאר אני כבר לא זוכר. אולי עכשיו, יש לכם לפחות מישהו אחד שמבין עניין. טוב או לא טוב, אני לא מצליח להבין את הקשר ללקחת את הגביע בענף ששנינו מתייחסים אליו. כי בהחלט יכול להיות שהייתם טובים בעבר. גם אז אגב, אני בספק אם היה לכם חאמס. מי ישמע לא אמרתי אינייסטה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *