אנגליה. תהליכים ותהליכים אחרים

תהליך לא מתוכנן הוא לא תמיד גרוע

במהלך משחק רבע הגמר של ווילס מול בלגיה ב-2016, כשווילס ניצחה את אלופת העולם הבאה, דיבר ראיין גיגס על העמדה המיועדת למנג׳ר נבחרת אנגליה. הוא אמר שגארת׳ סאות׳גייט מתאים וכבר זכה בטורניר טולון. הטוקבקיסטים קטלו. ההתאחדות בוודאי לא הקשיבה. היא הלכה על בטוח. ביג סאם. 

לפני ארבע שנים החליטה אנגליה במודע לשלוח נבחרת צעירה למונדיאל. גם על חשבון כשלון. על הכשלון הם סגרו בתוך שני משחקים וארבע שנים אחר כך מהסגל ההוא נשארו חמישה שחקנים. רק שניים מהם – סטרלינג והנדרסון – באמת בתכניות של סאותג׳ייט. הוא לקח לאליפות הזו רק שחקן אחד עם יותר מארבעים הופעות בינלאומיות – גארי קאהיל – וכבר הספיק להחליף אותו בהארי מקגוויאר. אחד משישה שחקנים עם מספר חד סדרתי של הופעות ערב האליפות. שלושה מהם בשימוש מלא – מקגוויאר, טריפייר ופיקפורד. למעשה אפשר לטעון שהם שלושה מארבעת השחקנים הטובים שלו עד עכשיו. הוא השתמש גם בלופטוס-צ׳יק ברגע קריטי.

לקרואטיה אגב תשעה שחקנים עם 40 הופעות.

מה אני בא להגיד? אפשר לראות סימנים של עבודה לא רעה בהתאחדות האנגלית. שתי הנבחרות הצעירות- עד גיל 17 ועד גיל 20 – זכו באליפויות עולם. אבל ההישג הנוכחי הוא לא תוצאה של תהליך. הוא תוצאה של מנג׳ר חכם שמונה במקרה, זיהה תהליך כושל – פירק אותו והרכיב משהו מחדש. 

*

עד כאן  תהליכים יזומים. יש גם תהליכים לא יזומים.

התסריט האופטימי שלי לגבי הכדורגל האנגלי לא כולל מצב של יותר שחקנים אנגלים בפרמייר ליג. זה לא יקרה. כשמחיר ירידת ליגה הוא 150 מליון פאונד בעונה בהרכב כל קבוצה ישחקו הרבה מאד זרים. לשחקן האנגלי ואפילו לשחקן האקדמיה של אותם מועדונים יש בקושי יתרון. מלבד עניין אחד. המספר הקטן של האנגלים שישחק אכן קנה את מקומו בזכות. מול תחרות קשה מכל העולם על החולצה. מול תחרות קשה במגרש משחקנים שהם שחקנים מאד גדולים במולדתם. 

וזה משתקף בנבחרת האנגלית הזו. אולי חסרים להם קשרים יצירתיים, אבל השחקנים שלהם קרי רוח. הם ניצחו משחק אחד בסיום. הם שרדו שוויון אכזרי במשחק אחר. כי לרובם – אולי מלבד שחקני סיטי – אין כמעט משחקים קלים בעונה. 

התהליך הזה הוא תהליך כלכלי במהותו. אנשים מאד אוהבים להצמיד סיבה ותוצאה מוסריים לתהליכים כאלו. הם רוצים שתוצאת ההוצאה הכלכלית העצומה של הפרמייר ליג תהרוג את הנבחרת. כי כולם רוצים להיות נביאי זעם. אבל זה לא כל כך חד ערכי ויש לסיטואציה הזו גם השלכות חיוביות. חשיפת השחקן האנגלי לתחרות אכזרית מפחיתה את מספר השחקנים, אבל מבטיחה שהשורדים הם די מוכחים. לתהליך יש נזקים. מקריות בתוצרי המערכת – וכרגע חסרונו של עושה משחק למשל. בשוק אכזרי ולא מתוכנן איש לא מבטיח לך שהאנגלים שישרדו יהיו בכל העמדות במגרש. אבל השורדים הם די חזקים. 

*

יש תהליכים עוד יותר ארוכים. למשל זו הנבחרת האנגלית הראשונה שמחצית משחקני השדה – עשרה שחקנים – הם שחורים. 

התהליך הזה הוא ברור. הנה הנבחרת שזכתה באליפות העולם עד גיל 17:

והנה הנבחרת שזכתה בגביע עד גיל 20:

בסגל אנגליה הנוכחי עד 17 שזומן משחקים שחקנים ששמם הפרטי אביג׳ולה, פאוסטינו, וונטייה, בוקאיו, אקסוויאר, פולארין ורייהין. במונדיאל 2026 השם הכי יוצא דופן בנבחרת יהיה הארי מקגוויאר.

הדבר הזה כמובן קרה בנבחרות הולנד וצרפת דורות קודם לכן. האם זו הייתה שמרנות או חלילה וחס גזענות אנגלית? לא. יש הבדל גדול בין אנגליה לצרפת והולנד. הקולוניות הצרפתיות באפריקה ובקריבים שיחקו כדורגל. הקולוניות האנגליות לרוב לא. הרבה מהשחקנים בנבחרות צרפת – דסאי, ויירה, טיגנה, טרזור – נולדו במדינת כדורגל מובהקת. סורינאם היא מקרה דומה עבור כוכבי הולנד.  ג׳ון בארנס נולד בג׳מייקה. משחקים שם קריקט ורצים 100 מטר. אז השחורים הצרפתים וההולנדים באו עם מסורת כדורגל. השחורים האנגלים קיבלו אותה רק באנגליה כעבור דור. 

האם הם יועילו לנבחרת?

מבלי להכנס לדיון של גנטיקה או מוטיבציות של מהגרים (קחו לכם כלל אצבע – בדרך כלל יש משהו בכל הסבר) – ההגיון אומר שזה ישפר את הנבחרות האנגליות של העתיד. אז זה תהליך שאין לו אחראים או חלילה אשמים. הוא פשוט קורה. 

מונדיאל בדרכים: קרואטיה-רוסיה. על כתפיו
ההצגה

תגובות

  • יואב בורוביץ'

    יותר מדי הסברים/נימוקים למה שקורה בטורניר שהוא די מקרי ושרירותי. אם אנגליה הייתה מפסידה לקולומביה בשמינית, והיא הייתה מאוד קרובה לכך, כנראה היינו קוראים הסברים מלומדים מדוע כשלה. אז די להנחת המבוקש. אין גם צורך בהסברים כי הדברים די ברורים. נבחרת אנגליה לא רעה בכלל. היא גם לא מדהימה. רחוק מכך. למדינה עם תרבות כדורגל כמו אנגליה צריכה להיות נבחרת יותר מבריקה. כן. גם אם אנגליה תזכה במונדיאל המדינה הזאת עדיין יכולה וצריכה להעמיד נבחרת טובה יותר. עם זאת, מה שקורה בגילאים הצעירים באנגליה בהחלט מרשים. אנגליה, במדינות לכל הבריטניות האחרות ולמרבית המדינות באירופה ובכלל בעולם, לא מייצרת פחות כשרונות מאשר בעבר. זה דבר מרשים מאוד כיום. מדוע זה? מן הסתם, יש כמה סיבות. אולי מערכת פיתוח הכשרונות באנגליה טובה במיוחד (לא בכדי שתי הנבחרות הצעירות זכו באליפויות עולם או אירופה). גם האקדמיות של מועדוני העל ברמה גבוהה מאוד. אז כדאי להתמקד בזה ואולי קצת פחות בנבחרת הבוגרת, שהיא עדיין טיפה אפורה למרות שהיא מסוגלת גם להבזקים חיוביים ולזכייה במונדיאל.

    הגב
    • דורפן

      אז תתמקד במה שנראה לך כדאי

      הגב
      • יואב בורוביץ'

        אני חשוב שנימקתי מדוע אין להתייחס לבוגרת יותר מדי (: נבחרת נחמדה, וגם בזה אני מחמיא לה קצת יותר מדי. גם אם תזכה במונדיאל ותשחק נהדר בשני המשחקים הבאים (האמת, שיחקה מצוין נגד שוודיה, שהיא בהחליט נבחרת אפורה ביותר). אז כאוהד אני מקווה שאנגליה תרהיב (ואסתפק גם בזכיה במונדיאל אם לא תרהיב) אבל מעבר לכך אין מה להחמיא כאן יותר מדי.

        הגב
    • אבי

      יואב,
      ברמת המשחק הבודד, שבו מקריות קובעת המון, אתה בוודאי צודק. הרבה פעמים מצחיק לקרוא פרשנויות שמסבירות הכל לאחור לפי התוצאה או אפילו לפי התוצאה בדקה המסוימת שהפרשן מדבר.
      אבל פה כבר מדובר על שלושה טורנירים (כולל הצעירים), גורם המזל מצטמצם מאוד ואולי אף מתאפס.
      זה גם לא שאנגליה עברה את קולומביה אחרי שלוש טעויות שיפוט, ובשאר המשחקים הקובעים היא ניצחה בצורה משכנעת (אמנם יריבות חלשות).
      ובכל מקרה, אפשר לפרשן רק את מה שקרה. לא את מה שלא קרה.

      הגב
      • אבי

        ובנרטיב ההפוך:
        עד עכשיו מה שראינו מאנגליה זה ניצחונות על פנמה וטוניס החלשות, הפסד לבלגיה, תיקו עם קולומביה נטולת חאמס וניצחון על שבדיה שבו אם ג'ו הארט עומד בשער האנגלים מפסידים 3-2.
        בקיצור, לגבי הנבחרת הבוגרת נראה שיש משהו בדבריך והשבחים לגבי התהליכים, מכוונים או לא, עדיין מוקדמים.

        הגב
        • Lord Anthony

          אפשר לעשות את אותו התרגיל עם צרפת שבהרבה מאוד מזל ניצחה בבתים את פרו ואוסטרליה שתי נבחרות שבקושי צריך שתי כפות ידיים עדי לספור את מספר השחקנים שלהם שמשחקים בליגות הראשונות באירופה.
          בשמינית עברו את ארגנטינה כנראה החלשה ביותר בעשורים האחרונים שכמעט לא העפילה למונדיאל וכמעט לא עברה את שלב הבתים. וברבע עברו את אורוגוואי נטולת קוואני.
          עם המיסגור הנכון אפשר להפוך כל נבחרת לבינונית.

          הגב
          • אבי

            נכון. אבל אז נשארים עם מראה עיניים ועם הידיעה עד כמה כל שחקן אנגלי, פרט להארי קיין, הצליח פחות ממקבילו בצרפת. לא במקרה צרפת מובילה בהימורים, אם כי זה כמובן לא אומר שהיא תיקח.

            הגב
            • Lord Anthony

              מצד שני נבחרת אנגליה היא כנראה הכי מאומנת בטורניר, בטח מרבע הגמר והלאה.
              תענוג רק לראות את התרגילים שלהם במצבים נייחים.
              הנבחרת האנגליות היא אולי אפורה ובלי יותר מדי כישרונות יוצאי דופן, וזה לא אומר לשנייה שהיא לא הגיע לחצי הגמר בצדק.
              הנבחרת האנגלית בתור נקודת מוצא זוכה ליחס של כישלון בהמתנה, אם היא הפסידה אז השחקנים חלשים ואם היא ניצחה אז היריבה חלשה.

          • בורדו פאפי

            זה מזכיר את הסיפור על אחד ממגני הפועל ת"א בשנות השישים/שבעים (בורבה ? טיש ?) שהשחקן שעליו הוא שמר כבש צמד במחצית הראשונה. בירידה לחדר ההלבשה בא אליו אחד השחקנים בטענות ושאל "למה אתה לא שומר על השחקן שלך ?" והוא ענה "למה מה הוא עשה חוץ מלכבוש שני שערים ???"

            הגב
            • באבא ימים

              זה צ'רנוחה מבית"ר ששמר על אלי בן רימוז' מהפועך ירושלים.

  • יואב בורוביץ'

    רק חסר לי שעוד מעט אנשים יבנו תיאוריות שלמות על סאות'גייט וגאוניותו ועל פיתוח הכשרונות באנגליה והגאונות של זה, ועוד אינספור דברים שיסבירו את ההישג הגדול. אני לא אוהב את זה. זו הנחת המבוקש. קחו דברים בפרופורציות. אם לא בקרוב יגיעו כשלונות, ואז ניאלץ לקרוא הסברים מהתחת מדוע נכשלו. כאשר מדובר בטורניר כל כך שרירותי כמו מונדיאל רצוי לא להיגרר ליותר מדי הסברים לתופעות.

    הגב
  • הברזיליאני

    האם הבחירה במנג'ר אנגלי (ו"אפור", ל פחות כשחקן) צעיר (יעני, גמיש) לא משחקת גם תפקיד? במקום קפאלוים ואריקסון -- כבודם במקומם -- שניסו להפוך את האנגלי למשהו שהוא לא?

    הגב
    • יואב בורוביץ'

      עזוב, אם היה עושה את זה עכשיו מאמן זר ברור לך שהיית קורא שלהביא מאמן זר זה הדבר הנכון.

      הגב
      • הברזיליאני

        בטוח. אבל זה לא קרה. שחקנים איכותיים כמו ג'רארד ורוני לא השיגו את מה שההגנה החזקה וניצול הנייחים השיגו לGerth' s Greys (ארצה זכות יוצרים אם יקחו את הגביע).

        הגב
  • Yair N

    Where would England be without Pochettino?

    Also how long until Sweden gets some immigrants in their team? Why haven't them yet?

    הגב
    • אמיתי

      זלאטן בן למהגרים..
      לא הבנתי מה מאמן טוטנהאם קשור?

      הגב
      • Yair N

        Tottenham's manager is the obne that gave chances to the likes of Ali, Dyer and Trippiet, when English players were not particularly fashionable.

        Yes I am aware Zlatan is a son of migrants, but he is not in the team anymore and the rest of the Swedish team is all very blond.

        הגב
        • אמיתי

          לא חושב שמגיע לו קרדיט מיוחד חוץ מיכולות האימון שלו עם שחקנים מכל מיני מדינות. לאו דווקא אנגלים.
          לאמבין את הפוליטיקלי קורקט הזה בכדורגל ועוד מנבחרת של אובר אציבריות שבהיסטוריה שלה מהגרים כשחקנים מובילים. אבל זה כמראה אני

          הגב
    • דנידין

      בדיוק מה שחשבתי לפוצ׳יטינו יש חלק חשוב מאוד בהצלחה של הנבחרת הזאת. הוא היחידי שבאמת מאמין בשחקן האנגלי.

      הגב
  • אמיתי

    רגע רגע רגע
    אין בפריימרליג סוג של חוק רוסי? שקצת עוזר לשחקן האנגלי להתחרות?

    הגב
    • יצחק המצחיק

      החוק באנגליה מחייב מספר מסויים של 'שחקני ביתה בסגל. בניגוד לחוק הרוסי בכדורסל, אין שום הכרח למספר מסויים של שחקנים אנגלים על המגרש.
      קבוצה יכולה לעבור עונה שלמה בלי לתת דקה לשחקן אנגלי היא רק צריכה שיהיו לה כמה כאלה בסגל

      הגב
  • S&M

    אנגליה תהיה אלופת עולם לא ראויה. ובסידור הבתים/צדדים באליפות הזו, זה תרחיש בלהות שיכול לקרות.
    זה ההבדל בין טורניר, לבין ליגה. אם זה היה מתנהל כמו "הטורניר" ביבשת אמריקה, אנגליה מגיעה אולי למקום 8-9. ואני לארג' איתם. תהליך או לא תהליך.
    אגב הטורניר הדרום אמריקאי, הוא חזה לא רע את איכות/הצלחת הנבחרות.

    הגב
    • טל המנצ'סטרי

      S&M

      למה לא ראויה (אם וכאשר)?
      הגרלה היא הגרלה ואם נבחרות גדולות אחרות לא היו נופלות בדרך, סביר להניח שהיתה פוגשת אחת מהן או יותר בהמשך, אז האם רק זה נחשב, ניצחון על נבחרת עם שם גדול?

      זה כמו שיהיו מי שיגידו שיוון לא אלופת אירופה ב 2004 ראויה כי היא לא שיחקה כדורגל בסגנון מסויים או כי שיחקה כדורגל הגנתי מאוד ושמה דגש על הצלחה וכיבוש שערים מקרנות.

      זה כמו שיגידו שדנמרק אלופת אירופה ב 1992 לא ראויה כי נכשלה מלהעפיל לאליפות בשלב המוקדמות אבל נכנסה לטורניר בגלל סיבה אחרת.

      הגב
    • matipool

      תבדוק את מי ברזיל עברה ב-2002 עד לגמר.
      המשחק הכי קשה שלה היה מול אנגליה עם אואן שהיה כוכב גדול אבל פצוע מהמשחק שלפני ואחרי השער היפה שכבש, נאלץ לצאת ובקהאם שחזר בדיוק מפציעה של חודשיים עם שבר ברגל בלי לשחק כמעט לפני כן (המהלך שהוביל לשוויון של ברזיל התחיל בהתקפה של אנגליה כשבקהאם בניסיון להימנע מתיקול כשהפחד מהפציעה עדיין עמוק בראש, קופץ מעל הכדור, ברזיל יוצאת עם ריבאלדו להתקפה ומשיגה את השוויון).
      בגמר ברזיל פגשה את גרמניה הכי חלשה והגנתית באותן שנים ומי שהביא אותה לגמר היה השוער שלה, אוליבר קאן.

      הגב
      • אסף

        או איטליה למשל ב2006: אוסטרליה בשמינית(בפנדל בתוספת זמן), אוקראינה ברבע. אמנם גרמניה בחצי, וצרפת בגמר - אבל שניהם על הקשקש בהארכה בתוס. זמן/פנדלים.

        הגב
        • דוד שתיים

          יש כלל בכל מונדיאל מודרני (מאז שנות השמונים): כדי לקחת מונדיאל צריך לעבור בדרך שתי נבחרות גדולות לפחות. בדרך כלל- בדיוק שתיים ומי שמגיעה למפגש השלישי הגדול מפסידה. יוצאת הדופן- גרמניה של 2014 שניצחה שלושה משחקים גדולים (צרפת, ברזיל, ארגנטינה).
          אנגליה צריכה ניצחון אחד גדול (על צרפת/בלגיה). היסטורית זה חסר תקדים

          הגב
  • S&M

    עוד משהו שאתה מציין, יכולת השרידות המוכחת שלהם, שהיא תוצאה של המלחמה על ההרכב בליגה - נכון, אבל זה לאו דווקא זה.
    לאירופה (בלי רוסיה) יש שני עוגנים שנלחמים ביניהם על דומיננטיות. גרמניה ואנגליה. זו מלחמה של מאות שנים. המאפיין של שתי האומות האלה זו הקשיחות, העמידות, והנכונות להילחם. אם תהליכים, אז זה התהליך. נבחרת אנגליה תמיד התאפיינה בזה, במלחמה ובמאמץ, ופחות בכישרון. גם גרמניה, אגב. כלומר, השרידות הזו נוכחת בכל נבחרת אנגלית. ואלו שמצליחות יותר, יש בהן יותר מזה, כמו עידן גסקווין למשל.
    אתה צודק שהתחרות על ההרכב בליגה, מזקקת לטובת הסגל האנגלי את אלו שיש בהם הכי הרבה מהתכונה הזו.

    מה שהתאחדויות כמו אנגליה וגרמניה צריכות לעשות, זה להקים אקדמיה לפנטזיסטים. למצוא את הלהטוטנים הגאונים בני 10, ולבנות להם תוכניות אימון שיאלצו את המאמנים לא להפוך אותם לשטאנצים.
    זה קשה. אני לא יודע איך עושים את זה. איך משחזרים בצורה מסודרת תהליכים שכונתיים באופיים.

    הגב
  • רותם

    האנגלים מאוד נחמדים, אבל חוץ מהשם הגדול הם הגימיק של חצי הגמר הזה.
    זה לא מונע את העובדה שהם יכולים ללכת עד הסוף, אבל עד הרגע הזה הנבחרת הזאת לא הראתה שום דבר מיוחד לקהל, חוץ מלשבור מנחוס בפנדלים.
    כל הצד הזה בהגרלה נהנה מחסרונם של הספרדים והגרמנים.
    אני מקווה שבשם הכדורגל והצניעות קרואטיה תשים אותם במקומם. והוא בבית.

    מבחינה טקטית, ל- 3 נבחרות יש מרכז שדה רצחני.
    צרפת - פוגבה וקאנטה
    בלגיה - דה ברוינה ויטסל (תגלית נהדרת) והאזארד
    קרואטיה - מודריץ וראקטיץ
    אנגליה- ?

    הגב
    • matipool

      הנדרסון, דלה ולינגארד.
      ויטסל לא תגלית. העדיף ללכת לכסף הגדול בסין במקום לקבוצת צמרת באירופה.
      פוגבה לא רצחני.

      הגב
      • matipool

        הזאר משחק יותר למעלה ליד לוקאקו. לא ממש קישור.
        הנדרסון בטורניר מעולה.

        הגב
  • היסטוריון של ספורט

    אני מסכים הפעם עם יואב בורוביץ.
    זה לא סותר שכנראה נעשית שם עבודה טובה (הנבחרות הצעירות מעידות )
    אך הטורניר הנוכחי לא מעיד על כלום .
    אני עדיין טוען
    א. שהנבחרת הזו היא מהפחות מוכשרות שהאנגלים שלחו למונדיאלים (אבל יותר רעננות וזה כנראה לא פחות חשוב בטח בקונסטלציה הנוכחית?)
    ב. אנגליה לא עמדה למבחן גדול של ממש לכל היותר כמה בחנים. את טוניסיה ופנמה נראה שכל נבחרת טופ 16 כאן הייתה עוברת לבלגיה הפסידו במשחק ידידות .
    והבחנים הם
    קולומביה נטולת חמאס
    ושבדיה שלא כדאי בכלל לזלזל בניצחון עליה אך לא מדובר בנבחרת טופ 10 אפילו לפני הטורניר.
    הפרדוקס הוא בכך שהקרואטים לא עומדים על הרגליים ובקונסטלציה הזו האנגלים הרעננים מסוגלים לנצל זאת .
    ולכן ייתכן שהמבחן האמיתי הראשון של האנגלים יהיה בגמר
    דעתי היא שהאנגלים ייכשלו כישלון חרוץ הם לא יפסידו הם יובסו באופן חד משמעי בתוצאה שלא הייתה מאז גמר 98 (לפחות )

    הגב
    • אמיתי

      יותר מ7:1??
      מוכן לשים את הניק שלך איפה שהפיקסלים שלך?

      הגב
      • אמיתי

        לא שמתי לב לפיסקה על הגמר. עוד יותר תמוהה- קרואטיה זה לא מבחן?

        הגב
    • משה

      כבר הכנת את הקרקע לחוסר הפרגון אם ינצחו את הקרואטים. אני מבין שאם ינצחו בגמר ההסבר יהיה שצרפת או בלגיה התעייפו כי ההגרלה שלהן קשה יותר ?

      הגב
    • matipool

      היסטוריון - באמת לא כדאי לזלזל בניצחון על שוודיה, כי לפני המשחק הרבה הימרו עליה ודיברו על זה שהיא עברה בפלייאוף את איטליה ולפני כן השאירה את הולנד בבית וגם נתנה הצגה בשלב הבתים מול מקסיקו וגם מול גרמניה.

      הגב
  • Wazza

    אם אנגליה כל כך לא טובים כמו שרבים טוענים אז איך אומרים שההגרלה שלה קלה??
    אני מבין שאתם רוצים להתנגח באנגליה אבל חשוב לשמור על עקביות

    הגב
    • היסטוריון של ספורט

      אני אשאל שאלה .
      נניח שאנגליה תעבור את קרואטיה ותקבל 4-0 בגמר .
      מה יגידו ?
      האם לא תהיה טענה שהכל היה פיקציה ?
      אז יש כאלו שטוענים זאת עוד בטרם אנגליה עלתה לגמר וקיבלה בראש
      ממה נפשך אם אנגליה תנצח את הגמר אז הטענה לא מחזיקה מים .
      אני חושב שאני מסתכל על אנגליה באופן רציונלי מהסגלים הפחות חזקים שלהם במונדיאלים.
      אישית איני חושב שהם עשו משהו מדהים .
      ההגרלה הייתה לטובתם ועכשיו הסיטואציה.
      בגמר הכל ייגמר (אם בכלל יגיעו לגמר ).
      ולא סתם ייגמר אלא ייגמר באופן מהדהד שכן אנגליה עדיין לא כאן (טופ 4).
      היא רחוקה (מאד) משם

      הגב
      • דני

        מה הקשר? כשאיטליה הפסידו לספרד ב2012 4:0 טענו שהכל פיקציה? הם ניצחו את גרמניה בחצי. כשברזיל הפסידו לצרפת בגמר ב98 3:0 זה היה פיקציה? לפעמים קבוצה אחת יותר טובה משמעותית או תופסת יום גדול. כמו מילאן ברצלונה שניצחו 4:0 למרות שזה לא היה הפער בין הקבוצות.

        הגב
        • היסטוריון של ספורט

          איטליה 12 הדיחה את גרמניה הגדולה.
          ברזיל 98 הגיעה לגמר כאלופת עולם וניצחה בחצי (בפנדלים אמנם ) את הולנד החזקה .
          (ובכל זאת אישית חשבתי שברזיל 98 הגיעה גבוה ממה שהייתה צריכה).

          הגב
          • דני

            אז אנגליה תנצח את צרפת או בלגיה שהן השתיים הכי חזקות בטורניר.

            הגב
            • היסטוריון של ספורט

              אם אנגליה תנצח את צרפת /בלגיה לא מתווכח.
              אני אומר כאן ועכשיו לפני חצי הגמר שאני לא אתרשם מהאנגלים אם יגיעו לגמר ויובסו כי הכל שיחק לטובתם עד הגמר.
              אני מעריך את יכולתם להגיע לגמר ב 50 אחוז (לא בזכותם הם לא ינצחו אלא לקרואטיה סיכוי להפסיד).
              בגמר אין להם כל סיכוי .

  • Fluttershy

    מגוויר, לא מקגוויר (גם לא מקגייבר).
    נראה לי שכאן זה מקום טוב לשים לינק לסרטון שטוענים בו שסטרלינג הוא לא כזה רע כמו שחושבים. אגב ערוץ היוטוב הזה לא רע בכלל, יש שם סרטונים ממש טובים בכל מה שקשור בדברים מסביב לכדורגל, דווקא את הניתוחים הטקטיים פחות אהבתי.
    https://www.youtube.com/watch?v=kcHslKK0VMQ

    הגב
    • איש

      הלו הלו, עד מק'גייבר. אל ברנאמאג' מק'גייבר

      הגב
  • holden

    הממזרים קבעו את הכללים!
    אם וכאשר אנגליה יזכו בגביע זו תהיה זכייה לגיטימית בלי שום כוכבית.
    נראה לי ברזיל שיחקו עם סין בקוריאה ויפן מישהו התלונן?

    מי כמו מכבי חיפה התלונן על עונת הקיזוז, עדיין בהסטוריה באותה עונה הפועל תל אביב מופיעה כאלופה,
    זה הכללים הידועים מראש

    הגב
  • Gil - Zimbabwe

    בנימה אישית, אם אנגליה תיזכה אז היא ראויה. לדעתי אין דבר כזה לא ראוי. הם יזכו כי הם ניצחו את כל מי שהם היו צריכים לנצח. הם לא צריכים לרוץ לגרמניה, ספרד או ברזיל ולנצח על מנת לקבל את ההכרה.
    אבל (שוב זו נימה אישית) בתור חובב כדורגל ובעיקר את הלטיני שלא מתעניין בסטטיסטיקות (אם כי קורא אותם) זה לא הכדורגל שהייתי נהנה לראות מאלופת עולם ולא חשוב מאיזה מדינה הוא מגיע.
    זה כל כך צרם בעין לראות את ברזיל - בלגיה ויום אחרי את אנגליה - שבדיה.
    אשמח אם יזכו בעיקר עבור שחקני יונייטד ואהיה עצוב עבור סמולינג, עד עכשיו אני לא מבין איך מגוייר זומן והוא לא.

    הגב
    • matipool

      גיל - לגבי המשפט האחרון, מגווייר היה העונה הבלם האנגלי הכי טוב בליגה.
      מילא אם היית כותב את זה לפני המונדיאל אבל עכשיו, אחרי איך שהוא שיחק עד עכשיו?

      הגב
      • Gil - Zimbabwe

        לדעתי הוא לא יותר טוב מסמולינג, אבל אתה יודע אנחנו אוהדים...

        הגב
      • משה

        אני גם לא הבנתי איך טריפייר משחק לפני טאא, אחרי המונדיאל הנוכחי אני מבין.

        הגב
  • רומן

    אני אבכה מאושר אם אנגליה תניף, אבל זה לא הכדורגל האנגלי שלו אני מייחל.
    אנגליה יכולה לשחק הרבה יותר טוב וצריכה להיות נאמנה לדרך שלה ולעקרונות שלה.
    לראות את מגוויר עומד 5 שניות עם הכדור, מחכה שפלקאו יבוא ללחוץ ואז מחזיר לפיקפורד כדי שיעיף זה לא כדורגל אנגלי, זה זבל.
    אנגליה צריכה לשטוף, אנגליה יכולה לשטוף, והגיע הזמן שיצחילו לשחק כמו שאנגליה צריכה לשחק.

    הגב
    • matipool

      אל תצפה לזה דווקא בחצי הגמר או בגמר אם וכאשר.

      הגב
    • משה

      רומן,
      אחרים כבר אמרו את זה בתגובות מספר פעמים. אני אוהד אנגליה מעל שלושים שנה, הם מעולם לא שיחקו בדרך שאתה מתאר. יש הבדל עצום בין הכדורגל של הליגה לנבחרת, הנוכחית לא משחקת בצורה שונה מנבחרות העבר.

      הגב
      • רומן

        מה אתה אומר..
        זוכר את אנגליה נגד הולנד ב96?
        זוכר אנגליה ארחנטינה ב 98 (עד ההתחזות של הארגנטינופת)?
        מה עם כל משחקי המוקדמות שהם משיגים 30/30, זוכר מה קרה במשחק הרשמי האחרון בין אנגליה לקרואטיה? (5-1 לאנגלים).
        זוכר אנגליה ביורו 2004? היה שם שטף, היה קצב.

        הגב
        • משה

          אלה שתי התפרצויות יוצאות מהכלל, כמה כאלה עוד תוכל לציין ? (אני אעזור לך - 5:1 של אנגליה בגרמניה). אתה זוכר את ה 4:1 אבל אחר כך הגיע משחק משמים מול ספרד והתבטלות בחצי מול גרמניה. דורפן ציין באחד מהטורים שלו מיהן היריבות שהם הצליחו לנצח בשלבי הכרעה בשלושים השנים האחרונות, קולומביה זה אחד השיאים שלהם.
          זה נכון שהיה להם חוסר מזל בהגרלות בעבר והודחו מול נבחרות שהגיעו רחוק מאוד אבל במקרים נדירים היו נבחרת מלהיבה.

          הגב
          • matipool

            משה - ממש לא הייתה התבטלות מול גרמניה בחצי ב-96'. אנגליה שלטה וישבה על גרמניה שהשוותה כנגד ההתרחשות במשחק.

            הגב
            • משה

              מתי, אני זוכר שאנגליה היו נפלאים בתחילת המשחק והתפוגגו לחלוטין בהמשך אבל 22 שנה, לך תזכור.

      • רומן

        ב2002 שיחקו נפלא, הפסידו לאלופת העולם על גול של רגע גאונות אחד של קוסם.
        לדעתי החדלון הזה של הנסיון הפאטתי לחקות כדורגל אירופאי התחיל מאז המינוי ההזוי של סוון יוראן אריקסן החביב, והמינוי העוד יותר הזוי של קאפלו אחרי זה. פשוט אתם לא זוכרים כנראה מה היה עד תחילת שנות ה2000.

        הגב
        • חז

          איפה שיחקו נפלא ב-2002? קיבלו בית לא קל בבתים אבל לא הצליחו לנצח את ניגריה, ניצחו את ארגנטינה מפנדל ובסוף סיימו מתחת לשבדיה (ו"זכתה" בהגרלה שיותר מאוחר תשלח אותם לשחק מול ברזיל ברבע שכמובן הייתה הרבה יותר טובה...)
          בקיצור, היו טובים רק בשמינית מול דנמרק. אבל זיכרון קצר...

          הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *