בזמן שאנחנו דנים בהשלכות מוסריות פילוסופיות

האם ייתכן שהכדורגלנים שאנחנו מעריצים הם לאו דווקא ענקים בפילוסופיה של המוסר?

מה שאני אוהב בכדורגל הוא שלפעמים אנחנו מסוגלים לדון באידיאלים הנשגבים של המשחק, באלמנטים מוסריים של החוק, ואנחנו שוכחים שבסופו של דבר אנחנו לפעמים דנים בפאקינג כדורגלנים.

אכפת לו שיגידו שהוא צוללן? הוא יעשה ככה עם האצבע למגן שהוא תחמן בדרך לחדר ההלבשה! הוא יישב מול המסך בבית ויצחק כשיראו שוב ושוב את הגול שלו עם היד! או לחילופין יגיד לעצמו "איזה אדיוט הייתי שלא נפלתי. היו נותנים לי פנדל והיינו מוציאים תיקו ויש לי 15 אלף דולר מענק נקודה".

כך למשל דנו ארוכות בהצלת היד של לואיז סוארז, שחקן נבחרת אורוגוואי, שבסופו של דבר הייתה כנראה אירוע הספורט המשמעותי ביותר של השנה מבחינת ההשלכות ארוכות הלכת. מי יודע – ואני מקווה שלא – ייתכן שסוארז דן את יבשת אפריקה לא להגיע לחצי גמר המונדיאל עד אמצע המאה ה-21 או משהו כזה. אבל הדיעה הכללית הייתה שסוארז עשה כאן שיקולי מוסר לעומת תועלת. בחן את ההשלכה החוקית. הגיע למסקנה שהוא משלם מחיר הוגן עבור המהלך שלו – פנדל ואדום. ובכך עושה את המעשה הנכון. והרענו לסוארז, שבשבריר שניה הגיע להחלטה מוסרית כל כך.

אז עכשיו הוא פאקינג נשך שחקן של פ.ס.ו איינדהובן. ג'ון סטיוארט מיל, סוקרטס, ניטשה, עמנואל קאנט – מה יש לכם להגיד על זה?
*
ובזכות המגיב מרציאנו אני מוסיף את הוידאו הבא:

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

27 Comments

א.א 24 בנובמבר 2010

אחרי השער של אנגליה במונדיאל שנפסל, השוער הגרמני מנואל נוייר סיפר: "הבנתי מהרגע הראשון שהכדור עבר את הקו בבירור, אך אחזתי בו מיד והמשכתי כאילו כלום לא קרה. לדעתי זה גם מה שהטעה את השופט, שחשב שהמהלך עדיין לא נגמר". בלי קשר למקרה האחרון של סוארז שנשמע כברבריות לשמה כנראה שמוסר לא ממש מנחה את רובם אם השוער מרשה לעצמו להצהיר על ניצול הטעות בגאווה ובפומבי.

gerakis100 24 בנובמבר 2010

זה מזכיר לי את ליאור אסולין באיזו תוכנית בערוץ 5, מדגים איך ליפול ברחבה כמו שצריך, מאיזו זוית וכו' כדי שהשופט יחשוב שהוא באמת הוכשל. גועל נפש.

אבי ירושלמי התל אביבי 24 בנובמבר 2010

נגיעת היד של זוארץ היתה אינסטיקט טבעי ותו לאו.לא מתוכנן, לא מחושב, ולא חישוב אחוזי הצלחת בעיטות עונשין.
נגיעת היד לגיטימית לגמרי. כמו 5 עבירות בכדורסל, דבר המעוגן בחוקה.
נשך שחקן? טמבל טמבל, אבל אני לא חושב שיש קשר בין האירועים.

אריאל 24 בנובמבר 2010

לא שיקולי מוסר עשה סווארז, אלא עלות מול תועלת. עלות של כרטיס אדום מול תועלת של 5% סיכוי (פנדלים נכנסים ב-90% מהמקרים ואם ה-10% נשארים, עדיין יש רק 50% לקבוצה שלו לנצח בפנדלים) לעלות לחצי הגמר.
אני מניח שאותם שיקולים עברו לו בראש כשהוא נגס באותו שחקן. נניח, הוא היה מאוד רעב

ארז (דא יונג) 24 בנובמבר 2010

אריאל, אני לא יודע אם נחשפת למחקר הזה, אבל חוקרים באוניברסיטת ביסלגרון שבשוודיה גילו ששני אחוזים מכלל שחקני הכדורגל נטרפים על כר הדשא על ידי יריבים במהלך משחק. ייתכן שסוארס נקט בטקטיקת "הקם להורגך השכם לנושכו".

צור שפי 24 בנובמבר 2010

ענק!!

ערן קאלימי 24 בנובמבר 2010

סתם, לא כל כך קשור, אבל במשחק של הפועל אתמול בסביליה, גילי מוסינזון, שפרשן לצד אורי "בומבה" לוי, אמר "השכם להורגך, השכם להורגו"

צור שפי 24 בנובמבר 2010

אני דווקא רוצה להתייחס לדיווח שאופ"א "תחקור" את ההרחקות של צ'אבי וראמוס אתמול. מה יש כאן לחקור בכלל? במקום שהפקידים האלה יבינו שגרירת כרטיסים צהובים לשלבים הבאים היא טפשות וטמטום הם מחליטים לשחק בשרלוק הולמס. אני, כמו לוונטל, אשכרה לא מבין מה לא בסדר במה שהשחקנים עשו ומצדיע למוריניו על השליטה בפרטים.

יוסי מזרחי 24 בנובמבר 2010

להצדיע לו זה לא נכון,זה קצת מרחיק לכת. אבל יותר מכך החוק שהופך צהוב לכדאי הוא שורש הבעיה.

Mr. Kate 24 בנובמבר 2010

מה יש פה לחקור? מה הם היו מעדיפים, תיקול פראי בשביל שהכרטיס יהיה "אמיתי" יותר? איך אפשר לחקור את זה בכלל-מה זאת, משטרת מחשבות?

אדם 24 בנובמבר 2010

מסכים, וזה מה שאני אוהב אצל מוריניו, הבחור לא משאיר מקום למזל הוא רוצה לנצח ואצלו כל האמצעים כשרים.. פשוט מאד what ever it takes ! המכביסט האירופאי.

דורפן 24 בנובמבר 2010

אני מסכים בהסתייגות של "כל האמצעים של המשחק כשרים".

הדוד משה 25 בנובמבר 2010

אני מסכים בהסתיגות של מכביסט. מכביזם זה כבר מזמן לוזרי.

אביעד 24 בנובמבר 2010

במונדיאל עשה סוארז מה שכל כדורגלן סביר היה עושה: חשב על תורתם של הפילוסופים הגדולים ובסוף לאחר מחשבה מעמיקה החליט שז'אן ז'אק רוסו והברירה הטבעית הם הדבר ההולם ביותר: בוא נראה אם אסואה גיאן יכול להיות חזק מספיק להכניס את הפנדל הזה.
לעומת זאת, מול איינדהובן הוא עשה כל מה שכדורגלן ישראלי סביר היה עושה: החליט ללכת עם תורתו של הרב המקובל. מה לעשות שהרב המקובל על סוארז הוא מייק טייסון?

שלו 24 בנובמבר 2010

גלזגו – מנצ'סטר זה היום לא ?

martzianno 24 בנובמבר 2010

מונטי פייטון כבר דשו בנושא:
http://www.youtube.com/watch?v=ur5fGSBsfq8

דורפן 24 בנובמבר 2010

מרציאנו – זה יותר מדי טוב מלהשאיר מחוץ לפוסט. הוספתי את זה!

martzianno 24 בנובמבר 2010

שמח שיכולתי לעזור.

א.א. 24 בנובמבר 2010

אוף-טופיק גמור:
וידאו של גמר הגביע האנגלי, 1929: בולטון נגד פורטסמות'. מרתק לראות איך המשחק השתנה מאז.

א.א. 24 בנובמבר 2010

אוף-טופיק גמור:
וידאו של גמר הגביע האנגלי, 1929: בולטון נגד פורטסמות'. מרתק לראות איך המשחק השתנה מאז.

http://www.guardian.co.uk/football/video/2010/may/15/british-pathe-archive-fa-cup

אבי 25 בנובמבר 2010

הצילום השתפר

ניימן 24 בנובמבר 2010

זה בהשפעת האירוע הזה שנערך אמש בברלין?
http://berlin.unlike.net/event_occurrences/109680-Philosophical-Football

דובי מילר 24 בנובמבר 2010

כל כך הרבה מלל ואף מילה על ההצגות של כ.רונאלדו? הרי הוא הגנב הגדול בכול הסיפור…

קורא 25 בנובמבר 2010

הדבר הכי חמור שסוארז עשה זה להוציא את השד מהבקבוק. פתאום זה לגיטימי מצד שחקנים בריאל מדריד לקבל אדום בכוונה ולהשתין מהמקפצה. זה לא שבקהאם לא עשה דברים כאלה בעצמו לפני כמה שנים, אבל עכשיו כבר נעלמה הבושה, וזה לא באמת הכדורגל שאנחנו רוצים לראות.

קירקגור 25 בנובמבר 2010

ומרקס טוען שהיה נבדל

Comments closed