יש 14 עסקנים מיותרים בוועד האולימפי

הבחירות לוועד, איך נגיד, לא הוסיפו כבוד לספורט הישראלי


טוב שכנראה ולא יהיה צורך שבית המשפט יכריע את זהות היו"ר החדש של הוועד האולימפי. לא היתה לי העדפה בין זאב בילסקי שפרש ליגאל כרמי שככל הנראה ייבחר באופן רשמי כיושב ראש הוועד האולימפי החדש. לשניהם לא היתה אג'נדה מפורטת, אך חששתי שבעקבות העסקנות והפוליטיקה של המרכזים, הוועד האולימפי הישראלי ייפגע עוד יותר אם יבקש מהמדינה (בית המשפט) שיתערב בניהול שלו, בזמן שהוא מלין על כל פעם שהממשלה מאיימת להתערב בענייניו.

הבחירות לראשות הוועד האולימפי לא הוסיפו כבוד לספורט הישראלי. הן לא הוכרעו על בסיס ענייני, אלא כחלק מפוליטיקה של מרכזים, המורכת מנציגים שחלקם לא רלוונטיים וחלקם פשוט לא ממלא את ייעודם. הנהלת הוועד האולימפי אמורה להיות מורכבת מחברים המייצגים את הספורט האולימפי, אך היא לא. מרכז מכבי קם כדי לחבר בין קהילות יהודיות בתפוצות לארץ ישראל ומפא"י השתמשה בו ככלי לגיוס כוח ביישוב. מרכז הפועל התפצל מתוך מכבי וייצג את הסתדרות העובדים, מרכז בית"ר קם כדי לייצג את הרוויזיוניסטים, אליצור את הציונות הדתית ואילו אס"א את הסטודנטים והספורט באוניברסיטאות.

כיום, כ-65 שנים אחרי קום המדינה המרכזים או שלא מייצגים את הערכים שעליהם הם קמו או שאותם ערכים כבר אינם רלוונטיים. כיום מרכז ריכוזי שיחבר בין מכבי חיפה, מכבי ראשון לציון ומכבי באר שבע נחוץ בערך כמו הקמת מרכז יונייטד שיקשר בין ניוקאסל, ווסטהאם, מנצ'סטר ולידס. כדי לדאוג שהבחירות הבאות לוועד האולימפי יהיו על בסיס ענייני יש להוציא מהנהלת הוועד את מי שאין לו באמת נגיעה, השפעה או תרומה לספורט האולימפי. לכן יש לבחון: האם יש צורך בעצם קיום מרכזי הספורט השונים כיום והאם הם תורמים לתנועה האולימפית וראויים למקום בהנהלת הוועד האולימפי?

תרומת המרכזים

מרכז מכבי:
האם יש צורך בקיומו? כן, אבל במתכונת מצומצמת. מרכז מכבי אמור להשתמש בספורט ככלי המחבר בין יהדות התפוצות למדינת ישראל, כשאירוע השיא שלו מתבטא אחת לארבע שנים במשחקי המכבייה. יש למרכז מכבי חשיבות ציונית, תרבותית, תיירותית וספורטיבית בכל הקשור בחיבור בין הזהות היהודית למדינת ישראל. יש חשיבות לסניפי מכבי השונים בחו"ל, כגוף המגשר ומחבר את הקהילה היהודית ויש חשיבות למרכז מכבי בישראל, כגוף המארגן את משחקי המכבייה. אבל זה הצורך היחיד בפעילותו של מרכז מכבי ואלה גם גבולות סמכויותיו.
האם הוא תורם לתנועה האולימפית וראוי לנציג בהנהלה? כן. גם בגלל הפן הבינלאומי וגם בגלל שלא מעט ספורטאים ומאמנים בכירים עשו עליה דרך משחקי המכביה ואחר כך תרמו לספורט הישראלי ולספורט האולימפי ולכן אמור להיות לו נציג אחד בהנהלת הוועד.

מרכז הפועל:
האם יש צורך בקיומו? לא באמת, אבל יכול להיות. כלומר, במידה ומרכז הפועל ייצג את ההסתדרות במובן של ליגת למקומות עבודה, יכולה להיות סיבה לקיום גוף ריכוזי שיארגן תחרויות חובבניות לעובדים.
האם הוא תורם לתנועה האולימפית וראוי לנציג בהנהלה? לא.

מרכז בית"ר:
האם יש צורך בקיומו? לא.
האם הוא תורם לתנועה האולימפית וראוי לנציג בהנהלה? לא.

מרכז אס"א:
האם יש צורך בקיומו? כן, אבל לא כפי שהוא מנוהל היום. יש צורך בשיפור הספורט באוניברסיטאות, יש צורך במציאת מנגנון שיאפשר לספורטאים ללמוד ולהתאמן תוך כדי ובבחירת משלחות למשחקי האוניברסיאדה. אבל חשיבות הפעילות של אס"א היא אך ורק במסגרת האקדמית ולא מעבר.
האם הוא תורם לתנועה האולימפית וראוי לנציג בהנהלה? כן, אבל לא כפי שהוא מנוהל כיום. ברוב העולם ולא רק בארצות הברית, ספורטאים אולימפיים גדלים באוניברסיטאות או משלבים לימודים תוך כדי אימונים ותחרויות. הקשר בין ספורט וחינוך הוא ערך יסוד בתנועה האולימפית ובמקום לנתק בין השניים צריך לחבר אותם ולכן חשוב שיהיה לזה נציג בוועד האולימפי הישראלי.

מרכז אליצור:
האם יש צורך בקיומו? לצערי הרב, כן. מקרה שירה גרינבוים מוכיח שיש "הם" ו"אנחנו". הצורך במרכז אליצור מוגדר על ידי הצורך בקבוצות מעורבות של בנים ובנות. רוצה לומר, כל עוד איגודי הספורט לא ימצאו פתרונות למחלוקות בין דתיים לחילוניים, בין אם בקבוצות דתיות, משחקים בשבת או כל נושא אחר, יש הגיון בקיומו של גוף הדואג לאוכלוסיה סקטוריאלית.
האם הוא תורם לתנועה האולימפית וראוי לנציג בהנהלה? לא.

אפשר לוותר על 14 נציגים

בהנהלת הוועד האולימפי 30 חברים: 4 מכבי, 4 הפועל, 1 בית"ר, 1 אליצור, 1 אס"א, 4 התאחדות לכדורגל, 3 איגוד הכדורסל, 8 איגודי ספורט נוספים, 1 נציג ספורטאים, 1 ספורט חורף, 1 ספורט לא אולימפי ו-1 אלכס גלעדי. מבחינה עניינית, אפשר לבטל את נציגי הפועל, בית"ר ואליצור ולקצץ 3 נציגים ממכבי, 3 מההתאחדות לכדורגל ו-2 מאיגוד הכדורסל. כלומר, בלשון המעטה אפשר לוותר על 14 מתוך 30 נציגים בהנהלה, שאינם מייצגים צרכים שונים שעימם הוועד האולימפי הישראלי צריך להתמודד. במקומם אפשר לתת ייצוג לכל איגודי הספורט האולימפי ולהפוך את הנהלת הוועד לכזו הפועלת על בסיס ענייני ולא על בסיס "סדר לי ואסדר לך".

זה כמובן לא יקרה בגלל שהעסקנים ידאגו לכיסא שהם יושבים עליו ולא יוותרו עליו עבור טובת הספורט. לבעלי העניין שהסטטוס קוו ישמר יש רוב מוחץ וכעת כשנופפו בסוג של סעיף 68 אחוזים להצבעות חשובות, בכלל יש סיכוי קלוש לשנות את המצב הקיים מתוך הבית.

שגלעדי ורזבוזוב יפסיקו לריב וישתפו פעולה

העימות באסיפה הכללית בין אלכס גלעדי ליואל רזבוזוב סביב הפעלת סעיף האתיקה, מדאיג במיוחד היות ולשניהם יש את הסיכויים הגדולים ביותר לפעול למען ניקוי הנהלת הוועד האולימפי אם יעבדו ביחד ולא יריבו אחד עם השני.

לדעתי ראוי שח"כ יואל רזבוזוב יעזוב את תפקידו כנציג הספורטאים בהנהלת הוועד האולימפי כל עוד הוא בכנסת, ודאי אם יישב בממשלה, כי ישנה בעייתיות, אבל אני בונה עליו שיאבק עבור ניקיון הספורט הישראלי.רזבוזוב יכול להיכנס לדפי ההיסטוריה של הספורט אם כחבר כנסת, ובטח כשר בממשלה, יתערב בניהול הוועד האולימפי ואיגודי הספורט, ימנע תקציבים ויפעל בכוח כדי לשנות את המציאות.

אלכס גלעדי, כחבר הוועד האולימפי הבינלאומי המקושר עם כל העולם, יכול להוקיע מוסרית את דרך ניהול הוועד האולימפי הישראלי ולפעול להטבות בינלאומיות במידה והמצב ישתנה. אבל במקום להפעיל את הקשרים הבינלאומיים כדי לפעול להתייעלות ולטיהור הוועד, הוא נותן להם גיבוי בכך שמאיים בסנקציות על ישראל במידה ותהיה התערבות של המדינה שתמנע תקציבים או תפעל לשינוי השיטה הקיימת.

אם ישלבו כוחות ויעבדו ביחד גלעדי ורזבוזוב יכולים לייצר כוח מרתיע ולהפעיל לחצים חזקים מאוד על הוועד האולימפי הישראלי להתייעל. אבל במקום זאת רק מונצח המאבק בין האיגודים לכנסת ולממשלה, שלא מאפשר לספורט הישראלי להתקדם ומנציח את מעמדם של עסקנים לא רלוונטיים בניהול הספורט בישראל.

להתחיל הכול מהתחלה
סוף השבוע של הרביעייה

8 Comments

איציק 16 בפברואר 2013

הדרך היחידה שבה ראוי שרוזבוזוב וגילעדי יפעלו היא שיעזבו את הועד. רוזבוזוב חבר כנסת ואני לא בטוח האם בועד צריך נציג פרלמנט. אם התשובה כן, אז לא על משבצת של ספורטאים. גלעדי הוא כל מה שרע בעסקנים ברמה הגבוה אשר כל עיניינם זה הקוקטל הבא. הוא מוכן למכור את המדינה בכל פורום למען חיכוח בשואי העולם של הוועד האולימפי ועשה זאת לא פעם אחת. לא זכור לי מתי הוא פעם אחרונה ייצג את עמדת ישראל, אך זכור לי מתי יצא נגדה. גלעדי הוא עצם גדולה בגרון וצריך להוציאה במהירות האפשרית לפני שנחנק.

ניתאי 16 בפברואר 2013

מה זה ו-1 אלכס גלעדי? זה בתקנון?

יואב דובינסקי 16 בפברואר 2013

יש לו מקום משורין בהנהלת הוועד האולימפי הישראלי היות והוא חבר הוועד האולימפי הבינלאומי.ולדעתי בצדק, כי כחבר הוועד האולימפי הבינלאומי הוא מביא איתו נקודת מבט שמקדמת את הספורט האולימפי.

זה לא אומר שאין עליו ביקורת עניינית. אבל יש לו מקום בהנהלת הוועד האולימפי הישראלי.

משה 16 בפברואר 2013

אני מסכים עם איציק, קודם כל צריך להוציא את אלכס גלעדי. האיש הצליח ליצא לחו"ל את הספורט מס' 1 שלנו, העסקנות ועוסק בו בגאווה רבה. אני לא זוכר נקודה אחת שהאיש עשה למען הספורט או המדינה, להיפך, הקישור שלו לישראל בדרך כלל פועל נגדנו(ציון הטבח במינכן, העימות עם שחר פאר, הערבובים שלו בתוך הועד האולימפי). הוא גורם לי להתבייש בספורט הישראלי בערך כמו הנבחרת בכדורגל.

יואב דובינסקי 16 בפברואר 2013

אני חולק על שניכם מאוד. כתבתי בעבר על זה שכשהייתי עורך מאקו היה לי קשר טוב עם אלכס גלעדי ואני מחבב אותו מאוד ומאוד מעריך את הפעילות שלו גם בתחום התקשורת וגם בתחום ניהול ספורט.

אלכס גלעדי הוא לא נציג ישראל בוועד האולימפי הבינלאומי, אם כבר אז להפך. הוא קידם את התנועה האולימפית בזכות הפעילות שעשה כסגן נשיא אנביסי ספורט, ברכישת זכויות השידור שנים קדימה ובכך הבטחת העתיד הכלכלי גם של הרשת וגם של התנועה האולימפית. הוא קיבל מספר פרסי אמי על הפקת שידורי המשחקים.

בכל הקשור לישראל, אני מאמין שלישראל יש מעמד איתן בוועד האולימפי האירופי הרבה בזכותו של אלכס גלעדי. אני גם מאמין שאחת הסיבות שלא עולות דרישות להדיח את ישראל מהתנועה האולימפית מסיבות פוליטיות (כפי שקרה עם דרא"פ), היא בזכות פעילותו של אלכס. הוא גם פתח לא מעט דלתות לישראלים.

זה לא אומר שאין עליו ביקורת לגיטימית. סוגיית דקת הדומיה לטבח מינכן היא סוגיה סבוכה. אני לא חושב שצריכה להיות דקת דומיה, אבל שכן צריך להיות אזכור רשמי של הוועד האולימפי הבינלאומי. לכן במובן הזה אני יכול להבין אותו. כפי שכתבתי, הביקורת שלי היא לגבי זה שבמקום לבקר ולהוקיע את העסקנים הלא רלוונטיים, הוא מגונן על הוועד האולימפי מפני התערבות פוליטית של שרת הספורט ובכך למעשה תורם להנצחת המצב הקיים.

משה 17 בפברואר 2013

הזעקות שמקים אלכס גלעדי(ואבי לוזון בהתאחדות לכדורגל) כל פעם שיש ניסיון להפוך את הספורט הישראלי על פניו הן בגדר שותפות מלאה לעבירה. אני לא סומך על לימור ליבנת ועל ניקיון כפיה אבל העסקנות כאן כ"כ רקובה שמבחינתי(ויסלחו לי הספורטאים שינזקו) השעייה לאולימפיאדה אחת או שתיים זה מחיר שאפשר וצריך לשלם.
חוץ מזה, אני מרגיש שבכל התבטאות שלו אלכס גלעדי מתייחס אלינו כמו אימפריאליסט בריטי בהודו של תחילת המאה ה-20.
חוץ מזה, כל ראיון שלו מנציח את הפער בין איך שהוא וחבריו לקוקטיילים תופסים את התנועה האולימפית(דה פקטו, לא כרעיון) לבין איך שהתנועה הזו נתפסת בעולם, ע"ע הראיונות שנתן לפני בייג'ין בנושא המחאה נגד קיום המשחקים במדינה מדכאת וכובשת.

איציק 17 בפברואר 2013

משה,
מצטרף לכול מילה שלך. הפטרונות שלו היא יוצאת מגדר הרגיל ורק ההשתלחות שלו במדינה משתווה לכך. אני רוצה גם להסביר את ההבדל ביני לבינו. אני לא נציג של המדינה ולכן אני רשאי לומר מה שאני חושב, כך גם זהבה גלאון מתפקידה באופוזיציה (למרות שהיא צריכה להיות יותר בררנית ממני), אלכס גלעדי הוא נציג המדינה ולכן מחויב בהגנה עליה ובשמירת כבודה. הצורה בה הוא משתלח בשרת הספורט ובמוסדות המדינה זו בושה, ואפילו ברחוב לא מתבטאים ככה. אם הוא נציג NBC אז שלא ישב בועד האולימפי הישראלי ושבועד האולמי ייצג אותנו משהו אחר. הוא מיצג את NBC טוב מאוד, ובטח הרבה יותר טוב מאשר אותנו. אם משהו טוען שהוא תורם למדינה, אז לא רוצה את תרומתו, הנזג שלו גדול בהרבה. כשקוראים ושומעים את מה שהוא אומר, ממש, אבל ממש לא צריך אויבים.

יואב דובינסקי 17 בפברואר 2013

הביקורת שלכם לגיטימית

Comments closed