מונדיאל אזורי

על ההצעה של אינפנטינו איך להקל על אירוח אירועי ענק

המרוץ לנשיאות פיפ"א בעיצומו והמועמדים מציעים רפורמות. השייח סלמן מבחריין הציע תכנית ייעול למיגור השחיתות על ידי פיצול פיפ"א לשניים; גוף אחד שיעסוק בכדורגל וגוף נפרד שיעסוק בצד העסקי. השבוע הגיע תורו של המועמד השווייצרי ג'יאני אינפנטינו, שהציע להפוך את המונדיאל לאירוע אזורי ולא לטורניר אותו מארחת מדינה או שתיים. ההצעה של אינפנטינו, יד ימינו של מישל פלאטני באופ"א, מושפעת כמובן משיטת משחקי יורו 2020 שיתפרשו על פני 13 יעדים באירופה.

בין אם מדובר בכלכלת בחירות הקורצת למדינות קטנות או בהצעה רצינית, היא מעלה את סוגיית מקומם של טורנירים גדולים בעולם. אני לא פוסל הצעה כזאת על הסף. אני חושב שיורו 2020, שמתפרש מבילבאו ועד סנט פטרסבורג ומבאקו ועד גלאזגו, בעייתי לוגיסטית. יחד עם זאת, מונדיאל משותף בסקנדינביה או אפילו חלוקת המונדיאל בקטאר לכמה נסיכויות ואמירויות (נגיד אבו דאבי, דובאי, בחריין וקטאר) כשבכל אחת 2-3 אצטדיונים, 2 בתים ומשחק שמינית ורק ברבע הגמר כולם עוברים למארחת המרכזית, נשמע לי חסכוני יותר ולא מעיק יותר מאשר התרוצצויות מבלו הוריזונטה למנאוס ומרסיפה לפורטו אלגרה.

חלק מרכזי מאג'נדה 2020 שמוביל נשיא הוועד האולימפי תומאס באך נוגעת לרפורמה בדרך קיום המשחקים האולימפיים. הרפורמה המרכזית היא שלמעט ריכוזיות של כפר אולימפי מרכזי, הIOC פתוח לשיתופי פעולה בין ערים ואפילו בין מדינות אם יש בכך צורך. בתאוריה זה נשמע טוב, אבל בינתיים אפשר לראות שגם בוסטון (שהוחלפה בלוס אנג'לס) וגם המבורג פרשו מהתמודדות על 2020 לאחר התנגדות התושבים ובערים מתמודדות אחרות חוששים לערוך משאל עם.

קצת פחות מ200 ימים לפתיחת המשחקים האולימפיים. ההכנות לריו 2016 אמנם לא מלוות במחאות אלימות כמו לפני המונדיאל, אבל כמעט שאין שבוע שבו לא צפה בעיה אחרת; שביתות מקומיות, פיטורים, חובות, הפסקות החשמל, מתקנים שעדיין לא מוכנים וכמובן זיהום המים המאיים על בטיחות השייטים, הגולשים והשוחים במים הפתוחים. די שכיח שלפני משחקים אולימפיים צפות בעיות (בלונדון הוחלף חלק ממערך האבטחה ברגע האחרון) ואני מעריך שיימצא להן פתרון, אבל הוועדה המארגנת מתקשה.

אליפות העולם בכדורגל והמשחקים האולימפיים נחשבים לאירועי הספורט הגדולים עם ההשפעה הכלכלית הגדולה ביותר, אבל רצוי לעמוד על כמה הבדלים בין פיפ"א לוועד האולימפי בכל הקשור לבחירה. את נשיא פיפ"א בוחרים יושבי ראש ההתאחדויות, כך שכל ראש התאחדות אמור כביכול לתת דין וחשבון להתאחדות שלו על הצבעותיו בארגון הבינלאומי. מצד שני, כשהמדינה רוצה לבדוק מה קורה בהתאחדות, מיד עולות הקריאות להתערבות ממשלתית ועימם איום ההשעיה. על המדינה שתארח את אליפות העולם לא מצביעים כל החברים בארגון אלא רק החברים בהנהלה המונה 25 חברים כשהנשיא מצביע רק במקרה של שוויון. קרי 13 קולות מספיקים כדי לבחור מדינה מארחת. בהנהלה בין היתר נמצאים הנציגים של ההתאחדויות היבשתיות, כך שכשפלאטיני מצביע לקטאר, משהו שנוגד ישירות את האינטרס של הקבוצות והמדינות האירופאיות אותן הוא מייצג, זה לא במיוחד מעודד. כמו כן, השיטה הזאת מעודדת כלכלת בחירות, סחטנות של מדינות קטנות ושחיתות מוסדית.

בוועד האולימפי לעומת זאת, חלק מהחברים נמצאים שם על פי מקומם בהתאחדויות ספורט בינלאומיות ובגופים בינלאומיים וחלק נבחרים באופן אישי על פי תרומתם לתנועה האולימפית. רוב הנציגים בוועד האולימפי לא מייצגים את האינטרסים של המדינות שמהם הם מגיעים. כמו כן, בוועד האולימפי החברים בוחרים גם את הנשיא וגם מצביעים על העיר המארחת (למעט הנשיא שמצביע רק במקרה של שוויון והנציגים מהמדינות המתמודדות). קרי, צריך יותר מ50 קולות כדי לזכות. המשמעות היא שלטוב ולרע רוב החברים לא צריכים לתת דין וחשבון למדינות מהן הם מגיעים כי הם לא מייצגים אותם.

מה עדיף שמדינות כמו טרינידד וטובגו יקבלו אותו כוח כמו גרמניה או שאנשים שלא נותנים דין וחשבון לאף אחד יצביעו על פי השקפת עולמם האישית? הצבעה ישירה של כל תושבי העולם כנראה ולא ריאלית וגם אם כן, האם באמת היינו רוצים שעולם הספורט יהיה תלוי בהצבעות של תושבי סין והודו?

מה בין מגה ומכבי נתניה
הפסד הירואי ללא מתנגד

52 Comments

phyllo 20 בינואר 2016

השאלה האחרונה שלך מעניינת. למה שלא נרצה להיות תלויים בהצבעות של תושבי סין והודו? אם אתה חושב שזה אבסורד שטרינידד וטובאגו משפיעות כמו גרמניה, למה זה לא אבסורד שגרמניה משפיעה כמו סין והודו?

יואב דובינסקי 20 בינואר 2016

כי היא מדינת כדורגל משמעותית וסין והודו לא. אני טוען שכל שיטה בעייתית. לאו דווקא מושחתת, אבל בעייתית.

עופר פרוסנר 21 בינואר 2016

אבל זה תמיד נכון. כל שיטה תהיה בעייתית תמיד, לא? אבל חייבים להחליט איכשהו…

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

רציונלית השיטה בפיפ"א יותר הוגנת כי לכל מדינה יש נציגות, אבל בפועל השחיתות שם הרבה יותר גדולה ומובילה להחלטות הזויות. מצד אחד זה ש25 איש מצביעים על אירוע של מיליארדים אומר שאפשר לשחד 5 חברים ובזה מסתיים העניין. מצד שני, תשים את הגורל שלך בידיים של כל מיני איים של כמה מאות אלפי אנשים? שם הרי שיא השחיתות הספורטיבית. בוועד האולימפי לפחות כל אחד מהחברים שם כי הוא מביא משהו לשולחן ומאז הרפורמות שאחרי פרשיית הביד של סולט לייק סיטי, נראה שיותר שקוף שם וההחלטות שהתקבלו מאז באמת יותר הגיוניות. אז אני איתם.

צור שפי 21 בינואר 2016

צ׳רצ׳יל אמר שדמוקרטיה היא שיטת שלטון גרועה אבל כל האחרות גרועות ממנה. אני לא בטוח שהוא צדק, לפעמים הדמוקרטיה מייצרת תוצאות נוראיות. סינגפור היא דוגמה למקום שבו במובהק העדיפו מריטוקרטיה על פני דמוקרטיה ועד כמה שאני יודע העסק עובד לא רע. מבקש סליחה על הרהורי כפירה בבוקר קר.

no propaganda 21 בינואר 2016

אם לאמר את האמת פיפא הוצאה עד עכשיו רק החלטה אחת הזויה. כל שאר ההחלטות כמה מושחטות שלא יהיו הן סבירות לכל הפחות.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

מתי היה הביד האחרון שלא היתה בו שחיתות? הביד של 2022 היה להשתין מהמקפצה.

no propaganda 21 בינואר 2016

לא אמרתי שלא הייתה שחיתות. הכל מושחת שם מהיסוד. אבל שחיתות לא אומר שבסופו של דבר מתקבלות החלטות הזויות. אין שום בעיה עם מנדיאלים ברוסיה, ברזיל או גרמניה.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

לא הייתי אומר שאין שום בעיה, אבל גם אני רואה ברוסיה מועמדת לגיטימית. הבעיה היא בביד לשתי אליפויות עולם שנערך תוך שעה ולא בהפרש של שבע שנים.

no propaganda 21 בינואר 2016

פה אנחנו מסכימים

D! פה ועכשיו 20 בינואר 2016

אירוע אזורי זה לא רעיון רע. הוא מקל על כולם. ברזיל גדולה כמו חלק גדול מהעולם ומדינות רבות יכלו להנות מאירוח משותף. זה לא נשמע כמו פיתרון לשחיתות אבל זה כן סוג של שלב בדרך למחשבה איזורית ולא מדינתית. יש ממילא מקומות בעולם בהם אזורים מסויימים קרובים תרבותית אחד לשני יותר מאשר לשאר המדינה. אני בעד.

יואב דובינסקי 20 בינואר 2016

אני גם נוטה להעדיף פתרונות כאלה על פני הטירוף הקיים.

קירקגור 21 בינואר 2016

טוב, מונדיאל ישראלי-פלסטיני אם כן?

קירקגור 21 בינואר 2016

בטוח שמצרים וירדן בעניין גם. לא יודע אם לוגיסטית זה אפשרי גם עם סוריה ולבנון.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

לא קשור אלינו. יש מספיק מדינות שכן מסתדרות פוליטית ויכולות לעבוד ביחד.

D! פה ועכשיו 21 בינואר 2016

+

ולא רק מדינות. אני חושב שאם התהליך הזה יתחיל גם סתם אזורים שכנים סביב הגבולות יוכלו להתאחד סביב אירועים כאלו.

צור שפי 21 בינואר 2016

לקירקגור: מה זה סוריה?

קירקגור 22 בינואר 2016

אחרי ראש פינה תקח ימינה ואז מלא זמן סע ישר…

אדם 21 בינואר 2016

אני דווקא חושב שהפיזור הזה רע לאוהד. חלק נכבד מהכיף של טורנירים כאלו הוא המפגש של המוני אוהדים מכל העולם באותו המקום. אפילו בברזיל הענקית, אם היית בריו יצא לך להתקל בכל כך הרבה אנשים מכל העולם שמתאגדים מסביב לאירוע אחד וזה כיף אדיר. פיצול של האוהדים ייפגע קשות בחוויה הזו והרי זו לא הסיבה שמלכתחילה התכנסנו לשמה, האוהד?

אריאל גרייזס 21 בינואר 2016

מסכים, לכן אני ממש לא אוהב את הפיצול של היורו הבא ל-13 מדינות. הורג את הטורניר לדעתי

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

המעבר ל24 נבחרות גם הופך לבעייתי לאירוח. גם ככה כשיש 16 נבחרות זה הצריך כמה שיתופי פעולה (בלגיה&הולנד, שוויץ&אוסטריה, פולין&אוקראינה). אני חושב ש13 מדינות בעייתי. כרגיל אופ"א מצאה את הדרך הכי עקומה לעשות משהו. לדעתי עדיף היה לעשות ב6 מדינות, שכל אחת מארחת בית ב2-3 אצטדיונים ואז את כל הנוק אאוט במדינה הגדולה לה יש 4-5 אצטדיונים ראויים. או לארח ב3 מדינות כשכל מדינה מארחת 2 בתים ושמינית והיתר במדינה הגדולה. ככה יש רק מעבר משמעותי אחד ועדיין יש אווירה בינלאומית עם 8 נבחרות שונות.

7even 21 בינואר 2016

+1234

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

הסיבה שלשמה התכנסנו היא כדי לקיים טורניר כדורגל. המשמעות כרגע זה שיש מעט מדינות שמסוגלות לארח וגם עבורן הטורנירים הופכים לנטל כלכלי. עבור האוהד שצופה בטלויזיה, פחות משנה איפה מתקיים המשחק.

אדם 21 בינואר 2016

לא מסכים כלפי האוהד שצופה בטלוויזיה. גם אני, עד למונדיאל האחרון, הייתי אוהד שצופה בטלוויזיה. למרות זאת, חלק ממה שהטורניר משרה זו האווירה הבינלאומית והחלום לקחת חלק בה יום אחד. האווירה הזו מוסיפה המון לפנטזיה שלנו ולטעמי זה חלק משמעותי מחווית הטורניר.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

ואיפה זה נפגע אם הטורניר יתפרש על פני איזור גאוגרפי ולא רק במדינה אחת (או שתיים במקרה של קוריאה-יפן)?

אדם 21 בינואר 2016

אני לא חושב שיש בעיה עם שתיים.
איפה זה נפגע? אתה מקטין באופן משמעותי את החוויה הבינלאומית, את הביחד. זה הופך להיות אנחנו והם ואז יהיו גם שאלות למה אלה משחקים בפאריס ואלה משחקים במינסק והשוואות וכדומה. בקיצור, פחות כיף לכולם.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

הרעיון הוא איזורי, קרי שכן תהיה קרבה גאוגרפית יחסית לפחות. למעט הנושא המעיק של המרת כסף, מה ההבדל בין טורניר במדינות סקנדינביה המורחבת לבין הבדלי טיסות מפילדלפיה ללוס אנג'לס או ממלבורן לפרת'?

אדם 21 בינואר 2016

נניח שיארחו בצרפת ואנגליה אז מה שיקרה זה שכל קבוצות אוהדים תגיע ללונדון או פריז ותשאר שם. למשל, מה שקרה בברזיל הוא שכמעט כל האוהדים (מחוץ לדרום אמריקה) הגיעו לריו, גם אם נבחרתם לא שיחקה בריו. זה לא יקרה כשישחקו בהונגריה, צ׳כיה, סלובקיה וסרביה.
סקנדינביה היא לא דוגמה טובה מכיוון שאתה מדבר על שלוש מדינות קטנות ומאוד קרובות תרבותית. כמו שכבר כתבתי, אני ממש לא פוסל שתי מדינות שכנות וקטנות והמקרה של סקנדינביה די דומה. אתה פשוט צריך לשמר את רעיון הרב לאומיות באיזור אחד ואם תעשה את זה למשל בבלקן רוב הסיכויים שלא תמצא את הידיים והרגליים והאוהדים יתפזרו בין ספליט, בלגראד לובליאנה ועוד. במקרה של סקנדינביה זה כנראה יהיה קופנהאגן ואוסלו כי השבדים קצת פחות נחמדים. כמובן שזה הכל ספוקלציות שלי כאשר מאחרויהן עומדת הדיעה שעדיף כמה שפחות מדינות מארחות.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

צרפת ואנגליה הן בדיוק שתיים משלוש המדינות האירופאיות (יחד עם גרמניה) שלא צריכות חלוקה לאיזורים כי יש להן מספיק תשתיות לארח לבד ולתחזק את האצטדיונים אחר כך. הרעיון הוא יותר כמה מדינות בינוניות שלא יכולות לארח לבד.

no propaganda 21 בינואר 2016

חייבים לתת לאיטליה מונדיאל, זו מדינה שהשקעה באיצטדיונים דרושה בה וזה יקדם שם את הכדורגל. האיצטדיונים לא יעמדו כמו פילים לבנים אחרי המונדיאל.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

בסדר, אולי גם איטליה, מדינת G8 שצריכה מתיחת פנים ורענון לאצטדיונים. למרות שראינו שם כמה גאוני היה הדלה אלפי שנבנה עבור מונדיאל 1990.

גיל 21 בינואר 2016

עקרונית אתה צודק אבל מכיוון ש99% מהצופים לא יהיו במגרש עצמו ובסביבתו האם כדי לשמר אווירה זה באמת נחוץ?

אדם 21 בינואר 2016

כמו שכתבתי ליואב, כן, לדעתי זה גם פוגע באוהד שנשאר בבית וצופה בטלוויזיה. הקסם של הטורניר הוא הרבה מעבר לכדורגל עצמו והקסם הזה גם משפיע על הצופה בבית ומידת המעורבות שלו.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

לחלוטין לא פוגע בצופה בבית. אכפת לי אם גמר ליגת האלופות בליסבון או בסן סירו? אכפת לי אם רבע גמר המונדיאל ברסיפה או בבואנוס איירס? אכפת לי שהולנד תהיה שם. זה לא שהאצטדיונים יהיו ריקים, הם יהיו מלאים. מקסימום במשחק בין צרפת לקולומביה לא יהיה צילום של אנשים עם דגל ניו-זילנד אלא יתמקדו באוהדות קולומביאניות. אני יכול לחיות עם זה.

אדם 21 בינואר 2016

בכוונה לא כתבתי על ליגת האלופות כי זה מאוד שונה אבל אין ספק שגמר המונדיאל הרבה יותר מרגש…

הנקודה היא לא המשחק הבודד אלא איך הצופה בבית מדמיין את הטורניר כולו, זה חלק נכבד מהקסם שיש לאירוע הזה. בחשיבה פשטנית וכביכול לוגית זה באמת נראה לא משנה אבל אני לדעתי זה אקוטי. מונדיאל בברזיל ומונדיאל בקולומביה נשמעים אחרת לגמרי ואם תאחד אותם תאבד מהיחידות של כל מקום

גיל 21 בינואר 2016

אדם, אני לא מסכים איתך. איך בדיוק משפיע איפה האוהדים נמצאים על הצופה בבית מעבר לכתבות צבע? אז יהיו אוהדים במדינה אחת ועוד אוהדים במדינה אחרת, מה הבעייה?

7even 21 בינואר 2016

ברגע שאין מפגש תרבויות שמאחד את כל האוהדים של כל המדינות אין שום טעם בלקיים טורניר כזה.
כדורגל בשפע יש במהלך השנה. פעם בשנתיים יש טורניר גדול שתפקידו, חוץ מלבעוט בכדור, גם להעצים את החוויה החברתית.
לא רואה איך טורניר שנפרס על מרחקים עצומים תורם לעניין.

מצידי שיקטינו את הטורניר ל-8 קבוצות אם זה מה שיגרום לפריסה הגאוגרפית המוזרה הזו להתקיים.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

זאת אליפות עולם בכדורגל. בסופו של לדבר, לשם כך התכנסנו ובזה מיליארדים צופים בטלויזיה. לא בוובוזלות.
דרום אפריקה, ברזיל, רוסיה, בכולן המרחקים עצומים וכולן ישאירו מורשת של פילים לבנים ופגיעה בתושבים כי הן לא צריכות את כמות האצטדיונים שטורניר כזה מחייב. תפצל את זה בין כמה מדינות, שכל אחת מהן צריכה 3-4 אצטדיונים טובים ותקבל טורניר עם מורשת חיובית יותר.

גיל 21 בינואר 2016

יש היום בעייה גדולה מאוד שדווקא המדינות העשירות בכסף ובמסורת נרתעות מלארח אירועי ספורט גדולים כמו אולימפיאדה. ההוצאות פשוט אדירות וההכנסות לא מכסות על זה. זה מתאים למדינות טוטאליטריות או כאלו שאירוח המונדיאל או אולימפיאדה משתלב בחזון שלהם לשדרג את המעמד של העיר כמו במקרה של ברצלונה, אבל אלו מיעוט. יכול להיות שפיזור בין מדינות הוא הפתרון, או פשוט לתת לארה"ב לארח כל אולימפיאדה ואליפות עולם. אולי גם אפשר לערוך אירועים כאלו בצורה יותר צנועה בלי לבנות פילים לבנים (בעיקר נוגד לאולימפיאדות).

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

יש דרישה ליותר שקיפות, להפחתת עלויות באירוח ולשילוב התושבים, אבל אני לא מקבל שרק מדינות טוטליטריות מארחות. אם מסתכלים על המאה ה-21: משחקי קיץ: סידני, אתונה, בייג'ין, לונדון, ריו, טוקיו. משחקי חורף: סולט לייק סיטי, טורינו, ונקובר, סוצ'י, פיונגצ'אנג (דרום קוריאה), בייג'ין. גם דמוקרטיות וגם מדינות טוטליטריות ארחו משחקים. הביד של פיפ"א ל2018 ו2022 באמת מאוד בעייתי, גם מבחינת השחיתות וגם מבחינת תוצאות ההצבעה, אבל עדיין המדינות הכי דמוקרטיות בעולם (ארה"ב, אוסטרליה, אנגליה) לקחו חלק בהתמודדות ורצו לארח. הן לא זכו בגלל שחיתות, אבל עדיין רצו לארח.

גיל 21 בינואר 2016

לא רק אבל זו המגמה. רוסיה, קטאר, והביזיון שהיה עם אולימפיאדת החורף שנה שעברה. פשוט הרבה מדינות מערביות שעובדות על תקציב רציונלי לא נכנסות לזה.

ארה"ב היא החריג אבל היא לא מקבלת שום אירוח כבר הרבה זמן. אני חושב שהם צריכים לארח הכל.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

הביד של משחקי החורף ל2022 היה מביך מאוד, אבל אני רואה בו יותר תוצר של נסיבות מאשר איזה מגמה. בעקרון זה היה ביד שמינכן היתה אמורה לטייל בו, כי היא סיימה שניה בביד ל2018, אז הוביל את הביד תומאס באך כנשיא הוועד האולימפי הגרמני. היות וב2013 באך נבחר לנשיא הIOC, היה די ברור לכולם שאם מינכן תגיש מועמדות יש סבירות גבוהה שהיא תיבחר ולכן ראשי ועדים אולימפיים מראש לא רצו להריץ ערים שיתמודדו כדי לא להיתפס כמי שקוראים תיגר על עצם נשיאותו של באך, שמתגלה כנשיא דומיננטי מאוד. למשל הבן של סמראנש הפיל את ההצעה לאירוח משותף בברצלונה ובפירנאים ולא ניגש לביד וגם האמריקנים בחרו שלא ללכת לכיוון של דנבר אלא להתמקד בביד למשחקי קיץ ב2024. מצד שני, זה יצר מצב שבו כמה ועדים אולימפיים כן הגישו מועמדות מתוך ראייה ריאלית שהפסד בביד אחד ישפר את הסיכויים שלהם 4 שנים אח"כ. יומיים לפני הדד-ליין תושבי בוואריה הצביעו נגד ואז פתאום כמה מועמדות פוטנציאליות הבינו שבעצם הכל פתוח וכל מיני בידים חצי אפויים ובלי תמיכה נזרקו פנימה ואח"כ נאלצו לפרוש. תוסיף לזה מלחמה באוקראינה וקיבלת שתי פינאליסטיות לא אידיאליות מסין וקזחסטן.

-גיסנו- 21 בינואר 2016

כשטורניר נערך במס' מדינות מצומצם, כל המדינה נכנסת לטירוף – לטוב ולרע. וזה משפיע גם על האווירה ברחובות. כשטורניר משוייך למדינה, אני חושב שגם תושבי המדינה שלא גרים בערים בהן נערכים המשחקים כן מרגישים שיוך של הטורניר למדינה. לא חושב שאפשר להשיג את האווירה הזו בחלוקה לפי אזורים גיאוגרפיים אם הם לא בדלניים (למשל "מונדיאל חבל קטלוניה והבאסקים" או משהו כזה).
זה מה שעושה חלק מהקסם של טורנירים כאלה, אני מאמין שזה מה שנותן להם חלק לא קטן מהקסם שאנחנו אוהבים – וזה הרבה מעבר למשחקים עצמם.
כרגע זה נראה כאילו יורו 2020 ירגיש כמו

-גיסנו- 21 בינואר 2016

נקטע…

יורו 2020 ירגיש כמו אוסף גדול של משחקי מקודמות יותר מאשר אווירת חגיגה של טורניר גדול. שזה קצת חבל.

אמנם ארגון בסדר גודל שכזה שנופל על מדינה אחת הולך והופך לנטל כלכלי שההכנסות שהוא מביא איתו כבר לא משתלמות – אבל מישהו יצטרך למצוא איזשהו איזון.

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

יש לי טענות לדרך ארגון יורו 2020 כי הוא מחייב המון נסיעות וטיסות ולבחירת הערים. עבור האוהד בבית במילא אני לא מרגיש הבדל. עבור האוהדים שרוצים לטייל עם הנבחרת זה באמת יקשה, אבל הטורניר נותן להרבה יותר אוהדים מקומיים מיותר מדינות אפשרות לראות משחקים באליפות אירופה מבלי לשבור חסכונות.

גיסנו 22 בינואר 2016

אבל האם זה לא קצת בגדר "תפסת מרובה לא תפסת"?

גיל 21 בינואר 2016

האיזון הוא צמצום ולא הרחבה, בטח לטורניר כמו אליפות אירופה. אפשר לערוך שילוב של השניים. למשל שאת השלב המוקדם במונדיאל יקיימו בכמה מדינות ואז משלב הנוקאאוט הכל יעבור למדינה אחת.

גיסנו 22 בינואר 2016

האמת, זה נשמע כמו משהו שיכול לעבוד.

עומר ה 21 בינואר 2016

באופן מפתיע, דווקא פיב"א עשו משהו טוב. החלוקה של אליפות אירופה ל4 בתים מקדימים במדינות שונות, הייתה רעיון מצוין. בכדורסל זה גם נובע מכך שלא מגיעים הרבה אוהדים ממדינות שונות

יואב דובינסקי 21 בינואר 2016

כן, הרעיון של פיב"א נחמד, ישים ויגרום לזה שיגיע קהל לשלב הראשון. מצד שני, אפשר גם לשפר את הטורניר על ידי הקטנה חזרה ל16 נבחרות ולהוריד את הדרישות בגודל האולמות ואז הוא יהיה יותר אטרקטיבי לאירוח.

איציק 21 בינואר 2016

לפי ההתכתבות כאן ניראה שיתכן ויהייה ביזור מאד גדול של המונדיאל, ולכן זה יהפוך ממונדיאל איזורי למונדיאל ביזארי ;)

D! פה ועכשיו 21 בינואר 2016

מונדיאל שהיה נערך, למשל, סביב אגם קונסטנץ, עם אירועים בבאווריה, אוסטריה (לא זוכר איך נקרא שם האזור), שוויץ וליכטנשטיין לא מתפרס על שאח גדול בכלל ועדיין מאפשר לארבע מדינות שונות ליטול בו חלק (גם מבחינת עלויות).

גם טורניר (או אולימפיאדה) אלפים סביב סלובניה (יחד עם קרואטיה, (צפון) איטליה, אוסטריה והונגריה) לא יהיה על שטח גדול מדי וייתן גם לאלו שרוצים הרגשה של בינלואמיות אותה. זה שטח קטן בהרבה מחלק מהמדינות שבהן נערכות תחרויות מסדר גודל כזה.

מצד שני מי שדיבר על סקנדינביה כמקום לא גדול כנראה איבד את זה. זה באמת התפרסות גדולה ורחבה מדי, כמו טורניר 13 המדינות שמייצרים לנו.

Comments closed