דיבור חדר הלבשה

שטחי מאוד לשפוט את תושבי דרום ארצות הברית על פי התנהגות המועמד שלו יצביעו בבחירות

הפסל של לינקולן בוושינגטון (צילום: יואב דובינסקי)
הפסל של לינקולן בוושינגטון (צילום: יואב דובינסקי)

מפריע לי שמשליכים את ההתנהגות של דונאלד טראמפ על כל מי שמצביעים שלו. זו לא הפתעה גדולה שאני לא מתומכיו. כמי שגדל ברמת אביב ומגלם לא מעט סטריאוטיפים צפוניים, סוג של ילד נרות שבילה מספר ערבים בתחילת נובמבר 95' מתחת לבית משפחת רבין ברחוב רב אשי, שהצביע למרצ כל חייו ושתמך בברני סנדרס במרוץ הזה, לא נראה לי שיזעזע מישהו מקוראי דה באזר שיש לי נטייה פוליטית שמאלה.

יחד עם זאת, התקופה בטנסי גרמה לי להבין רפובליקנים יותר. שיר הקרב הנפלא רוקי טופ מדבר על חיים פשוטים יותר, בלי עשן ובלי חשבונות טלפון. בערך במחצית מתחנות הרדיו שיוצא לי לזפזפ דרכן בנסיעה כל יום לאוניברסיטה או שאשמע איזה כומר מטיף או שיהיה שיר קאנטרי שידבר על הפיק-אפ טראק, החיים במרחבים הפתוחים והתענוגות הפשוטים של חיי היום יום. ברחוב המרכזי קינגסטון פייק, כל מייל בערך עוברים כנסייה מזרם נוצרי כזה או אחר. משפחה, קהילה, פמפקין פאי טוב לקראת ליל כל הקדושים, מדברים בגובה העיניים. אלה דברים שחשובים כאן.

יש משבר אמון עם וושינגטון וההתנשאות רק מרחיקה. כמו כן, יש גם הרבה טינה להילרי קלינטון. כולל מכותב שורות אלה שחושב שהמדיניות של ממשל אובמה במהלך האביב הערבי לא היתה טובה בלשון המעטה, בעיקר בכל הקשור במצרים ושלקלינטון יש חלק בזה. לצייר את כל מי שיצביעו למועמד שרץ נגד קלינטון כרדנק בור עם שוט-גאן שמתנגד להפלות, או כתומך KKK, שטחי ומאוד לא הוגן בעיני.

התחלתי לכתוב בדה באזר בסיבוב הראשון שלי כדוקטורנט באוניברסיטת אוטווה בקנדה. אולי המדינה הכי ליברלית בעולם ואחת המדינות הכי סוציאליסטית בעולם המערבי. פוליטית ובטיחותית, אני לא חושב שהיה מקום שהרגשתי בו יותר בנוח, אבל היה לי מאוד קר (ולא רק בגלל מינוס 40 מעלות בחורף). היה לי מאוד קשה להתחבר למקום ולאנשים. הרגשתי שמחייכים ואדיבים אבל רק כלפי חוץ. כמעט ולא היה חיבור רגשי ביני לאוניברסיטה או לאנשים שם.

זה לא שהכל מושלם בטנסי או בדרום ארצות הברית, רחוק מכך. כתבתי לא פעם בעבר על הסלידה שלי מנשיאת נשק כאן והירי ההמוני שמפחיד אותי. גם תרבות ההטרדות המיניות, בעיקר באוניברסיטאות שזה קרוב לבית, אבל גם בכלל, מאוד מפריעה לי. לקחתי את זה כפרויקט לדבר על זה עם כל כיתה שאני מלמד. על הטרדות מיניות בספורט כי זה נוגע לתרבות שלנו פה כקהילה ועל טרור וספורט (וכפועל יוצא גם ללמד על טבח מינכן). בסמסטר סתיו אני מכוון שיעור בנושא הכי קרוב שאפשר ל11 בספטמבר וכשאתחיל לעבוד על הסילבוסים לסמסטר האביב, אמצא את הזמן והמקום המתאים.

סוף השבוע עמד בסימן יציאה לחופשת הסתיו, שזה אומר סוף שבוע ארוך שבו בעיקר בדקתי את מבחני המיד-טרם של הסטודנטים והשלמתי את הפערים שנוצרו מהזמן שבו הייתי בריו. ברקע השתולל הוריקן מת'יו. לפני חודש עוד התכוונתי לבלות את סוף השבוע הזה בהליכה בחופי צ'רלסטון, דרום קרוליינה. למרות שההוריקן לא פגע בכל עוצמתו בחוף המזרחי, צ'רלסטון, לצד מספר ערי חוף בפלורידה וג'ורג'יה היתה אחת הערים שנפגעו ביותר מההוריקן. לא היה חסר הרבה ששיקול הדעת הלעיתים-שנוי-במחלוקת שלי היה מוביל אותי לשם. טנסי לא היתה באזור סיכון, אבל במדינות אחרות היתה פאניקה. המושלים וראשי העיריות אמרו לתושבים לעזוב. מיליונים אספו את המשפחה ונסעו. אנשים מתו, בתי עסק נהרסו, בתים קרסו. לא ממש ברור לי איך אפשר לעבור את הסיוט הזה כל שנתיים.

הדיון בראשון בערב לא הוסיף כבוד לדמוקרטיה האמריקנית. כשצפיתי בו לייב חשבתי שזה הולך לכיוון טראמפ, אבל כשקצת יצא לי לעכל התחלתי לשחק עם הרעיון שאולי קלינטון לא נתנה את הנוקאאוט כדי שחס וחלילה לא יהיה אפקט דומינו של הרגע האחרון שיוביל לפרישה שלו ובמקומו ירוץ כזה מיט רומני (אם זה בכלל אפשרי, כי בחלק מהמקומות כבר מצביעים). ככה שלהחליף חבטות בעימותים האלה, כשהיא יוצאת מתנשאת בזמן שהוא יוצא חסר מושג, משרת אותה. מה שכן, את השיעורים השבוע אפתח בדיון כיתתי על תרבות דיבור חדר ההלבשה. היו לא מעט ספורטאים ואנשי ספורט שהתרעמו על האנלוגיה, לרבות דוק ריברס.

*
אני לא יודע למה טנסי וולז מתעקשת להתחיל לשחק במחצית השנייה כשהיא בפיגור 21. עוד קאמבק לא מוסבר, הפעם בחוץ מול טקסס A&M, בו כפינו הארכה ואפילו היינו מרחק החטאת שער שדה שלהם מניצחון, אבל בהארכה השנייה נוצחנו. בעקבות ההפסד ובעקבות הוריקן מת'יו שהוביל לביטול המשחק של אוניברסיטת פלורידה מול LSU, קצת הסתבכנו בSEC מזרח. בעיקר כשבסוף השבוע אלבמה מגיעה לנוקסוויל. לשמחתי השגתי כרטיס, לצערי נקבל בראש.

ההישג המעודד מסוף השבוע היה הניצחון של לוס אנג'לס ספארקס במשחק הראשון בסדרת גמר הWNBA במינסוטה מסל עם הבאזר. קנדס פארקר, מגדולות השחקניות בכל הזמנים, בוגרת טנסי והאחות הקטנה של כולנו, עדיין לא זכתה באליפות. עוד שני נצחונות למנאייק.

**
אם בשני ניצחונות עסקינן, לא מגוחך לבוא לערן זהבי בטענות שהוא לא מבקיע בזמן שמתעקשים לא לזמן את דור מיכה שיבשל לו? במקום לתת ליריבות פור, תנו למיכה לנצח!

***.
סליחה אם פגעתי במישהו או במישהי מקוראי דה באזר. אני מאוד גאה להיות חלק מקהילה כל כך חשובה בתרבות הספורט הישראלית. צום קל לצמים.

נו האדל - סיכום מחזור חמישי
לך אלי תשוקתי

146 Comments

ד"ר רזי הופמן 11 באוקטובר 2016

אני מניח שאם הייתי יליד ארה"ב סביר הייתי בוחר במועמד דמוקרטי לנשיאות. מושגים כמו אובמה קר והגבלת מכירת נשק לציבור נראים לי יאים מאד אם כי הגבלת הנשק הוא יעד אוטופי בלתי מושג. כישראלי, כל מה שאובמה והילרי עשו בשתי הקדנציות במדיניות החוץ הפאתטית שלהם מעוררים בי חלחלה עצומה. האביב הערבי, לוב וקדאפי, אירן ושאר מרעין בישין הם תוצאה של המדיניות המטורללת הזו. מדינות ערביות נחשבות שינו את גישתן כלפי ארה"ב. לא הילרי ולא טראמפ ראויים להיות נשיאי ארצות הברית בעיניי ואולי הם הכי ראויים?

יואב דובינסקי 11 באוקטובר 2016

ראויים או לא, הם ניצחו את הפריימריז. גם אני חושב שהיו מועמדים ראויים מהם שהתחרו ומועמדים פוטנציאלים טובים יותר שלא התחרו.

ד"ר רזי הופמן 11 באוקטובר 2016

יואב, לא ברור לי מדוע גוליאני לא התמודד.
אני מניח שהוא אינו רוצה להיות נשיא אבל חושב שאם היה מתמודד מול הילרי הוא היה לוקח בקלי קלות….

Ljos 11 באוקטובר 2016

אני חושב שהוא פחד להישאר עם כתם של הפסד לטראמפ.

בוזו 11 באוקטובר 2016

כמו שג'וליאני נראה היום עם ההגנה המוגזמת והפאתטית על טראמפ, עדיף כבר את המקור

ד"ר רזי הופמן 11 באוקטובר 2016

לגוליאני יש קבלות פוליטיות מוכחות ואין הרבה אנשים שלא מעריכים את שיקום העיר הכי חשובה בעולם.
להשוות אותו לטראמפ או הילרי נראה מופרך לגמרי.

Amir A 11 באוקטובר 2016

לג'וליאני היו כמה אמירות בקמפיין האחרון שמעמידות את שיקול הדעת שלו למבחן. בראשן כמובן "אם הוא לא שילם מיסים אז הוא גאון".

אייל סגל 11 באוקטובר 2016

אני לא יודע מה היו הסיכויים של ג'וליאני לנצח את קלינטון, אבל לפני זה הוא היה צריך לנצח את הפריימריז המפלגתיים. הוא כבר ניסה לעשות את זה ב-2008 (כשהמוניטין שלו כראש עיריית ניו יורק עוד היה הרבה יותר טרי) והתוצאה היתה פלופ די רציני – לפני שפרש מהמרוץ הוא סיים שישי באיווה, רביעי בניו המפשייר, שישי בדרום קרולינה ומישיגן, שלישי בפלורידה (שם הוא השקיע משאבים גדולים במיוחד). הוא גם נשאר עם חובות של מיליוני דולרים שלקח לו שנים להחזיר, אז אולי הוא החליט שזה לא כיף כל כך גדול… אחת הבעיות הרציניות שלו היא שהעמדות הידועות שלו בכמה נושאי מפתח (נשק, הפלות, נישואים חד מיניים) הן יותר מדי ליברליות לטעמו של רוב הבסיס הרפובליקני.

ד"ר רזי הופמן 12 באוקטובר 2016

אייל

דווקא בגלל הדעות היותר ליברליות שלו היה לו סיכוי טוב יותר להיבחר על ידי דמוקרטים שמאסו בשקרים של הילרי. הבעייה שלו היא הרפובליקנים אבל המצב כיום בו הרבה רפובליקנים לא יבחרו בטראמפ בגלל שמפחדים ממנו ומדרכו היה נותן יתרון לגוליאני ובטח שגם על הילרי.

אייל סגל 12 באוקטובר 2016

אני חושב שאתה מגזים בהערכת הסיכויים שלו במרוץ לנשיאות, אבל זו לא היתה הנקודה שלי. הרי הבעת תמיהה למה הוא לא רץ מול קלינטון, כאילו שברור מאליו שהוא בכלל היה יכול לעשות את זה. מה שציינתי הוא שבשביל להגיע מלכתחילה לעמדה כזו צריך לזכות בפריימריז המפלגתיים, שזה מבצע ענק כשלעצמו, ושג'וליאני כבר ניסה לעשות את זה פעם אחת ונכשל באופן חרוץ. מן הסתם, בעקבות הנסיון שלו מאז הוא הגיע למסקנה שאין לו סיכוי ממשי להצליח בפעם נוספת (אחרת הוא כבר היה יכול לנסות ב-2012, הרי לא כיהן אז נשיא רפובליקני). באופן כללי יותר, אפשר לחשוב על כמה רפובליקנים מתונים שהיו אולי יכולים להצליח יותר בבחירות הכלליות יותר מטראמפ, אבל היה קשה עד בלתי אפשרי עבורם להיבחר מלכתחילה בפריימריז המפלגתיים.

ד"ר רזי הופמן 11 באוקטובר 2016

ואני אומר על עזריאלי, אם הוא שילם לעיריית תל אביב 500,000,000 שח בשביל 3 המיגדלים שלו בתל אביב אז הוא גאון. כל טייקון יש לו את ההסכמים שלו עם הרשויות. נניח שיש לך מבנה של 400 מטר ואתה רוצה להרוס אותו ולבנות מגדל, העירייה לוקחת ממך 60% ממה שתבנה הקבלן עוד 30% ואתה נשאר עם 10% בלבד שזה בערך פי 1 עד 1.5 ממה שכבר היה לך (ולא לוקחים בחשבון את הכסף שתפסיד בזמן הבנייה). אז למה להתאמץ?
נראה לי מאד הגיוני שכמו שהמדינה לקחה מטראמפ מיסים במיליארדים כשהיה לו לשלם, היא וויתרה לו כשהפסיד מליארד דולאר. אני יודע שזו גישה קפיטליסטית אבל העולם שלנו הוא בעיקרו קפיטליסטי. איפה שיש סוציאליזם קפיטליסטי באירופה, לשם מגיעים המהגרים המוסלמים כי חלק גדול מהם לא רוצה לעבוד ובכל זאת לקבל מגורים וכסף חינם.

Amir A 11 באוקטובר 2016

אין לי בעיה עם העקרון של לנצל עד כמה שניתן את חוקי המס על מנת לשלם כמה שפחות. כל עוד זה חוקי אז אין עם זה בעיה, אבל אתה לא יכול באותה נשימה להתלונן על מצב ה- infrastructure. המיסים שהיית אמור לשלם והתחמקת מהם (באופן חוקי) אלו הדולרים שאמורים לממן כבישים וגשרים חדשים. בנושא הזה טראמפ ציני כמעט באותה מידה שהוא ציני כאשר הוא עומד מול המיקרופונים היום וטוען שאין אדם אחד שיש לו יותר כבוד לנשים מאשר טראמפ.
אם נצטט את שופט בית המשפט העליון אוליבר וונדל הולמס, "Taxes are what we pay for civilized society". מי שרוצה להיות נשיא ארה"ב צריך להיות דוגמא ומופת לעקרון הזה ולא לעקרון ההפוך של לנצל חורים במערכת על מנת לשלם כמה שפחות מיסים ומצידי שימות העולם.

יואב דובינסקי 12 באוקטובר 2016

כל השיח על המיסוי פרדוקסלי. טראמפ מאשים את קלינטון שתקל על טייקונים שהיא משרתת, בזמן שהוא הטייקון החכם שעושה שימוש בהקלות מס אבל לא חושף דוחות עד שה-audit יסתיים. שניהם יוצאים רע פה.

Amir A 12 באוקטובר 2016

הסיפור של המיסים מעניין. הטענה היא שהתיקונים שקלינטון מציעה יפגעו בהכנסה שלה ושל בעלה, מה שעוזר לה להציג אותם כמשהו שלא מגיע ממניע אישי. לעומת זאת התיקונים של טראמפ לא יגרמו פגיעה בעסקיו הוא. אני רק אסייג ואומר שאני לא מומחה למיסים והמידע הזה הוא ממקור שני ושלישי מבלי שבדקתי בעצמי את התוכניות שלהם.
לגבי חשיפת דוחות המס שלו, הסיפור של ה- audit זה בולשיט מסריח שלא ברא השטן. אין בשום מקום חקיקה או הוראה המונעת מאדם לחשוף את דוחות המיסים שלו גם אם הוא תחת audit. הסיבה היחידה שיכולה להיות לאי חשיפת הדוחות היא שפתאום יסתבר שהגיבור הגדול שיוצא להילחם בעיוותי המס הדופקים את האמריקאי הממוצע הוא בעצם אחד מגדולי הדופקים את האמריקאי הממוצע. רק לסבר את האוזן, הנה שורה אחת מהדוחות שלו שנחשפו מ-1995. לבעלי סטטוס כמוהו של DEVELOPERS יש את האפשרות לנקות מהכנסתם הגלובלית כל הפסד כספי שנגרם להם כתוצאה מירידת ערך נדל"ן. לאדם הפשוט אין את האפשרות הזו. לדוגמא, אם אתה משכיר דירה ובשנה מסויימת שיפצת אותה בסכום שעלה על ההכנסה משכר הדירה, לא תוכל לזקוף את ההפסד הזה בחישוב ההכנסה הגלובלית. טראמפ יכול לעשות את זה, ואכן עשה את זה בדו"ח המפורסם. בקיצורו של דבר, רובין הוד הוא כנראה יותר השריף מנוטינגהאם מאשר רובין הוד.

ד"ר רזי הופמן 12 באוקטובר 2016

יואב, שניהם יוצאים רע כמעט בכל דבר…

D! פה ועכשיו 12 באוקטובר 2016

וואי, איזו פשטנות של הגישה הפוליטית באירופה. ובכלל המין הכללה הזו שעשית לכל אירופה כאילו היא דומה לעצמה. מציע לך לבקש העברה לכמה שנים לאיזו מדינה באירופה

אלעד כ 11 באוקטובר 2016

נעשו טעויות, אבל מי ששיחרר את השד מהבקבוק היה המשטר הרפובליקאי של בוש

משה 11 באוקטובר 2016

עבדתי במשך תקופה ארוכה בשדרות ואני מאוהב באנשים שם, היה לי חם ונעים וכיף גדול. בבחירות האחרונות לא הצלחתי לחבר לוגית בין הניתוח של רובם את המצב ובין ההצבעה הסופית שלהם. אפשר להבין הצבעה אמוציונלית, היא לא מעידה על האנשים אבל מצד שני לקבל החלטות חשובות עפ"י אמוציות בלבד זה דבר מסוכן.

yaron 11 באוקטובר 2016

אני מבין שמי שלא בוחר בהתאם ללוגיקה שלך מייד מקוטלג כ"בוחר אמוציונאלי"

משה 11 באוקטובר 2016

לא, מי שלא בוחר בהתאם ללוגיקה של עצמו הוא בוחר אמוציונאלי.

yaron 11 באוקטובר 2016

ואתה זה שיודע מהי הלוגיקה של עצמו או מה היא צריכה להיות?

משה 11 באוקטובר 2016

אם אתה רוצה ליצור דיון מתלהם סבבה, אבל אתה צריך לעבוד קצת יותר קשה מסתם שאלות מיתממות.
אנשים שמתלוננים על מצבם הנוכחי ומחליטים לעשות בדיוק את אותו דבר זו הגדרה של איינשטיין לטירוף. אני סתם חושב שזו סתירה לוגית.

יריב 11 באוקטובר 2016

הערה שאינה רלוונטית למעט הדיון הקיים: זו לא הגדרה של איינשטיין. ככל הנראה אין שום סימוכין שהוא אמר אותה אי פעם. נראה שהיא לקוחה מפרסומים של "אלכוהוליסטים אנונימיים".

yaron 11 באוקטובר 2016

בלי קשר, גם המתלוננים מצד שמאל ממשיכים לעשות את אותו הדבר ועדיין מחשיבים את עצמם לרציונאלים…

יריב 11 באוקטובר 2016

העובדה שאינך מרוצה ממצבך אינה אומרת שהבחירות שעשית היו שגויות. תמיד צריך לשאול מה החלופות.

yaron 11 באוקטובר 2016

בהחלט,
הדיון היה על לעשות את אותו דבר שוב ושוב ולצפות לתוצאות שונות.

משה 11 באוקטובר 2016

יריב,
תודה על ההארה, הרסת עכשיו אלפי קירות במשרדים של מנהלים ברחבי העולם.

shohat 11 באוקטובר 2016

"לעולם יש להתייחס בזהירות לציטוטים שקוראים באינטרנט, כי לא תמיד הם מיוחסים למקור הנכון" (וינסטון צ'רצ'יל).

https://www.quora.com/Did-Einstein-really-define-insanity-as-doing-the-same-thing-over-and-over-again-and-expecting-different-results

D! פה ועכשיו 12 באוקטובר 2016

טוווב שוחט

ד"ר רזי הופמן 11 באוקטובר 2016

אני דווקא רואה רציונליזציה בבחירה שלהם וזה קשור בהרבה מאד סיבות שאין להן שום קשר למצב הכלכלי שלהם שבו אתה כנראה מאשים את מי שבחרו בו בסופו של דבר. קצת צניעות וחוסר התנשאות בבקשה.

משה 11 באוקטובר 2016

א. מכיוון שלא נכחת בשיחות והחלטת על פיהן לשפוט את דעותיי הפוליטיות שלא הבעתי כאן גם אתה לוקה בחוסר צניעות, לא ?
ב. הטענה שלי היא לגבי התלונות אל מול ההחלטה לא לשנות. באופן אוטומטי החלטתם שאני חושב שהפתרון הוא מרץ ודומותיה, טענה שלא הבעתי. לצורך העניין כל בחירה שונה היא מעשה, לא משנה באיזה כיוון של המפה (לשאלתו של ר"ק ).

ד"ר רזי הופמן 12 באוקטובר 2016

יש פה בעייה מאד רצינית של קיטוב בעם.
יש קבוצה גדולה מאד של אנשים, בוחרי שמאל, שמכנים את בוחרי נתניהו בבונים. לידיעתך, בין בוחרי נתניהו יש גם אנשים משכילים מאד, עורכי דין אשכנזים וממוצא ספרדי או מזרחי, רופאים, מהנדסים, אנשי רוח ועוד. חלק מהם מוכרים ומוקצים בגלל דעתם. הנגטיביות הזו גורמת לכך שאותם המכונים בבונים מתייחסים לשמאל בגישה דומה. אנחנו עם אחד ורצוי שנתייחס בכבוד אחד לשני ולא בהתנשאות או צביעות שנובעת מכך שלא מקבלים את דעתך. כולם צודקים.
ושוב אני עם גילוי נאות, לא בחרתי נתניהו…ובכל זאת בבון גאה.

Amir A 12 באוקטובר 2016

אם נחלק את מצביעי טראמפ לבבונים וכאלו שאינם בבונים, אני לא חושב שבקרב אילו שאינם בבונים יש אחד שאומר לעצמו "אני אצביע טראמפ כי אני חושב כמוהו והוא האיש שאני רוצה לראות בבית הלבן". אני משוכנע שהם מצביעים לטיקט הרפובליקאי למרות טראמפ ולא בזכותו.

ד"ר רזי הופמן 12 באוקטובר 2016

יש הרבה בוחרי טראמפ רציונאליים שיעשו זאת בגלל שהם פוחדים כנראה יותר מהילרי וממה שעשתה תחת אובמה.
ושוב אני חוזר, הלוואי וגם לדמוקרטים וגם הרפובליקנים היו מתמודדים אחרים אבל זה מה יש.

משה 13 באוקטובר 2016

אני לא כיניתי אף אחד בבון, אין לי מושג מאיפה הבאת את זה. אני מזרחי שגר בפריפריה אז גם הניסיון לצבוע אותי כמתנשא תל אביבי מגוחך. אפילו דעה שמאלנית לא הבעתי פה. הטענה היחידה היא שמי שיש לו תלונות ואח"כ עושה את אותה פעולה בגלל אמוציות ועדיין יש לו תלונות הוא מגוחך בעיני. ועכשיו תיקח את זה לאן שאתה רוצה.

D! פה ועכשיו 12 באוקטובר 2016

אתה ממשיך, מפוסט לפוסט, לסתור את העמדות המוזרות והלא מבוססות שאתה מביע בקשר לאירופה והתנהלותה הפוליטית חברתית.

מרתק.

ד"ר רזי הופמן 12 באוקטובר 2016

לא מבין את הבעייה

ארה"ב מדינה קפיטליסטית
גרמניה כדוגמא וגם אנגליה מדינות קפיטליסטיות אבל עם גוון יותר סוציאליסטי ודאגה רבה יותר לחלש על חשבון החזק.

פאקו 11 באוקטובר 2016

מבין לגמרי את מה שאתה אומר, אבל אסתכן בהכללה ואומר שרוב הבחירות הן אמוציונליות.

ר.בקצה 11 באוקטובר 2016

האם גם את בחירת חברי קיבוצים במרץ אתה מגדיר אמוציונלית, או שבמקרה הזה לא כדאי להיגרר להכללות?

תזכורת- בבחירות האחרונות מרץ הייתה המפלגה השניה בגודלה בקיבוצים. לפני הבחירות, המועמד הקיבוצי ברשימה לכנסת נדחק למקום ה-9, כשהרבה לפניו ניצבה תמר זנדברג-ערפאת, אויבת ההתיישבות היהודית בפריפריה.

אורחא,
מישהו רוצה לנחש מהי עמדת מרץ בעניין החטיבה להתיישבות? אחרי הכל מדובר בגוף שמשקיע עשרות מיליונים בקיבוצי ומושבי הנגב.
http://m.nrg.co.il/online/1/ART2/681/514.html?mob_referrer=

ובכל זאת, הפראיירים מהקיבוצים ממשיכים להצביע למרץ…
כמה ״שכלתני״ מצידם, מה?

בוזו 11 באוקטובר 2016

"תמר זנדבג-עראפת"….

למה אי אפשר לנהל דיון/ויכוח ברמה של מעל כיתה ג' ובאופן תרבותי??

אלון 11 באוקטובר 2016

תמר זנדברג-ערפאת-היטלר

יריב 11 באוקטובר 2016

בגלל המשתתפים בדיון, כמובן.

אגב, כבן קיבוץ מהפריפריה אני יכול לומר את דעתי על החטיבה להתיישבות, היא לא חיובית במיוחד.

ר.בקצה 11 באוקטובר 2016

דעתו של טוקבקיסט בדה באזר לעומת ראש מועצת שער הנגב.
ממש בחירתה של סופי…

D! פה ועכשיו 12 באוקטובר 2016

אז זה לא מסתדר עם הטענה שלך ממקודם ואתה מנסה לשפץ אותה?

ר.בקצה 12 באוקטובר 2016

מה לא מסתדר?

אלי 11 באוקטובר 2016

כי הארץ הוא עיתון לאנשים חושבים.
הצבעה לשמאל היא מהשכל והצבעה לימין היא מהרגש.
מה לא ברור?

אלוהים 13 באוקטובר 2016

ראשית, הפתיחה שלך "אני מאוהב באנשים שם" היא בהחלט ביטוי של גזענות מוסווית. תגיד מה שיש לך להגיד בלי פתיחה מלאה בדיברי סרק.
שנית, כשם שאתה יושב עם החברים שלך ולעיתים מתלונן על האישה שמבזבזת ועל הבן הגדול שלא מקשיב כבר, אבל למעשה ודאי שלא תתחלף בהם עם אחרים, אנשים רציונליים מבצעים ברגע האמת שיקול דעת דומה, (אמנם בסיטואציה שונה) ולדעתם ביבי הוא הרע במיעוטו. חסוך מאיתנו את החיבוק החם שלך ואת דעותיך הגזעניות

אנדר 13 באוקטובר 2016

אוקיי זה נשאר על הניק של התגובה לאמיר A אבל אין לי בעיה שתראה בזה תורה מסיני

Amir A 13 באוקטובר 2016

אז זה אתה שנתן לי 450 שנה? יש לי תחושה שלי יש סיכוי להגיע בחיים ל-2466 יותר מאשר לך… זה נאמר כמובן לניק הקודם שלך..

אנדר 14 באוקטובר 2016

תגובתו: "נחיה וניראה" (הוא משעשע ואירוני הרבה יותר מנדמה לך)

אייל סגל 11 באוקטובר 2016

פרט קטן, אבל פשוט פנטסטי בעיני בקשר לשערוריה של טראמפ, הוא שמי שניהל איתו את אותה שיחה נוראית שהוקלטה בלי שידע באוטובוס של Access Hollywood הוא בילי בוש – בן הדוד של ג'ב (וג'ורג' הבן) – שהולך עכשיו להיות הבוש המשמעותי באמת בבחירות האלה.

פאקו 11 באוקטובר 2016

למרות שאותו בילי בוש ודאי לא מצטער על הפגיעה בטראמפ, הוא ודאי מתחרט על השיחה הזו שפוגעת אנושות בקריירה שלו.

shohat 11 באוקטובר 2016

What I just said about a game — so I’m watching a game yesterday. What used to be considered a great tackle, a violent head-on [tackle], a violent — if that was done by Dick Butkus, they’d say he’s the greatest player. If that were done by Lawrence Taylor — it was done by Lawrence Taylor and Dick Butkus and Ray Nitschke, right? Ray Nitschke — you used to see these tackles and it was incredible to watch, right?
Now they tackle. ‘Oh, head-on-head collision, 15 yards.’ The whole game is all screwed up. You say, ‘Wow, what a tackle.’ Bing. Flag. Football has become soft. Football has become soft. Now, I’ll be criticized for that. They’ll say, ‘Oh, isn’t that terrible.’ But football has become soft like our country has become soft.
[Applause]

https://thinkprogress.org/donald-trump-wants-to-make-football-great-again-with-more-concussions-2a74be54fd1c#.538nlvhcc

עידו ג. 12 באוקטובר 2016

נהדר, אם הוא מפסיד את הבחירות נראה לי שמצאנו מחליף לגודל. מה כבר יכול לקרות? בסך הכל הוא כבר ניהל ליגת פוטבול אחת די בהצלחה. לא?

תומר שור ליבפלד 11 באוקטובר 2016

יש ספר מעולה שמדבר בדיוק לדברים אליהם אתה מתייחס The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. זמין להורדה גם באודיבל ויעביר לך את זמן הנסיעות בנעימים. הוא יבנה לך מחדש את ההבנה בדיוק של עקרונות המוסר המגוונים של הרפובליקנים ובדיוק של אחד לאחד עם הבוז למצביעי ביבי בשדרות…סביר שגם יעזור לך מאוד בהוראה מול התלמידים
בהצלחה

יואב דובינסקי 11 באוקטובר 2016

תודה

ניינר / ווריור 11 באוקטובר 2016

צרלסטון היא עיר כל כך נפלאה ומיוחדת, מקווה שעברה בשלום את מתיו. גם האנשים ם היו כל כך מקסימים כך שכל חוויית הביקור שלי שם היתה אדירה.
ממליץ לך על הספר deep south של Paul theroux שעוזר להבין את המנטליות הדרומית ובכלל מסע מרתק בדרום העמוק.

יואב דובינסקי 12 באוקטובר 2016

אני מקווה שייצא לי לבקר שם בקרוב. כחמש שעות נסיעה מכאן. זה אומר שני לילות. כרגע הלו"ז מאוד עמוס. אולי בדצמבר.

דוד 11 באוקטובר 2016

"רדנק בור עם שוט-גאן שמתנגד להפלות, או כתומך KKK"- איזה משפט!
להיות בור זה להיות בור
לתמוך ב KKK זה להיות גזען מגעיל
להתנגד להפלות זה לחשוב שגם לעובר יש זכויות מתוקף היותו יצור חי.
הטבעיות בה אתה כורך תפיסה שהיא לגיטימית והגיונית לחלוטין (גם אם אתה סובר אחרת) עם גזענות ובורות היא סימן לשטחיות האוטומטית שהשתלטה על ילדי הנרות מרמת אביב, גם אם התגלגלו להרצות בארה"ב

אלעד כ 11 באוקטובר 2016

מה לעשות שיש מתאם גבוה בין מחזיקי הדעות האלו

יואב דובינסקי 11 באוקטובר 2016

חשבתי שעדיף לפרט רדנק עם שוטגאן שמתנגד להפלות מאשר לכתוב קלטוס ספקלר מהסימפסונס ואולי לא היו מבינים. והKKK היה רפרנס לבסיס תמיכה קיצוני שיש לטראמפ.

yaron 11 באוקטובר 2016

למה הכוונה בבסיס תמיכה, בכמה אנשים מדובר, האם הם שובר שיוויון באיזה מדינה?

קירקגור 11 באוקטובר 2016

יש כאלו שעוד תקועים ברפרנס לדור מיכה.

רטקסס 11 באוקטובר 2016

טור יפה. תודה.
כשTRUMP אמר LOCKER ROOM TALK אני ישר חשבתי שהוא מצא את הביטוי האולטימטיבי להתבטאויות שלו. הרבה אנשים יסתכלו על זה בקריצה – גברים (נו בטח, כי ככה אנחנו מדברים, או היינו רוצים לדבר) וגם נשים (גברים, ככה זה איתם, ככה הם מדברים, ואולי ככה גם אנחנו מדברות שאף אחד לא מקשיב?)

פעם קראתי משהו מאוד מעניין בנוגע לאישים בפוליטיקה האמריקאית ואיך הציבור מתייחס לבגידות, רומנים וכו' שלהם. ביל קלינטון הוא כמובן דוגמא טובה אבל היו שם עוד הרבה דוגמאות של מושלים, חברי קונגרס וכו' ולעיתים נדמה שעם כל הדתיות והשמרנות – זה לא כזה ביג דיל עבור חלק מהאמריקאים.\
כאן הייתה אמורה להיות הנקודה הקריטית של הילארי בהיותה *אישה* , היא הייתה צריכה לשכנע כל אישה שעוד מתלבטת שאסור לה להצביע לטראמפ. לא מרגיש שהיא עשתה את זה, אולי כי היא יודעת שגם היא בכל פרשיות קלינטון הייתה… מסוג הנשים הראשון שכתבתי בהודעה. ואולי כבר בשנות ה-90 היא חשבה גם היא על לרוץ בעתיד לנשיאות.

בכל אופן תודה על כל הטורים השנה וצום קל!

ד"ר רזי הופמן 11 באוקטובר 2016

צום קל

מסכים אתך לגבי הלוקר רום, גם גברים וגם נשים מקשקשים גסויות בפורומים סגורים ומתאימים כי ככה זה בחיים. לפעמים יש מרחק בין דיבור (חול) למעשה (מה לאכול). כשהילרי תעלה למדייה נשים שמצהירות שדונלד שם להן יד בתחתונים ללא רצונן ושהן רוצות לתבוע אותו על כך אז נדבר, אחרת ההאשמות שעולות מהלוקר רום זו סתם צביעות. בכל מקרה גם הילרי וגם דונלד מפחידים אותי כי מנהיג המעצמה מספר 1 צריך להיות אדם שקול.

יואב דובינסקי 12 באוקטובר 2016

אני לא מקבל את זה שזה לוקר רום טוק, או שיחות מילואים וכו'. יש הבדל בין לדבר גסויות, לבין להאדיר תקיפות מיניות.

דורון (אחר) 12 באוקטובר 2016

לא מסכים בעליל לגבי שיחות הלוקר רום (או מה שנקרא אצלנו שיחת מילואימניקים) – נכון שהרבה גברים מדברים כך, אך האם זה צריך להיות מקובל? האם כל הגברים משתתפים בשיחות האלה או משתמשים בשפה כזו? לפי דעתי חד וחלק לא.

Ljos 12 באוקטובר 2016

מסכים.
אמנם לא שמעתי אף שיחת לוקר רום כזו בחיי (כמו שאמר קולבר, שיחות לוקר רום בדרך כלל מורכבות מניסיון להימנע ממבטים משתלבים וניסיון לשכנע את המבוגר התורן לשים מגבת), אבל ניסיון ההסברה הזה ש"ככה זה גברים" אמור להיות ההיפך – יש גברים כאלו, אבל זה לא הסטנדרט, ואם כן – זה לא הסטנדרט שצריך להיות. בואו נגרום להם להפסיק.

ד"ר רזי הופמן 13 באוקטובר 2016

מסכים שזה לא יפה אבל זה קיים ומקובל (גם בשיחות גברים וגם בשיחות נשים) ואי אפשר למנוע את זה, במיחד לא כיום. בסך הכל זה קשקושים טפשיים וזו דרך בה אנשים רבים משחררים קיטור. אני לא מדבר ככה אבל מכיר אנשים שכן. כאלה שיש להם בעיות בחיי הנשואין או עודף טסטוסטרון לא מתועל…. אגב נראה שמתעלמים מכך שיש גם נשים גסות רוח שמספרות הכל אחת לשנייה וגם מדברות לא יפה. זה כבר לא עולם של גברים בלבד.

דורון (אחר) 13 באוקטובר 2016

קיים – כן.
מקובל – לא. ובוודאי שלא צריך להיות. ובעיני לפחות מעיד על סגנון ואופי שלא מתאימים לנושא משרה ציבורית שאמור להיות מייצג וייצוגי, בטח ובטח כאשר מדובר על נשיא ארה"ב. כנראה המשרה בחירה ביותר בעולם.
לא מתעלמים מזה שיש נשים שמדברים גסויות, זאת פשוט לא השיחה הזו – בה מדובר על טראמפ. אם קלינטוןם היתה מדברת בלשון דומה, היתה בהחלט סיבה להתייחס לזה.

ד"ר רזי הופמן 13 באוקטובר 2016

העובדה היא שיש אנשים אנטליגנטיים מבין מצביעי טראמפ שכנראה יחליקו את הקשקושים האלו ויבחרו בו כי האלטרנטיבה מפחידה אותם יותר. מעניין מה מתכנן צוות הקמפיין של דונאלד להילרי בשבועות הקרובים ועד כמה כל אחד המתמודדים עוד ירד בבור הסחי בו הם צוללים. לא פחות מעניין מה ויקיליקס יפרסם והאם זה יהיה הנוקאאוט לאחד הצדדים…

רטקסס 13 באוקטובר 2016

אני, באופן אישי, לא מדבר כך, וסולד מאנשים שמדברים כך, אבל ניסיתי לנתח את הלכת הכלל. הביטוי LOCKER ROOM TALK לדעתי נגע בדיוק איפה שטראמפ כיוון שהוא יגע.

באופן כללי, אני חושב שבהרבה מדינות בעולם היחס בפוליטיקה בין שמרנות/ליברליות/גברים/נשים/דתיות/חילוניות הוא מרתק, אבל בארה"ב הוא מרתק שבעתיים.

דורון (אחר) 13 באוקטובר 2016

אין ספק שבארה"ב יש שמרנות ופוריטניות, ויש שיאמרו גם צביעות בקשר לפרשיות מיניות ובכלל לכל מה שקשור למיניות והתבטאויות מיניות במרחב הציבורי. הרי בצרפת לא הבינו בכלל על מה המהומה בפרשיית קלינטון-לוינסקי, שמכעט גרמה להדחת נשיא מכהן.
טרמאפ הרי אמר דברים מזעזעים לא פחות עוד לפני שהתפרסמה ההתבטאות המדוברת הזו, אבל כאן לכאורה נחצה קו אדום במונחי השמרנות האמריקאית, ולא בכך שהוא התרברב שהוא יכול כביכול לירות במישהו בלי שיקרה כלום לקמפיין שלו. אגב – בשני המקרים ההתבטאות מלמדת הרבה על שגעון הגדלות והאישיות הבעייתית, בלשון המעטה של טראמפ.

Ljos 13 באוקטובר 2016

להתרברב ולעשות בגוף האישה כרצונך, ללא הסכמה, זה הכי שמרני.

דורון (אחר) 13 באוקטובר 2016

והנה מה שיש לגרהאם לה סו, אחד שביקר בחדר הלבשה גברי אחד או שניים, לומר בנושא:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/oct/12/footballer-banter-donald-trump-locker-room-insults

מקנאב 11 באוקטובר 2016

טראמפ זכה ב 44% קולות בפריימריס. אני מניח שהתומכים האדוקים שלו יהיו בין 30 (אם איכשהו משומקום וזה באמת כבר שומקום הוא ינצח) ל 40% עד 50% ממי שיצביע לו אם יפסיד בגדול. אפשר לצבוע את זה איך שרוצים (פרדוקס התקינות הפוליטית שדווקא טראמפ יוצא נגדה) אבל הרוב של התומכים ההדוקים שלו מזדהה עם הטקסט הבא

https://mobile.twitter.com/DrDavidDuke/status/784951931500244996
הטרגדיה של הgop שכל החרא הזה ידבק גם לאלו שסתם עמדו בצד. במדינה שעל כל זקן לבן שמת בפלורידה או אריזונה נולדים שני היספנים, זה מתכון לשנים ארוכות במדבר פוליטי בסגנון מפלגת העבודה המערך או המחנה הציוני

אייל סגל 11 באוקטובר 2016

אפילו אם טראמפ מפסיד את הבחירות האלה בלנדסלייד – מה שנראה בהחלט סביר כרגע – אני לא חושב שזה חייב להזיק לרפובליקנים לטווח ארוך. להוציא אנשים כמו ג'וליאני או כריס כריסטי, אף אחד מהפוליטיקאים הבולטים אצלם לא קשר את עצמו לטראמפ במידה כזו שאמורה "להכתים" אותו (ודי הרבה מהם – בראשות פול ראיין – דואגים כעת להרחיק את עצמם ממנו). דרגת הקיטוב בארה"ב כיום היא כזו שלכל מועמד מטעם אחת משתי המפלגות הגדולות מובטח מראש משהו כמו 40% מהקולות. וברמה הדמוגרפית, עם כל השינויים, מה שקורה אצל הציבור הלבן עדיין יהיה הדבר המשמעותי ביותר במשך הרבה זמן וגם דרגת הניכור הנוכחית מההיספנים ממש לא חייבת להיות גזירת גורל מבחינת הרפובליקנים. בבחירות הנוכחיות, אגב, קצת לפני העימות הראשון הסקרים הצביעו על מרוץ צמוד ותחרותי מאוד כשכל מה שהיה צריך בשביל זה הוא בערך חודש של התנהגות יחסית נורמלית ולא מטורללת מצד טראמפ בצירוף כמה news cycles מחורבנים מבחינת קלינטון.

Amir A 11 באוקטובר 2016

פול ראיין ניזוק קשות מהבחירות האלו. בקרב מצביעי הפריימריז הרפובליקאים הוא הרבה פחות אהוד מאשר טראמפ ואם הוא ינסה לרוץ לנשיאות באיזה שהוא שלב הם יזכרו לו את הבלגאן שהוא עשה לטראמפ. מצד שני, רק "ספיקר" אחד בהיסטוריה (ג'ימס פולק) הפך מאוחר יותר לנשיא, כך שלראיין לא היו צריכות להיות תקוות גדולות מכלתחילה.

מקנאב 11 באוקטובר 2016

אתה טועה בגדול. הבחירות הן הרי בשביל האלקטורל. הדמוקרטים הפכו מספר מדינות לכחולות לאורך השנים על בסיס שינויים דמוגרפים . חלקם יותר לשחורים (וירגיניה, קרולינה הצפונית ) חלקם להיספנים (ניו מקסיקו ופלורידה) . למועמד רפובליקאי מלכתחילה יש קושי מובנה כי הוא מתחיל בפער של 30 ויותר אלקטורלים מובטחים. לכן זה יותר 43-40 לדמוקרטים אם בסיס אלקטורל יותר משמעותי . עכשיו תראה איך אריזונה משתנה (ובקצב הזה סכוי טוב שב20 או 24 היא תהיה כחולה, למרות שהיא כאילו עכשיו כבר צמודה עם נטייה אדומה). ולא , כמו שהמזרחיים לא שוכחים את המערך (ויש גרבוז או אורי אור או דודו טופז להזכיר להם) ככה יש טראמפ או מישהו אחר (לא יסרים, חפש את מושל מיין) שלא ישכיח להם את מה שראה כאן.
הספור המרכזי של הבחירות הללו הוא
שהם לא דיי צמודות חודשים וזה בדיוק כי המדינה מפולגת. כמות הבאמת עצמאיים היא קטנה. זה כנראה לא ישתנה כל כך מהר

אייל סגל 12 באוקטובר 2016

כל הדיבורים האלה על היתרון המובנה של הדמוקרטים באלקטורל נכונים אולי כשהמרוץ הוא סופר-צמוד ברמה הארצית. כשיש תזוזה של כמה אחוזים ברמה הזו לכיוון כזה או אחר, גם המדינות זזות לכיוונים האלה (נייט סילבר כתב על זה די הרבה פעמים במהלך הבחירות האחרונות בסקירות שלו ב-538), ומבחינה זו המדינות שהזכרת – אולי חוץ מניו מקסיקו – לא קרובות אפילו להיות "כחולות" באופן בטוח. בטח לא פלורידה וצפון קרולינה, שנוטות רפובליקנית יותר מהממוצע הכלל ארצי. כלומר, כעת כשממוצע הסקרים מראה הובלה של משהו כמו שישה-שבעה אחוזים לקלינטון, הם גם מראים שהן לטובתה בפער שקטן מזה בכמה אחוזים; וקצת לפני העימות הראשון, כשהבחירות כן נראו צמודות והיתרון של קלינטון הצטמק למשהו כמו אחוז-שניים, סקרים התחילו להראות יתרון קטן לטראמפ במקומות האלה; באותו שלב, אם התוצאות היו הולכות לפי המצב שהראו הממוצעים המשוקללים של הסקרים בכל המדינות, קלינטון היתה מנצחת בפער מאוד מינימלי של 272-266 ואם ניו המפשייר היתה מתהפכת היא היתה מפסידה (http://fivethirtyeight.com/features/clintons-leading-in-exactly-the-states-she-needs-to-win). ולגבי ההיספנים – בהשוואה לשחורים, אני לא חושב שיש להם מטען היסטורי כל כך חזק נגד הרפובליקנים; בבחירות האלה, עם מישהו כמו רוביו במקום טראמפ כמועמד ורטוריקה פחות קיצונית ומפלגת בענייני הגירה, סביר מאוד שהרפובליקנים היו יכולים לשפר אצלם את מצבם בהשוואה לבחירות הקודמות (זה לא אומר להשיג רוב אצלם, רק להפסיד בהפרש פחות גדול) . ואני לא יודע איך בדיוק אתה מגדיר "עצמאיים", אבל המספר המעשי של אלה שמתלבטים בצירוף אלה שרוצים לבחור במפלגה שלישית (כמו הליברטריאנית או הירוקה) יכול להשתנות מאוד בהתאם לנסיבות ולמועמדים הספציפיים. בבחירות האלה, למשל, היתה תקופה לא קטנה שבה הוא עמד על משהו בין 15 ל-20 אחוז.

Amir A 12 באוקטובר 2016

בסופו של יום הרפובליקאים ירו לעצמם ברגל יופי בבחירות האלו. מה שכן, יהיו להם שמונה שנים לשקם את עצמם.

יואב דובינסקי 12 באוקטובר 2016

תמתין עם 2020. מאוד תלוי כמה נזק היא תעשה

אייל סגל 12 באוקטובר 2016

ודרך אגב, באופן טבעי תשומת הלב מתמקדת בבחירות לנשיאות, אבל זו גם שאלה חשובה מה יקרה עם בתי הנבחרים שכרגע יש לרפובליקנים רוב בשניהם. הסיכויים של הדמוקרטים להחזיר לעצמם שליטה בסנאט עדיין נראים בינתיים רק בסביבות הפיפטי-פיפטי (http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/senate/?ex_cid=2016-forecast), ובקונגרס הרפובליקנים יאבדו את הרוב הגדול שלהם רק במקרה של התפרקות אמיתית ברמה הארצית. בלי רוב, ועם דרגה של עוינות ואי-שיתוף פעולה כמו בזמן אובמה, הקדנציה הקרובה הולכת להיות תענוג קטן מאוד מבחינת קלינטון גם אם תיבחר.

מקנאב 12 באוקטובר 2016

אייל הטעות הגדולה שלך זה ההתבססות על 538. בבחירות האלו הם כותבים שטויות. הסיבה ברורה- הם עברו ל espn וחייבים להראות תחרות וכניסות רייטינג. אתה רוצה אתר שלא מייצר דראמה מכלום- לך לזה של וואנג מאונ' פרינסטון. זה סגור כבר הרבה זמן, זה לא באמת צמוד וכן תקרת ההצבעה הלבנה דיי שם (הם עדיין מצביעים יותר) להיספנים ובטח לשחורים יש לאן לעלות.
ולא, רוביו המגמגם בנושא והקובני בכלל לא יגע לרגע ברוב ההיספני המקסיקאי. זה נכון שבליבה של הרבה דברים שחשובים לשמרנים כמו ערכי המשפחה יש סנטימנט דומה להיספנים (וגם לשחורים) אבל לחשוב שמה שהיה כאן ימחק זה בדיוק המחשבה של הסליחות של אהוד ברק. לא יחזיק מים אפילו עד הסבוב הבא ב18 של הסנאט והקונגרס

אייל סגל 12 באוקטובר 2016

כל עוד מדובר על ניתוח ושיקלול של סקרים, הקביעה שלך שהם "כותבים שטויות" היא שרירותית לחלוטין, פשוט בגלל שזה לא מתאים לדעות שלך. מדובר באותו מודל בסיסי שהביא לתוצאות סופר-מדויקות בחיזוי הבחירות של 2008 ו-2012, והוא רגיש לתנודות יותר מאשר רוב המודלים האחרים. בוא נבדיל בין זה לבין כל מיני דברים שמתפרסמים שם יותר בכיוון של פרשנות פוליטית רגילה, שבאמת מופיעים שם בכמות יותר גדולה בזמן האחרון. עד לשלב די מאוחר היתה שם, למשל – כמו אצל הרבה אחרים – נטייה לחשוב שלטראמפ אין סיכויים גדולים לזכות בפריימריז; אבל זה בפירוש לא היה קשור לסקרים (שהראו בבירור את ההובלה שלו משלב מוקדם), אלא בכל מיני תיזות חיצוניות כמו זו שממסד המפלגה יתייצב נגדו באופן מאורגן, לפי תיאוריית ה-Party Decides הידועה במדעי המדינה לגבי סוג המועמדים שנבחרים על ידי המפלגות הגדולות. חוץ מזה, בתקופה שאני מדבר עליה היה ברור כמעט לכולם שהמרוץ נעשה צמוד יותר, השאלה היתה רק בכמה. ובהתחשב באופי המתמודדים, הכמות הגדולה של המתלבטים ומצביעי מפלגה שלישית (שגם אותם ניתן לראות כמתלבטים פוטנציאליים לאור הנטייה ההיסטורית של תמיכה במפלגות כאלה לדעוך לקראת הבחירות) וכמות הדרמות האמיתיות שמתרחשות במציאות, זה ממש לא מפתיע שהבחירות האלה יותר תנודתיות מאלה של 2012, למשל.

מקנאב 12 באוקטובר 2016

ידידי:
1. תגיד לי שהתזה העיקרית שלהם שיש volatilityגדול נכונה ואני עוזב אותך בשקט כי אין שום עדו. שזה קרוב לכך חוץ מתיאוריה דווקא שלהם לא מוכחת על כמות גדולה של לא מחליטים ומועמדים לא אטרקטיבים.
2. תגיד לי שמה שהם עושים השנה בסך הכל עם sd של 6% זה הגיוני במטה אנליזות כאלו ואין לי מילים לענות. כ
ההסבר היחידי שלא קשור אולי לצורך ברייטינג זה שהמפלה שלהם בפרימריס הדמוקרטים במישיגן ערערה אותם לחלוטין.
3. בודאי שהם צדקו ב 8 ו 12. כמובן שהיו לפניהם ב04 וגם ב8 ו12 , אחרים שצדקו בדיוק כמותם ואני לא מתכחש לחבילה האלגנטית. אבל הם שיחקו עם העקרונות שלהם בלי שום סיבה השנה, עטפו את זה בתיאוריות לא מוכחות ושינו בלי סיבה נראית לעין חוץ מהצורך בכניסות מרובות לאתר. .

מקנאב 12 באוקטובר 2016

סליחה על הטעיות כתיב מטלפון חצי אמריקאי…

יריב 11 באוקטובר 2016

להגיד "כל מי שיצביעו למועמד שרץ נגד קלינטון" זה לפספס את הנקודה, העניין הוא לא בהתנגדות לקלינטון אלא בנכונות לתמוך בטראמפ.

יריב 11 באוקטובר 2016

כלומר, האם מדובר באנשים שהיו מצביעים לדיוויד דיוק אם היה רץ נגד קלינטון? אני מניח שרובם לא, וזה מעלה את השאלה מהם הסטנדרטים (ביחס לאלו שכן זה מעלה שאלות אחרות).

פאקו 11 באוקטובר 2016

ההסתה נגד כל מה שמריח כמו המפלגה הדמוקרטית עלתה מדרגה בתקופת אובמה. אז יותר אנשים היו מצביעים למישהו כמו דיוק ממה שאתה חושב.

זיזו 11 באוקטובר 2016

go aggies!

Amir A 11 באוקטובר 2016

מצביעי הפריימריז של המפלגה הרפובליקאית שמו בראשם את הגרסה הגברית לקים קרדשייאן. זו מפלגה, להזכירכם שבעברה הרחוק שמה בראשה את אברהם לינקולן. סובבו את זה איך שאתם רוצים, זו חתיכת עליבות שקשה לתאר. אם הייתם נמצאים כאן הייתם שומעים עליו סיפורים שעוברים מתחת לרדאר, פשוט כי אף אחד כבר לא מתרגש, ולא רק בנושאי הטרדות נשים. בואו נסתפק בעובדה שבעימות האחרון הוא איים מעשית על הילרי קלינטון בצעד שיהווה, אם אכן יבוצע, משבר חוקתי אדיר. כמובן שהוא לא קולט את זה כי אני לא חושב שהוא מבין את החוקה או שאיכפת לו ממנה. הדבר החשוב שיצא מהבחירות הללו זו ההיכרות עם קתרינה פירסון, הדוברת של הקמפיין של טראמפ. הגברת כל כך מטומטמת שהתאהבתי בה מיד. אותה אחת שהאשימה את קלינטון ואובמה במוות של החייל המוסלמי למרות שהוא נהרג שנים לפני שאובמה נבחר, אותה אחת שהכריזה שמלחמת אפגניסטן היא המלחמה של אובמה, למרות שבוש פלש למדינה, אותה אחת שהגיעה לראיון עם שרשרת של כדורים מסביב לצוואר והבטיחה שלראיון הבא היא תגיע עם שרשרת של עוברים, אותה אחת שלאור ההתנערות של רפובליקאים מטראמפ עודדה את המצביעים שלו להצביע לו ולהתעלם מהמועמדים הרפובליקאים בבחירות לקונגרס/סנאט. כן, אין ספק שרוב דמוקרטי בבתי הנבחרים זה מה שהצוות של מועמד רפובליקאי צריך לשאוף לו. היא גורמת לשרה פיילין להראות כמו הביאה השניה של איינשטיין. אני מאוהב קשות ובלי המנה היומית של קתרינה אני לא מסוגל לעבור את היום.

no propaganda 11 באוקטובר 2016

אף על פי שכל מה שכתבת נכון, נראה כאילו אתה לא שופט את קלינטון באותם כלים, אחרת היית מגיע למסקנה שהיא נוראית לא פחות. בכל מדינה שהדואופול לא היה כל כך חזק וממוסד, היה נבחר מועמד שלישי.

Ljos 11 באוקטובר 2016

״נוראית לא פחות״? איך?
לא אומר שהיא טובה, אבל ״לא פחות״?

Amir A 11 באוקטובר 2016

לא, לא ולא. אתה יכול לומר שקלינטון היא צינית, אופורטוניסטית, פוליטיקאית במובן הרע של המילה ועוד ועוד. אבל היא לא קרדשייאן. במהלך פרשת ווטרגייט ניקסון ניסה לפטר את החוקר המיוחד, בגלל שזה ביקש הקלטות של הבית הלבן ולא הסתפק בחקירת הסיפור כמקרה פשוט של פריצה. התובע הכללי שממנו דרש ניקסון לפטר את החוקר (זה לא היה בסמכותו הוא לפטר את האיש) סירב לכך וכדי להמנע מהצעד הזה הוא התפטר. כנ"ל למספר 2 במשרד המשפטים. שניהם הבינו את המשבר האדיר בנושא הפרדת הרשויות שנוצר עם דרישת ניקסון. רק מספר שלוש במשרד המשפטים הסכים לממש את הפיטורים. בזכרונותיו לאחר שנים הוא כתב בשתמורה ניקסון הבטיח לו כיסא בבית המשפט העליון. לשם האירוניה באמת אחרי שנים רייגן ניסה למנות אותו למשרה אבל הסנאט דחה את מועמדותו. בסופו של דבר החוקר החדש שמונה המשיך את אותו כיוון החקירה וכולם יודעים מה קרה בסוף. מה שניקסון הנוכל (והחכם מאוד כך אומרים) עשה למוסד הנשיאות הוא כעין וכאפס לעומת מה שטראמפ יעשה אם בטעות הוא יצנח שם. הבחירות הללו זה הספר "להיות שם" של קושינסקי רק פי אלף.

Amir A 11 באוקטובר 2016

כמובן שהסיפור על ניקסון קשור לאיום של טראמפ שהוא ימנה חוקר מיוחד בשביל קלינטון ושמשפט שאם הוא היה האחראי היא היתה בכלא. או בקיצור הנסיון של נשיא מכהן לרתום את משרד המשפטים לצרכיו הפוליטים. אפילו תובעים ראשיים בארה"ב שמונו על ידי נשיאים רפובליקאים יצאו בעקבות האמירות הללו בהודעות שהם מזועזעים עד עמקי נשמתם ושהדברים של טראמפ הם איומים ומהווים סכנה אמיתית.

no propaganda 11 באוקטובר 2016

שוב, אתה כותב דברים נוראיים על טראמפ ואתה צודק אבל לא שופט את קלינטון.
צינית ופוליטיקאית זה לא ביקורת, זו אף מחמאה במובן מסוים.

אני מסכים שהיא לא צועקת את החסרונות שלה מכל במה, אבל הסיפורים כמו שאמרת "שעוברים מתחת לרדאר", הם מזעזעים.
לתמוך בהעברת חלק מיכולת ייצור האורניום של ארה"ב לרוסיה תמורת שוחד, זה לא סתם "צינית".

Amir A 11 באוקטובר 2016

אז זהו, שכן. מספיק להכיר את הסיפור של גרהרד שרדר כשהיה הקנצלר הגרמני, צינור הנפט הצפון אירופאי וגזפרום כדי לכייל את מה שאנחנו צריכים לצפות מפוליטיקאים. טראמפ הוא המעבר של תרבות הריאליטי מעולם הטלוויזיה והאינטרנט לעולם הפוליטיקה. זה לדעתי דבר שאסור שיקרה.

no propaganda 11 באוקטובר 2016

זה שהילארי היא לא היחידה, לא אומר שהיא לא נוראית. מה גם שנתתי סתם דוגמא, ויש שם עוד המון שלדים בארון שלה.

לא חושב שיש סיכון שהמירוץ לנשיאות יהפוך לריאליטי, מה גם שכבר יותר מחמישים שנה זה יותר בית ספר למשחק מאשר הצגת המועמד באמת. אם כבר זכיה של טראמפ(לא מאמין שזה יקרה) וודאי אם ינסה לעשות דברים כמו מה שתיארת פה(לא מאמין שהוא יהיה שונה משמעותית במעשים מנשיאים אחרים) יכולה רק להועיל בטווח הארוך לאיכות המועמדים.

Amir A 11 באוקטובר 2016

ברור שיש לה שלדים בארון. היא פוליטיקאית.
לגבי טראמפ, אני מציע ללכת לעמוד הטוויטר שלו ולראות את הציוצים מוקדם יותר היום. הבנאדם לא שקול. לא הייתי רוצה לראות אותו במרחק של מיליון מייל מהכפתור האדום.

no propaganda 11 באוקטובר 2016

אסור לשפוט אנשים לפי מה הם מצביעים ואסור להסיק על דעות של אנשים מההצבעה שלהם.
אתה חייב לבחור במישהו אז אתה בוחר שמישהו שנראה לך הכי פחות גרוע, במקרה הטוב אתה מזדהה עם 10 אחוז ממה שהוא אומר אבל אנשים מסיקים שאתה תומך בדעותיו ללא עוררין. גרוע מכך אנשים נגררים לויכוחים שאמורים להגן על ההצבעה שלהם אף אל פי שהם לא מסכימים דברים רבים שהןא מייצג, לרב זה גורר להשמצת הצד השני כי זה מקום שבו אנשים יודעים יותר טוב למה המועמד שאחר לא מאשר למה המועמד שלהם כן.
זה נכון לטראמפ וקלינטון( האם היו אי פעם צמד אנשים כה רעים בכל המובנים שרצו לנשיאות). זה נכון לביבי ובוז'י, ללפיד ולבנט ולחרדים וזה נכון לבחירות בצרפת ובריטניה וגרמניה.

אמיתי 11 באוקטובר 2016

וזה נכון גם לכדורגל ישראלי

מאיר (חדש בשכונה) 11 באוקטובר 2016

פשוט ולעניין

yaron 11 באוקטובר 2016

תכלס.
חוץ מזה שעד היום לא ברור לי איך שכנעו את הציבור ש"חייבים לבחור"…
לא חייבים, ואחרי שמנסים מגלים שמרגישים הרבה יותר טוב :-)

D! פה ועכשיו 12 באוקטובר 2016

ועשרים שנה לאחר מכן, כשנשברים ובוחרים שוב – מגלים שצדקת בכל הפעמים שסירבת לקחת חלק במשחק

אריק 11 באוקטובר 2016

כל הסיפור באופן די מדהים. (במובן שזה עדיין מורגש) קשור לאיזה כנסיה התיישבה באיזה מקום בארצות הברית. אילו היה לטנסי נמל שיקלוט קווייקרים למשל היה המצב אחרת. לא התחברתי מכאן להגדרות של kkk וכאלה. זה יותר קשור להבדלים בין כנסיות מלפני 240 שנה…לפוריטניות של קורמוול שמצאה דרכה לבייבל בלט במרכז ארצות הברית ללעומת הכנסיות המורדות עוד בממלכה האם שהתיישבו בחופים.

רינוס מיכלס 11 באוקטובר 2016

" פוליטית ובטיחותית, אני לא חושב שהיה מקום שהרגשתי בו יותר בנוח, אבל היה לי מאוד קר (ולא רק בגלל מינוס 40 מעלות בחורף). היה לי מאוד קשה להתחבר למקום ולאנשים. הרגשתי שמחייכים ואדיבים אבל רק כלפי חוץ. כמעט ולא היה חיבור רגשי ביני לאוניברסיטה או לאנשים שם. "

בלי להיכנס ולהתערב בנבכי מבניות הרגשות והאופי שלך , מעניין אותי לדעת מה גרם לך לחשוב ( או " לדעת " ) שהחיוכים והאדיבות שלהם , הם רק כלפי חוץ ?

האם הציפיות שלך מבני אדם אחרים – שאתה עדיין לא מכיר / מכיר היכרות קצרה / מכיר היכרות רגילה ולא מעבר לזה , הן ציפיות כאלו שיכנסו לך לחיים ולפרטיות ויאנסו לך את הפרטיות ( במקרה הטוב שיש להם הכרה במושג הזה בכלל … ) תוך כדי שהם חונקים אותך ב – " אהבה " ו – " אכפתיות " ?

כי אי לכך ובהתאם לזאת , אני מניח שאתה מבין שאלו בהכרח תסמינים והתנהגויות של אזרחים במדינות שרצון הפרט ( שאתה חושב שאתה מחבב ) לא מי יודע מה בראש מעייניהם ( בלשון המעטה ) …

כמו שנאמר – קצת קשה להחזיק במקל משני הקצוות

duncan 11 באוקטובר 2016

דומה למה שאומרים על מצביעי ימין בישראל. לא חכמים. לא חושבים. כל השטויות האלו.
שוטגאן אגב לא אומר כלום. עובדים איתי אנשים מאד משכילים שחובבים נשק. נשק זה תרבות באמריקה. יש פה מנהלי חברות שקונים משתיקי קול כי זה הכיף שלהם.
לעניין – טרמפ מפגר אבל הילרי היא הדבר הכי מושחת שהיה באמריקה והתקשורת כמובן לא מדברת על זה בכלל כי התקשורת (למעט פוקס) היא שמאלנית קיצונית.

יואב דובינסקי 11 באוקטובר 2016

אני מסכים שהתקשורת היתה מאוד בעייתית בבחירות האלה. גם לא זה גרם חוסר נוחות.

Amir A 11 באוקטובר 2016

אני מניח שהתקשורת היתה מאוד מוטה בבחירות הללו כיוון שהם כולם מבינים את הסכנה למוסד הנשיאות מאדם כמו טראמפ. אם היה מדובר רק בעיתונים שבאופן קבוע יש להם נטיה לשמאל אז ניחא. אבל כשה- New Hampshire Union Leader, Arizona Republic, The Dallas Morning News, Cincinnati Enquirer וה- Detroit News יוצאים כנגד טראמפ אז זה צריך כבר להדליק נורה אדומה (או אלף) אצל כל המצביעים הפוטנציאלים של טראמפ.

duncan 11 באוקטובר 2016

מי אמר שתפקידה של התקשורת לזהות סכנות? מי מגדיר סכנה? האם קלינטון לא סכנה?
האם אובמה לא היה סכנה?

Amir A 11 באוקטובר 2016

אנא עראף? אולי כל אלו שמציינים את תפקידה של התקשורת ככלב השמירה של הדמוקרטיה, אבל מה אני יודע?

חובב 11 באוקטובר 2016

גלן בק הודיע על תמיכה בקלינטון!

Amir A 11 באוקטובר 2016

לא בדיוק. הוא אמר שלא להצביע לטראמפ זה הדבר הנכון לעשות מבחינה מוסרית, גם אם התוצאה היא שקלינטון תיבחר.

מקנאב 11 באוקטובר 2016

אני חושב שבזמנים קיצוניים יש התייחסות קיצונית. כמו שנאמר, usa today למשל שאף פעם לא אמר דעתו בבחירות אמר דבר פשוט- לא טראמפ. כי טראמפ זה משהו שלא קשור לכלום.
וסתם לקונטקסט היסטורי ולהבין – נדמה לי שהיטלר נבחר בבחירות דמוקרטיות- האם אני אמור להבין את האנשים הטובים שהצביעו בשבילו. בטוח לא כלם היו ss ורעים ביומיום אבל איפה אני צריך לפטור אותם? המצב הכלכלי שלהם היה פי כמה חרא מכל דבר נתון היום בעולם המערבי והנתק שלהם מוושינגטון שלהם (ויימר) לא היה יותר קטן. סה לא אומר שאני לא צריך לשאול את עצמי מאיפה בא הטרוף

S&M 12 באוקטובר 2016

היטלר לא נבחר לשום דבר בבחירות דמוקרטיות. היטלר תפס את השלטון בהסכמים ובמניפולציה שכמוה ככפייה. ואח"כ כבר לא הייתה דמוקרטיה.

מקנאב 12 באוקטובר 2016

הכוונה עדיין שהוא זכה לתמיכה ענקית וה
והמפלגה הגדולה ביותר בבחירות החופשיות האחרונות.. 1/3 מהבוחרים פלוס מינוס בבחירות דמוקרטיות (כלומר יותר מ 10 מיליון גרמנים) נתנו לו את כלם לפחות בשתי מערכות כאלו. אמת שהוא אחר כך השתמש במניפולציות.

NoOne 12 באוקטובר 2016

איזה בדיחה הבחירות האלה.
כל מועמד שהרפובליקנים היו מעמידים היה מנצח את הילרי.
טד קרוז,ג'ב בוש,מרקו רוביו אפילו מיט רומני
ג'ון קייסיק שהיה המועמד הכי טוב היה מביס את הילרי , אפילו מייק פנס ה VP של טראמפ היה מנצח אותה.
ורק הרפובליקנים המפגרים בחרו את המועמד שיפסיד לה בתבוסה אדירה.

אני לא ממש מחובבי הילרי , ואני גר בקיליפורניה אז ההבצבעה שלי לא משנה כלום , אבל אם הייתי גר במקום כמו נבדה,אוהיו או פנסילבניה הייתי מצביע הילרי רק כדי שהאידיוט הזה טראמפ לא יתקרב להיות נשיא

D! פה ועכשיו 12 באוקטובר 2016

מי שכתב שתרבות הריאלטי מחלחלת לפוליטיקה – אז זה זה.

ואם מוכרים פרסומות בדיבייטים הללו, כאילו זה היה סופרבול – אז זה כל הסיפור.

עוד משחק

יואב דובינסקי 12 באוקטובר 2016

אפרופו, פרסומות הפוסט פרישה של פייטון מנינג זה הדבר הכי טוב בטלויזיה האמריקנית היום. כל אחת יותר קורעת מהקודמת.

D! פה ועכשיו 12 באוקטובר 2016

בא לך לשים קישור?

אסף the kop 12 באוקטובר 2016

טראמפ ייקח.
וזה יהיה ממש "מפתיע", ממש כמו "ההפתעה" כאשר ביבי לקח את הבחירות האחרונות.

שי 12 באוקטובר 2016

מכיוון שבמהלך המירוץ הזה טראמפ כבר הוביל, וגם עכשיו הוא עדיין במספרים לא סופניים, לא תהיה כזו הפתעה אם הוא ינצח.

תומר שור ליבפלד 12 באוקטובר 2016

סיפור ההפתעה יצא מפרופורציה – אם תחזור לעיתונים מהתקופה תראה שהסקרים דיברו על סיכוי. בפועל השאלה הייתה כיצד מחשבים את קולות תומכי כחלון (שרובם היו מאוכזבי ביבי) והחלופה ללפיד. לו הקולות הללו היו הולכים ללפיד ביבי היום לא ראש ממשלה. מחנה הימין ככלל איבד כוח בבחירות והגדילה של נתניהו הייתה בגלל שקולות מבנט, ישי וליברמן הלכו אליו.
תזכור היכן עמדו הבחירות הללו בעת שהוכרזו – היה אמור להיות ניצחון מוחץ לגוש הימין – אולם זה הלך והתמתן עם הזמן – כך שהסקרים שיקפו מצב אמיתי של כמעט שיוויון עם נטיה קלה לגוש הימין (דווקא בשל חוסר היכולת להרכיב קואליציה מרכז-שמאל-ערבים) שאכן התממשה. מה גם שבפועל הערבים הצביעו פחות ממה שציפו מהם (אף אחד לא ידע איך לסקור את המגזר).

ד"ר רזי הופמן 12 באוקטובר 2016

טראמפ תלוי במה שויקיליקס ישחררו על קלינטון בשלוש השבועות הקרובים.
בהנחה שהסאנג אכן ישחרר מידע רציני נגדה סיכוייו של דונלד גדלים. אם המצב ישאר כמו שהוא, לדעתי לא ישיג את כמות האלקטורים להם הוא זקוק.

אלון 12 באוקטובר 2016

מה שיהיה באמת ״מפתיע״ זה אם תודה בטעות לאחר שהוא יובס

אסף the kop 12 באוקטובר 2016

למה רק להודות.
אבצע קריעה.
העיקר שתצא מרוצה.

אלון 12 באוקטובר 2016

מרוצה? מענין לי ת׳ביצה השמאלית

אסף the kop 12 באוקטובר 2016

על כן טרחת להגיב פעמיים…

אמיתי 12 באוקטובר 2016

לא אתה..

אסף the kop 13 באוקטובר 2016

אתם סובלים מפיצול באישיות ?

שי 12 באוקטובר 2016

קלינטון מובילה בסקרים ואף אחד לא יופתע אם טראמפ לוקח. זה המצב כרגע. חבל מאוד שלמצביעים עם בעיות אמיתיות, עם תחושה חזקה של אובדן המדינה אין מועמד ראוי שייצג אותם. ואני מבין את כל הנהנים להכניס אצבע לעין של הליברלים או לשמאלנים או מה שזה יהיה, מטראמפ, גם אם ייבחר, לא תבוא ישועה.

NoOne 12 באוקטובר 2016

לפי מה שאני קורא פה ישראלים לא ממש מבינים את שיטת הבחירות בארה"ב
כדי שטראמפ ינצח הוא צריך לקחת סט של מדינות שאין לו סיכוי לקחת(את כולן) , הוא צריך לנצח את אוהיו,פנסילבניה,פלורידה,ונבדה.
מספיק שהפסיד באחת מהן והוא הפסיד את הבחירות

ד"ר רזי הופמן 12 באוקטובר 2016

בדיוק. מדובר במספר האלקטורים שייקח במדינות האלה.

NoOne 12 באוקטובר 2016

המנצח במדינה מסוימת ולא משנה מה הפער לוקח את כל האלקטורים של אותה מדינה , בניגוד לפריימריס שם זה אפשרי לחלק קולות.

Amir A 12 באוקטובר 2016

לפי מה שאני קורא אני לא בטוח שטראמפ בעצמו מבין את שיטת הבחירות בארה"ב

D! פה ועכשיו 12 באוקטובר 2016

אמיר, לפי איך שהוא מתנהל אני חושב שהוא מבין מעולה שהסיכוי שלו לקחת זה בדיוק הבלאגן הזה שהוא עושה וזה מה שהוא עושה – מה שבראש שלו. לא שזה טוב אבל אני לא רואה שהוא נפגע מזה. נגלה בסוף

Amir A 12 באוקטובר 2016

אתה נותן לו יותר מדי קרדיט לדעתי.

יואב דובינסקי 12 באוקטובר 2016

מצטרף. תם הטקס.
מה שכן, הוא הצליח ללכלך את קלינטון יותר מכל מועמד אחר. כרגע, אם רוברט דה נירו רץ כעצמאי הוא לוקח את שניהם.

דיזידין 13 באוקטובר 2016

לגמרי, הסיכוי שטראמפ ינצח קלוש.

זה מה שנכתב במגזין האוונגליסטי המוביל christianity today:
" טראמפ הוא התגלמות מלכות הבשר – מין בלתי מוסרי, טומאה, תאווה, חמדנות".

ועל כוונת המאמינים להצביע אסטרטגית לטראמפ נכתב:
"יש שלב שבו אסטרטגיה הופכת לסוג של אלילות: ניסיון לתפעול מניפולטיבי של גלגלי ההיסטוריה למען המטרות שלנו. אסטרטגיה הופכת לאלילות כשאנו בוגדים בערכים הבסיסיים ביותר שלנו במרדף אחרי השפעה ארצית״. לג

NoOne 13 באוקטובר 2016

טראמפ הוא בדיוק ההפך מ-מועמד רפובליקני בארה"ב , כאלה שהמגזין הזה מדבר אליהם.
זה לא משנה מה הוא אומר עכשיו כדי שיבחרו בו , הוא בעד הפלות, לא ממש מענין אותו אם הומואים יכולים להתחתן , לאורך השנים הוא תמיד היה הפוך מכל הערכים הדתיים שהאנשים שקוראים את העיתון הזה מאמינים בהם.
בגלל זה הוא לקח את מייק פנס בתור VP , פנס הוא החלום הרטוב של המגזין הזה.
אבל גם פנס לא יעזור לו , הם יודעים בדיוק מיהו.
פנס למעשה כבר מכין את ההתמודדות שלו ב 2020

Amir A 13 באוקטובר 2016

הייתי בהלם לגלות שהוא רק בן 57. הייתי בטוח שהוא בן 118.

אנונימוס 13 באוקטובר 2016

אני חושב שהתזה של המאמר קצת יותר מדי מקלה. אפשר לדעתי לחלק את המצביעים של טראמפ לשניים. לחלק מהם מה שאמרת באמת תקף. זה אנשים שמתוסכלים ובצדק מהמערכת, מודעים היטב למגרעות של קלינטון והמערכת הפוליטית בארה"ב, ומודעים למגרעות של טראמפ ובכל זאת בוחרים בו. אפשר לכבד את הבחירה הזאת.
אבל החלק השני בעד טראמפ לא משנה מה יעשה, וזאת מתוך שנאה עיוורת. כזו שלא קשורה לממסד או להתפתחויות הכלכליות. ואת זה כבר לא ניתן לקבל בהבנה.

אלון 13 באוקטובר 2016

האנשים האלה גם בלב שלם יטיחו בהילארי שקלינטון(ביל) אנס, למרות שהוא לא הואשם אף פעם, ומצד שני יגנו בחירוף נפש על טראמפ שהוא רק דיבורים ושסתם מעלילים עליו.

אסף the kop 13 באוקטובר 2016

הוא לא אנס
רק אחד שאוהב לשים את הבולבול שלו בפה של מתמחות ואז לשקר בנושא

Comments closed