מריקה שוב אדירה

תפס אותנו בחתול

לפני חודש, אחרי קלטת "תפוס אותן בחתול" פתחתי את השיעורים שאני מלמד באוניברסיטה בדיון על דיבור חדר הלבשה. הסטודנטים שלי, רובם לבנים, מבתים ממעמד סוציו-אקונומי בינוני גבוה. רובם מגיעים מטנסי הרי הלימודים במדינה שלך זולים יותר מאשר ללמוד במדינה אחרת. רובם מקסימים, עושים שטויות של סטודנטים אמריקנים ומנסים לבחון אותי ולעגל פינות, כן? אבל בגדול, ילדים טובים שמאמינים בחלום האמריקני. רובם רפובליקנים.

הסטודנטים שלי לא ממש שיתפו פעולה או לקחו ברצינות את הספורטאים שיצאו נגד הדימוי. הקול השכיח היה שזה לא ראוי, אבל שכל השיח צבוע. את התקשורת הם בכלל שונאים. טנסי מדינה שמרנית, שנצבעה אדום כהה עוד לפני הבחירות. ברדיו משמיעים שיר מטופש "אני חושב שהכלב שלי דמוקרט" ויש מעט מאוד אמפטיה לסלבס מהוליווד שאיימו לערוק לקנדה.

יחד עם זאת, אנשים היו הרבה יותר גאים להגיד שהם מתכוונים להצביע להילרי קלינטון מאשר לדונלד טראמפ. בין אם זה בגלל חשש שהזדהות עם טראמפ תוביל לסטיגמה גזענית והרבה יותר מגניב להזדהות עם האישה שתעשה היסטוריה, או בין אם מחשש להזדהות עם המועמד שכנראה הולך להפסיד וגם מידל אמריקה לחלוטין קהל של ניצחונות.

לא חשבתי שטראמפ ינצח. כל המערכת עמדה לצידה. שני נשיאים של שתי קדנציות עשו קמפיינים עבורה, אשת הנשיא הפופולרית נרתמה עבורה, המועמד הדמוקרטי המפסיד שהיה יכול להיות נשיא קימפיין עבורה, אמנים, ספורטאים, הוליווד, תכניות בידור. מידי ערב, הדיילי שואו, ביל מאהר בימי שישי, ג'ון אוליבר בראשון, מי לא? בחירה בה שווה היסטוריה. גאווה לבנות ולנכדות ולנינות ולאחיינות. והמועמד שמולה היה זוועתי. הכי גרוע בתולדות ארצות הברית. התקשורת שחטה אותו, המפלגה שלו לא סבלה אותו ואיכשהו למרות הכל, היא הצליחה להפסיד.

מהרגע שנכנס לפריימריז הרפובליקני, טראמפ בא להילחם והוא נלחם מלוכלך. הוא שיקר והשתמש ברטוריקה גזענית והעליב כל מגזר אפשרי והפחיד בלי סוף. הוא קרא ליריבים בשמות גנאי והקטין אותם ללא הפסקה "ליטל מרקו", "ליינג טד", "קרוקד הילרי", "אנגרי ג'ב", אי שם היה גם פוקהונטס וקרייזי וכמובן היה את הריב המכובד על למי יש ידיים יותר גדולות וכו' וכו' וכו'. לזכותו יאמר, שברוב המקרים כשהמועמד המתחרה פרש, טראמפ דווקא דיבר עליו בצורה ראויה וכיבד את הדרך והמסע. בין היתר כי הוא היה צריך את התמיכה של בוחריו.

בכל מקרה, טראמפ הראה שהוא בא להילחם ולנצח. שהוא ישרוט ויקלל ויעליב ויאיים ויפחיד ויתנהג כביריון, אבל ינצח. בקמפיין הזה הוא הזכיר לי קפטן של קבוצה עשירה ולעיתים בריונית, שיעשה פאולים מלוכלכים ויתפוס במבושים ויקלל קללות נוראיות ויגרום לפרובקציות ויעשה הכל, אבל הכל, כדי לנצח ולהיות הקפטן הראשון שגדל במועדון ומניף את גביע אירופה.

בזמן שטראמפ מראה מלחמה מלוכלכת מה היא, התגובה של קלינטון היתה חזרה על המנטרה של מישל אובמה "כשהם יורדים נמוך, אנחנו עולים גבוה". זה לא שיחק לטובתה. היא ניסתה להראות שהיא לא ברמה שלו והרזומה שלה לא היה מספיק נקי, כדי לגבות את זה. היא נתפסה כמתנשאת ומנותקת מול מועמד שנלחם ושורט.

קלינטון היתה מועמדת גרועה מאוד. יש לה קריירה ציבורית מפוארת והיא בוודאי מועמדת הרבה יותר טובה מטראמפ, אבל היו לה המון בעיות. בראש ובראשונה, היא נתפסה כממסד, כהמשך ישר של ממשל אובמה ואובמקר, רק בגרסה פחות טובה שכבר עשתה טעויות כמזכירת המדינה והיתה בצד הלא נכון של ההיסטוריה כשהצביעה בעד המלחמה בעיראק.

היא תקפה את טראמפ לא פעם על אי תשלום מס ועל זה שהוא מיליארדר, אבל הוא הצליח ללכלך את קלינטון בחזרה. שהיא ובעלה בעצם הם אלה שבכיס של הטייקונים ומקבלים מיליונים בשביל להעביר הרצאות על שקר כלשהו והוא בסך הכל ממקסם את מה שהחוקים שמחוקקים כמו קלינטון ופמלייתה אפשרו לו.

טראמפ הפגין בורות בדיבייטס, המציא נתונים או בדה עובדות וכל דיון הפאקט-צ'קרס התפוצצו. זה לא שהציבור אכל את השטויות שלו, אבל פרשת המיילים, מעבר לסיפור של שרת ביתי או שמירה על מסמכים, פגעה לה באמינות. היא לא היתה מורמת מעם אלא בחירת הרע במיעוטו.

גם לגבי הקלטת עם בילי בוש והמתלוננות שבאו אחר כך, הדמוקרטים לא הצליחו למקסם את זה לנוק-אאוט. כי כשזה מגיע מהילרי קלינטון, עם השערוריות הבלתי נגמרות של בעלה והגיבוי שנתנה לו ולא לנשים שהן הקורבנות וכשברקע חקירה שממנה עולה מן האוב השם קרלוס דיינג'ר שמקושר בתודעה לדיק-פיקס ולהודעות גסות לילדות בנות 15, רגשות האשם בלהצביע למועמד השני שנתפס מדבר בגסות פוחתות. עכשיו זה לא שטראמפ בסדר. למעט וינס מקמהאן ויו הפנר, אני מתקשה לחשוב על טייקון אמריקני הזוי יותר שירוץ לנשיאות. נושא ההטרדות המיניות באוניברסיטאות זאת מכת מדינה ועדיין מי שהיתה אמורה להיות האישה הראשונה במשרד הסגלגל הצליחה לפקשש מול שער ריק.

איך שלא מסובבים את זה, הדמוקרטים לא היו צריכים להפסיד את הבחירות האלה. שבוע אחרי שמציינים בישראל 21 שנה לרצח רבין, אני בטח לא אתחבר להפגנות שבהם שורפים בובות של פוליטיקאי או שמציירים אותו במדי SS כי ניצח בבחירות דמוקרטיות בהן ירד נמוך. גם הבכיינות על הניצחון בקולות הפופולריים והרטינות הפסיביות-אגרסיביות שזה לא הוגן, לא מרשימות אותי במיוחד. מנגד, הפגנות השמחה של החולירות הגזענים בKKK וצלבי הקרס שהמטורפים מימין מציירים, מבחילים ומפחידים אותי הרבה יותר.

לא חשבתי שהיא תצליח להפסיד. צפיתי באדיקות עד 3:00 לפנות בוקר. כל הערב חשבתי שהנה מגיעים הקולות ממילווקי שיהפכו וויסקונסין כפי שוירג'יניה התהפכה והנה היא פותחת בפילדלפיה את הפער שיבטיח לה את פנסילבניה ומשום מה עדיין לא מכריזים על מישיגן… אבל לא. רק כשקלינטון התקשרה אליו וכשCNN הכריזו רשמית, רגע לפני שעלה לדבר, זה חלחל. עד שלא ראיתי את ההכרזה הרשמית, סרבתי להאמין שטראמפ ניצח. אחרי הנאום, הדי נשיאותי יש לומר, פרשתי למקלחת ולישון.

ביום חמישי, כששאלתי את הכיתה עם יש להם משהו להגיד על הבחירות, היתה בעיקר דממה. אחד הסטודנטים אמר משהו על הקומישנר של הבייסבול שאמר שהבחירות לא יפגעו בתכניות הבינלאומיות שלהם או משהו כזה. בחלק האחורי, דווקא ראיתי כמה ילדים נותנים היי-פייב אחד לשני. עדיין, למרות הניצחון של טראמפ, קיבלתי את התחושה שיש יותר גאווה להגיד לי שלא באים לשיעור שלי כדי להצטרף להפגנת אנטי-טראמפ שנערכה בקמפוס מאשר להגיד שתמכו בו.

התקשורת השנואה בטח לא זכתה לאמינות אחרי הקלאסטרפאק בסקרים. גם אני לא הערכתי נכון את טראמפ. כל המערכת היתה נגדו ובכל זאת, עם איבנקה וחצי הוא נבחר למנהיג העולם החופשי. זלזלתי, חשבתי שמדובר בליצן ובקוריוז וכל מה שהוא אמר קרה. אני מודה שתוצאות הבחירות האלה זעזעו את עולמי, שינו לחלוטין את דעתי ושכנעו אותי שברני סנדרס היה מנצח רק ב40 מדינות ולא ב45 כפי שחשבתי לפני ארבעה ימים.

כל כך מיותר
בשירות הוד מלכותה

194 Comments

MOBY 12 בנובמבר 2016

לא מבין את ההנאה לשחק בנדמה לי. טראמפ גרוע אבל ניצח מועמדים ״מתאימים״ ממנו במפלגה הרפובליקאית. הוא כל כך גרוע שהשיג את מספר האלקטורים הראוי.
מצחיק אותי התרעמות הספורטאים, ואז אני קורא את הסיפורים על ווילט, רודמן, מג׳יק, שון קמפ ועוד, עוצם עיניים ונזכר באוהלים/חדרים במילואים ובשירי הרובאית והחיוך נמחק.
בסופו של יום הדמוקרטים בחרו לא ללכת להצביע, יחד עם אנשי הממסד הרפובליקאי שהודיעו שגם הם שברו את הכלים ולא משחקים, הנצחון שלו נראה יותר מרשים.
ההתנשאות,הדאבל סטנדארט, הפוליטיקלי קורקט גרמו להצבעה של מעמד הביניים ואישתו למועמד שלדעתם יהפוך את החיים שלהם טובים יותר.

בני תבורי 12 בנובמבר 2016

ובשורה התחתונה: אתה חושב שמדובר באדם ראוי על פי מה ששמענו ממנו במהלך הקמפיין? כי מה שכתבת זה נכון אבל לא מספיק כדי להצביע על איכויותיו.

yaron 12 בנובמבר 2016

זאת לא השאלה, לרבים נקודת המוצא היא שהילרי ממש לא ראויה. לא היא, לא התקשורת ולא כל הממסד הפוליטי. טראמפ הוא מועמד fu אדיר.
אני לא חושב שכל מצביעי טראמפ חושבים שהוא ראוי או שיהפוך את חייהם לטובים יותר אבל אני בטוח שהם כולם בטוחים שניצחון שלו יהפוך את המערכת על הראש.

MOBY 12 בנובמבר 2016

כמאמר הפוליטיקאי. זו לא השאלה. האם יש לי זכות הצבעה (לא) אז זה לא רלוונטי.
ומבין בעלי זכות ההצבעה, מי מבין השניים יהיה רלוונטי לחיי- ופה אני חושב שהאמריקאי שבחר בחר לטובתו שלו.
יותר דמוקרטים במדינות הליבה (שמסורתית הם דמוקרטים) ביתעו את אקט המחאה הרגיל שלצלא ללכת להצביע. וזאת השטות הגמורה.

טיפה סרוחה 12 בנובמבר 2016

לגבי ההנאה בלשחק ב"נדמה לי"
אני חושב שזה דווקא דיון מעניין כי בבחירות,בדומה לכדורסל משוואה של: x>y>z לא בהכרח אומרת שx גדול מz אלא זו יותר שאלה של מצ'-אפים.

shadow 12 בנובמבר 2016

בני – החיים הם לא תיאוריה. בתאוריה אפשר להגיד שהוא לא ראוי.

במעשי אתה צריך לבחור בין שני אנשים.

המציאות בהרבה מקרים לא מתיישבת עם התאוריה.

הדבר היחידי שהבחירות האלה מראות הוא שיש עוד הרבה עבודה.

בני תבורי 13 בנובמבר 2016

זה בהחלט נכון מה שאתה כותב ועם זאת נשארנו עם הומופוב גזען ומיזוגן אך יכולנו להיות עם קציצה משוחדת וזונת תאגידים. הנקודה שלי היא הטרגדיה הנוראה של העם האמריקאי שנאלץ לבחור בניהם.

תומר הוותיק 12 בנובמבר 2016

יש לי תחושה (בהדגש על תחושה), שהוא לא יהיה כל כך מוטרף כפי שנדמה.
הוא הרבה יותר פיקח מכפי שהוא מצטייר.

הסכנה היא בתקדים שהוא מייצר, לרכב על נמר ההסתה היא בעייתית, נדמה לי שכל אחד מאמין שהוא יכול לשלוט בנמר הזה, וכולם מתעוררים בוקר אחד ומבינים שלא.

ד"ר רזי הופמן 12 בנובמבר 2016

קל לרשת אימפריית נדל"ן ולהרוס אותה, קשה לשמור עליה ולשדרג אותה מאות מונים. אדם שמצליח כך יש שכל על כתפיו. חד וחלק.
ולא יעזרו פה בלבולי מח של עיתונאות שמאלנית "שתמיד צודקת".

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

והכי מצחיק… אלה שהסיתו 24/7 נכד טראמפ מאשימים אותו בהסתה…
ממש כמו חבורת הזבל השמאלנית בישראל והקשקושים שלה על ביבי ואשתו.

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

נגד

שי 12 בנובמבר 2016

למה את מביא את הזבל מייד? די, קוראים אותך גם בלי זה.

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

אלה מילים נרדפות
בהחלט יכולתי לוותר על המילה "השמאלנית"

שי 12 בנובמבר 2016

מצחיקון. יופי לך.

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

החיים קשים
תתרגל

מרקו פולו 12 בנובמבר 2016

אספי. אתה חושב שאבא שלך יוכל ללמד את האנשים של טראמפ איך לכתוב את המספר יפה על היד? ואולי אפילו לשדרג ולדאוג שב2080 לא ישאר איזה חוליו דה קופ שיכתוב בדה באזר.

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

אבא שלי מת.
אני גם חושב שמי שטראמפ מעורר בו מחשבות על מספרים על היד הוא אידיוט.

תומר הוותיק 12 בנובמבר 2016

אבל אסף, לצה אתה מניח שאני לא ימני?
אני כן חושב שטראמפ מתח את הגבולות יותר מהיריבים שלו (וזה דבר לגיטימי! המטרה היא נצחון), אני לא חושב שהוא גזען ולא אנטישמי, אבל הוא מבין שהמסרים שלו עלולים להתפרש ע״י קבוצות קיצוניות בצורה מסויימת, והוא בוחר במודע לקחת סיכון, הוא עושה את זה בגלל שהקולות שלהם חשובים לו, ואני באמת מאמין שהוא בטוח שאחרי הבחירות יוכל להתנער מהם.
פה המקום שאני חושב שהוא טועה.הם יקומו עליו ועל כל השאר.הנמר הזה, ברגע שמעירים אותו, הוא לא כל כך נשלט.
אגב, לפני שתקפוץ, כן, גם בצד השמאלי מתעוררות קבוצות קיצוניות (בלק לייבס מטר לדוגמה), אבל, פה נתן להם הזדמנות להגיע לרקורד של הקלן וכל שאר החבר׳ה ואז נבהל מהם באותה מידה.

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

למה אתה חושב שאני חושב שאתה לא ימני ?

תומר הוותיק 12 בנובמבר 2016

כנראה חשבתי שענית לי מקודם.

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

עניתי לד"ר הופמן

רינוס מיכלס 12 בנובמבר 2016

באמת שאני מנסה למצוא את המילה הנכונה והמדוייקת לאחד שכמוך , ולא מצליח

* אחד שכבר עבר מספיק שנים בחייו כדי לדעת על
מה הוא חושב , מדבר וכותב

* אחד שהוא בעל " השכלה " מסויימת , שאמורה לתת לו כלים להביט על הנושא לעיל , בצורה מפוכחת ועובדתית

* אחד שלא נראה שהוא עובד בתוך / או למען מערכות תשקורת התעמולה השמאלנית ימח שמה וזכרה ,
ולכן אין לו את סיבת סעיף זה , כדי לשקר ביודעין את קהל קוראיו / מאזיניו / תלמידיו

לכן הסיבה היחידה שעולה לי לראש ,
כשאחד כמוך ממשיך להכתים , להשחיר ולסלף תפישת עולם שלמה ,
היא סיבה ילדותית ,
כאשר אתה מנסה לשכנע את עצמך ואת תת המודע שלך ( על ידי שקרים , סילופים , והשחרות ) שמחשבותיך הן הנכונות והמוסריות , כי הצד השני הוא הרע , הרשע והמכוער

פשוט חבל

ולעניין הליצן האפסי שנבחר ,
השמאל ההגותי / תפישתי בכללותו אמור וצריך להיות המרוצה והשמח שבנמצא מתוצאות הבחירה הזו

כי עכשיו גם האומה היחידה בעולם שהחזיקה בתפישת עולם מנוגדת לשמאל , נפלה אל תוך בור הרשע הארור והאיום הזה ,
וכעת , כל מה שנשאר ,
זה רק שמאל לאומי / מקומי ( נאציונאלסוציאליסטים ) אל מול שמאל עולמי ( קומוסוציאליסטים – מרקסיסטים )

ללכת בלי ולהרגיש עם …

מעטים הם האנשים שרואים דברים תוך כדי תנועה ממבט הציפור ובאופן הגון ומפוכח תודעתית , ולא ממבט מזדמן ומתקשר לזמן המסויים בו הם חיים ,
בטח ובטח בתקופה הכל כך נמרצת וקצרת זמנים בה אנחנו חיים

ובראייה תודעתית מפוכחת ורחבה ,
קשה שלא להרגיש ברע ובדאגה עבור תפישת עולם שנקברה עם היבחרו של הליצן האפסי

ארצות הברית של צפון אמריקה – המקום היחיד בעולם שקרני חירות הפרט וקניינו האירו בעוצמה ובגאון ( בעיקר תודות לחוקה אדירת הערכים והמוסר , ולמרות לא פחות מ – 100 שנות נסיונות של ניפוץ ורמיסה מתמשכת כנגד אותה חוקה ) הפך למקום ככל המקומות , לאומה ככל האומות …

עצוב תודעתית וחבל מאוד

כולי תקווה שבעוד עשרות שנים ( לכל המוקדם ) , תפישת עולם זו תחזור לתחייה מן המתים

אמן כן יהי רצון

yaron 12 בנובמבר 2016

מת על האופטימיות שלך :-)

רינוס מיכלס 12 בנובמבר 2016

לצערי ,
יש לי את כל הסיבות המתאימות להיות כזה

רינוס מיכלס 12 בנובמבר 2016

וזה לא יפה לצחוק על מישהו שגם שביבי התקווה הקטנים שנשארו לו , נמחקו סופית

yaron 13 בנובמבר 2016

ממש לא צוחק, אני חותם עכשיו על זה שההגיון יחזור לארה"ב תוך כמה עשרות שנים, אני פשוט לא רואה את זה קורה. אולי אם היו מצביעים 30% הייתי מאמין.

מוטי 13 בנובמבר 2016

בחירה במישהו שהוא לא כוס התה של אדם, לא חייבת להיות בלתי הגיונית רק מאחר והיא לא תואמת את דעתנו. ההיגיון לא נעלם כי מומעד הצד השני נבחר. במקום להתמקד במועמד הנגדי שנבחר, יש לחשוב מדוע המועמד שהיה אמור להיבחר "לפי" ההיגיון – בסופו של דבר לא נבחר. זה נכון בארה"ב ונכון גם בישראל. אגב, תשובה שאינה כוללת את המועמד הנגדי ו/או התייחסות למצביעים שבחרו את המועמד הנגדי – תהיה צעד ראשון בכיוון בהבנה של מה שקרה.
טראמפ לכל אורך שנותיו רואה בפרסום כפרסום, ולא משנה אם מדובר בפרסום שלילי או חיובי. כל עוד הוא בכותרות – הוא משיג את מטרתו. כך הוא נהג לאורך השנים וכך לאורך הבחירות המקדימות ומערכת הבחירות לנשיאות.
הוא לא טיפש ומכיר היטב את התקשורת. הוא משתמש בה על מנת להגיע אל הבוחרים (או מטרתו).
האם הוא גזען ויביא את אמריקה להתרסקות – ימים יגידו. אם כן – זה יהיה עוד צעד בדרך לקריסת האימפריה האמריקנית, ואם לא – אף אחד לא יתן לו את הקרדיט.

yaron 13 בנובמבר 2016

הכוונה שלי היתה שכשאראה רק 30 אחוז השתתפות בבחירות אני אתחיל להיות אופטימי.

ד"ר רזי הופמן 12 בנובמבר 2016

התפקיד יישר אותו לדעתי.
דובינסקי, תן לו 100 ימי חסד הוא עוד יכול להפתיע אותך לטובה.
אמירות ראשונות שלו שהוא ישקול להשאיר כמה עקרונות מאובמה קר רק מראות שדיבורים מפחידים לחוד ומעשים לחוד.
כאמור התפקיד יישר אותו ואל תשכחו שיש לו יועצים מצויינים שינווטו אותו. גוליאני וניוט אנשים חכמים וחזקים והוא מעריך את דעתם.
טראמפ שידרג את האמפריה של אבותיו לאין שיעור ואת זה לא יכול היה לעשות הבחור הטיפש שהתקשורת ציירה לנו.
הוא צבעוני כי צבע זה פרסומת חינם. אדם עם שכל על הכתפיים.
ולכל המפחדדדים, האיש לא ילחץ על הכפתור האדום כפי שהטפשורת טוחנת לנו.

יואב דובינסקי 12 בנובמבר 2016

אני לחלוטין לא פוסל את מה שאתה כותב. זה גם חלק ממה שהתכוונתי אליו בטקסט הזה. שהרטוריקה המפלגת שלו נועדה כדי להיבחר וברגע שניצח והירב שלו פרש, הוא נרגע.
אנרכיזם משמאל וKKK וניאונאצים מימין מפחידים אותי. אני מקווה שזה יירגע מהר.

ד"ר רזי הופמן 12 בנובמבר 2016

אל תדאג KKK והאיחוד הארי היו טובים לטראמפ בשביל הבחירות. עכשיו אנחנו אחרי והם לא ינהלו אותו. מי שכן יעזרו לו יהיו אנשים עם שכל כי איש עסקים טוב מקיף את עצמו תמיד באנשי מקצוע הכי טובים ויודע לשלם להם יופי בשביל ההצעות שלהם. בטוח שהיועצים שלו יהיו הכי טובים שיש ואני לא אתפלא בכלל עם יפנה גם לכמה דמוקרטים מוצהרים ויבקש שיעזרו לו.

קירקגור 12 בנובמבר 2016

אני חושב שזה לעוות תפיסת מציאות ערכית כלשהי לנסות להצדיק את אי ההתנערות של טראמפ מהם כחלק מטקטיקת ריאל-פוליטיק…

לצורך העניין, אני מבין שהפוליטקלי קורקט מכעיס אנשים מסוימים (לטעמי המחשבה שזה ״השתלט״ על המדינה נופחה מעבר לכל פרופורציה, רק כי אנשים צריכים משהו שיפחיד אותם ויהיה להם אויב משותף) – אבל עדיין… שום צד בשום מפה פוליטית לא צריך להסכים לזה. שום אוהד ספורט ושום חובב תרבות.

לשים את ההפגנות נגד טראמפ כצד השני של המטבע הגזעני, זו טעות פטאלית. ולשם ההבהרה אני לא תומך בשום ניסיון, אלים או אחר, למנוע העברת שלטון. אבל ההפגנות הללו הן מחיר צנוע של ההתנהלות של טראמפ בקמפיין.

כל מי שתמך בברני, חייב להבין שמדברים כאלו מתקיים הבסיס לשינוי אמיתי בשטח.

דור 12 בנובמבר 2016

אבל במערכת פוליטית דו-מפלגתית הצדדים הקיצוניים יבחרו באחד המועמדים כך או כך, לא ניתן לגרום להם לבזבז 3 וחצי מנדטים כמו בארץ (עוצמה לישראל). לקחת את הקיצון ולהשליך את זה על הכלל זו טעות נפוצה. אם כבר, אז טראמפ אינו חייב דבר לגזעני ה-KKK, להבדיל מהילארי שקיבלה מליארדים מגורמים בשמאל הקיצוני-אנרכיסטי (במיוחד מסורוס האנטישמי הרשע).

קשקשן בקומקום 12 בנובמבר 2016

רזי אתה באמת חושב שאפשר לקחת את השדים שהמערכת בחירות הזאת עוררה ולהחזיר אותם לבקבוק? ואותו כנ"ל – בארץ?
מאוד יכול להיות שטראמפ יתמתן – אבל א. אני חושב שאם הוא יעשה את זה יש מצב שיגידו ש"גם הוא כמו כולם, שקרן מערכתי" והמועמד הבא יהיה יותר מוטרף, וב. יכול להיות שגם אם הוא יתמתן – השנאה והקיטוב שהוא עודד (לא גרם להם אולי, אבל עודד) לא ייעלמו ושוב – יעודדו את המשך האסקלציה.

ואחרי שכל זאת נאמר נקווה שהוא אכן יתמתן ויפתיע (אותי) לטובה

ד"ר רזי הופמן 13 בנובמבר 2016

כל הפוליטיקאים (ימין שמאל מרכז) קשקשנים, מבלבלים במח ולא מקיימים הבטחות כי ככה בנוי העולם הפוליטי. עם הזמן רחשי הרקע ישקעו למרות שפה ושם התקשורת תעסוק בכל מיני סקנדלים ועניינים לא נעימים שקשורים בטראמפ. הוא עוד עשוי להפתיע לטובה ובעיקר את אלה שחשבו שאסון ומלחמה גרעינית בדרך:)

אריאל גרייזס 12 בנובמבר 2016

יש לי כל כך הרבה מה להגיד על זה מצד אחד וכל כך מעט חשק להכנס לויכוחים פוליטיים מצד שני, במיוחד כשכל אחד יראה את זה מהזווית הצרה של ראיית העולם הפוליטית שלו (גם אני) אז מה זה כבר משנה.
אני חושב שהגדולה באמת של טראמפ במערכת הזאת היא לשכנע את האנשים שהוא שווה ערך לשאר המועמדים. שהוא מועמד ראוי. אולי זאת היתה הבעיה הכי גדולה של היריבים שלו במערכת הזאת – הזלזול בו, כי הוא בסך הכל ליצן. הוא באמת ליצן אבל ברגע שהוא נכנס לתחרות ונתנו לו את הבמה, הוא הפך להיות שווה ערך.
יש לי בעיה עם הדיבורים על זה שהשמאל והדמוקרטים בהגדרתם נכשלו. כזכור, טראמפ לקח את הפריימריז הרפובליקנים בסוויפ מדהים נגד כל הסיכויים ונגד כמה וכמה מועמדים בעלי משקל כבד. אולי לא כמו קלינטון אבל בהחלט משקל כבד. זאת אומרת שהניצחון שלו, בטח לאור הדעות הלא כל כך שמרניות שלו, הוא פחות ניצחון של ימין על שמאל אלא של מועמד חוץ-ממסדי על הממסד. הוא עשה את זה לכל המועמדים מהממסד הרפובליקני ואחר כך למועמדת שהכי ייצגה את הממסד הדמוקרטי. הגדולה שלו היתה לזהות את הסלידה מהפוליטיקה הממוסדת ולרכב עליה כל הדרך לבית הלבן – וזה כשבסופו של דבר הוא לא איזה אאוטסיידר אלא מקושר לא קטן בפני עצמו. הוא כמובן גם ידע לזהות את העובדה שבעידן של היום לעובדות ולאמת יש מעט מאוד משמעות אמיתית. אנשים מאמינים למה שהם רוצים להאמין וזהו. אני לא חושב שהבוחרים שלו באמת חושבים שהוא יבנה חומה עם מקסיקו (או שמקסיקו תשלם עליה) אבל זה פחות מעניין אותם. הם לא רצו עוד מאותו הדבר.
מהצד השני, קלינטון נכשלה בדיוק מהסיבה הזאת. היא נכשלה כי היא לא הצליחה להוציא את המצביעים שלה מהבית, וזה כשהיה אמור להיות לה "משחק קרקע" טוב בהרבה. שוב, לטראמפ הצביעו משהו כמו 2 מיליון איש *פחות* מאשר לרומני. רק שלקלינטון הצביעו שבעה מיליון פחות. היא פשוט מועמדת שאנשים לא התחברו אליה והם העדיפו להישאר בבית. אותם אנשים שאובמה כן הלהיב, כולל אחרי כהונה ראשונה מאוד לא פשוטה מבחינתו. אחוזי ההצבעה בבחירות האלו היו הנמוכים ביותר זה תקופה ארוכה מאוד וזה אומר הרבה על שני המועמדים.
ואחרי כל זה, צריך לזכור, היא מנצחת בהצבעה הכללית בבערך 1.7 אחוזים, משהו כמו 2 מיליון הצביעו לה יותר. ההפסדים שלה במדינות המפתח היו בחלקי אחוז בודדים. בוויסקונסין למשל היא הפסידה ב-30 אלף בוחרים, וזה במדינה שבה ל-300 אלף איש נשללה זכות ההצבעה. התופעה הזאת של לקחת זכות הצבעה מציבורים שלמים (רבע מהשחורים בפלורידה, למשל, לא יכולים להצביע) היא משהו שהרפובליקנים נוקטים בו בצורה מאוד מאוד רצינית בתקופה האחרונה בעיקר כדי להלחם בדמוגרפיה שעובדת נגדם. זה שם כוכבית לא קטנה על כל המושג דמוקרטיה שאמריקה אוהבת להתהדר בו. ושיהיה ברור – לא מדובר באיזה משהו שולי שהרפובליקנים עושים בהחבא. הם גאים בזה.

yaron 12 בנובמבר 2016

כשאנשי ה-pc מסבירים שלדרוש ת.ז. ממצביעים זה אפליית מיעוטים (לרבים מהם אין ת.ז.) ובית המשפט לא זורק אותם מכל המדרגות פלא שהרפובליקנים נעמדים על הרגליים האחוריות???
כשהדמוקרטים נתפסים בעידוד והסעת מצביעים לא חוקיים זה בסדר כמובן אבל להתלונן על זה זה כ"כ לא pc…

Lord Anthony 12 בנובמבר 2016

והשרפובליקאים מפחיתים את מספר הקלפיות בשכונות של שחורים זה בסדר?
וכשהם לא נותנים זכות הצבעה לאסירים ולבעלי רישום פלילי?
לכל מטבע יש שני צדדים.

yaron 12 בנובמבר 2016

מסכים, לכל מטבע שני צדדים. השאלה היא איזה צד צבוע יותר.
אני לא אתמוך בשום תרמית משום צד אבל אנשי ה-pc יסתכלו לך בעיניים ויסבירו לך ברצינות למה זה לא בסדר לחייב הצגת ת.ז. בקלפי…

שמעון כסאח 12 בנובמבר 2016

ואח"כ ייללו על מותן של העובדות.

Lord Anthony 12 בנובמבר 2016

שני הצדדים צבועים באותה מידה, אבל רק צד אחד בוכה על זה שהצד השני צבוע בשעה שהוא עושה את אותו הדבר.

דור 12 בנובמבר 2016

לא שאני מומחה גדול, אבל היו כמה מדינות שטראמפ ניצח בהן שבכלל לא נחשבו כמדינות "מתנדנדות" לפי הסקרים, יתכן והקמפיין האובר בזבזני של הילארי "ויתר" על מדינות אלה? יתכן שנעשתה אותה טעות של השמאל ב-2015 עם ההתמקדות המוגזמת שלו בערי גוש דן תוך הזנחה פושעת של הפריפריה, בעוד מירי רגב המושמצת הגיעה עם ואן הבחירות שלה לכל חור בארץ? כללי המשחק היו ידועים, והילארי לוקחת יותר קולות ומפסידה כבר פעם שניה בקריירה, לדעתי זה נחשב כבר מוטיב חוזר.

Lord Anthony 12 בנובמבר 2016

אני בכלל לא מדבר כרגע על תוצאות הבחירות, קלינטון הפסידה כי לא הצליחה להביא את המצביעים שלה לקלפי, וזה לכל קשור לכללי המשחק, ברגע קלינטון לא הצליחה להביא את המצביעים של אובמה היא נכשלה. טראמפ הביא את המספרים של רומני והיא לא הביאה את המספרים של אובמה, זאת השורה התחתונה.
מעבר לזה, וזה העניין שאני מדבר עליו, בארה"ב יש תהליך מצד הרפובליקנים להגביל את זכות הבחירה, בדגש על מיעוטים, וככה נוצר משחק של חתול ועכבר שמצד אחד הרפובליקנים מנסים לשלול מכמה שיותר אנשים את הזכות להצביע והדמוקרטים מנסים למנוע מהם או לעקוף את המגבלות האלו. אז כשמדברים על הצגת תעודת זהות או הסעת מצביעים צריך לשים הכל בהקשר הנכון.

Amir A 12 בנובמבר 2016

אני לא מבין את ההתרעמות של הדמוקרטים על הדרישה להצגה של תעודת זהות עם תמונה כדי להצביע. אין להם בעיה עם הדרישה להציג תעודה כזו בנמלי התעופה, לא? אריק הולדר, התובע הכללי של אובמה השווה את הדרישה הזו לדרישה שהיתה קיימת פעם לתשלום מס הצבעה. זו בדיוק האווילות של הדמוקרטים. מה שאני לא מצליח להבין זה למה לא מצליחים לקום פוליטיקאים מהמרכז ופשוט לנהל את הדברים כמו שצריך.

yaron 12 בנובמבר 2016

זה מה שקורה כש-pc מאבד קשר עם המציאות…
הקומון סנס (cs) נתן לpc נוקאוט רציני בבחירות האלה.

קירקגור 12 בנובמבר 2016

אתה באמת מגדיר אץ
טראמפ כנציג הקומן סנס?

yaron 13 בנובמבר 2016

לא, האנשים היחידים שיש להם קומן סנס הם אלה שנשארים בבית אבל בוויכוח בין cs ל- pc שהיה בבחירות האלה ה-pc חטף בגדול.

Ljos 12 בנובמבר 2016

קודם כל, כי זה לא בא לפתור שום בעיה. ככל הידוע לי אין זיוף קולות, בטח לא כזה שתעודת זהות תפתור.
בנוסף, תעודת זהות עם תמונה אומר בעיקר רישיון רכב או דרכון. משהו שלאנשים עניים, בעיקר מיעוטים מהערים, אין.
אני חושב גם שיש בארצות הברית תחושה שתעודת זהות שייכת למשטרים טוטאליטריים שמגבילים חופש. אם לא הייתה, אני חושב שהדמוקרטים היו מסכימים לקביעה שבהינתן זמן מספק מראש לאנשים להוציא תעודת זהות כזו (כמה שנים), יהיה צריך להציג תעודת זהות כדי להצביע.

Amir A 12 בנובמבר 2016

1. זה שמישהו לא חושב שיש זיוף קולות זה לא נימוק.
2. בארה"ב יש מספר תעודות זהות עם תמונה, כשהמרכזיות כפי שציינת אלו רשיון נהיגה ודרכון שאכן עולים כסף. אבל אין שום בעיה להנפיק תעודות חדשות עם תמונה. לעזאזל, על כרטיס החבר שלי בקוסקו מוטבעת התמונה שלי.
3. אין תחושה שתעודת זהות שייכת למשטרים טוטאליטריים. זו אגדה אורבנית ולראיה, כל האמריקאים מוציאים SSC (כרטיס ביטוח לאומי) ובלעדיו אתה לא יכול לעשות כלום (לא הלוואות, לא חשבון בנק, לא ביטוח רפואי. כלום).

בנקודה הזו אני חייב להסכים עם כל מי שטוען שהדמוקרטים איבדו את הראש.

Ljos 12 בנובמבר 2016

זה לא נימוק, אבל זו כן סיבה לבדוק למה בכלל מציעים את זה.
הרפובליקנים ובתי המשפט האמריקאיים מסכימים כולם שהמטרה היא לצמצם את קולות המיעוטים המצביעים.
בית המשפט של צפון קרוליינה: “Republicans sought to maintain control of the state government. But the methods that the legislature chose to achieve that result involved suppressing the votes of Milwaukee’s residents, who are disproportionately African American and Latino. . . . That, too, constitutes race discrimination.”
גלן רות'מן, סנטור מוויסקונסין: "I think we believe that, insofar as there are inappropriate things, people who vote inappropriately are more likely to vote Democrat."
כרגע ל-25% מהאפרו אמריקאיים אין תעודת זהות עם תמונה, לעומת 8% מהלבנים.
ל-18% מהאמריקאיים מעל גיל 65 גם אין.
בדרך כלל מדובר באנשים שקשה להם ללכת ולהוציא תעודה כזו. כמו שאמרתי, אני רוצה להאמין שאם יתנו להם הרבה זמן להוציא אחת, הדמוקרטים גם יסכימו. דרישה כזו תקופה קצרה לפני הבחירות

Amir A 12 בנובמבר 2016

ברור שזה מה שהרפובליקאים עושים. יותר מזה, הם הרבה פעמים גם מנסים לשרטט מחדש גבולות של מחוזות בתוך מדינות על מנת לדאוג שבתוך כל מחוז יהיו מספיק מצביעים שלהם כדי לדאוג לכך שיהיה להם בסופו של דבר רוב בקונגרס. אבל הדמוקרטים, באווילות הרגילה שלהם, במקום לשמוט את הקרקע מתחת לרפובליקאים ולהסכים לדרישה (הסבירה בסופו של יום) של תעודת זהות עם תמונה כתנאי להצבעה ולדאוג למכניזם שיספק את התעודות האלו לכל מי שהם מעוניינים, עסוקים בצדקנות הרגילה של לצעוק גוועלד. אלו נבלות ואלו טמבלים.

קשקשן בקומקום 12 בנובמבר 2016

אין ספק שאין גרוע כמו להיות צבוע. או מתנשא. זה מצדיק בימינו הכל

יואב דובינסקי 12 בנובמבר 2016

טיעון הקולות הפופולרים זה להתבכיין על הפרשי שערים או לספירת מי לקח יותר משחקונים במשחק טניס בו ניצחת מערכה על האפס אבל הפסדת בשני שוברי שוויון. לשערים 4-8 בניצחון 0-8 יש פחות משמעות מלשער ניצחון בדקה ה90. ברור שיש בעייתיות בשיטה, אבל זו השיטה, של 50 מאבקים שרובם הכל או כלום וכולם יודעים אותה.
לפני שבועיים עוד דיברו על מאבקים צמודים בג'ורג'יה, טקסס ואריזונה. לא רק שהוא שמר על ההגשות די בקלות, הוא לקח את כל שוברי השוויון באוהיו ובפלורידה והגיע לנקודות שבירה בלא מעט מהגשות שלה. לפעמים היא הצליחה לשמור, כמו בוירג'יניה או בניו המפשיר או אפילו במינסוטה ולפעמים היא נשברה, כמו בפנסילבניה, וויסקונסין, איווה או חלקית במיין וכנראה במישיגן. זה לא רק שהיא הפסידה על שברירי אחוזים, זה שבערך 10 מדינות שהיו אמורות להיות כחולות, היו פתוחות.

the bird 12 בנובמבר 2016

יש לך טעות ההפרש לפי הcnn רק 600 אלף קולות
ולא 1.7

the bird 12 בנובמבר 2016

ולטראמפ הצביעו כמות דיי זהה כמו לרומני
רק בפילוח אוכלוסייה שונה
להילארי הצביעו כקצת פחות מ5 מיליון לעומת אובמה

the bird 13 בנובמבר 2016

ויש עוד כ6 מיליון שהצביעו לירוקים ושאר ירקות
כך שסך הכמות הייתה דיי זהה
אז הטיעון של הכמויות מבחינתך קצת נופל
(מצטער על המשלוח בכמה הודעות קפץ לי הטלפון)

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

הבעיה שלך דובינסקי שאתה שוהה יותר מדי בחברת העדר האקדמאי. מדובר במשובטים וזאת בשעה שאמריקה האמיתית נמצאת מרחק חצי שעה נסיעה ממקום העבודה שלך.

אריק 12 בנובמבר 2016

ועם מי טארמפ נמצא לדעתך?
נדמה לי שהוא גדל וחי בניו יורק והיא גם ניו יורקרית הרבה שנים.
בסוף החברה האלה חצי שעה מדובינסקי ואלה מסביבו בחרו בין שני אנשים שמסתובבים ליד וול סטריט.

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

השאלה היא לא מי הנבחר אלא מי הבוחרים

אריאל גרייזס 12 בנובמבר 2016

אנשים שמדברים על אמריקה אמיתית כנראה אף פעם לא היו באמריקה. אין כזה דבר אמריקה האמיתית בדיוק כמו שאין כזה דבר ישראל האמיתית. למעשה, זה הרבה יותר גרוע. מדינה של 300 מיליון איש שמגיעים ממיליון מקומות שונים. אין שום דבר שהופך עיירה קטנה בטנסי ליותר אמריקה האמיתית מאשר ניו יורק, שיקגו או לוס אנג'לס. לאור העובדה שהקולות התפלגו חצי-חצי עם יתרון מסוים בכללי של הילארי, אז להגיד שאלו שהצביעו לטראמפ הם יותר אמריקה מאשר אחרים זה מגוחך ומבוסס יותר על משאלות לב.
יש הרבה מאוד אמריקות. וכל אחת מושכת לכיוון שלה. מה שכן רואים בבחירות האלו זה את ההתרכזות של אנשים שדומים אחד לשני באותם מחוזות. מחוזות אדומים לגמרי או כחולים לגמרי. אמריקה הופכת למאוד שבטית (משהו כמו 60% מהמחוזות נוצחו בלנד סלייד של צד אחד לעומת 40% לפני 20 שנה).

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

נו
אז אתה רואה שגם אתה מבין שמחוץ למדיה וערי החוף ישנה אמריקה האמיתית ?

yaron 13 בנובמבר 2016

הם שוכחים להסתכל על המפה. 80% מארה"ב אדומה והם קוראים לה "אמריקה האחרת"… ניתוק טוטאלי.

קירקגור 13 בנובמבר 2016

אבל המפה אדומה לפי חוקי המשחק של הבחירות. זה טוב ויפה שמצביעי הרפובליקנים ניצחו, אבל זה לא הופך אותם לרוב או לאמריקה האמיתית… בערך 55 אחוזים הלכו להצביע, מתוכם יותר אנשים הצביעו להילארי – משמע לא קיימים בארה"ב יותר מצביעי טראמפ מהילארי, וזה מבלי לקחת בחשבון את מי שלא הצביע (כל אותם בעלי הקומון סנס, ירון…). בערך שלושה מכל ארבעה אנשים לא הצביע טראמפ.

אין כאן שום הצדקה לוגית/מתודית להגדיר אותם דווקא כ"אמריקה האמיתית". ואני מסכים עם אריאל – זה ששטראמפ ניצח בטקסס ומישיגן, לא אומר שמדובר באותם אנשים עם אותם דאגות ואותם אינטרסים. ישנו הבדל תרבותי משמעותי.

אתם נותנים הרבה יותר מדי פרשנות סוציולוגית פאסיבית לתוצאות הבחירות. בסופו של יום, המחנה הדמוקרטי לא היה מאוחד מספיק, ולא מאורגן מספיק, ויותר מדי שאנן, והפסיד לא בהרבה. לא היו שינויים טקטוניים בחברה האמריקאית, כמו שהתקשורת עכשיו מספרת בשביל לחפות על הפישול שלה, ובאותה מידה (לדעתי בלבד) אם הבחירות היו נערכות שבוע לפני קומי או שבוע אחרי המועד הנוכחי, יתכן והייתה תוצאה שונה.

Harry hole 13 בנובמבר 2016

מספרים שביום בהיר אפשר לראות מגבעתיים את אמריקה האמיתית

שלו 12 בנובמבר 2016

נקודת הפריפריה כל כך נכונה.
זה קל לדבר על הפחדה, אבל מי שחי בפריפריה,
לא צריך הפחדה הוא חי אותה יום יום.
והתקשורת בטח הממסדית זה דבר שעבר מהעולם.
אין לו שום משמעות.
האנשים נמצאים במעגלים הקרובים אליהם.
ושם השמאל / הדמוקרטים לא נמצאים.
גם בארץ רק מי שחורש את הארץ יצליח להזיז אנשים מעמדתם, לכן השמאל גווע.
הוא עסוק בלהיות צודק ולא בלהקשיב.
החשבון של קלינטון הוא גם על אובמה.
בסוף אמריקה הייתה מאוד לא מרוצה, בעיקר בגלל מה שהיתה ומה שהפכה להיות.

תומר חרוב 12 בנובמבר 2016

ההפחדה כן עובדת ולא בכדי. הרי הרטוריקה היא תמיד להפחיד מפני האיום הלא ממשי ולא מפני האיום הממשי. לכן כשביבי רוצה להפחיד הוא לא מדבר על טרור סכינים ועל חמאס (בבחירות האחרונות) כי הוא כבר נכשל בהגנה מפניהם, הוא פונה למחוזות של דאעש ואיראן. אם טראמפ רוצה לדבר על פשע ועל אלימות בארה"ב אז הוא היה מדבר על התיקון השני אבל כשאתה מדבר על כוחות אפלים שמחכים מעבר לפינה אתה לא צריך לדייק בעובדות ולשטוח טיעונים נכונים.
ולמה אנשים קונים את זה? כי העתיד מפחיד. כי שינויים זה דבר קשה. כי זה קל להתרפק בנוסטלגיה על העבר ולשכוח ש"גרייט אמריקה" סבלה מהרבה יותר מלחמות והרבה יותר הרוגים.

yaron 12 בנובמבר 2016

נתת כאן אחלה הגדרה להבדלים בין הפחדות השמאל להפחדות הימין.
השמאל מפחיד מדברים ממשיים (מדינה דו-לאומית, סכנה לדמוקרטיה, שרה) והימין מדברים לא ממשיים (איראן גרעינית, טרור, מהגרים).
בהצלחה :-)

דור 12 בנובמבר 2016

שוב ניתוחי ההפחדה, פרשנות מוטית בדיעבד. מה לגבי הברקסיט? לא הפחידו את כולם שאם יצביעו בעד אז השמיים יקרסו מעל בריטניה? הפחידו. ביבי מפחיד מאיראן ודאעש, יודע למה? כי זה פאקינג מפחיד. ביבי אשם שמחנה השמאל לא מדבר על הנושאים האלה כשאנחנו בליבה של המלחמה השיעית-סונית השניה בעת המודרנית, והיא מתרחשת ממש על הגבול שלנו? אולי בוחרי הימין מעדיפים "לגרור זמן" בסוגיה הפלסטינית בגלל שהאזור לא יציב וזה לא זמן ללקיחת סיכונים? רידוד החשיבה הפוליטית של מי מהצדדים משמעותו הבקעת גול עצמי.

תומר חרוב 12 בנובמבר 2016

ומה ביבי עשה בעניין איראן ודאעש?
מה שבאמת מפחיד אלו האיומים הממשיים. סכינים ברחוב זה מפחיד, טילים זה מפחיד. בכל אלו הוא כבר נכשל וזה לא מפריע לו להעמיס על הציבור פחדים בטחוניים גדולים יותר ולטעון שרק הוא מסוגל להתמודד איתם. שלא תטעה, גם ההפחדות ממדינה דו לאומית או מבידוד בין לאומי לא עובדות עלי ואני בז להם אבל לבוא ולומר שהתקיים בבחירות בארה"ב (או בישראל) דיון ענייני בסופו אנשים החליטו בצורה מושכלת לבחור בצד שהציג תפיסת עולם עמוקה וכלים משמעותיים להתמודדות עם הבעיות זה פשוט לא נכון. הבחירות מוכרעות על פופוליזם וגם ההתנהלות אחרי הבחירות פופוליסטית (רק בצורה אחרת, לכן לא תיבנה שום חומה ולכן לא ימוטט שלטון החמאס) ורוב האנשים לא מוכנים לקחת חלק במשחק המפגר הזה ובצדק.

אריק 12 בנובמבר 2016

הטרמינולוגיה לא נכונה. “מאוד לא מרוצה“ זאת הקצנה גדולה (ולא אופיינית יש לומר).
אובמה נבחר בשנית ואין סיבה לאור התוצאות לחשוב שלא היה נבחר בשלישית.
אבל ברור שזה גם עליו.
ברורמשהיו הרבה אנשים שהנשיאות שלו היתה בעיניהם לא מוצלחת והם ראו שגם הוא, למרות התקווה הגדולה לא מביא את השינוי ומאסו לפחוץ כרגע בדמוקרטים. היתה תחושה שהוא התעייף מאז המיד-טרם והתגובות של נציגי הדמוקרטים אליו. בסוף הם הבינו שטעו, על אף הבעיות שהיו לו הילרי נתלתה על שולי מעילו כדי להגיע אל קו הגמר, אבל זה היה לא מספיק.

תומר חרוב 12 בנובמבר 2016

אמריקה לא הצביעה עבור טראמפ. אמריקה לא הצביעה. המועמד שקיבל את רוב הקולות הוא no vote כי רוב האמריקאים לא האמינו ולא מאמינים לאף אחד וזו המחאה האמיתית מול הממסד, לא טראמפ. מעמד הביניים הלבן יצא מגדרו להצביע לטראמפ וזה הספיק לניצחון דחוק באחוזי הצבעה נמוכים שאמורים בראש ובראשונה להעלות את השאלה מה לא בסדר בשיטה הזו אם רוב האזרחים (וזה גם בישראל ובמקומות נוספים) בכלל לא מעוניינים לקחת בה חלק.

Lord Anthony 12 בנובמבר 2016

הבעיה היא לא בשיטה הבעיה היא בשוטים.
מי שחושב שלא להצביע זה סוג של מחאה אז הוא סוג של טיפש.
המשחק ממשיך, לא משנה כמה אנשים משתתפים בו.

אמיתי 12 בנובמבר 2016

ברגע שהמון אנשים חושבים ככה אז יש בעיה. תקרא להם טיפשים או מה שלא יהיה זו בעיה קשה לדמוקרטיה ומראה על חוסר אמון בשיטה. דמוקרטיה לא יכולה להתקיים ללא השתתפות ואמון מרוב האזרחים

Lord Anthony 12 בנובמבר 2016

יש בעיה קשה לדמוקרטיה – אנשים לא מבינים איך השיטה עובדת.
זה נכון שדמוקרטיה לא יכולה להתקיים ללא השתתפות ואמון האזרחים, אבל דיקטטורות כן. אדישות ואי השתתפות בהליך הדמוקרטי היא לא מחאה, זה רק מרע את המצב ומאפשר לקיצוניים להיות יותר דומיננטיים.
יש איזשהו מחשבה מטופשת של אנשים שאחוז ההצבעה בבחירות משפיע בצורה כלשהי על מי שנבחר, אין לי מושג מאיפה אנשים מביאים את זה.

קירקגור 13 בנובמבר 2016

אם תסתכל על הבחירות הנוכחיות לעומת הקודמות, תראה ש-10 מיליון מצביעי דמוקרטים לא הצביעו הפעם, ואילו מספרי ההצבעה לרפוליקנים היה פחות או יותר אותו דבר. אלו שהצביעו אז ולא הצביעו הפעם (מאכזבה, חוסר הבנה של השיטה, עצלנות או וואטאבר) השפיעו.

קירקגור 13 בנובמבר 2016

יכול להיות שטעיתי בפרשנות לדברים שלך… אם כן – תתעלם… מאוחר…

תומר חרוב 12 בנובמבר 2016

מי שמתאכזב כל ארבע שנים וממשיך להצביע הוא גם סוג של שוטה.

Lord Anthony 12 בנובמבר 2016

אין גישה יותר ילדותית מזה.
לא כל הקבוצות יכולות להיות אלופות, רק אחת, אבל התחרות משפרת את כל הקבוצות.
תהייה אדיש, בטוח שתמשיך להתאכזב, תהייה מעורב, יש סיכוי שתצליח להזיז את המערכת לכיוון שלך.

תומר חרוב 12 בנובמבר 2016

בעיני זו גישה בוגרת הרבה יותר מלריב במשך כמה חודשים על ההבדלים בין טראמפ לקלינטון כשברור לגמרי שהם כל כך שונים אחד מהשני וזה נכון לכל מועמד. הרי אין מועמד רציני שלא יהיה מליארדר או שיהיו מליארדים מאחוריו, ככה השיטה עובדת. אם אנחנו יודעים על וול סטריט ואנחנו יודעים על הקומפלקס התעשייתי צבאי ואנחנו יודעים את המניעים שלפיהם מתקבלות החלטות הרות גורל כמו אם לצאת למלחמה, מתי ונגד מי אז למה לנו להשתתף באחיזת העיניים הזו? אלו שני המועמדים שהציגו בפני האומה האמריקאית, אין אחרים וגם מסביב (אולי ברני שונה) לא היו מועמדים שונים במיוחד, זה הרי תמיד אותו דבר. ובישראל זה באמת תמיד אותו דבר, אפילו השמות לא משתנים פה כבר עשרים שנה אז מה הפלא שאנשים מיואשים מהמשחק הזה?
מעורבות זה דבר נהדר. אבל מעורבות בבחירות זה שקר. אפשר להיות מעורב במלא דרכים, אפשר להתנדב, אפשר להקים קהילות, אפשר לקיים מאבקים נקודתיים ואפילו להצליח בהם, אפשר לקיים מאבקים כלליים ולהגיע להישגים תודעתיים (למשל מחאת 2011) אבל בקלפי-כנסת-ממשלה זה תמיד נשאר אותו דבר. בחירות לא עושות שינויים, ההבדל בין ביבי לבין האלטרנטיבות שלו הוא סמנטי (גם אם סמנטיקה חשובה) ומי שמשקר לעצמו שזה אחרת, שיהנה מהשקר הזה. זה אחלה שואו (ובישראל גם אפשר לעשות אחלה כסף אם עובדים בבחירות) אבל בסוף היום אין מה לקחת מזה חוץ מפרשנויות פוליטיות קטנוניות ומעפנות.

Lord Anthony 12 בנובמבר 2016

אני מנסה להבין אם אתה באמת לא מבין איך עובדת דמוקרטיה, או שאתה מקצין את זה בכוונה.
בדמוקרטיה האיש חשוב, אבל גם האנשים שבאים איתו, אם ניקח כדוגמא את מערכת הבחירות בארה"ב אתה באמת חושב ששני המועמדים מייצגים את אותו הדבר? אתה חושב שהילרי הייתה נותנת יד למינוי שופטים שיבטלו את וויד נגד רו? דבר שטראמפ הצהיר לפחות שייעשה, אתה חושב שהדעות שלהם לגבי הסכמי הסחר דומות?
וגם אם נסתכל על זה באופן הכי ציני, אז טראמפ מביא איתו את שלדון אדלסון והאחים קוך והילרי מביאה איתה את חיים סבן, ואי אפשר לומר שהם מושכים לאותו המקום.
אז כן, זאת גישה ילדותית, להגיד שאם אני לא מקבל בדיוק את מה שאני רוצה אז המשחק חסר ערך, או לחשוב שמאחורי כל הפוליטקאים עומדים המליארדרים שמנהלים את המדינה בסתר ונשיא ארה"ב הוא בובה שלהם. אם כבר מה שמאפשר את קיומה של התופעה הזאת של השתלטות הכסף על הפוליטיקה הם אחוזי ההצבעה הנמוכים שמנתקים מעשית את הקשר שבין הנבחר לציבור הבוחרים שלו.
ואם נחזור לארץ, פה הדמוקרטיה דווקא עובדת נהדר, אחוזי הצבעה אפקטיביים של מעל ל 80% ובוחר שיודע להעניש את הנבחרים שלו כאשר בשתי מערכות הבחירות האחרונות קרוב לשליש מחברי הכנסת התחלפו.
אז גם אם ביבי ראש ממשלה כבר אני לא זוכר כמה שנים הקואליציות שהוא מוביל משתנות מהותית מבחירות לבחירות, אז קצת קשה לטעון ששום דבר לא משתנה ושהשמות נשארים אותם השמות.

תומר חרוב 13 בנובמבר 2016

תגיד לכמעט 50 אחוז שיש הבדלים בין חיים סבן לאדלסון. אתה מאמין בשיטה, הם לא. אם הם היו חושבים שיש להצבעה לנשיאות השפעה על חייהם הם היו מצביעים.
זה קל להגיד שהם מטומטמים ולא מבינים אל השיטה, אבל גם אם זה נכון (ןלדעתי זה לא), השיטה עובדת בצורה שמעדיפה אותם ככאלה.
אתה רואה הבדל אידיאולוגי ופרקטי בין המפלגות הציוניות בישראל? אני לא.

yaron 13 בנובמבר 2016

אתמול קלינטון ערכה שיחת ועידה עם התורמים הגדולים שלה והסבירה את הסיבות להפסד.
ממש כמו מנכ"ל שמסביר לבעלי המניות את ההפסדים בשנה האחרונה…

Amir A 13 בנובמבר 2016

הבנתי שהיא האשימה את ראש ה-FBI. מעניין אם עבר לה בראש לומר, "אני פספסתי כאן משהו".

שלמה 12 בנובמבר 2016

אם אתה יודע שהמשחק הוא מכור ושמה שלא תעשה התוצאה תהיה זהה, אז התגובה הטבעית והרציונלית היא לא לקחת חלק במשחק.

yaron 12 בנובמבר 2016

לא רק שזאת תגובה טבעית ורציונלית זאת גם המחאה היחידה האפשרית.

Lord Anthony 12 בנובמבר 2016

ברוסיה ובסוריה המשחק מכור, לא נראה לי שאנחנו מדברים על מצב כזה.

אמיתי 12 בנובמבר 2016

משיחות שלי עם אנשים אמריקאים (מן הסתם שחורים או היספנים) על הבחירות זה אפפעם לא היה בקטע של מחאה אלא תמיד כעל משחק מכור שאין לו קשר לחיים שלהם. הכוונה לאי הצבעה

Lord Anthony 12 בנובמבר 2016

אבל להתלונן שהממסד גזעני, תמיד אפשר.
הכישלון הכי גדול של אמריקה (או ההצלחה הכי גדולה אם תשאל את הרפובליקאים) זה העובדה שכמעט חצי מבעלי זכות הבחירה לא משתתפים בהליך הדמוקרטי, וזה כשיש בחירות לנשיאות, בבחירות אמצע הקדנציה לקונגרס האחוזים נעים סביב ה 40%. אדישות מהסוג הזה היא שמביאה לסופם של משטרים דמוקרטיים.

אמיתי 12 בנובמבר 2016

הממסד גזעני אבל זו ביצה ותרנגולת. וזה בהחלט כישלון של כל האמריקאים. זה הופך אותם למדינה יותר חלשה ופחות דמוקרטית

MOBY 12 בנובמבר 2016

מחאה הייתה להצביע לירוקים או למועמד השלישי. לא להצביע זאת לא מחאה, זה אנלייק.

תומר חרוב 12 בנובמבר 2016

זו לא מחאה אקטיבית סטנדרטית אבל זו הכרה באי יכולתה של השיטה להכיל את טובת הציבור ולכן אי נכונות של הציבור לקחת חלק בשיטה. ואני לא ממציא פה משהו, זה מה שקורה בפועל. אם כל הלא מצביעים היו מצביעים לירוק או לעצמאי הוא היה נשיא בפער הכי גבוה אי פעם.
ואני לא חושב שזה נובע מזלזול בדמוקרטיה, אני חושב שזה חוסר אמונה בכך שבכלל מדובר בדמוקרטיה וזו לא הנחה כל כך מופרכת.

yaron 13 בנובמבר 2016

זאת בכלל לא הנחה מופרכת. איזה הגיון יש בלהצביע אם אתה חושב שהכל הצגה אחת גדולה?

S&M 12 בנובמבר 2016

המסקנה שלי מהבחירות האחרונות בארה"ב ובישראל, הן שרק למועמד מתחזה מהסוג של יאיר לפיד יש סיכוי לנצח את הליכוד (זה לא רק ביבי, כל מועמד שהליכוד יציב ינצח בבחירות).

yaron 12 בנובמבר 2016

יאיר לפיד הוא בהחלט מועמד פוסט מודרניסטי משובח.

דור 12 בנובמבר 2016

מעניין למה יש נהירה של המרכז בישראל אחרי לפיד, ולא אחרי כחלון למשל, שממלא את תפקיד שר האוצר בצורה טובה בהרבה מלפיד, הרבה יותר אינטיליגנטי, עקבי, ובעל ניסיון. אני מהמר על הבלורית הנאה של לפיד, מקווה מאוד מאוד שזה לא בגלל השיוך העדתי.

no propaganda 12 בנובמבר 2016

זה החרדים או יותר נכון המפלגות החרדיות. בין אנשים שזה לא מעניין אותם, אין הבדל ממשי בין לפיד לכחלון

מיקו G 12 בנובמבר 2016

אם אתה רואה שיוך עדתי זאת בעיה שלך. הבעיה אצל כחלון זה המוצא.
רוב מי שמצביע ללפיד יודע מאיפה כחלון הגיע ולאן כחלון שייך, הליכוד.

תומר חרוב 12 בנובמבר 2016

גם ציפי ליבני באה מהליכוד והמצביעים של לפיד הם המצביעים שלה.
אני לא חושב שכל המנדטים שילכו ללפיד ולא אליו זה בגלל המוצא העדתי אבל לא חסר כאלו שזה פקטור בשבילם. כחלון גם לא מדבר בקול סמכותי ובישראל זה אשכרה חשוב לאנשים אז זה עוד שניים שלושה מנדטים.

גיל שלי 14 בנובמבר 2016

מאיפה לקחת את הקביעה החד משמעית שכחלון שר אוצר טוב, הוא שר אוצר טוב בדיוק כפי שלפיד היה (והמבין יבין)

שמעון 12 בנובמבר 2016

אני מוכן לשים כסף שלפיד לעולם לא יהיה ראש ממשלה. הוא מדבר כבר כמו שצריך בזמן האחרון אבל זה לא יעזור.
ביבי יהיה ב-10 השנים הקרובות. אחריו אני מהמר על ניר ברקת.

S&M 14 בנובמבר 2016

שים כסף.

yaron 12 בנובמבר 2016

דובינסקי, שאלת את עצמך למה הסטודנטים הרפובליקנים שלך מתביישים להביע את דעתם או חס וחלילה ממש לשמוח בפומבי?
ערכתם פעם דיון אמיתי בלמה הם שונאים את התקשורת? בלמה הם חושבים שהשמאל צבוע?
הבחירות האלה היו בין ה-pc לקומון סנס (cs) והcs ניצח!
זה לא שאני חושב שלבוחרי טראמפ יש יותר cs, אבל הם הרבה פחות צבועים.
כשדיבורי חדר ההלבשה של טראמפ תופסים שבוע שידורים שלם הם זוכרים ג'ק איך הם בעצם מדברים בלוקר רום.
אבל כשמדונה מציעה סקס אוראלי לרפובליקנים שייבחרו טראמפ זה בסך הכל משעשע…
ל- jay z וביונסה מותר לשיר מה שהם רוצים (שפה מטונפת) בכנס בחירות של קלינטון וזה כמובן הגיוני לגמרי. זה ממש לא pc לדבר על זה… איך אמרה מישל על ביונסה "לא יכולתי לחשוב על מודל חיקוי טוב ממנה לבנותיי…"

אמיתי 12 בנובמבר 2016

עד ביונסה..

יואב דובינסקי 12 בנובמבר 2016

דווקא ערכנו דיון על למה הם שונאים את התקשורת, אם כי בהקשר ספורטיבי. אני מלמד קורס בשם "ספורט ותקשורת" והופתעתי כשהבנתי שאף אחד בכיתה לא רוצה להיות עיתונאי ספורט ומעט רוצים לעבוד בתפקידים שיחייבו אותם לעבוד מול תקשורת ספורט. יש טינה עמוקה לדרך הכיסוי התקשורתי, לצהוב, להתמקדות בשלילי. אפילו תחקירים שחושפים בעיות, כולל הטרדות מיניות באוניברסיטאות על ידי אתלטים-ספורטאים, נתפסים כהתמקדות בשלילי. אלה סטודנטים צעירים שרובם עושים תואר ראשון בניהול ספורט ורוצים לעבוד בתעשייה.

Amir A 12 בנובמבר 2016

לכו תקראו את הראיון שטראמפ נתן אתמול ל-WSJ ותבינו לאן דברים הולכים. אני אביא כאן רק כמה קטעים:
1. יש חלקים מאובמהקר שאשקול להשאיר, בעיקר את היכולת להשאיר ילדים תחת ביטוח ההורים עד גיל 26 ואת האיסור על סינון מבוטחים עם מחלה קיימת (הערה שלי: בטח שאתה שוקל להשאיר אותם. כי אתה יודע שהסיכוי היחידי שלך לבטל אותם זה לבטל את מוסד הפיליבסטר, דבר שאפילו רפובליקאים בסנאט לא יסכימו לו. זו הצהרה של פוליטיקאי שלוקח משהו שהוא יודע שהוא הולך להפסיד בו והופך אותו לניצחון)
2. בתשובה לשאלה האם הוא חושב עכשיו שהוא הגזים עם הרטוריקה שלו במהלך הקמפיין הוא ענה "לא. ניצחתי". מה שמלמד יותר מכל על האיש.
3. יחד עם זה הוא אמר שהוא ינסה להפוך ליותר חיובי עכשיו כשהוא ניצח. "זה שונה עכשיו".

לאיש הניצחון הוא חזות הכל. לא משנה הדרך והוא לא עוצר לחשוב על ההשלכות.

עוד שתי נקודות שרציתי להעלות: א. אני תוהה מה אמרו כל המפגינים כנגד הנצחון שלו אחרי שהוא סירב לומר שיקבל את תוצאות הבחירות; ב. דיברתי כאן עם הרבה מצביעי קלינטון מפוחדים וכשאמרתי להם שהם הצד השני של המטבע של הרבה רפובליקאים שבאמת ובתמים פחדו מהאפשרות שהיא תיבחר הם נראו מעט מבולבלים. עושה רושם שבאמת אף צד כאן לא מסוגל להתחבר לפחד של הצד השני.

דבר שלישי הוא אופרת הסבון של ג'ראד קושנר, החתן המקורב לטראמפ. בוגר הארווארד ובעל תואר במנהל עסקים מ-NYU. מיליונר בזכות עצמו אבל הכי מעניין? אבא שלו הוא אייל נדל"ן ניו-יורקי ותורם כבד למפלגה הדמוקרטית. ב-2005 הוא הואשם בתרומות פוליטיות לא חוקיות, העלמת מס והדחת עדים. עסקת טיעון שלחה אותו לשנתיים לכלא, מתוכן הוא ריצה שנה אחת. יודעים מי התובע שהגיע איתו לעיסקת הטיעון? כריס כריסטי. הקמפיין של טראמפ נשמע יותר ויותר כמו אופרת סבון משנות ה-80.

ודבר אחרון. אומרים שהבנאדם היחידי שטראמפ מקשיב לו זו איוונקה. היא דחקה בו לתמוך בהצעה שנוגעת להורים לילדים קטנים, בין השאר הכרה לצורכי מס של הוצאות חינוך בגיל הרך וחופשת לידה ממומנת של 6 שבועות. זו גישה מהפכנית ביחס למצב הקיים בארה"ב כיום הגורם לאמהות צעירות רבות להשאר בבית כי החינוך בגיל הצעיר מאוד יקר והופך את היציאה לעבודה לצעד לא כלכלי ובחוק מוגדרת חופשת לידה בת 12 שבועות ללא תשלום. הצעדים שהיא דוחפת אלו בין הצעדים הראשונים שהייתי מצפה מהדמוקרטים לדחוף והם לא עשו זאת 8 שנים. בנקודות כאלו צריך לחפש את ההסבר להפסד של הדמוקרטים, בעובדה שהם לא היו שם בשביל בוחרים שבאמת צריכים אותם. רוצים נקודה מדהימה נוספת? במהלך הקמפיין הנשיאותי הילרי לא עצרה בוויסקונסין אפילו פעם אחת. רק הנקודה הזו מספיקה כדי להבהיר עד כמה הדמוקרטים מנותקים ממה שבאמת קורה.

Amir A 12 בנובמבר 2016

רק להבהיר:
1. לגבי טראמפ – הוא אופורטוניסט. כל מה שהוא רצה זה לנצח והשאר לא חשוב. יבינו את זה עוד מעט גם המצביעים שלו כשהם לא יקבלו את מה שהוא הבטיח להם.
2. מי שנשלח לכלא היה האבא של ג'ראד קושנר, לא הוא עצמו.

no propaganda 12 בנובמבר 2016

זה שהוא אופורטוניסט לא אומר שהוא לא יהיה נשיא טוב

Amir A 12 בנובמבר 2016

נכון. זה רק אומר לך שני דברים:
1. הוא לא יקיים את מרבית הבטחות הבחירות שלו
2. בעוד 4 שנים המסר שלו בקמפיין יהיה "אני רציתי אבל הם לא נתנו לי לעשות את מה שרציתי."
והבוחרים שלו יקנו את זה.

יואב דובינסקי 12 בנובמבר 2016

אני גם חושב ומקווה שחלק מהבטחות הבחירות הקיצוניות שלו (חומה, הילרי בכלא וכו'), היו בעיקר טקטיקה של הקצנה כדי להיבחר ועכשיו כשהניצחון הושג, יתברר שמדובר בבן אדם רציונלי ושקול יותר ממה שהוא היה במהלך הקמפיין.

no propaganda 12 בנובמבר 2016

אני מסכים איתך לגמרי לגבי הנקודה הראשונה, אני גם לא חושב שזה כל כך גרוע. חלק מהדברים די הזויים(לא יודע למה החומה עם מכסיקו מטרידה אנשים, שינוי הסכמי סחר או נסיון לבקש מיפן וקוריאה פרוטקשן נראה לי הרבה יותר גרוע).
לגבי הנקודה השניה, אני לא חושב שהוא שונה משמעותית מנשיאים אחרים. איך למשל אובאמה תירץ את זה שהוא לא העביר את אובאמקר בקדנציה הראשונה?(אני באמת לא יודע, אבל נראה לי מאוד הגיוני שזה היה התירוץ והוא כנראה אפילו אמיתי).

NoOne 12 בנובמבר 2016

אובאמקר עבר ב 2010 שזאת אמצע הקדנציה הראשונה שלו

יואב דובינסקי 12 בנובמבר 2016

איבנקה יוצאת מצוין מהבחירות האלה. הכי ייצוגית בכל הצוות שלו, רהוטה, אינטיליגנטית, מבינה עניין. אני מבין שהתפקיד שלה יהיה בעיקר בניהול עסקי המשפחה, אבל נראה אם תהיה לה פעילות ציבורית בזמן שאבא נשיא. היא השאירה רושם טוב מאוד.

Amir A 12 בנובמבר 2016

אם היא רק תרצה, ואם אבא שלה לא יעשה קטסטרופות גדולות, היא תהיה הנשיאה הראשונה של ארה"ב בעתיד. ואני לא צוחק.

יואב דובינסקי 12 בנובמבר 2016

צעד צעד, אבל אם אבא לא יעשה קטסטרופות והיא תהיה פעילה בממשל שלו בצורה כזו או אחרת ותישאר בתודעה הציבורית, לא אתפלא אם תקבל תמיכה לריצה פוליטית.

holden 12 בנובמבר 2016

זו היתה הצבעת מחאה בעיקר נגד אובמה שהלכה לו פיפען המורשת, גם נגד הילארי, על הילארי היו אינספור רינונים ושמועות:
היא נפגשה בערב גשום במיוחד בחניון של גרא'ז עם וינס פוסטר סגן היועץ המשפטי ששעות לאחר המפגש עימה במוסך פיצפץ את גולגלתו בעזרת קליע,
אדם מקורב לחלונות הגבוהים אמר בזמנו בציניות ובמבטא דרומי מתארך:
"זה ידוע שמי שמזיק לקלינטונים עלול לפגוע בבריאותו"

היא ניהלה רומן עם ג'יימס מקדונאל בליטל רוק ארקנסו וכו,
היא גרמה בעקיפין לזה ששרפו חי את סטיבנס בבנגאזי, היא שלחה מאוחר מדי סוכנים עם רובי m-14 שהצליחו לחלצו מפוחם וגוסס.

היא בעיקר עשתה מליונים לביתה,

מה שאני בא להגיד זה שכל גבר לבן, אני חוזר גבר לבן, כי לאמריקאים נמאס מהצבע של אובמה, אין דרך מכובסת להגיד את זה!
כל גבר לבן, עדיף עם רעמת שיער כסוף ועניבה וחליפה מחוייטת היה מביס את קלינטון,
טראמפ עם כל מה שעשה בקמפיין עדיין לקח אותה בהליכה,
ועוד איך יש אמריקה האמיתית,
זו אותה אמריקה של עיירות שבהם לכל משפחה יש חצר וגדר מעץ מסויידת שכמו מגוננת על המרחב הפרטי, זו אותה אמריקה עם מרחבים וטבע שהרגישה נשכחת,

זו אמריקה השנייה, זו אמריקה השלישית, זו אמריקה הנשכחת, אמריקה ששכחו אותה,
זו עיירה עם בר מקומי, עיירה עם מפעל אחד שמפרנס את רוב הגברים,
זו אמריקה לבנה,

טראמפ נתפס בעיני האמריקה הזו כמו רוברט לי.
היתה כמן מלחמה בין אמריקה הלבנה לאמריקה הצבעונית,
מלחמת האזרחים בגריסת 2016

המפסיד הגדול ברק אובאמה

צור שפי 12 בנובמבר 2016

רק בעיה אחת שולית הולדן, כל הסקרים מראים שאובמה נהנה מפופולריות אישית גבוהה בקרב האמריקאים.

holden 12 בנובמבר 2016

שוב ההיצמדות לסקרים?
בוא נדבר ביזנס:
מעולם לא היה נשיא אמריקאי שעמד במופגן ובמוצהר מול מועמד אחר לנשיאות,
התוצאה היא הסקר הכי טוב.

holden 12 בנובמבר 2016

כמובן התכוונתי עמד לצד מועמד שדרש בטובתו

צור שפי 13 בנובמבר 2016

לא הבנתי. ובאשר לסקרים – עם כל הבעייתיות (כפי שהוכח שוב), אין לי כלי מדידה אחר לדעת מה הציבור חושב עליו.

holden 13 בנובמבר 2016

מה בדיוק לא הבנת?
לדברייך היתה אהדה עצומה לאובמה כנשיא , נכון?
אובמה הנשיא האהוד כדברייך עמד וניצב כסלע ותמך תמיכה מוחלטת בהילארי, חוץ צלקנח לה את האף בממחטת -משי הוא עשה הכל בכדי שהיא תיבחר, עד כאן נכון? נכון

ובכן,
להזכירך הילארי הפסידה,
אובאמה=הילארי
העם הצביע נגד אובמה, קאפיש?

AdamB 12 בנובמבר 2016

משהו על ספורט. לפני יומיים הקאבלירס ( ללא בלאט ) ביקרו בבית הלבן, ביקור מסורתי של
אלופת הליגה. ראיתי שג'יילן רוז אמר שלדעתו לא כל שחקני האנביאיי יגיעו לבקר את טראמפ.
כך שיש סיכוי שהנושא הזה יעלה לכותרות כבר בשנה הקרובה.
באליפות האנביאיי יזכו קליבלנד, גולדן סטייט או סאן אנטוניו. לברון השתתף בעצרת למען הילרי. סטיב קר ופופוביץ'
כבר התבטאו נגד הבחירה בטראמפ.

לא יהיה משמעם איתו בבית הלבן זה בטוח.

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

אז שלא יבואו
ביג דיל

מיקו G 12 בנובמבר 2016

שחקני הNBA שלא מוקיעים חבר'ה שמביאים אקדחים לחדר הלבשה ומזיינים כל יומיים בחורות שלעולם לא ידעו את שמן הפכו פתאום לפמיניסטים ופעילי זכויות אדם.

7even 13 בנובמבר 2016

ב ד י ו ק

צור שפי 12 בנובמבר 2016

נדמה לי שאין ויכוח על זה שטראמפ הוא מועמד מזעזע מבחינה אישית/מוסרית. בנוסף, הקמפיין שלו היווה רכיבה על גבו של נמר גזעני/אנטישמי/ניאונאצי כאשר הוא עצמו אולי איננו אחד מהשלושה אבל משתמש לצרכיו בכאלה שהם כן ואין שום בטחון שהוא יצליח להחזיר את השדים לבקבוק אחרי הנצחון.
כל זה לא אומר שהוא לא יכול להיות נשיא טוב. זה רק מבקש לומר שנקודת הפתיחה שלו הרבה יותר מסריחה מכל מועמד בעבר והוא יצטרך להיות באמת טוב כדי להעלים את הריח.

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

צור
אל תיתן לפרופוגנדה בתשקורת לבלבל אותך.
זה שתמכו בו ארגונים קיצוניים כאלה ואחרים לא אומר שהוא רכב על גל נאו-נאצי או אנטישמי.

צור שפי 12 בנובמבר 2016

אסף, אולי לא בחרתי במינוח מוצלח. הוא לא רכב על גל אלא שזר בקמפיין שלו נימות כאלה (מניח שראית את התשדירים על העשירים – כולם יהודים, ואת הספק מגן דוד ברקע אחד מהם) וגם שגורמים מהסוג הזה הרגישו בנוח, על רקע מאפייני הקמפיין, להרים פרופיל בהשוואה לעבר ולאוורר בגלוי את הדעות שלהם בלי שהוא מתנער מהם ומסתמך על המרכיבים היהודים במשפחתו כדי להכשיר את עצמו בעיני בוחרים יהודים. זה לא תשקורת, זה עובדות, ועובדות הן גם הרקורד הנוראי שלו ביחס לנשים. מה שאני חוזר ואומר הוא שיתכן שכל הסרחון הזה לא ימנע ממנו להצליח אבל אסור ״להלבין״ את הרקורד שלו רק בגלל השמחה או שביעות הרצון של מישהו בגלל שהוא ניצח והילרי הפסידה.

אסף the kop 12 בנובמבר 2016

העובדות הן שמי שדחף את הבולבול שלו לפה של מתמחה ואף שיקר בנושא הוא בעלה של זאת שהתחרתה מול טראמפ.

זאת גם התשובה שלי למומחית לנושאי אשפה בתעמולון של מוזס ששאלה האם הייתם מוכנים להשאיר את הבת בת ה 13 שלכם לבד עם טראמפ בחדר ?

צביקה 12 בנובמבר 2016

אני מבין שהתשובה שלך היא כן?

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

מעדיף שלא לענות לשאלות מטומטמות (כוונתי לשאלה של "העיתונאית" קדמון).

צור שפי 13 בנובמבר 2016

אני חושב שהשאלה על בת ה-13 לגיטימית לגמרי בהקשר של הנשיא הנבחר, תצטרך להסביר למה אתה חושב אחרת. ושתי הערות לגבי קלינטון – האחת: את המעשה ביצע בעלה, לא היא (למרות שבהחלט ניתן להאשימה באי עמידה לצד הנשים שהאשימו אותו). השניה – עם מוניקה לווינסקי בוצע מין אוראלי בהסכמה בין בגירים, לא היו קטינות, לא היתה הטרדה מינית. קצת הבדל, לא?

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

מדובר בשאלה פרובוקוטיבית של כתבת לא חכמה במיוחד.
התשובה היא 1. כן. 2. למה שיווצר מצב שנשיא ארה"ב ישהה לבד במחיצתה של ילדה בת 13 ? התרחיש הזה קיים רק בראש של סימה קדמון.

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

בסיפור ל מוניקה לוינסקי היה מדובר בניצול יחסי מרות.
מאידך, טראמפ מעולם לא הואשם במגע מיני עם קטינות.
מאידך, מה ל"ידיעות אחרונות" ולעובדות ?

צור שפי 13 בנובמבר 2016

תעזוב את קדמון. היא לא רלבנטית לדיון, גם לא חיים רמון. מסכים שבעלה של המועמדת ניצל יחסי מרות, זה מעיד משהו על מוסריותה של אשתו? ובכלל, הדיון הוא גם לא עליה אלא על הנבחר והשאלה על בת ה-13 נשאלה כי נשמעו עדויות שהוא השתתף באורגיות עם קטינות. אז יופי שהוא לא הורשע. גם דיין וגנדי לא הורשעו אבל אנחנו יודעים שהם היו זנאים. בשורה התחתונה נבחר מועמד עם רקורד שלילי מוכח שהוא גם התנצל לפחות על חלקו.

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

צור
שמועות שמי הפיץ בדיוק ?
הסימות קדמון של העיתונות האמריקאית ?

yaron 13 בנובמבר 2016

צור, כשהיא מביאה ושולחת אותו לכנסים בתור הנשיא המושלם שיסביר לכם למה טראמפ לא והיא כן זה מגיע לרמות ציניות שאני באמת לא מבין איך הם לא קולטים כמה הם צבועים.

ר.בקצה 13 בנובמבר 2016

כמה מוזר- האם קדמון לא שימשה בזמנו כשכפ"ץ של הנשקן חיים רמון?
http://www.mako.co.il/culture-weekend/media-fights/Article-527c23b30376151006.htm?Partner=interlink
כעת נשאלת השאלה- האם את ילדתה שלה היא הייתה משאירה עם רמון בחדר?

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

היא הייתה עושה מה שמוזס מורה לה.

קשקשן בקומקום 14 בנובמבר 2016

לא שאני בא להגן על רמון, קדמון או מוזס – אבל להשוות בין נשיקה לקצינה (בלי שום ספק היה צריך ללכת הביתה על זה) לבין אורגיות עם קטינות (לפי עדות מישהי שהיתה שם – זה לא שמועה של סימה קדמון) או "grabbing by the pussy" – לא רציני

ר.בקצה 14 בנובמבר 2016

קרא את הקישור- משווים שם בין היחס של קדמון לינון מגל, ויחסה לחיים רמון.

אסף the kop 14 בנובמבר 2016

אורגיות עם קטינות ? עדות של מישהי ?….
זה הופך את הקשקוש הזה לנכון ?

הייתי שם את הילדה בת ה-13 שלי בחדר לבד עם טראמפ הרבה לפני שהייתי שם אותה בחדר לבד עם סימה קדמון.

רועי 12 בנובמבר 2016

כנראה שהכשלים הבלתי נגמרים של הילרי הפריעו לאנשים קצת יותר מהמוסריות שלו כאשר באו לבחור נשיא.

צור שפי 12 בנובמבר 2016

נכון רועי. וזאת באמת שאלת המפתח: כמה חרא מוסרי/נורמטיבי אנחנו מסוגלים לספוג ממועמד x לפני שנפסול אותו בלי קשר לזהות יריבו/יריבתו.

yaron 13 בנובמבר 2016

50% מהציבור פסלו את שניהם ובאים אליהם בטענות…

kirma der faux 12 בנובמבר 2016

בספר כנס המדענים של סטניסלב לם יש קטע שהדיונים כל כך חוזרים על עצמם שכולם כבר מקבלים בכניסה חוברת עם כל הטיעונים המוכרים והנואמים רק אומרים משהו כמו 8, 72 ו57 לכן 114, ולא ייתכן ש41 כפי שטען הנואם הקודם.
נראה לי שדיוני טראמפ קלינטון הגיעו לשלב הזה…

matipool 13 בנובמבר 2016

+1
לא קראתי את הספר לצערי אבל איזה רעיון מעולה !

7even 13 בנובמבר 2016

ענק !

קשקשן בקומקום 12 בנובמבר 2016

עוד משהו שמתברר יותר ויותר מהבחירות האלה זה הנתק בין יהדות ארה"ב לישראל, וזה עוד בלי קשר לעניין הרפורמים, כותל, וכו'.

היהודים בארה"ב רואים בטראמפ גזען על גבול האנטישמי, הישראלים מאוהבים בו כי הוא נגד אובמה (שמתויג פה כנשיא העוין ביותר לישראל כי העז להגיד כמה דברים שאנחנו לא אוהבים, אבל לא העז לעשות נניח – מה שג'ורג' בוש האב עשה, וגם חתם על הסכם הסיוע הגדול בהיסטוריה). טראמפ עומד ואומר – אובמה הוא הדבר הכי הנשיא הכי גרוע לישראל בהיסטוריה, ועדיין מקבל 18% בלבד.

ר.בקצה 13 בנובמבר 2016

לא מאוהבים בו. שמחים במפלת אובמה, ובמפלת התקשורת הישראלית המטופשת שהתגלתה שוב בעליבותה.

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

וגם במפלתה של התשקורת האמריקאית, החל ממייגן פוקס הסתומה וכלה בג'ון אוליבר הצפוי כמו עצירות אחרי חמין.

בני תבורי 13 בנובמבר 2016

מעריך מאוד את הכנות.

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

עזוב כנות…
הפועל פ"ת.. זאת תחילתה של התאוששות ?

שמעון כסאח 13 בנובמבר 2016

הגיע הזמן שיהודי ארה"ב תומכי הדמוקרטים יתחילו להפנות את מבטם שמאלה מדי פעם(זה לא התחיל שבוע שעבר)
http://bit.ly/2ePzFjI
http://bit.ly/2fnHNvy

מוטי 13 בנובמבר 2016

אני לא חושב שטראמפ הוא טלית שכולה תכלת, אבל לומר שהילרי לא ליכלכה את הידיים זה פשוט עיוורון, בדיוק כפי שמרבית התקשורת והסוקרים לקו.
שורת נשים שנזכרו שלפני 10-20 שנים טראמפ הטריד, לא "נזכרו" במקרה באותו עיתוי. המפלגה הדמוקרטית חפרה אותן והציגה אותן בעיתוי המתאים. הרי הן יכלו לצאת לאור לכל אורך הבחירות המקדימות לראשות המפלגה הרפובליקנית, או בכל מועד בתחילת ההתמודדות. אבל לא – הן המתינו כמקשה אחת לסוף אוקטובר ותחילת נובמבר.
גם בעבה של הילרי יש לא מעט שלדים מהטיפול שלה בהשתקת נשים שבעלה הטריד. אבל מדוע לשים על זה דגש? הרי זה לא מסתדר.
המוסר הכפול בולט לעין. מצד אחד דברי נימוסין וכיבושין, הילרי לא תרד לרמה של טראמפ (מודה שגם אם רצתה, זו חתיכת תהום), אבל בפועל – מוציאים בתזמון מדויק כל לכלוך אפשרי על המועמד שממול.
שוב – אינני חושב שטראמפ טלית שכולה תכלת. אני פשוט לא סובל את נקודת המוצא שהילרי היא נאיבית וטהורה ונפלה קורבן לבריון שכונתי.
בסופו של יום, עם שלל עזרה, בחלקה חסרת תקדים – היא לא הצליחה, פשוט לא הצליחה לרכוש את אמון הציבור מספיק כדי להיבחר.

צור שפי 13 בנובמבר 2016

מוטי אתה עודה לעצמך חיים קלים. אף אדם עם עינים פקוחות ומינימום יושרה לא יגיד שהילארי נאיבית וטהורה. השאלה היא אחרת – האם אדם כלשהו עם רקורד כמו של טראמפ ראוי לזכות באמון בוחרים. האמריקאים (אמנם במספר מעט נמוך מהיריבה) ענו בחיוב.

yaron 13 בנובמבר 2016

סתם שאלה, איפה היו כל אנשי הפופולר ווט כשהיא ניצחה ככה גם את אובאמה בפריימריס?

Harry hole 13 בנובמבר 2016

הפופיולר ווט הוא באמת לא משהו לנפנף בו כשמדברים על תוצאות הבחירות, טראמפ ניצח בזכות, נקודה.
אבל זה נתון מאד משמעותי לכל דיון פוליטי על אמריקה מהסוג שמנהלים פה בדה באזר. רגע לפני שרצים להסביר שלאמריקאים נמאס מאובאמה אז הם חתכו ימינה לטראמפ כדאי להסתכל על הנתון הקשיח הזה.

yaron 13 בנובמבר 2016

אני מסכים שזה נתון שבהחלט כדאי להסתכל עליו.
השאלה היא למה הדמוקרטים שמתלוננים על השיטה משתמשים בה בפריימריס של המפלגה. כשהילרי הפסידה לאובמה למרות שניצחה בפופולר אף אחד לא התלונן על השיטה.

אמיתי 13 בנובמבר 2016

לא היינו פה עדיין..מצטערים

Harry hole 14 בנובמבר 2016

לא יודע, שאל את הדמוקרטים :)
ונדמה לי שגם הרפובליקנים היו אומרים איזה מילה על השיטה אם היו מפסידים ככה. להתלונן על השיטה – מן קטע כזה שנהוג אצל מפסידים.

7even 13 בנובמבר 2016

פוסט שלם על איך אף אחד לא למד כלום.
ובמשפט האחרון אתה מראה איך גם אתה לא למדת כלום.
אני אחסוך את ההסבר….

יואב דובינסקי 13 בנובמבר 2016

אני לא חושב שסנדרס נתפס כמורם מעם או ששערוריות גדולות נדבקו אליו. אני חושב שהוא גרם נזק עצום לקלינטון בעצם זה שכבר בפריימריז של הדמוקרטים הוא מיתג אותה כמי שמייצגת את וול סטריט ולא יכולה להיות מובילת מעמד הפועלים. זה שהוא תמך בה מול טראמפ, לא שינה את התחושה הזו. מצד שני, הוגן לטעון שסנדרס לא עמד במבחן מול המפלגה הרפובליקנית שתחטט אצלו בציציות ותוציא את כל השלדים שלו החוצה.

yaron 13 בנובמבר 2016

אבל סנדרס צודק…
אז עכשיו הוא אשם שניסה לנצח אותה ולהוביל שינוי (לכאורה)?

יואב דובינסקי 13 בנובמבר 2016

בוודאי שהוא לא אשם שהיא הפסידה, אבל חלק מהנזק הוא עשה. המפלגה הדמוקרטית והבוחרים הדמוקרטים אשמים. אלה שלא הצביעו לסנדרס ובחרו את קלינטון ואלה שהצביעו לאובמה והפעם נשארו בבית ולא הצביעו.

the bird 13 בנובמבר 2016

גם הוא היה מפסיד לטראמפ,
ולדעתי בהפרש עוד יותר גדול
כי הוא לא היה מקבל מנגנון אדיר כמו של הילארי

יואב דובינסקי 13 בנובמבר 2016

הוא הפסיד לקלינטון כי היה לה משחק קרקע חזק יותר, אבל עם הגב של המפלגה הדמוקרטית במאבק ישיר מול טראמפ הוא היה מוכרז לנשיא ברגע שהיו נסגרות הקלפיות בחוף המערבי.

yaron 13 בנובמבר 2016

משחק קרקע?
גם המפלגה וגם cnn עבדו ביחד כדי להוריד אותו. cnn העבירו שאלות לפני העימות, זיופים, ראשת המפלגה התפטרה בגלל זה, זה משחק קרקע?

יואב דובינסקי 13 בנובמבר 2016

לא לקחתי למקום הזה של הטייה בתוך המפלגה הדמוקרטית. אני לא סותר את מה שאתה כותב. להפך, צריך לעשות שם בדק בית. אם סנדרס היה המועמד הדמוקרטי, המפלגה היתה מאחוריו וכולנו היינו הולכים לישון מוקדם ביום שלישי.

אמיתי 13 בנובמבר 2016

לא ברור לי איך אתה קובע כזה דבר מופרך..
בלי קשר לדעתי האישית עליו אני לא מאמין שהוא היה מקבל
רוח גבית מאף מפלגה ובטח לא מנצח. במושגים אמריקאים הדעות
הכלכליות שלו יותר גרועות מאונס

יואב דובינסקי 14 בנובמבר 2016

המחנה של טראמפ שתמך בו כי רצה שינוי מוושינגטון המדושנת מראש היה מוצא אותה במועמד הרבה יותר שפוי. אני חושב שלטראמפ היה קשה להפוך את הבחירות לבחירת של הרע במיעוטו אלא היה נאלץ להפוך אותן לבחירות לגבי הסוגיות. כנראה שסנדרס היה מואשם שהוא מהפכן קומוניסט, אבל בבחירות שמתמקדות בסוגיות אני לא רואה את טראמפ מחזיק מעמד. אין לי דרך להוכיח, כי זה די כמו להגיד שהיינו מנצחים אם רק דור מיכה היה משחק ולצטט עכשיו סקרים שסנדרס היה מנצח את המועמדים הרפובליקנים, כבר הוכח כבעייתי.

אמיתי 14 בנובמבר 2016

יואב
דורפן כבר הראה שאלו לא בחירות של הרע במיעוטו (כל הבחירות…)
ואני מסכים. סנדרס לא היה מגייס דולר כי הוא כמעט מועמד עצמאי והכי
חשוב האגנדה שלו קורצת לצעירים משכילים ולא לשחורים והספנים שפשוט
לא היו יוצאים להצביע לו. אין גם כזה דבר בחירות שמתמקדות ב"סוגיות"
זה תמיד אישי ויש לסנדרס כאריזמה של חלבן..
מה שכן אני יכול להסכים שסנדרס כן היה יוצר מהפכה לא קטנה והכרחית אם
היה נבחר. מה שטראמפ לעולם לא יעשה

the bird 13 בנובמבר 2016

הערפל שיש בעיניך לגביי סיכויו
זהים לאיך שהיו עם הילרי

Amir A 13 בנובמבר 2016

ועכשיו, כשלאון ראסל מת, מריקה קצת פחות אדירה :-(

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

אכלתי אצל עובד הערב והיו לי אשכרה נקיפות מצפון בגללך…

Amir A 13 בנובמבר 2016

:-) ככה זה אנחנו השמאלנים. תזרקו אותנו מהדלת ונחזור לכם מהחלון.

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

עכשיו הוקל לי

Harry hole 14 בנובמבר 2016

סביח טוב יש לעובד, נופח מעבר לכל פרופורציה על ידי התקשורת השמאלנית.

אסף the kop 14 בנובמבר 2016

מסכים
ההוא בנגבה ברמת גן נותן לו פייט לא רע

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

טראמפ חייב להיות גאון או כריזמטי בצורה יוצאת דופן.
הוא ניצת לא מפלגה אחת אלא 2 מפלגות בבחירות האלה. את הדמוקרטית ואת הרפובליקנית.

לא מבין את הזלזול בו מצד כל מטומטמי התקשורת. לא נמאס להם להיות עדר ?

אסף the kop 13 בנובמבר 2016

ניצח

יואב דובינסקי 13 בנובמבר 2016

אני לא חושב שיש ויכוח לגבי זה שטראמפ איש מאוד כריזמטי.

yaron 13 בנובמבר 2016

הוא ניצח גם את העדר :-)

Amir A 14 בנובמבר 2016

טוב, טראמפ בחר בפרייבס לראש הסגל ולא בהוא שמימינו יש רק תהום. צפירות הרגעה נשמעות כרגע ברחבי קונטיקט.

צביקה 14 בנובמבר 2016

מי זה ההוא?

Amir A 14 בנובמבר 2016

סטיבן בנון

צביקה 14 בנובמבר 2016

לא מכיר.
מה יש לאחראים על הצופרים בקונטיקט נגדו?

Amir A 14 בנובמבר 2016

נסתפק בזה שבמסמכי הגירושין שלו אישתו טענה שהוא לא רצה שביתם תלך לבית ספר פרטי בלוס אנג'לס כי יש בו יותר מדי יהודים…

אסף the kop 14 בנובמבר 2016

זאת לא גזענות… הוא מבין שהבן שלו יהיה זנב לאריות הג'ניוס היהודי…

Amir A 14 בנובמבר 2016

הטיעון שלו היה שהיהודים מגדלים את הילדים שלהם להיות בכיינים מפונקים….

אסף the kop 14 בנובמבר 2016

די צודק… (-:

Lord Anthony 14 בנובמבר 2016

מה צפירות הרגעה?! השני מונה לתפקיד בכיר גם כן.

Amir A 14 בנובמבר 2016

השני מונה לתפקיד אסטרטג ראשי ויועץ בכיר. אם תפתח את מילון אוקספורד תראה שההגדרה של התואר הזה היא "מישהו שאנחנו רוצים שישתין מתוך האוהל החוצה". קמר"ש הלור"ל כזה רק בלי לתת הוראות.

Comments closed