הקיטש שאמריקה חיפשה

סופרבול 52: מחאות חברתיות אאוט, אווירת פיל-גוד אין

בשנים האחרונות פרסומות הסופרבול התמקדו בנושאים חברתיים. לצד סוסים וכלבים ואבוקדוס ממקסיקו, אם לא פרסמת בלדה עם מסר על גזע, מגדר, או הגירה, לא היית אין. השנה זה לא היה הטרנד. פה ושם היו ניסיונות, לפעמים עברו מתחת לרדאר ולפעמים צרמו מאוד כמו ראם שניסו למכור פיק אפ טראקס לצלילי נאום של מרטין לותר קינג.

זה שאמריקה שסועה זה בוודאי לא חדש, אבל התחושה בהגעה לסופרבול היתה תנו להתמקד במשחק ולא במחאות חברתיות. האמון בממסד פוחת ופוחת מידי שבוע עד לרמה שמפלרטטת עם אנרכיה. יש קהילה שלמה שלא מאמינה במשטרה. הציבור לא עוקב אחרי ההתנגחויות בין הדמוקרטים, הרפובליקנים והFBI. הוא איבד עניין והוא לא מאמין. גם לתקשורת הוא לא מאמין. הורים, מורים, מאמנים, רופאים? על מי בכלל אפשר לסמוך כשבמשך 20 שנה רופא תוקף מאות נשים וילדות והמערכת מעלימה עין.

אני חושב שחברות מסחריות הבינו שהרוח לא נושבת לכיוון הזה השנה והלכו לכיוונים אחרים. רק חבל שלא עשו את זה יותר טוב. הרבה פרסומות לאולימפיאדת החורף שתיפתח בשבוע הבא, אבל חוץ מזה מה היה? ריקוד נחמד של איליי ואודל שלא מזיק ושמתחזק את הקיטש, קצת דילי דילי, הגמד ומורגן פרימן, השוטר מסטריינג'ר ת'ינגס עם אבקת כביסה וכמה טריילרים לסיקוולים. רק לא להרגיז.

ככה גם ג'סטין טימברלייק, רק לא להרגיז. טיפה הומור עצמי עם רוק יור בודי ובלי לשיר את השורה ההיא, הרבה פלייבק, כמה סבסובים ונייק אייר ג'ורדן. הרי גם רפובליקנים קונים סניקרס.

גם המשחק ענה על התסריט המוכר והטוב כשרק הסיום מקבל טוויסט שונה. ניו אינגלנד בפיגור, ברוך הבא רוב גרונקובסקי, ניו אינגלנד חוזרת וטום בריידי עם הכדור, עם המהלך שאמור לנצח. הוא עשה את זה כל כך הרבה פעמים, כולל אשתקד, או במשחק הקודם, שזה כמעט צפוי מידי. רק שגם הפוך על הפוך זה קיטש אמריקני. פילדלפיה, עם הסטטיסטיקות הלא מחמיאות על הכישלונות הספורטיבים ביחס לגודל השוק וסיפורי הקווטרבאק ובכלל ההיסטוריה האמריקנית ורוקי וסיפור הסינדרלה האהוב שלו והאנדרדוג ומסכות הכלב. יש הרבה סיפורים מאוד נחמדים מהמשחק. כי זה היה הסופרבול השנה, נחמד, אווירת פיל גוד. טיים אוף מיי לייף.

כמו שאני כותב כבר שנתיים וחצי, את הפוטבול האמיתי בטנסי לא מוצאים בנאשוויל אלא אצלנו. כמה שהוולז שלנו לא תפקדו השנה, לא רק שהעמדנו לNFL את רוקי השנה בהתקפה אלווין קמארה, דריק בארנט שלנו היה זה שניצח את הסופרבול כשאסף את הפאמבל של בריידי. בכלל היה סוף שבוע לא רע עבור טנסי, עם ניצחונות של קבוצות כדורסל הגברים (מקום שני בSEC עם טפו-טפו-טפו סיכוי להגיע למארץ' מאדנס) וקבוצת כדורסל הנשים (סיכוי אולי אפילו לפיינל פור).

כך גם השידור. עבר חלק, שוטף, העיקר לא להציק. חס וחלילה לא להעלות נושאים של CTE אחרי פגיעת ראש בתחילת המשחק. אפילו כשהיתה קצת ביקורת היא נאמרה במין הומור. "אפשר היה לקבל יותר מידע ממזרח גרמניה לפני נפילת החומה מאשר על רשימת הפצועים מניו אינלנד", אמר שדר המשחק. אגב, מישהו יודע מה זאת תפיסה בפוטבול?

עיניים עצומות לרווחה
בהצלחה לספורטאינו בפיונגצ'אנג

תגובות

  • גים שוורץ המלך

    כשכבר יש הזדמנות להכניס את דור מיכה לטקסט אתה מפשל?
    והנראטיב נראה לי שיקרי. זה הכל ברנדון גראהם (נדמה לי מישיגן) חוטף מבריידי (בטוח מישיגן). הוולס הם בתפקיד זוטר.

    הגב
    • יואב דובינסקי

      הנרטיב סובייקטיבי, לא שקרי.

      הגב
  • באבא ימים

    מיואב עד יואב לא קם כיואב.

    בורוביץ׳- מי יגול עפר מעיניך.

    הגב
  • איציק

    ראיתי עכשיו תקציר. לא הבנתי בסוף האם ברידי לוזר או גיבור טרגי.

    הגב
  • 7even

    אני רק שאלה - האם היתה מתישהו תקופה שאמריקה לא היתה שסועה?

    רק להזכיר שאנחנו מדברים על מדינה שעד אמצע שנות ה-60 לא הרשתה לאנשים מסויימים להצביע רק בגלל צבע עורם(אתם יודעים לבד איזה צבע...).
    ועד אמצע שנות ה-80!!(לא, זו לא טעות כתיב) לא כל המדינות שבה איפשרו למגדר מסויים להצביע ( אתם יודעים לבד איזה מגדר...)

    האם אמריקה, על כל 300 מיליון תושביה(החוקיים) היתה, מתישהו בהיסטוריה, לא שסועה?

    הגב
    • רומן

      מדינה מתועבת

      הגב
      • אביאל

        רומן - בלעדיה לא היינו כאן.

        הגב
        • ניינר/ווריור

          לא, כי פאקינג רוסיה

          הגב
          • NoOne

            ולדימיר תמיד מדבר ככה.
            לא צריך להתרגש מכל שיכור או זונה רוסייה שפותחת את הפה

            הגב
  • אהוד

    לא הבנתי על מה הטרונייה. מה רצית שיעשו בפרסומות ובמשחק?

    הגב
    • יואב דובינסקי

      לגבי המשחק, שתי קבוצות שלא ממש אכפת לי (אחת לא אוהב אבל לא ברמה של שנאה יוקדת ולשניה אדיש לחלוטין) ופחות מתחבר למשחקי פוטבול בלי הגנות. מה שכן אהבתי זה שכשפילדלפיה הובילה היא שיחקה כדי לנצח ולא כדי לא להפסיד. וגם אהבתי שהשופטים לא המציאו כל מיני דגלים איפה שלא היה צריך. אבל שוב, התסריט הבנאלי והמוכר חזר, רק עם טוויסט בסוף.
      לגבי הפרסומות והופעת המחצית, הם נשארו במקום מאוד נקי ובטוח. היתה חסרה שם יצירתיות.

      הגב
      • אביאל

        יואב - לא היתה טעות שיפוט עם אחד הטאצ׳דאונים של האיגלס ?

        הגב
        • שמוליק

          תביא הוכחה שהיה.
          אחרת אתה יוצא שוב שקרן. לא נמאס לך כבר?

          הגב
        • יואב דובינסקי

          הכוונה שלא המציאו כל מיני פאס-אינטרפירנסים גבוליים כדי להשאיר מהלכים בחיים. לגבי הטאצ'דאונים, יש שרשור בנושא בתגובות קצת למטה עם הסברים. יש מומחי פוטבול גדולים ממני כאן. הסכמתי עם השופטים שלא צריך להפוך את ההחלטה לגבי הראשון. לגבי השני, חשבתי אינקומפליט. יחסית הייתי בעד האיגלז.

          הגב
  • בלמז

    סופרבול נחמד?
    אין לך שמץ של מושג אה....
    פשוט מתלןנן ובכייןמסדרתי

    הגב
  • נתי

    התיקון ה-19 או משהו כזה לא הסיר הצבעת נשים כבר בשנות העשרים?

    הגב
    • נתי

      סליחה על המיקום, נכתב בתגובה למגיב שבע בתגובה 4

      הגב
    • 7even

      הוסר בשנות ה 20 אבל רק חלק מהמדינות אימצו. וכל הצהליך לקח זמן עד שאומץ במלואו
      מיסיסיפי היתה האחרונה ליישם... ב 1984.

      הגב
      • no propaganda

        פיסת מידע מאוד מעניינת

        הגב
      • yaron

        האחרונה לאשר את התיקון שעבר ממילא. נשים הצביעו במיסיסיפי הרבה הרבה שנים לפני.

        הגב
        • נתי

          זה באמת לא היה נשמע הגיוני...

          הגב
        • אייל

          אכן. כדי שתיקון לחוקה יעבור מספיק ששלושה רבעים מהמדינות יאשרו אותו, וביחס לתיקון ה-19 לגבי זכות הנשים להצביע זה קרה תוך שנה בערך מהזמן שבו בית הנבחרים שלח אותו למדינות לאישור - באוגוסט 1920 המדינה ה-36 מתוך 48 אז אישרה את התיקון, כך שבבחירות שנערכו בסוף אותה שנה נשים בכל ארה"ב כבר יכלו להצביע. האישור של מיסיסיפי ב-84 היה רק סמלי.

          https://en.wikipedia.org/wiki/Nineteenth_Amendment_to_the_United_States_Constitution#Ratification_timeline

          הגב
        • אייל

          דרך אגב, התיקון ה-15 - שהוא כמעט זהה ל-19, רק עוסק בזכות הצבעה לשחורים - נשלח למדינות לאישור ב-1869, אושר על ידי שלושת הרבעים הנדרשים ב-1870, ובטנסי רק ב-1997.

          הגב
          • yaron

            חשוב לציין בהקשר הזה שגם לאחר אישור התיקון ה-15 נקטו חלק מהמדינות בצעדים שהגבילו את זכות השחורים לבחור כמו מס גולגולת וידיעת קרוא וכתוב תוך כדי אכיפה בררנית.
            עוד נקודה מעניינת היא שהתומכים הגדולים בסיום העבדות ומתן זכות בחירה לשחורים היו הרפובליקנים כשהדמוקרטים מתנגדים.
            שורשי ה- ק.ק.ק למשל היו בשוליים הקיצוניים של המפלגה הדמוקרטית.

            הגב
            • אמיתי

              הקשר של המפלגה הרפובליקנית של לפני 150 שנה לזו בהווה שקול לקשר בין לינקולן לטראמפ

            • יריב

              המפלגות עשו הצרחה ביחס לשחורים בשנות ה60, כשהדמוקרטים אימצו את התנועה לזכויות האזרח והרפובליקנים השתלטו על הדרום.

          • yaron

            יריב, זה נכון, בשמאל ליברליות = שיוויון
            בימין ליברליות = חירות.
            ומכיוון שכך, שיוויון = רווחה.
            השמאל אלוף בלנכס לעצמו מונחים ימניים ולהשליך על הימין מונחים שמאליים.

            הגב
            • אמיתי

              נו שוב פעם-
              נסה לספר לחברה מהkkk שהם דמוקרטים ושמאלניים..מעניין כמה מהם הצביעו להילרי? וכידוע שורשיה של תנועת כך הם בשומר הצעיר..
              ירון זה לא השמאל. זה כל העולם חוץ ממך ואביאל

            • yaron

              כן אמיתי, שוב פעם לקחת משפט שלי, השמטת את מילת המפתח (שורשים), הוצאת מהקונטקסט ההיסטורי ויצא שאני חושב שה-kkk הצביעו להילרי... קוראים לזה דמגוגיה.

            • יריב

              אהבתי את "בימין ליברליות = חרות", בימין האמריקאי ליברליות היא מילת גנאי. בכל מקרה, כל נסיון לרדד את מערכת פוליטית של מדינה לעשר מלים הוא אידיוטי, בוודאי כל נסיון לעשות זאת לכל מדינות העולם במקביל.

            • אמיתי

              ירון. רק ממשיך את הקו שלך..
              להגיד שלקלאן שורשים במפלגה הדמוקרטית כאשר הם תומכים מובהקים של הרפובליקנים וספצפית של הנשיא המכהן זה כמו להגיד שהיהדות והנצרות הן אותה הדת כי שורשיי הנצרות הם ביהדות.
              הניסיון לנכס לשמאל תנועות גזעניות ופאשיסטיות ללא הקשר הוא הדמגוגיה

            • yaron

              לא אמיתי, להגיד ששורשי הנצרות ביהדות זה נכון וגם להגיד ששורשי ה-ק.ק.ק בדמוקרטים נכון.
              כל שאר התוספות שלך על אחריותך בלבד.
              יריב,
              אני לא מדבר על ימין ושמאל בימינו, אם עקבת אחרי טיפה אתה אמור לדעת שלדעתי הם כולם שמאלנים. טראמפ, אובמה, הקלינטונס, הבושס ועוד רבים "וטובים".
              אני מדבר על ימין וקפיטליזם וליברליות כפי שהיו וכפי שהיו אומרים להיות אך לצערי חלפו מן העולם.
              הדיון כאן היה דיון היסטורי, הרפובליקאים תמכו בשחרור העבדים ומטבע הדברים גם בזכות בחירה של השחורים.
              הדמוקרטים לא.

            • אמיתי

              ״השמאל אלוף בלנכס לעצמו מונחים ימניים ולהשליך על הימין מונחים שמאליים״- זה ההקשר.
              הנצרות רוצה בחיסולה של היהדות (מבחינה תיאולוגית) כמו שהקלאן רוצים בחיסולו של השמאל והליברליות. מי שטוען אחרת הוא אלוף בסילוף

            • יריב

              אתה רשאי, כמובן, לפי עקרון המפטי דמפטי, להשתמש בכל מילה בכל משמעות שתבחר. עם זאת, כדאי שלא תניח שאחרים נושאים איתם מילוני ירון-עברית, אנחנו לא. כמו כן, אני ממליץ שלא להשתמש במלים מיותרות. אם המשמעות שלך לימין היא כזו שאיננה כוללת אנשים אמיתיים המילה הזו מיותרת (וכן אחותה, שמאל).

              אם נחזור לדיון ההיסטורי, הטענה שהמפלגה הדמוקרטית תמכה בעבדות שגויה גם היא, למפלגה לא היתה עמדה בסוגיה. למעשה, הדברים הגיעו לכדי כך שבבחירות 1860 היו שני מועמדים דמוקרטיים, מה שאיפשר ללינקולן לזכות עם פחות מ40% מהקולות. גם טענות על עמדה ליברלית אחרת של הרפובליקנים הן בעייתיות. המפלגה הרפובליקנית קמה כמפלגה של נושא אחד, ההתנגדות לעבדות, דברים אחרים נוספו מאוחר יותר ולא באופן עקבי.

  • אלון

    אתה מתלונן סידרתי. אני מקווה שלא יאריכו לך את הויזה.

    הגב
    • בלמז

      ענק!
      זה פשוט לא ייאמן האיש הזה...
      אחד מבסופרבולים הכי מענינים אי פעם ורק תלונות יש לו. בחר לעסוק במקצוע שהוא כל כך שונא... לא חבל?

      הגב
  • יריב

    מה זה תפיסה בפוטבול:

    A forward pass is complete (by the offense) or intercepted (by the defense) if a player, who is inbounds:
    (a) secures control of the ball in his hands or arms prior to the ball touching the ground; and
    (b) touches the ground inbounds with both feet or with any part of his body other than his hands; and
    (c) maintains control of the ball after (a) and (b) have been fulfilled, until he has the ball long enough to clearly become a runner. A player has the ball long enough to become a runner when, after his second foot is on the ground, he is capable of avoiding or warding off impending contact of an opponent, tucking the ball away, turning up field, or taking additional steps.

    מוגש מטעם אנשים שקוראים את החוקים.

    הגב
    • יואב דובינסקי

      תודה, אבל העניין זה שהפרשנות שנויה במחלוקת. לראייה, שני טאצ'דאונים שמזווית הצילום יחסית אפשר היה להבין מה הלך שם ובראשון הטאצ'דאון stands ולא קונפירמד ובשני צוות השידור נטו לפרשנות אחת (לא שרד את הנפילה) והשופטים נתנו פרשנות אחרת (השחקן הפך לראנר).

      הגב
      • יריב

        צוות הפרשנים הזה ניתח את המשחק מנקודת מבט של אוהדי פאטס, עד כדי שהגיעו להחמיא לשחקני הגנה של הפאטס בנקודות מסוימות, כנראה כי באותו זמן אלו היו שחקני הפאטס היחידים על המגרש.

        החוק מאוד ברור. לגבי הטאצ'דאון של קלמנט, אפשר היה לפסול אותו אם מחליטים שרגל שמאל דרכה בחוץ (נכון) ושהוא השיג אחיזה בכדור רק אחרי שהיא התרוממה בצעד הקודם (לא נכון). הוא שיפר את האחיזה בכדור, אבל הוא בבירור שולט בכדור כשהרגל עדיין על הקרקע - הכדור מפסיק לזוז ביחס לגוף. אני לא רוצה להיכנס יותר מדי לבחירת המלים של צוות השיפוט.

        לגבי הטאצ'דאון של ארץ, זה אפילו יותר ברור. תסתכל על סעיף c למעלה, יש שם רשימה של דברים שבהם התופס מסיים את התפיסה והופך לרץ, והוא עשה שניים מהם (צעדים נוספים ופניה בכיוון האנדזון של היריבה.

        הפרשנות שנויה במחלוקת כי לאנשים יש תמריצים חזקים להיכנס למחלוקת. בקבוצת הצפיה בה אני ראיתי את המשחק, שכללה גם אוהדי פאטס וגם אוהד איגלס (וגם צופים שאינם אוהדי אחת הקבוצות, כמוני), לא היתה מחלוקת בנוגע לשריקה הנכונה באף אחד מהמקרים (אם כי חוסר אמון עמוק בשופטים בהחלט היה).

        הגב
  • רטקסס

    אחלה טור ואחלה כתיבה. ואיזה כיף שפיתח ניצחו....

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *