מנטליות של המון

לא רק בספורט, בהכל

התחלתי לראות פרקים של אנתוני בורדיין. די פספסתי אותו כשהיה בחיים. אולי גם מתוך איזה אנטי שCNN יוצרים, עם הנטייה הכמעט אוטומטית בשנים האחרונות לסובב הכל סביב טראמפ. לא שאי אפשר להצדיק אותם, אבל גם לטרחנות יש גבול. אני בדרך כלל מחפש סדרות לרקע. אין לי זמן להתעמק בסדרה, אז בזמן שאני עובד אני אוהב שיש ברקע סדרה שאני יכול להתייחס אליה בחצי עין. אנתוני בורדיין מאפשר את זה. כשמתחשק, אפשר להתעכב על כל פריים וביס. ואם רוצים רק שתרוץ ברקע ופה ושם להעיף מבט, גם בסדר. הוא ידע לספר סיפור, ידע לחבר לאנשים דרך האוכל. לא בהטפה, לא בהתנשאות ולא בשיעור היסטוריה. יש בזה משהו מיוחד.

פה ושם אני תוהה האם זה היה מתאים לי. לספר את הסיפורים של האנשים, של התרבות, דרך אירועי הספורט שאני הולך אליהם, אבל זה לא אני. אני לא אוהב קהל, אני לא אוהב המוני אנשים שנוגעים בי. אני יוצא במחצית. אני לא פיפל'ז-צ'מפיון. למדתי להכיל את זה. אחד הדברים שלמדתי לאורך השנים זה לנסות למצוא את הקול שלי, לא את הקול של מי שהייתי רוצה להיות.

אחרי משחק צ'יקן עם טיקטמאסטר, קניתי כרטיס למשחק בין אורגון לוושינגטון בסוף השבוע. המשכתי את המסורת מטנסי, בה כל עונה יצאתי לפחות ממשחק אחד באמצע ולפחות פעם אחת נשארתי עד הסוף. שלושה רבעים ישבתי עם אוהדי וושינגטון וברבע האחרון ובהארכה עם סטודנטים מאורגון. החוויה פחות דתית מאשר בטנסי ואין את המניה-דיפרסיה הכתומה, אבל היא לא פחות אמריקנית. באחת ההפסקות מקנזי אמרה "איי דו" לחיל המשוחרר מאט. בהפסקה אחרת כל מיני אנשים התחפשו לזומבים רקדו לצלילי ת'רילר של מייקל ג'קסון. המשחק בין אורגון לוושינגטון היה מותח, הפכפך, עם למעלה מ58,000 צופים ביציע והרבה על הכף. לוושינגטון היתה הזדמנות לנצח אבל ההאסקיז החטיאו פילד-גול בשניה האחרונה. כשאורגון ניצחה בהארכה, כיאה לניצחון גדול הקהל פרץ למגרש. משחק שהחזיר את אורגון למאבק על אליפות הפאק 12 והוציא את הפאק 12 מסיכוי לדיון על מקום בפלייאוף.

אני באמת חושב שאי אפשר להבין את אמריקה מבלי לגור פה. בתקשורת מציירים את אמריקה בצורה מאוד קוטבית. רפובליקנים זה נשק והפלות (והיסטוריה של עבדות) ודמוקרטים זה ליברלים והיפים ומריחואנה חופשית. אז גם דמוקרטים לא ממש יוצאים בפומבי כדי לבטל את התיקון השני. מקסימום להוסיף איזה מחסומים לנשק. בטנסי היה משהו חם, פשוט, עממי, קהילתי, משפחתי. אורגון סופר בירוקרטית, עם המון מוסדות שלפעמים נראים שקיימים מתוך מטרה לסבך את החיים. בטנסי יש גלאי מתכות בכנסיה לאצטדיון. באורגון אלא אם יש לך תיק, כל עוד יש לך כרטיס כניסה אף אחד לא בודק מה יש לך בכיסים. זה לא שאני לא אוהב את אורגון, רחוק מכך. רוצה להגיד, שכדי להכיר את אמריקה צריך לחיות אותה ולא דרך CNN, פוקס או ניו יורק.

יחד עם זאת, כמעט ולא עובר יום שהבטן לא מתהפכת. פעם זה הוריקן שנכנס בחופים הנהדרים שטיילתי בהם בקרוליינות. חודש אחר כך, זו פלורידה והחופשות שתכננתי בראש לחוף הטורקיז. המדינה הכי מפותחת בעולם ועדיין כל סתיו זרמי מים חמים וקרים שקורים במרחק מאות או אלפי מיילים, יקבעו איזה שכונות עומדות להיהרס, למי לא יהיה חשמל, או מי יאבדו את הבית ואף גרוע מכך.

לקראת סוף השבוע, כשהוא מוביל מסע הסתה נוסף, הפעם בכנס של הרפובליקנים באוהיו, דונאלד טראמפ פנה לקהל ושלהב עם רגע אמריקני אייקוני – ההליכה של ניל ארמסטרונג על הירח. גם את ההישג האול-אמריקני העצום הזה הוא החליט להפוך לרגע מפלג. "הוא האיש ששתל את הדגל על הירח, לא היתה כריעת ברך, לא היה שום דבר, לא היו משחקים", שלהב טראמפ. כל זאת ביום שבו הוא מסביר לעולם שערב הסעודית, שמואשמת בהריגת עיתונאי שחי באמריקה ושמשפחתו אמריקנית, היא נכס חשוב לאמריקה ושאם היחסים יתנתקו היא תקנה נשק ממדינות אחרות.

בין לבין היה מינוי מפלג לבית המשפט העליון שפתח את הפצע הכואב של תרבות האונס וההשתקה באמריקה וכצפוי הפך לדיון פולטי, מפלגתי ומפלג, בו כל צד יכול לשכנע את עצמו שצדק. הדמוקרטים, שלמעשה ניכסו את תנועת הMetoo למרות שהטרדות מיניות בעיה חוצת מפלגות, יכולים לבוא לעולם ולהצביע על האשמת הקרבן, טיפול שטחי של הרשויות וגבר שיוצא נקי ומקודם בעוד המתלוננות עוברת רצח אופי, חווה עם טראומה נוספת ונשארת להתמודד עם ההשלכות. מצד שני, הרפובליקנים יכולים לצאת בטענות שאין כלום כי לא היה כלום והכל ציד מכשפות דמוקרטי ובעצם הגברים הם אלה שבסכנה כי כל אחת יכולה לטעון משהו שקרה לפני עשרות שנים, להכפיש מוניטין של קריירה שלמה ובכך גם להביא סבל למשפחה של הגבר.

טראמפ כמובן הפך את הרגע לניצחון, חגג על הפצע שנפתח בין היתר באשמתו ומעכשיו גם המונח Mob הפך ללגיטימי כדי לכנות את הדמוקרטים. הוא חי וניזון משנאה וכשבחירות המידטרמס קרבות, הרטוריקה רק מחריפה ומפלגת יותר. מצד שני, גם הדמוקרטים שנעלבים מכל פיפס לא עושים לעצמם טובה. העונה הנוכחית של סאות' פארק מבריקה והכניסה שלהם בתרבות הפוליטקלי קורקט מאסטרפיס.

הייתי אומר שבין לבין היתה גם הפוגה קומית עם הוגה הדעות קנייה ווסט, שישב בחדר הסגלגל, ברבר את עצמו לדעת והפגין בורות, טמטום וחוסר מושג שמאפיינים את מי שיושב קבוע במשרד. אולי הפוגה, אבל קומי זה לא היה – אין שום דבר מצחיק באיש שיושב בחדר הסגלגל לצד נשיא ארצות הברית ומדבר על ביטול התיקון ה13- זה שקבע את ביטול העבדות. זה לא חדש שגם קוקורצ'ות הם חלק מאמריקה, רק שעכשיו הם לא מתחבאים או שותים לשוכרה ומדברים שטויות ביציע. הם משתינים מהמקפצה מול המצלמות בשדרות פנסילבניה או מעל לפודיום מול המון מריע.

יצירת מצבים
מקום המדליה במוזיאון

תגובות

  • גיאקו

    "אחד הדברים שלמדתי לאורך השנים זה לנסות למצוא את הקול שלי, לא את הקול של מי שהייתי רוצה להיות"
    משפט גאוני

    הגב
    • איציק אלפסי

      לגמרי

      הגב
    • דובינסקי

      גיאקו, כולנו מזדקנים.

      הגב
      • גיאקו

        לסבא שלי, ז"ל, היה משפט יפה:
        "בכל שנה שאני חי תוחלת החיים עולה בשנתיים, כך שלמעשה אנחנו נהיים צעירים יותר"

        הגב
        • דובינסקי

          סבא שלי ז"ל היה אומר "אם זה לא היה שלי, גם אני הייתי צוחק".

          הגב
  • איציק אלפסי

    תודה יואב. תענוג לקרוא את הפוסטים שלך. לומד מהם הרבה על החברה האמריקאית.

    הגב
  • holden

    העיתונאי סעודי לא טורקי, הוא כנראה נחתך על אדמת טורקיה, טורקיה לא קשורה להריגתו,
    הכסף הסעודי והאינטרס האמריקאי בשמירת הקשר עם בית המלוכה לא יפגע קשות בגלל המעשה הברוטאלי,
    לפי מה שהבנתי עשו מהעיתונאי הסעודי כופתה, אשכרה קצצו אותו כמו שעושים קבב טורקי במזרח טורקיה

    הגב
    • דובינסקי

      כמובן. תוקן. תודה

      הגב
    • holden

      דובינסקי- כפי שטענתי הכסף הסעודי ילבין את המעשים שנעשו על ידי אנשי הבטחון שלהם ולא יגרום לטרמפ להסתכסך עם בת בריתו ,
      על פי המשפט האמריקאי הידוע:
      אם הצדק הוא דגל-הכסף זו הרוח שמנפנפת אותו לאיזה כיוון שמתאים לה

      "טראמפ עוזר למלך להרוויח זמן ולהתנער מאחריות לרצח העיתונאי הסעודי
      משיחת הנשיא טראמפ עם סלמן עולה כי ככל שחולף הזמן מאז היום בו נכנס חאשוקג'י לקונסוליה באיסטנבול, מנקים לא רק את זירת הפשע - אלא גם את המחשבים. בסוף, מישהו יחתום על וידוי אישי ויסביר שהייתה פה השתלשלות מצערת של תקלות"

      הגב
  • S&M

    מרתק ומעורר מחשבות, כרגיל. תודה.
    הסדרה ב-CNN היא העתק של סדרה קודמת שהייתה לו. הוא חזר על עצמו. אני מאוד אוהב כאלה סדרות של אוכל+טיול, וראיתי כמה עונות מהסדרות שלו. באיזשהו שלב נגמר לי החשק, וכמו שאמרת, זה הפך להיות למעין שומר מסך כזה. הוא הפך ליותר שטחי עם השנים. בהתחלה הוא היה נכנס למטבח, היה ממש מתעניין בהכנה עצמה, אפשר היה להפיק מהתוכנית משהו לחובבי בישול. בשנים האחרונות זה הפך להיות מסע טעימות, וכל מה שהפקתי מזה היה פה ושם להוסיף עוד כוכבים בגוגל מפס לטיול עתידי, ולא יותר.

    הגב
    • דובינסקי

      אני לא ממש אוהב תכניות בישול, אבל בגלל המיקוד החברתי, השילוב של הנופים והאישיות שלו יוצרים תכנית שאני נהנה לראות ברקע.

      הגב
  • רועי

    בפיסקה האחרונה שכחת לציין את הדיון הנפלא שהיה ב CNN במהלכו נאמר:
    Kanye West is what happens when negroes don’t read וכל חברי הפאנל היו מאוד משועשעים.
    ולאחר מכן הוא כונה token negro.
    שמאל מטורלל.
    אבל טראמפ.

    הגב
    • Ollie Williams

      רגע, חשבתי שאנחנו בקטע של לשבח את מי ש"אומר את האמת" ו"לא מחשבן לפוליטיקלי קורקט", לא ככה?
      פתאום מותר להזדעזע מאמירה כזו?

      CNN לא מעניין אותי,האמירה מגעילה, אבל נראה לי שבסה"כ אתם אומרים שמותר לזרוק על PC רק כשזה בעד טראמפ?

      הגב
  • נתי

    תודה רבה.
    אני מאוד אוהב את הפוסטים שלך על תיאורי אמריקה (אם כי בנוכחי יש קצת פחות, הייתי שמח לשמוע יותר בצד התיאורי לפני המעבר לדיון הפוליטי וכו').
    הערה קטנה: "רפובליקנים זה נשק והפלות (והיסטוריה של עבדות) ודמוקרטים זה ליברלים והיפים ומריחואנה חופשית". אני מניח שהתכוונת שההיסטוריה של העבדות (שבהתחלה כמובן חצתה מפלגות) היא "דרומית" כשטכנית, היום הדרום הוא רפובליקני בהכללה גסה. אבל אם רוצים או מתעקשים לייחס את העבדות למפלגות אז זה חד-משמעי המפלגה הדמוקרטית. על המפלגה הזו יושב הכתם הנורא של המלחמה על העבדות, ובהמשכה גם גזענות ההפרדה, ה-KKK וכן הלאה. זה נטו דמוקראטים. אפשר לטעון שזה לא רלוונטי להיום אבל לציין את העבדות בהקשר של ה-GOP בעיניי זה עוול.
    עוד הערה לגבי קניה ווסט - אני לא אתייחס לעצם דבריו, כי נפתח כאן ויכוח ארוך שלא יוביל לכלום. אבל, מעבר לזה שאני די סגור שהוא לא דיבר על ביטול תיקון 13 (נהפוך הוא, אם אני זוכר נכון -אין לי כח לראות שוב את המפגש- הוא דיבר שזה לא מספיק כי לא ניתנו פיצויים וממילא התיקון עצמו אין די בו וכו'), התקיפות עליו די מצחיקות: הרי על כל קניה אחד יש 1000 סלבס הוליוודים אחרים, שהפגינו בורות מדהימה בעניינים פוליטיים, שלא לדבר על שפה בוטה וגסה וכן הלאה, מה שלא מנע מהם להתבטא בביטחון חסר ידע ובאופן וולגארי. זה לא הפריע לך אצלם, משום מה זה מפריע לך אצל קניה. אם הוא עושה את זה בנוכחות טראמפ זה לא האישיו: אם משהו בתוכן שלו מפריע לך תכתוב על זה, אם זה עצם זה שידוען מביע עמדה פוליטית (ונניח חסרת שחר) - למה כאן זה מפריע לך יותר?

    הגב
    • yaron

      רציתי גם לכתוב על העוול (או חוסר הידע) בנוגע לרפובליקנים ולעבדות אבל לשמחתי הקדמת אותי ;-)
      לגבי קניה ווסט - מעבר להכל מדובר בגול עצמי מפואר. אמנם לא ברמה של ה- "Basket of deplorables" אבל עדיין מכובד.

      הגב
      • דובינסקי

        לגבי הרפובליקנים, אתם מחזקים את הנקודה שלי. הכוונה בטקסט ברורה לגבי המיסגור התקשורתי. אין לי שום בעיה עם ידוענים שתומכים במועמדים רפובליקנים. המופע של ווסט היה ביזארי.

        הגב
        • yaron

          המופע היה אולי ביזארי אבל בלי קשר התגובה של cnn דפוקה לגמרי.
          מתקשר ל- walkaway שאין לי מושג כמה ישפיעו על ה-midterm אבל לא אופתע אם ייתפסו תאוצה לקראת הבחירות לנשיאות.
          בכל מקרה, אם הרפובליקנים יישמרו על הסנאט הולך להיות שמייח :-)

          הגב
          • דובינסקי

            אני אופתע מאוד אם הרפובליקנים ישמרו על הסנאט, כי טראמפ באמת מתחת לכל ביקורת ובושה לאומית. יחד עם זאת, הדמוקרטים ממשיכים לעשות כל טעות אפשרית. הנה, רק היום אליזבת' וורן, מועמדת ראויה לנשיאות, מנסה להראות לטראמפ שהיא לא מפחדת ממנו. הוא קרא לה פוקהונטס ופקפק במוצא האינדיאני שלה (אפילו הציע לתרום מיליון דולר אם תוכיח שהיא אינדיאנית). אז מה היא עושה - מפרסמת את בדיקת השורשים שלה בבוסטון גלוב. הבדיקה מראה שמרבית המוצא שלה אירופאי אבל כנראה יש לה איזשהם שורשים אינדיאנים שהולכים בין 6 ל10 דורות אחורה. קרי, שהיא 1/1,024 אינדיאנית. בכל מוסד אקדמי שאתה לומד, מלמד, או מגיש מועמדות, מבקשים ממך לסמן את המוצא שלך. אז כשלימדה בהארווארד היא סימנה אינדיאנית, שזה אלפית מהמוצא שלה. אלפית. אז בCNN שיבחו אותה על האומץ לצאת נגד טראמפ בנשק שלו ולהוכיח לטראמפ שהוא טועה, אבל למעשה היא מוכיחה בדיוק את מה שטראמפ טען ובדיוק את מה שהרפובליקנים טוענים על ההתקרבנות הדמוקרטית.

            הגב
            • yaron

              בלי קשר לדעות פוליטיות, אל תופתע, זאת אפשרות סבירה+

            • באבא ימים

              לא רק על ההתקרבנות הדמוקרטית אלא, ואולי בעיקר, על ההטיה התקשורתית לטובת הדמוקרטים. אם המועמד היה רפובליקני ואלו היו העובדות שהוא מפרסם על מנת לתמוך בטענתו התקשורת האמריקנית היתה צולבת אותו .

              במובן מסויים אותו דבר קרה עם קניה ווסט - מעבר לגזענות הארסית והמכוערת שהופנתה כלפיו (כ אין דבר שמקומם דמוקרטים יותר משחור רפובליקני), הטענה היתה שטראמפ ביזה את הבית הלבן באופן חסר תקדים בכך שאירח את ווסט. תגובת הרפובליקאים היתה "מישהו זוכר מה קלינטון עשה בחדר הסגלגל...איכשהוא התקשורת היתה פחות רגישה לכבודו של המוסד"

            • חדש

              לדמוקרטים אין סיכוי לקחת את הסנאט. יותר מדי כיסאות דמוקרטים שהם צריכים לשמור ומעט מדי מרווח תמרון לקחת. לעומת זאת בבית הנבחרים יש להם סיכוי מצויין.

            • Jhkj

              4.2% צמיחה כלכלית, יאמר לרעתו שהוא שהוא טעה בהבטחות שלו לפני הבחירות, הוא הבטיח 3 וכולם חשבו שהוא משוגע.אחוזי האבטלה הנמוכים ביותר בחמישים השנה האחרונות, אחוזי אבטלת השחורים הנמוכים אי פעם. לא רואה איך הוא מתחת לכל ביקורת כנשיא. כבנאדם אפשר לדבר אבל זה דיון מטופש כי הוא לא אמור להיות משנה דבר. גם צ'רצ'יל היה אדם די מגעיל באחד על אחד.

      • פרסלני

        למה הכוונה גול עצמי?

        הגב
        • yaron

          גורם נזק לדמוקרטים.

          הגב
    • אריאל

      לגבי מה שדובינסקי כתב על העבדות והדמוקרטים, קרא משפט אחד לפני "בתקשורת מציירים את אמריקה בצורה מאוד קוטבית. רפובליקנים זה...ודמוקרטים זה.. " אז זה לא בסתירה ואפילו מתכתב מאוד עם הנקודה שלך.

      הגב
  • yaron

    תודה יואב, אני חושב שזה נכון לכל מקום, חייבים לשהות תקופה כדי להכיר.
    האם יש תכונה מיוחדת באורגון לקראת ה-midterm elections ?

    האם מרגישים ומדברים על תנועת ה-walkaway באורגון ובכלל ב- mainstream media?
    מהמעט msm שאני רואה לא ממש.

    הגב
    • דובינסקי

      אני לא מרגיש תכונה, אבל כן יש פרסומות בטלויזיה. אני לא שמתי לב לאיזה מיקוד בתנועה הזו.

      הגב
  • Jhkj

    היה קייס משפטי אמיתי לזה שקבנו אשם? אני גם לא מבין למה אתה טוען שלפורד עשו רצח אופי, בתקשורת עשו לקבנו רצח אופי ואני משער שגם בעולם האקדמי שפורד באה ממנו מדגמית, ובשורה התחתונה להבנתי משפטית מדובר באדם זכאי. יש הצדקה מאוד חשובה לזכאי עד שיוכח אחרת

    הגב
    • רועי

      זכאי עד שיוכך אחרת זה כזה פאסה.
      עכשיו זה Guilty by accusation.

      הגב
      • רועי

        יוכך=יוכח*

        הגב
    • דובינסקי

      לרגע לא טענתי שהוא אשם, טענתי שהתוצאה יצרה מצב שבו גם הדמוקרטים וגם הרפובליקנים טוענים שצדקו. זה שהיתה בדיקה חלקית של הFBI יצר מצב שלא מספק את מי שמאמינים לפורד כי לא היתה חקירה מלאה לגבי מה קרה או לא קרה ביניהם או בכלל עם קבאנו, אבל כן מספק את מי שמאמינים לקבאנו את הסימוכין לזה שהנה העבר נבדק ולא נמצא שום דבר.

      הגב
      • Jhkj

        אתה משווה את הצדק של הצד הרפובליקני שקבנו אכן זכאי, לעובדה שהדמוקרטים קוראים לאדם אשם זכאי, מכפישים אותו בתקשורת, וניסו להרוס את הקריירה באצטלה של חקירת מעשה האונס. זה שגם כשנגמרה החקירה הם מתייחסים כך לאדם זכאי לא הופך את מה שטענו במהלכה לנכון.

        הגב
      • באבא ימים

        אף תוצאה אחרת לא היתה אפשרית. הדמוקרטים שכבו על המידע שישה שבועות וחיכו עד סיום הליכי האישור על מנת להפיץ אותו. המטרה היתה לקרוא אז לחקירה על מנת לעכב את המינוי עד אחרי בחירות האמצע ואז אם ישתנו יחסי הכוחות הם יוכלו למנוע את המינוי עם הרוב שלהם. זה פרס שהרפובליקאים בשום אופן לא היו מוכנים לתת להם.

        הגב
        • אסף the kop

          כל הסיפור הזה פוליטי.
          ההתחסדות השמאלנית היא לא דבר חדש.
          הם הפסידו במגרש הפוליטי של בחירת השופט ויובסו גם בבחירות לסנאט ובית הנבחרים.
          אם הדמוקרטים יאפשר את המשך השתלטות השמאל הרדיקלי על המפלגה שלהם, הם לא יראו שלטון במערכות ההחירות הקרובות... ממש כמו בישראל...

          הגב
          • דובינסקי

            אני לא חושב שיש ויכוח לגבי הפוליטיזציה של המינוי של קבאנו ושל הניסיון למנוע אותו. הדגשתי את זה בטקסט.

            הגב
            • אסף the kop

              בטח שיש ויכוח.
              יש פה ניסיון, בסיוע תקשורתי מסיבי, לצייר את הדמוקרטים שניכסו לעצמם את metoo (ובכך אגב גסרו את דחמה למוות) כאנשי מוסר נעלים ואת הרפובליקנים כחיות טרף שרק מחפשים קורבנות לאונס...
              והנה, הטמטום וההשתוללות הדמוקרטית גרמה דווקא לתנועת נגד. הרי כמעט לכל אשה יש אח, אבא, בעל, ילד שמחר יכול להפוך בעצמו לקורבן של מסע הציד הזה... האם הדמוקרטים עד כדי כך מטומומים להבין דמגובר במשהו שיחזור אליהם כבומרנג ? התשובה היא לא. אבל שאתה נותן לשמאל רדיקלי להשתלט לך על הבית, זה מה שתכל'ס קורה.

            • אסף the kop

              גסרו את דחמה = גזרו את דינה
              מטומומים להבין דמגובר = מטומטמים להבין שמדובר

  • Kirma der faux

    יש מסקנות ראשוניות מההבדל בכיתות שאתה מלמד?
    יש לך אתלטי על?
    היחס אליהם דומה ליחס לכוכבי הפוטבול והכדורסל?

    הגב
    • דובינסקי

      מוקדם מידי כדי שיהיו לי מסקנות. אני עדיין לא מכיר את הסטודנטים מספיק. מה עוד שאני מלמד כיתות הרבה יותר גדולות והסימסטר יותר קצר. לגבי ספורטאים-אתלטיים, בוודאי שאין הבדל ביחס. כולם צריכים לעמוד ברמה הדרושה בקורס ובתקנות האוניברסיטה.

      הגב
  • 7even

    זה הפאסיפיק טיים שמונע מיואב לענות לכל עובדה שעלתה פה ודי שמה בפרופורציות את הפוסט ? :)

    הגב
    • דובינסקי

      צחוק בצד, עדיין לא התרגלתי לפאסיפיק טיים. מאוד מוזר שהפריים טיים במזרח זה בעצם 5-6 בערב פה. שלמעשה הספורט נגמר בשעה 9 בערב ואח"כ אין ממש מה לראות בטלויזיה.

      הגב
      • 7even

        פשוט.
        1. משחקי הכס
        2. סיינפלד
        3. הסמויה

        תבחר.

        הגב
  • דוד

    הטרנד של להפוך את המילה mob לסוג של ה-N וורד החדש הוא משעשע. לא ידעתי שהיא "נהייתה לגיטימית".
    אהבתי גם את "הרפובליקנים וההיסטוריה של עבדות". קלאסי.

    הגב
  • אסף the kop

    דובינסקי, זכותך להיות תומך בדמוקרטים עד קצה העצמות שלך, אבל בשורה התחתונה אתה בסה"כ תעמולן ולכן ההתייחסות שלי לדברים שלך תהיה ככזה.

    אפשר רק לדמיין את השערורייה ואת מסע הפיטורים אם רפובליקני היה קורה בשידור חי לסלב שחור "Token Negro" כפי שקראו לקניה ווסט בפאקינג CNN. אתה יכול ללגלג עליו עד מחר, אבל בהערכה גסה, יש לו לדעתי עוקבים והשפעה שהיא לכל הפחות פי מיליון משלך.

    גם לא נמאס לך מהצ'יזבט על הדמוקרטים שמפיצים אהבה וטראמפ המפלג ? הרשת מפוצצת בסרטונים של תקיפות רפובליקנים שלדוגמא העזו לחבוש את כובעי ה MAGA, או את ההשתוללויות של בריוני האנטיפה. שאזכיר לך מי כמעט היה המועמד הדמוקרטי לבחירות לנשיאות ? את ברני סנדרס המוקיון מהשמאל הקיצוני ?

    תרשום לפניך - הדמוקרטים נתנו ל mob של השמאל הקיצוני (ואין שום דרך הולמת אחרת מאשר לתאר את העדר המוסת הזה - ראה ערך ההפגנות נגד קבאנו) להשתלט להם על המפלגה, והם הולכים לאכול קש עוד הרבה מאוד שנים, לפחות עד שייפול להם האסימון שחטפו להם את המפלגה וכדאי שיעשו בה ניקיון (תוכלו שם בשמאל לקרוא לזה 'טיהור אתני' בכדי לייצר את הדרמה הנדרשת).

    נ.ב.
    אם אתה כבר בענייני אהבה של השמאל המאחד, אתה מוזמן לקרוא את התגובות של האחים האידאולוגיים של הדמוקרטים והשמאל ב"דר-שטרימר" הישראלי, בכתבה מהיום על מותו של ויינרוט. הנעים בגב מובטח.

    הגב
    • יואב דובינסקי

      אני לא אוהב את התגובה האישית. אני לא האישו וגם יש לי הרבה ביקורת לדמוקרטים ולתקשורת וזה מתבטא בטקסט.

      הגב
      • אסף the kop

        לא, אתה מזדהה עם הצד הדמוקרטי וזה בסדר.
        אבל לשקר שכאילו טראמפ מפלג והצד השני הוא נופת צופים והארי קרישנה אין רגליים.
        אם כבר, ההפך הגמור.

        הגב
  • דוד

    יואב, תחשוב על זה שהתיקון השני הוא בעצם היחיד שמונע מה "mob rule" להשתלט על ארה"ב, ולהפר את התיקון הראשון השנוא עליהם.
    כל עוד לא כל הדמוקרטים תומכים בביטולו, קיים עוד סיכוי.

    הגב
    • אמיתי

      דוד. תוכל להסביר?

      הגב
      • דוד

        אזרחים שומרי חוק עם נשק הם בעצם המחסום האחרון שמונע מהממשלה הפרה של זכויות פרט "בשם החוק".
        לשם כך התיקון הוכנס מלכתחילה ונטען זאת בניסוחו באופן די מפורש.
        לדעתי, טבע האדם לא השתנה מאז. יש הרבה מדינות שבהם אין לאזרחים זכות להחזיק נשק והם סובלים מהתערבות ממשלתית הולכת וגוברת לחירויותיהם ולעצמאותם הכלכלית.
        אם תומכי ה"טייק דאון וול סטריט" או ההמונים שהלמו על דלתות בית המשפט העליון לפני שבועיים ייזכו בשלטון, ברור לכולם מה הם מתכננים לעשות, הרי זה המצע שלהם. תראה את סתימת הפיות באוניברסיטאות-והנה לך הקשר לתיקון הראשון. מה שימנע זאת זה החשש מהתקוממות של אזרחים חמושים.
        זה נשמע הזוי, אני יודע, אבל כל מה שאנחנו רואים היום בשמאל האמריקאי הוא הזוי וכמעט חסר תקדים במונחים אמריקאיים (אמנם לא *לגמרי* חסר תקדים אצל הדמוקרטים).

        הגב
        • אמיתי

          אין לך זה ראייה אחת במאתיים השנים האחרונות. מה שמגביל את השילטון הם קודם כל אירגונים אזרחיים והרשות השופטת והתקשורת. מעבר לזה זה לא אתם שמאמינים בשילטון העם דרך הקלפי? אז בהנחה שהדמוקרטים יעלו לשילטון אתה בעצם מאיים באנרכיה?
          אני חושב שאתה בכלל לא מחובר לטיעונים של הrna ודומיהם- הם מדברים על הגנה עצמית. ולא מהשילטון.
          לפי איזה מדד ארהב הכי חופשית בעולם?
          כרגע אנשים מנצלים את התיקון השני בייחוד בשביל ליטול מחבריהם את חייהם.
          חייב להגיד שהתגובה שלך בהחלט נישמעת לי הזוייה. גרת בארהב? אתה חושב שאם בארץ היית יכול להתחמש אז מס ההכנסה היה יורד??

          הגב
          • דוד

            מי זה "אתם"? מניין הפטרונות הזו, אתה מכיר אותי בכלל?
            ומה אכפת לי מהNRA?
            ליתר הדברים אני מבין את התגובה שלך. ברוך ה' אתה חי בעולם נאור, בתקופה שאין משבר כלכלי, ונראה כרגע כי אין סיבה שיסודות החברה יתמוטטו פתאום. כי אם היית חי בתקופה אחרת היית לועג למחשבה שכמה משפטנים ובירוקרטים קשישים יכולים לעצור מהפכה אלימה, או שהתקשורת היא המגן מפני דבר כזה (היא יכולה להיות כמובן, אם יש בה מגוון של דעות וחופש דיבור). וכאילו שבהתהוות המשטרים הטוטליטריים הגופים הללו לא היו הראשונים לדחוף את האג'נדה התורנית בשם טובת הכלל (כמה דוגמאות כאלה אתה רוצה מה200 שנים האחרונות? רק תגיד).
            אישית אני בכלל לא מאמין ב"שלטון העם" אלא בשלטון האדם על עצמו ("חירות הפרט"), עם ממשלה שכל תפקידה הוא לוודא שחופש הפרט מתקיים ואף אחד לא רומס את זכותו של האחר לכך.
            לפי איזה מדד ארה"ב הכי חופשית:
            1. חופש דיבור. מוחלט. קבוע בחוקה. אי אפשר להכניס מישהו לכלא כי הוא העליב מישהו, אי אפשר לסתום פיות (זוכר את העיתונאי הגרמני שנכנס לכלא כי לעג לארדואן? זוכר את מאות המפגינים נגד ההתנתקות ונגד הסכמי אוסלו?).
            2. הגנה עצמית. החירות הכי בסיסית של הבנאדם, להגן על עצמו ועל משפחתו בלי הצורך ל"איש הטוב עם הרובה" (קרי ממשלה).

            הגב
            • אמיתי

              אתם- ליברטיאנים. מכיר אותך מפה. נישמע שאתה לא ככ בצד של הדמוקרטים. קבל את התנצלותי הכנה.
              בקשר לrna סתם נקודת ייחוס.
              אני משתדל לחיות בהווה.
              יש מדדים מוסכמים על חופש. ארהב לא מובילה בהם. בכל זאת צריך קומון גראונד בשביל לנהל דיון.
              חופש דיבור- עניין תרבותי בראש ובראשונה.
              הגנה עצמית- פאקטור של ביטחון אישי.
              מכבד את אמונתך אבל זה כל מה שהיא. משהו שאיננו (וגם לא יכול להיות) קיים במציאות. המאמינים באל מדמיינים דמות מיתולוגית והמאמינים בליברטיניות מאמינים באדם מיתולוגי

            • דוד

              אגב, אני לגמרי מבין את הרעיון של "הממשלה הנאורה". אנחנו לא רוצים לראות גזענים מפגינים ברחוב, או אנשים בלי ביטוח רפואי, ומוכנים לוותר על החירויות שלנו בשביל זה, וכו'.
              אבל בעיניי זהו ערך של אסתטיקה ותו לא (כאדם דתי אני נוטה לחשוב שאסתטיקה מחליפה את המוסר אצל מי שלא מאמין בצו עליון). הרי הרעיונות הללו מלבד שהביאו כל כך הרבה רוע לאנושות-כל המשטרים האפלים ביותר התחילו בשלטון נאור שביקש לפתור בעיות קוסמיות ולתקן את העולם-, מעולם לא הצליחו לתקן את בעיית הגזענות או העוני שבעבורם הם נוצרו מלכתחילה. החירות לעומת זאת הביאה את האדם להישגים עצומים שלא ניתן לדמיין אותם בלעדיה.
              ראה למשל את עניין מדינת הרווחה האמריקאית, שהשאירה את השחורים במצב של עבדות דה-פקטו (בשביל שגם 80 שנה אחרי הם עדיין יצביעו רק לדמוקרטים, כפי שניבא היטב פ"ד רוזוולט). כמה רוע לב ועיוורון היה צריך בשביל לא לראות את זה קורה, וכל זאת למען ה"שוויון" האסתטי.
              לכן אני בהחלט נוטה יותר ימינה, כי מי שבדרך כלל את תפקיד העדר הזועם שסותם פיות ומנסה לעצב את החברה זה השמאל (בישראל לצערי יש גם חלקים המכנים עצמם ימין שנוטים לכיוון הזה). הרעיונות של השמאל לא יכולות לבוא לידי ביצוע בלי כפייה. תאר לעצמך: אין לישראל צבא מסודר, יש במקום זה אזרחים חמושים. אתה מעלה בדעתך מצב ששורפים לאנשים את השדות ויורים על השכונה שלהם רקטות והם לא משמידים את מי שעושה זאת?

            • אמיתי

              דוד. קשה לי להזכר בדיון פה בו ככ לא הסכמתי עם מגיב ושכל (אבל כל) הטיעונים וההגדרות שלו היו ככ מעוותים לדעתי. ואני בהחלט מעריך את הכנות שלך ואת תרבות הדיון. אבל אתה עושה רושם של בנאדם שלא ממש מחובר למציאות או שיודע עליה דרך מתווכים. מצטער על האד הומינם..
              לפני קום המדינה היו חמושים בכל ישוב שהגנו עליו מפני הפורעים. זה לא ממש עזר. אז הקמנו צבא (ומדינה). וזו רק דוגמא אחת.
              הקישור שאתה עושה בין דת למוסר גם הוא מראה על בורות בעיני. וכמובן ההתעלמות מפשעי הדת והסתירה בין חירות לדת.
              ״מדינת הרווחה האמריקאית״? מה? במאה ה19? מה?
              אנו חיים בתקופה עם הכי מעט גזענות ועוני. בזכות התפיסות הליברליות- שמאלניות.
              המציאות מוכיחה שאתה טועה יום יום והטבע האנושי מוכיח שאין לרעיונות הליברטיאנים שום בסיס לבנות עליו.
              לתפיסתך המדינה היא כנופייה כשהיא פועלת נגד האינטרסים שלך (בעל קרקעות. יהודי. ימני) כי אינך דמוקרט באמת ואינך מאמין באמת במדינה (אתה אנרכיסט). וכמובן אינך תופס שחירות אמיתית לא יכולה להיות בנויה על אי שיויון מובנה.
              באמת מעניין אותי אם
              - ירית או שירו עלייך בנשק אי פעם?
              - אם חיית במדינות אחרות פרט לישראל?
              שוב מצטער על האד הומינם אבל קשה להאמין שאדם בעל ניסיון בעולם שלנו יחזיק בדעות כמו שלך. לי זה מרגיש כמו אותו אפריקאי שחלם על שלג אבל במקרה שלך אתה יוצא עם סנואובורד לסוואנה

            • דוד

              לשאלות האישיות אני לא אגיב, בגלל שבעיניי הן לא מעלות ולא מורידות.
              מדינת רווחה- קרא על זו של רוזוולט בשנות ה30 עם תכניות הסיוע לשחורים. מתקיימת עד היום הזה.
              ותסביר לי איך אג'נדה שמאלנית ניצחה את הגזענות והעוני? ומה הקשר לליברלית? הרגת אותי.
              אני אכן לא "מאמין" במדינה (בתור מה? כוח עליון?), אני כן תומך בקיומה ואינני אנרכיסט.
              יש דבר אחד שאני לא תומך בו, והוא הפרת זכויות הפרט. אבל אתה תתמוך בכל דבר שהמדינה תעשה כי אתה "מאמין בה".
              אני סבור ששוד ואלימות הם פשע גם אם הם מכונים "חוק", ואתה חושב שאם העם החליט זה סבבה. למה? כי את הילד שלך לא עינו במשך שנתיים בשם החוק.
              אני רק מצביע על הבעייתיות. כשהכל וורוד, אפשר לטאטאות הכל מתחת לשטיח ולהתעלם מכל הדברים שהצבעתי עליהם, אבל הסיסטם הוא מקולקל, והכל יתפרץ החוצה במשבר עולמי שיתרחש. מה שקרה ביוון יקרה בכל המדינות המערביות.
              כתבת למעלה שאני מאמין באדם דמיוני ומושלם, האמת היא שבדיוק להיפך. אני מאמין שאדם מסוגל לבצע דברים רעים והדבר האחרון שאני רוצה הוא לתת לו לעשות מה שבא לו כשהוא בשלטון. הלוגיקה שלך היא שאתה לא מאמין שאדם כשיר לנהל את חייו בעצמו, אז אתה נותן לו לשלוט על מיליוני אנשים אחרים.
              וזה עיקר הסיפור. כשאנשים מוותרים על זכויות הפרט שלהם לטובת הממשלה, הם לא ישימו לב לדברים שאותה ממשלה עושה למיעוטים בציבור. ממשלה חזקה גם יכולה בהחלט להיות טובה ולשמור על חירות הפרט. הבעיה היא בזה שאני נותן למישהו אחר לנהל את חיי, ואז כשהוא תוקע בי סכין אסור לי אפילו להתלונן כי "מה אתה לא מאמין במדינה? זה ה"חוק"!"

            • אמיתי

              בקשר לשאלות האישיות התנצלתי מראש וזכותך כמובן. ישנן שאלות ודברים בהם המרחק בין התיאוריה לפרקטיקה הוא רב מאד. שימוש בנשק הוא לדעתי אחד מהם. לכן שאלתי. גם פרספקטיבה על ״המדינה״.
              בקשר לשחורים אתה טוען שמצבם הורע בגלל התכנית? יש לזה סימוכין?
              השפע שיש לנו והשלום היחסי שיש בעולם נוצר כתוצאה ישירה מקיומן של מדינות ואירגונים בין לאומיים והגלובליזציה. תוצאה ישירה של האגנדה הליברלית. אתה תומך בחזרה לימי הביניים? הרב תרבותיות והסכמי הסחר הם אלו שאחראיים לפריחה העולמית מאז מלחמת העולם הכי שנייה.
              אני אינני מאמין במדינה. ודעותי הם פחות העניין. אני יותר קיצוני ממך- אני בסופו של יום אנארכיסט..
              אין למדינה מהות אחרת חוץ מבפועל לקיחת זכויות פרט בשביל להסדיר את היחסים בין אזרחיה. זוהי מדינה. כל מדינה. היא קודם כל אלימה. אין אפשרות אחרת לקיומם של מספר רב של אנשים בצוותא. לפי מה אתה קובע מה הוא שוד ומהו חוק ״טוב״? איפה עובר הגבול? במדינה דמוקרטית יש מנגנונים שדרכם דברים אלה נקבעים. גם עי ההמון. לא רק. לא מכיר מערכת שפועלת אחרת.
              בני אדם מסוגלים לרע ולכן הם מוותרים (בצורה וולנטרית!) על זכויות פרט. בגלל שאנו מודעים ומכירים במגרעותינו. הטבע האנושי הוא חסר אחריות במהותו. אבל הדרך להסדיר את הכוח שאנו נותנים לשילטון לא עוברת באלימות. זה החידוש הגדול של הדמוקרטיה המודרנית. היכולת להחליף שילטון למחות ולהלחם (לא בצורה אלימה) על ערכייך הם מהות הדמוקרטיה. ועינינו הרואות זה גם מה שקורה בפועל. וטוב שכך.
              אנשים מפגינים. עיתונים חודפים שחיתויות ומיעןטים נלחמים על זכויותיהם. המדינה היא רק מסגרת לכל אלו. היא איננה המטרה שלהם.
              הדמוקרטיה היא צורת השילטון הכי פחות גרוע (דמוקרטיה=ישראל או ארהב). אין לך באמת אלטרנטיבה רצינית לזה. מה שאתה מצחע בפועל הוא אנרכיה.
              בקשר ליחס ל״חוק״ אני תומך בגישתו של בראנדייס אם אתה מכיר. אזרח טוב לא מציית לכל החוקים כל הזמן

    • דובינסקי

      למיטב ידיעתי יש מדינות מפותחות שמצליחות להסתדר גם בלי שלאזרחים יש 40 כלי נשק להגנה עצמית בבית.

      הגב
      • דוד

        נכון. והן לא חופשיות כמו ארה"ב

        הגב
    • באבא ימים

      התחשבה לפיה התיקון השני הוא מגן החירות מפני עריצות הממשלה היא באמת מגוחכת. מה בדיוק האקדחים ורובי הציד יכולים לעשות נגד ממשלה עריצה באמת, כזו שלא עושה חשבון לחיי אדם, שתבוא עם בזוקות וטנקים? באיזה שנה האנשים האלה חושבים שהם חיים? 1776?

      הגב
      • דוד

        נגד אלימות בסדר גודל של צבא אכן אין הרבה מה לעשות, אבל הצבא עצמו מורכב מאזרחים שוחרי חירות.
        נגד אלימות של שלטון מקומי, יכולת ההגנה העצמית הוכיחה עצמה כיעילה להפליא.
        למשל, הלאמה המונית של בתי עסק או החרמת רכוש (תחת הכינוי הנאה "90% מס"), מעולם לא נוסתה בארה"ב, ולא בגלל שאין פוליטיקאים שמעיזים להציע זאת (ע"ע ברני סנדרס) אלא בגלל הידיעה שמהלך כזה פשוט לא יעבור, פיזית. מהסיבה הפשוטה שלאזרחים יש יכולת להתקומם וזה יהפוך מהר מאוד למלחמת אזרחים.
        בכל מדינה "מערבית" אחרת זה קרה בעבר ויקרה גם בעתיד. כל פעם שמשבר כלכלי יוצא משליטה שלטון ההמונים מתחיל להשתולל ובעלי רכוש הם הראשונים לספוג את "מלוא הזעם" של ה"נדכאים".

        הגב
        • אמיתי

          אתה פייק של לואי ה16?
          אותו המון שאתה מפחד ממנו הוא אותו המון שאתה רוצה לחמש.. אין הגיון בטיעונים שלך. הם גם לא קשורים למציאות של המאה ה21

          הגב
          • דוד

            את ההמון של ה mob rule אין צורך לחמש. יש משהו שנקרא "דמוקרטיה", שכידוע יכול להתפרש בהרבה מאוד מובנים, שביושבו על כס השלטון יכול להשתמש בזרועות האכיפה ובצבא כרצונו, בלי אף אחד שיכול להגן על עצמו. הצעד השני הוא "חלוקה צודקת של משאבים למען טובת הכלל".
            תאר לעצמך: רק לזרועות השלטון יש נשק, לאזרחים אין! חלום.
            זו הסיבה שסטאלין, היטלר, מוסוליני, וכל דיקטטור אחר שעלה לשלטון, הצעד הראשון שעשה הוא להחרים נשק מהציבור.

            הגב
            • אמיתי

              לא הבנתי את החלק הראשון. לצערי.
              בקשר לסטאלין ושות אתה לכל הפחות טועה. הם עשו ההיפך- יצרו מליציות חמושות אפילו לפני שעלו לשילטון. לא הייתה התנגדות אלימה להיטלר מסיבות אחרות. הבולשביקים עלו לשילטון בכוח. עי נשק.
              מה עם אנגליה שבה גם השוטרים בקושי חמושים? מה עם יפן?
              חוזר ואומר. הדרך להגבלת השילטון עוברת דרך השילטון- רשות שופטת ודרך אירגונים אזרחיים והתקשורת. לא דרך נשק. זוהי מלחמה יומיות של האזרח. לא מלחמת יום הדין. ולרוב זוהי מלחמה בירוקרטית בה לנשק אין כוח. לא חסרות דוגמאות לסוג כזה של מלחמה בשונה מהתיאורים האפוקליפטים- היסטורים שלך

            • דוד

              זה ממש לא אפוקליפטי.
              מה היית אומר על מצב בו מאפיה חמושה נכנסת לבית שלך, גוררת אותך החוצה באלימות וזורקת משם את משפחתך לכל הרוחות? ומה תגיד אם אספר לך שזה קרה מול העיניים שלנו, במדינת ישראל, לאלפי תושבים לפני 13 שנה? וגרוע יותר: בשם החוק?
              ומה תגיד על מצב בו ילד בן 15 נחשד בעבירה על החוק, הוא נלקח למעצר שמתארך לשנתיים, עובר עינויים קשים באופן יומיומי ולבסוף לא נמצאים נגו ראיות?
              או על מצב בו אתה מייצר את המוצר הכי טוב בשוק, ואף אחד לא מצליח להתמודד נגדך, אז מכנסים ועדה ומחליטים שאם תתנגד לשתף את הכנת המוצר עם המתחרים אנחנו נפרוץ לבית העסק שלך ונשדוד את כספך ואם תתנגד תושלך לכלא?
              כל זה קורה כאן. קוראים זה בשמות יפים (מעצר מנהלי, הגבלים עסקיים, רפורמה, החלטת ממשלה וכדומה).
              אז מה ימנע מההמונים במצב של משבר ממשי לעשות את אותם דברים בהיקפים קצת יותר רחבים? אחרי הכל, העם החליט, זה הכל בשביל טובת הכלל וכו'.

            • Ollie Williams

              הבנתי, מפוני גוש קטיף בסה"כ היו צריכים לירות בחיילים והשוטרים שהגיעו להוציא את הפינוי לפועל ואז כל הבעיות היו נפתרות!
              אתה יודע, קיימים גם בני 15-16 שנעצרים בלי סיבה ומשוחררים מחוסר ראיות אחרי כמה חודשים/שנים פשוט מהצד השני של המתרס. כן, לחלקם ואולי אף לרובם יש הצדקה. אבל יש גם מקרים שלא. זה גם מפריע לך?

        • באבא ימים

          זה בדיוק הפגם בטענה שלך. מה שמגן על אזרחים כנגד עריצות השלטון המקומי הוא לא הנשק שבידיהם אלא החוקה האמריקאית והממשל הפדרלי. אם הממשל הפדרלי תומך בעריצות השלטון המקומי כלי הנשק שבידי האזרחים לא יעלו ולא יורידו. אם הממשל הפדרלי מתנגד לעריצות השלטון המקומי הוא כבר יעשה את העבודה ולא צריך את כלי הנשק שבידי האזרחים.

          אגב- אני לא יודע אם שמת לב אבל הטענה שלך שמה שמונע הלאמה הוא כלי הנשק שבידי האזרחים ולכן זה מעולם לא קרה איננה נכונה עובדתית. רוב הבנקים הגדולים בארה״ב הולאמו (על פי ההגדרה שלך להלאמה שכוללת סוג של טייקאובר כלכלי) בשנת 2008 ואיכשהו זה עבר בלי יריה אחת. איפה מיליוני כלי הנשק שנועדו להבטיח שחסכונותיהם של האזרחים יוותרו בידיים פרטיות? איך זה שאף אחד לא לקח נשק? לא יכולת למצוא אפילו 100 צדיקים בסדום?

          הגבלים עסקיים אגב יש גם בארה״ב.

          הגב
          • אמיתי

            טוב כי כשהבנקים האמריקאים הולאמו בעליהם התחננו לזה..

            הגב
          • yaron

            "רוב הבנקים הגדולים בארה״ב הולאמו (על פי ההגדרה שלך להלאמה שכוללת סוג של טייקאובר כלכלי) בשנת 2008"
            אשמח לשמוע איך הגעת לזה.

            הגב
  • באבא ימים

    לא מעט - ביחוד ליברטריאנים - התייחסו לזכויות הניהול שקיבלה ממשלת ארצות הברית בקשר עם חבילות הסיוע שניתנו לבנקים במסגרת המשבר הכלכלי הלאמה. הממשלה קיבלה זכויות הוניות, זכויות וטו, ויכולות פיקוח רחבות מאוד. במקרים מסויים אף היתה שליטה מלאה (ר' Fannie Mae and Freddie Mac). זו אולי לא ההגדרה שלי ושלך להלאמה אבל נראה לי שבאופן שבו דוד מתייחס למושג (שכולל גם הגבלים עסקיים ולא מעט סוגים של התערבות ממשלתית בעסקים פרטיים) חבילת הסיוע לבנקים היתה נחשבת להלאמה.

    הגב
    • דוד

      זו אכן היתה הלאמה, חד וחלק. הוכחה שאפשר לעבוד על הציבור (בעזרת התקשורת ופוליטיקאים שקרנים).
      לדבריך למעלה- אקדחים אכן לא עצרו את זה. בעיקר בגלל מצג השווא וההבטחות שהכל לטובתם ושרק כך החסכונות לא ייפגעו. אני עדיין חושב שהם מאוד יעילים כשמדברים על מהפכה או על השתלטות ממשלתית אגרסיבית על רכוש פיזי. לאו דוקא ברמה המעשית כמו בחשש שהם מעוררים.

      הגב
    • yaron

      מסכים לגמרי, זאת אכן הלאמה, רק שהם לא (בדיוק) בנקים ובטח שלא רוב הבנקים הגדולים.

      הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *