מציאת המכנה המשותף

בעקבות המידטרמס

הכניסה לנובמבר משמעותה כניסה לחודש האחרון של השיעורים בסמסטר הסתיו באמריקה. זה נכון גם בשיטת הסמסטרים הנהוגה ברוב ארצות הברית וגם בטרימסטרים הנהוגה באורגון. המשמעות היא גם שעברתי פה כמה חודשים, אני מרגיש את החיים ביוג'ין ובאורגון, בדקתי כמה מאות עבודות ומבחנים והתחלתי לקבל הרגשה מה עובד יותר טוב ומה צריך לשפר.

לצערי בקושי יצא לי לטייל הסמסטר. בעיקר הייתי ביוג'ין, קורבליס שם נמצאת אוניברסיטת אורגון סטייט ובפורטלנד שם ראיתי משחקי כדורגל של פורטלנד טימברס, פורטלנד ת'ורנס ומשחק NBA של הטריילבלייזרס מול סן אנטוניו. פה ושם נסעתי לחוף הים או לציור הקיר של משפחת סימפסונס בעיר המקבילה ספרינגפילד.

מסתבר שספרינגפילד שלנו היא ההשראה לספרינגפילד המפורסמת מהסימפסונס – סדרה שבמשך כמעט 30 שנה אנד קאונטינג פונה לקונצנזוס האמריקני דרך רשת פוקס. איפה נמצאת ספרינגפילד מהסימפסונס היתה אחד הסודות הכמוסים באמריקה. לפני כמה שנים מאט גרונינג, יוצר הסימפסונס ויליד פורטלנד (מספר דמויות במשפחת סימפסון נקראות על שם רחובות בפורטלנד) חשף בראיון למגזין הסמית'סוניאן שספרינגפילד, אורגון, היא ההשראה לעיירה הדימיונית מהסדרה המצוירת. ספרינגפילד ויוג'ין הן ערים תאומות הנחצות על ידי אינטרסטייט 5. ספרינגפילד נחשבת לאפורה משהו לעומת יוג'ין שם נמצאת האוניברסיטה ונחשבת לתרבותית ומפותחת יותר. כמו שלביוויל, העיר התאומה והמפותחת ויותר לעומת ספרינגפילד בסימפסונס.

אורגון שונה מטנסי, אבל גם יש קווי דמיון. כמו נוקסוויל, גם יוג'ין עיר אוניברסיטאית. נכון שספורט מכללות לא גורם לחיים לעצור כמו בטנסי, אבל גם פה יש אווירה נהדרת במשחקי פוטבול בקונפרנס (הייתי בשבת במשחק מול UCLA). אמנם שום שיר לא ישתווה לרוקי טופ, אבל כשהתזמורת פה מנגנת את "מייטי אורגון" הקהל מגיב. הקמע של הברווז נפלא, לגבי המעודדות אני עדיין חלוק וכמובן שכשבקבוצת הפוטבול משחק הקווטרבאק המקומי ג'סטין הרברט עליו דיברו כמועמד לפרס ההייזמן וכשבקבוצת הכדורסל משחק בול בול (הבן של מאנוט בול שגם הוא מתנשא לגובה 8 מ' ו72 ס"מ) עליו מדברים כשחקן NBA כמעט ודאי והשאלה היא רק כמה ישתכר (הייתי במשחק, היה סביר, יש מקום לשיפור), החוויה מיוחדת. לא הטירוף הדתי של טנסי, אבל חוויה מיוחדת.

אורגון גם לא שונה מטנסי בפערים שבין אוכלוסיות בערים לבין אוכלוסיות בעיירות ספר. כשנסעתי מאיידהו לאורגון עברתי עשרות או מאות (לפעמים הרגיש כאלפי) מיילים של דיונות עם כלום ושום דבר מסביב, כשפה ושם יש איזה כביש שנכנס לאיזה עיירה. בתחנות הדלק באורגון אין שירות עצמי. היתה מחלוקת גדולה לפני כמה חודשים כשאפשרו לכמה תחנות דלק במקומות נידחים לאפשר תדלוק עצמי בכמה שעות ביום מבלי להעסיק מתדלק, היות וזה לא משתלם כלכלית.

מצד אחד אורגון שמאלנית, עם מודעות רווחה מפותחת, אבל מצד שני אחוזי הנשירה מבתי ספר לא מחמיאים בלשון המעטה. על המחירים באורגון לא מוסיפים מס, אבל כשאתה מקבל את המשכורת אתה מקבל את הבומבה. אחת המשמעויות של מדיניות הרווחה הגבוהה, המחירים הנוחים על הנייר וההשכלה הבעייתית (שלא לדבר על הגישה לאלכוהול והסמים החוקיים), היא שהערים המרכזיות באורגון מושכות כמות גדולה של הומלסים. יש רחובות סביב האוניברסיטה שלא נעים להסתובב בהם, עכשיו כשהגשם התחיל (אמור להימשך כ9 חודשים בשנה) כבר לא נעים לעשות הליכות על גדות הנהר כי הומלסים מתמקמים מתחת לגשרים, הומלסים נצמדים אליך בתור בסופר או בתחבורה ציבורית.

כל זה כמובן מתקשר לבחירות האמצע בארצות הברית, לשסע החברתי והכלכלי העמוק הקיים בחברה האמריקנית והדיון לגבי הצורך בהתערבות המדינה. הטבח הנורא בפיטסבורג מראה שאירועי שארלוטסוויל לא היו אנומליה, אלא שיש נאצים בארצות הברית והם מרימים ראש. הרטוריקה המפלגת, הגזענות, שנאת הזרים, היחס לנשים, השקרים והרמאויות הוציאו את האמריקנים לקלפי והדמוקרטים קרעו את הרפובליקנים בבחירות לקונגרס והשתלטו על הבית כשעל הדרך נציגים של מגזרי מיעוטים רשמו הישגים מרשימים. המשמעות המיידית ככל הנראה תהיה יותר חקירות של ממשל טראמפ על ידי קונגרס דמוקרטי. מצד שני, העובדה שהרפובליקנים לא רק שמרו על הסנאט אלא אולי אפילו יתחזקו מראה שלא רק שטראמפ לא חירב את המפלגה אלא שיש להם גם סיבות מסוימות לאופטימיות לגבי 2020.

אם מסתכלים שנתיים קדימה, אז לדמוקרטים יש קאדר גדול של מועמדים פוטנציאלים. אם לציין כמה אז ברני סאנדרס (איזה טעות היתה לא להריץ אותו ב2016), ננסי פלוסי (ודאי אחרי שהדמוקרטים השתלטו על הקונגרס), אליזבת' וורן (טראמפ קרא לה פוקהונטס אז היא ניסתה להראות שהיא לא אינדיאנית צעצוע וחשפה בדיקת שורשים שמראה שכנראה יש לה כאלפית דם אינדיאני מה שכמובן שיחק לידי תומכי טראמפ), הכוכב העולה בטו או'רורק (דמוקרטי שנותן פייט לסנאט בטקסס זה לא דבר של מה בכך והוא קיבל תמיכה גם מסלבס כמו ביונסה, לברון וסטיב קר), ג'ו ביידן (גבר לבן ומשכיל שימשיך מאיפה שממשל אובמה הפסיק) או אם רוצים ספקולציות יותר רחוקות אז סלבס כמו אופרה (היתה פעילה בבחירות בג'ורג'יה), קונספירציות ריצה נוספת של הילרי (תסריט האיימים הגדול של הדמוקרטים) או מועמדים מהבחירות האלה שקיבלו רוח גבית ואולי ינסו למנף את זה לריצה לאומית.

טראמפ כמובן הציג את המידטרמס כניצחון רפובליקני, אבל גם הושיט יד לעבר הדמוקרטים וברך את ננסי פלוסי. גם אם האמריקנים לא זרקו את המפלגה שלו מכל המדרגות, הרוח נושבת שמאלה. השאלה כעת היא האם טראמפ יראו בקונגרס כאיום (יחקרו אותו או יפעלו לאימפיצ'מנט) ויפעל לשתף פעולה עם הדמוקרטים מתוך רצון הישרדות, או שיעצים את הרטוריקה המפלגת. טראמפ נתן את הגרסה שלו ל"לא היה כלום כי אין כלום" עם איום לא מרומז, לצד זה שהוא דיבר על שיתופי פעולה מפורשים.

ככה שלמרות הפילוג, יש הבנה שכדי להשיג דברים צריך לשים מחלוקות בצד ולהתמקד בתמונה הגדולה ובמה שחשוב. או במילים אחרות, מה שאני רוצה לומר זה שלא משנה אם אתם ימנים, שמאלנים או חולירות על אופניים חשמליים, אם אתם לא רוצים שכולם ידעו איך התקדמתם בעבודה, תפסיקו להיות חצאי בני אדם ותעזרו לי להשיג כרטיס לאיאקס-באיירן.

מקום המדליה במוזיאון

תגובות

  • רמי

    שובר את הראש איך אפשר להפוך 8 מ ו 72 ס״מ למשהו הגיוני ולא מצליח...;)
    חוץ מזה אחלה טור. החכמתי. תודה

    הגב
    • יואב דובינסקי

      תלוי למי מאמינים. יש הטוענים שמדובר בגובה של 2.18 מ' בלבד. מקסימום 2.20 מ'.

      הגב
  • אוריה

    אתה סגור על זה שהדמוקרטים קרעו את הרפובליקנים?
    מהתקשורת בארץ זה היה נראה שטראמפ השיג את מה שהוא רצה (רוב משמעותי בסנאט) ומקסימום קיבל מכה קלה בכנף.
    לגבי 2020- ברני סנדרס??? הוא לא יהיה בן 200 בערך? כנ"ל ביידן. פלוסי זה עוד מאותו דבר... יש מישהו סביב גיל 50-55 שנראה מבטיח?

    הגב
    • יואב דובינסקי

      בסנאט בהחלט הצלחה לטראמפ אבל המצב אחרי הבחירות יותר טוב לדמוקרטים מאשר המצב שהיה לפניו. בעיני זה היה ערב מוצלח מאוד של הדמוקרטים. אפשר לראות דברים גם אחרת. ג'ו ביידן איום ממשי לטראמפ כי לא רק שהוא יקבל את כל התמיכה הדמוקרטית שקיבלה הילרי ואת כל מצביעי אנטי-טראמפ, הוא גבר לבן שלא יעורר אנטגוניזם כלפי המתנדנדים. הוא גם לא סוציליסט כמו ברני שיפחיד את האמריקני. היתרון היחיד שיש לטראמפ עליו זה שטראמפ כבר הוכיח שהוא יכול לנצח את היורש/ת של אובמה.
      בטו כביכול יכול להיות מועמד סקסי. הוא יהיה בסוף שנות ה40 לקראת בחירות 2020.

      הגב
      • NoOne

        חכה עוד מעט , בוועדות של בית הנבחרים יפרסמו את המיסים של טראמפ , יעשו חקירות לקשרים הפיננסים שלו , יעשו חקירות בקשר למינויים ואישור בטחון , יוציאו לו דם מהאזניים.

        לא יודע אם זה יהיה ב 2024 או 2028 אבל מושל קליפורניה החדש יבחר לנשיא ארה"ב באחת מהשנים האלה

        הגב
      • יהויכין פנדלוביץ'

        בוודאי שהמצב של הדמוקרטים עכשיו יותר טוב מהמצב שלהם ערב הבחירות- יש להם את אחד הבתים.
        אבל אם בעבר (קלינטון, בוש, אובאמה) הנשיאים איבדו בבחירות אמצע את שני הבתים, טראמפ גם איבד בקונגרס 25 מושבים בלבד (לא שזה משנה, כל עוד הוא שם במיעוט), הוא אפילו הגדיל את כוחו בסנאט, שזה נדיר.
        מה זה אומר? שהוא לא שנוא כמו שהתקשורת מנסה להציג אותו. שזה שכל הסלבס (חוץ מבריידי...) נגדו, לא אומר שהעם גם כן נגדו.
        נכון שאני לא גר שם, ושמהתקשורת בארץ קצת קשה להבין את המצב לאשורו (ישראל היום יציג את הבחירות כניצחון של טראמפ, כל השאר כניצחון של הדמוקרטים), אבל ההרגשה היא שהחשש מאי אמון מהציבור לטראמפ התבדה, ובגדול.

        הגב
        • אורן השני

          לגבי טראמפ אתה צודק, למרות שלדעתי כל מועמד דמוקרטי סביר ינצח אותו. בתמונה הגדולה אם תראה את הדמוגרפיה והתפלגות המצביעים לפי גיל זה די ברור שהאמריקאים הולכים שמאלה, בניגוד לסיפורים שמגיבים מסוימים מוכרים פה.

          הגב
          • יהויכין פנדלוביץ'

            אחרי שפעמיים שלפני הבחירות האחרונות הם הביאו את אובאמה, כנראה שהדרישה "מועמד סביר" היא לא כזו פשוטה...

            הגב
            • NoOne

              הבחירות לסנאט מטעות , מתוך 100 מושבים רק לחלק מהם היו בחירות , יש 42 חברי סנאט רפובליקנים שבכלל לא עמדו לבחירה , הם יעמדו לבחירה בעוד שנתיים , חלק גדול מהם יקבל בראש וגם הסנאט יעבור לדמוקרטים

        • יריב

          יש קושי מסוים להסיק ממספר מושבי בית הנבחרים על הצפוי בבחירות עתידיות, בגלל ג'רימנדרינג. מי שרוצה לראות את השפעת הג'רימנדרינג יכול לראות מה קרה בפנסילבניה. בהסתכלות על הקולות ברמת המדינות די ברור שהדמוקרטים זכו בהרבה יותר תמיכה בבחירות האלו, ואם הבחירות ב2020 יהיו דומות במידה כלשהי הם ינצחו בקלות. כמובן, לא ברור שהן יהיו דומות - הרפובליקנים ניצחו בגדול ב2010 ואובמה עדיין ניצח ביתרון משמעותי ב2012.

          הגב
        • יריב

          אגב, הרפובליקנים איבדו בבחירות האלו, במירוצים שכבר הוכרעו (לפי הגארדיאן), 30 מושבים. יש עוד 13 שטרם הוכרעו ובכולם הרפובליקנים החזיקו לפני הבחירות, כך שהם צפויים לאבד, בסופו של דבר, כ-36 מושבים. אני לא יודע מאיפה הגיע המספר 25, אבל הוא לא נכון.

          הגב
    • red sox

      אם אתה קורא את בועז ביסמוט הלקקן ב'ישראל היום' אתה בהחלט יכול להסיק שטראמפ השיג שליטה מוחלטת בשלושת בתי הנבחרים, קיבל זכות מינוי בלעדית לכל השופטים העליון ושהמפלגה הדמוקרטית הכריזה על פירוק והצטרפות לקלאן.
      האמת, כרגיל, נמצאת אי שם בקצה השני של המציאות.

      הגב
  • yaron

    הניצחון בסנאט מבטיח לטראמפ השלמת כהונה מלאה.
    הניצחון הדמוקרטי בבית הנבחרים מבטיח שיהיה מעניין ושמייח.
    תיקו רב שערים :-)

    הגב
    • יואב דובינסקי

      הדמוקרטים יכולים לעשות לו את המוות מהקונגרס ובצדק. מה שכן, אני לא בטוח שהאינטרס שלהם זה להדיח אותו. אני גם לא בטוח שעוד שנה ככה האינטרס של הרפובליקנים בסנאט יהיה להגן עליו בכל מחיר. נגיד והסקרים יתחילו להראות שטראמפ יקבל בראש ב2020 וכזה פול ראיין או מיט רומני כזה יהיו מועמדים פופולריים יותר.

      הגב
    • D! פה ועכשיו

      סיכום טוב לאוהד הניטרלי

      הגב
    • יריב

      שום דבר שיכול היה לקרות בבחירות האלו לא היה מביא להדחה מוקדמת של טראמפ, כולל איבוד הסנאט. הדבר היחיד שעשוי להביא להדחה של טראמפ, אולי, הוא ראיה בלתי ניתנת לערעור לשיתוף פעולה מהותי, מתוכנן ובידיעתו של הקמפיין שלו עם הרוסים (לא רוסים סתם, הממשל). זה לא סביר בכלל. זה, ככל הנראה, הדבר היחיד שיכול לגרום לרפובליקנים (כולל המצביעים) לזנוח את טראמפ, והדחה של הנשיא דורשת 67 סנאטורים.

      הגב
  • Amir A

    יצא היום סקר מעניין שנעשה בקרב 680 מצביעים רשומים דמוקרטים או בלתי תלויים. בסקר נתנו רשימה של המועמדים הדמוקרטים הפוטנציאליים ל-2020 ושאלו מי המועמד המועדף עליך. המועמד שגרף את מרבית הקולות היה ״אף אחד מהשמות שהוזכרו״.
    לדמוקרטים יש בעיה.

    הגב
    • יואב דובינסקי

      אני מסכים שלדמוקרטים אין מועמד ודאי. הפריימריז הרפובליקנים מלאים ברגעים הזויים. הם מלכלכים אחד את השני חופשי. נראה איך זה יהיה הפעם עם הדמוקרטים.

      הגב
      • NoOne

        מישהו יתבלט וינצח.
        אם היו שואלים מצביעים רפובליקנים ב 2014 ונותנים להם את השמות שרצו כולל טראמפ היו מקבלים אותה תשובה

        הגב
        • דובינסקי

          השאלה כמה יתלכלכו וכמה זה יפגע בהם. הדמוקרטים פחות מלכלכים את עצמם בבחירות הפנימיות מאשר הרפובליקנים. מצד שני, הפגיעה שקלינטון ספגה במרוץ מול סנדרס פגע בה מאוד בבחירות מול טראמפ.

          הגב
  • Trailblazer

    מעניין מאוד,תודה. קראתי איפשהו פעם שספרינגפילד של הסימפסונס נמצאת בכלל בקנטאקי,פייק ניוז? והאם הילארי עד כדי כך חסרת מודעות עצמית ואשכרה שוקלת להתמודד שוב?וסתם מעניין אותי לדעת:האם יש עניין רב סביב הבלייזרס האהובים ביוג'ין למשל?

    הגב
    • דובינסקי

      יש לא מעט מדינות עם ערים ועיירות שנקראות ספרינגפילד. היכל התהילה של הכדורסל נמצא בספרינגפילד מסצ'וסטס. ישנתי פעם בספרינגפילד, וירג'יניה, ויש עוד לא מעט. רק לפני איזה 5 שנים היוצר דיבר על ההשראה לעיר, אבל העיר עצמה דמיונית. כלומר, זה לא שהסדרה מתרחשת באורגון אלא שספרינגפילד אורגון היתה ההשראה לספרינגפילד בסימפסונס.

      לגבי הילרי, מעריכים שהיא לא תרוץ יותר.

      לגבי הפופולריות של הטריילבלייזרס, אגיד את זה ככה. אני רואה כמעט כל יום סטודנטים לבושים בבגדים של הטריילבלייזרס. פה ושם ראיתי שיש מסיבות צפייה של סטודנטים והיה לי סטודנט שהבריז משיעור כי הלך למשחק מול הלייקרס. להגיד שיוג'ין עוצרת את הנשימה כשהבלייזרס משחקים יהיה מוגזם, אבל כן, יש תחושת אהדה בקמפוס (מרבית החיים שלי סביב אוהדי ספורט ביוג'ין סובבים את הקמפוס). הלכתי למשחק עונה סדירה מול סן אנטוניו והיה די מלא. יש כבוד.

      הגב
  • יובל

    שום התייחסות לאנתוני גונזאלס, הבאסט לשעבר של הקולטס, שזכה בהתמודדות לקונגרס מטעם הרפובליקנים במחוז באוהיו אחרי שפייטון מאנינג וכו' תרמו לו?

    תמיד ידעתי שיש לו פוטנציאל, אבל כנראה שזה לא היה על מגרש הפוטבול.

    בכלל, נראה לי שטראמפ פתח את השער לכל מיני מועמדים לא-שגרתיים להציג מועמדות למשרות בכירות ולזכות בהן. אנתוני גונזאלס הוא דוגמא אחת, קיין מה- WWE שזכה בראשות העיר של נוקס דוגמא אחרת.

    לגבי תוצאות הבחירות - לדעתי זה הדבר הכי טוב שיכל לקרות לטראמפ. קלינטון ואובמה הפסידו בגדול בבחירות האמצע ונאלצו להתמודד עם קונגרס לעומתי. זה עשה להם רק טוב בפעם השנייה שרצו להיבחר והם זכו בגדול. כמובן שלא נשמע על זה מכל האורלי-אזולאים והערד-נירים של התקשורת הישראלית,
    אבל בסנאט וגם אצל המושלים טראמפ הגיע להישגים לא רעים בכלל עם נצחונות במירוצים עם פרופיל גבוה כמו ריק סקוט בפלורידה - מדינה שאי אפשר להגזים בחשיבות שלה במירוץ לנשיאות, עמדת המושל בג'ורג'יה ועוד.

    לעומת זאת, המפלגה הדמוקרטית במשבר מנהיגות גדול. 50 מחברי הקונגרס הדמוקרטים כבר הצהירו שיבקשו להדיח את ננסי פלוסי מתפקידה, ברני סאנדרס לא אטרקטיבי במיוחד וכל פעם שהוא מדבר על "דמוקרטיה סוציאלית" הוא מבריח עוד עשרות אלפי קולות, הבחור מטקסס שגייס 70 מיליון דולר וקראו לו "אובמה החדש" הצליח להפסיד לטד קרוז אחרי שטראמפ התגייס לטובתו ולא נראה שיש מישהו אטרקטיבי במיוחד באופק. כל צהלות השמחה על ההפסד הגדול כביכול של טראמפ הם מוקדמות ומוגזמות בעליל.

    הגב
    • יריב

      אצל המושלים הדמוקרטים לא איבדו תפקיד מושל יחיד, וזכו בתפקידי המושלים בשבע מדינות שונות (אילינוי, קנזס, מיין, מישיגן, נבאדה, ניו מקסיקו וויסקונסין). ג'ורג'יה עדיין לא הוכרעה והרפובליקנים זכו בתפקיד המושל באלסקה (שם היה מושל עצמאי). אלו הישגים רעים מאוד.

      אם כבר מתייחסים לחשיבות פלורידה במירוץ לנשיאות, אז הבחירות החשובות באמת שם לא היו למושל ולא לסנאט (לא שאלו לא חשובות, אבל הן אינדיקציות בלבד לעניין הנשיאות), אלא הבחירות על "תיקון 4". התיקון הזו צפוי להוסיף יותר מצביעים דמוקרטים מרפובלקנים, כמו עשרות אלפים יותר ככל הנראה (הוא מתיר לעוד כ 1.4 מיליון אנשים להצביע). זה לא יעשה את פלורידה למדינה "כחולה", אבל זה בהחלט צפוי להקל על הדמוקרטים.

      הגב
  • אביאל

    תפיסה יצירתית יש לך לגבי הבחירות הללו, אין פה שום נצחון משמעותי לדמוקרטיים, אובמה איבד תוך שנתיים את שני הבתים ובמשך שש שנים לא הצליח להחזיר אותם, גם בחינה היסטורית מראה שטראמפ דווקא מתפקד טוב, בטח שהוא הגדיל במעט את הרוב שלו בסנאט, בחינה היסטורית מעידה גם שבכל פעם שזה קרה בהיסטוריה הנשיא זכה גם בבחירות הבאות, מה גם שאין מועמד דמוקרטי רציני בינתיים ויש שם קרבות פנימיים קשים.

    אגב, התפיסה לפיה הדמוקרטיים ״ימררו״ לו את החיים בועדות תופסת בדיוק כמו שהמרור שהרפולביקנים האכילו את אובמה הצליח להם בבחירות לנשיאות וזה נכשל - במקרה הייתי בניו יורק עד היום בבוקר, לא ראיתי שום שמחה יוצאת דופן, הפסטיבל היה בימים שקדמו שקראו לאנשים לצאת להצביע - אגב, מעניין אם היה קמפיין כזה של השמאל האמריקאי אם למשל יציאה לקלפיות היתה גורמת לרפובליקנים להגדיל את כוחם.

    הגב
    • אמיתי

      בארץ אין צורך בספקולציות כדי להבין איזה קמפיינים הימין עושה בשביל להוציא את בוחריו לקלפיות

      הגב
      • אביאל

        אמיתי - זה שהימין מנצח לא אומר שהוא טוב רק בהוצאת המצביעים שלו לקלפיות, אלא שהסחורה שהוא מוכר טובה יותר (לפחות כרגע).

        הגב
        • אמיתי

          מי דיבר על הניצחון? אתה מעלה תהייה ספקולטיבית על מחנה נגדי ממדינה שאינה שלך בזמן שהמחנה שלך במדינה שלך משתמש בשיטות גזעניות כדי לעודד את המחנה שלו לצאת להצביע. זה שילוב של צביעות ודמגוגיה

          הגב
          • אביאל

            אמיתי - אוי נו באמת, איפה הספקולציה ? באזכור של מה שהרפובליקנים עשו לאובמה ובכל זאת לא הצליחו למנוע ממנו להיבחר ואם היה רץ בפעם השלישית כנראה שהיה זוכה בקלות ? או בזה שהסקרים שוב טעו ? בקשר לטענות על גזענות, בוא ספר לי למי היתה פליטת פה ומי היה הגזען האמיתי כאן במשך ארבעה עשורים, להקריא לך את הפרוטוקולים על העלייה ממדינות ערב ? או לספר לך על המשטר הצבאי כאן לערבים ? לימין יש עוד המון לעשות כדי להגיע לרמת הגזענות שהשמאל הפגין כאן, אגב - מספיק לשמוע מה זחלאקה סיפר על סתיו שפיר בזמנו, מעניין מאיפה זה הגיע אם לא מגזענות.

            הגב
            • אמיתי

              צמע אתה.. אי אפשר לנהל איתך דיון ענייני.. אבל אני מאמין בך. בכל זאת רק נחתת מניו יורק.
              אפשר לתמצת את הטיעונים שלך לווטאאבאוטיזם מטובל בסילופים. אדלג מעל זה.
              בוא נמקד את הדיון- אתה העלת ספקולציה- ״מעניין״ -על המפלגה הדמוקרטית. היא צבועה כי אתה משתייך למחנה שעשה (כן עשה) מעשה חמור ממה שרמזת. לכן אני חושב שאתה (אביאל) צבוע ודמגוג. אין כאן בדיון לא שמאל ישראלי ולא מפלגה דמוקרטית. רק משפט קטן ומרושע שכתבת בתגובה. זה הכל. עם זה תתמודד. רצוי לא בעזרת אנשי קש

            • אביאל

              אמיתי - תראה, המצחיק הוא שדיברנו על הימין/שמאל בארה״ב אתה דחפת את נתניהו לסיפור ואני הזכרתי את גזענותה המתעודת של מפא״י ואז אני מאושם בווטאאבאוטיזם (שזה בדיוק מה שעשית שהכנסת את נתניהו לדיון), אגב, ווטאאבאוטיזם זו שטות מדרגה ראשונה, בלי השוואות אי אפשר לדבר על כלום.
              בקשר לשלל התכונות שאתה משייך לי עפ״י תגובות שלי בבלוג, תרשה לי להזכיר לך שזה עניין סובייטי לגמרי, לא התנקתם שם בשמאל מזה עדיין ?

            • אמיתי

              אביאל. דיברנו על נושא קמפיינים להוציא מצביעים. נראה לי תמוה שימני ישראלי יתן ציונים למפלגה הדמוקרטית. אתה כדרכך לוקח את זה עשרות שנים אחורה ולדוגמאות שלא קשורות לדיון.
              אפשר להשוות הכל להכל אבל לרוב, כמו במקרה הזה, זה ניסיון התחמקות מהנושא.
              לא חושב שיש פוליטיקאי ישראלי שפילג ושיסע כמו המנהיג שלך בשביל לקושש קולות אבל סבבה- המפלגה הדמוקרטית האלה סתם ציניים- קוראים למצביעים להצביע! בבחירות! איזה גזענים!

            • אביאל

              אמיתי - קודם כל, ברור שאני יכול לתת ציונים למי שאני רוצה, בכל זאת אנחנו חיים בדמוקרטיה ויש פה חופש ביטוי, אף אחד כמובן לא חייב להקשיב או להאמין לדברים שאני כותב.

              אני חושב שפוליטיקאי שלא היה קורא ליו״ר האופוזציה בשמו (ח״כ שיושב ליד חבר הכנסת באדר) או מכנה את היריב האינטלוקטאלי שלו ולדימיר היטלר הוא קצת משסע יותר, או שבכיר מפלגה שמפסיד בבחירות קורא להחליף את העם, קצת יותר מסית, אבל זו דעתי.

              לא יודע מה הקשר לגזענות (אתם שם בשמאל כל כך אוהבים לדחוף את המילה הזאת לכל מקום, עד שאנשים פשוט לא מתייחסים אליה, פעם היו מכנים אנשים גזענים בחרדת קודש, היום שאנשים רואים גזענות זה כבר לא מעניין אותם ואת ממשיכים את המסורת מצוין עם מילים כמו כיבוש, אפרטהייד והסתה) אבל כמו שכתבתי - להציג את העניין כעניין דמוקרטי-אובייקטיבי כאשר הוא משחק לצד הפוליטי שלך זה בדיחה, כמו שאמרתי, אם אחוז הצבעה גבוה היה מוציא יותר רפובליקנים לקלפיות הם לא היו מדגישים את זכות\חובת ההצבעה באותה עוצמה.

            • אמיתי

              אביאל. פיספסת בין השאר את הסרקסטיות בשימוש ב״גזענות״. לא נורא.
              לקרוא להחליף את העם זה מטומטם. לא משסע. וכנל לשאר הדברים. ו. בנוסף. הם לא נאמרו עי ראש ממשלה נבחר. יש הבדל.
              לפחות בפיסקה האחרונה אתה עונה לעניין שעליו יש דיון- אז אשמח לאיזו אסמכתא לגבי הדמוקרטים ואיך הם היו פועלים אילו. מניח שזה יצטרך לכלול כדור בדולח. תבדוק מי ״באמת״ מנע ממצביעים ללכת להצביע בארהב ולמה. לזה יספיקו שיטוט בגוגל וקצת אינטגריטי. לכם שם בימין יש לפחות את הראשון לא?

            • אביאל

              אמיתי - כמובן שהתעלמת מהדברים של בן גוריון, לקרוא לראש המחנה הנגדי היטלר ולא להשתמש בשם של יורשו זו לא שיסוע, זה בטח חיבוק, כמו בלי חירות ובלי מק״י, אכן, זה למעשה אחדות לשמה.

              זה עניין ידוע שאחוז הצבעה גבוה מוציא יותר דמוקרטים בארה״ב ובהחלט הימין בארה״ב מקשה בכמה מדינות, בעיקר מאנשים שחורים להצביע, לדוגמא יש מדינות שרק אם יש לך תעודה מזהה אתה יכול להצביע, הבעיה אין ת.ז. בארה״ב, אז הם דורשים דרכון או רישיון נהיגה, דבר שלדוגמא לשחורים או היספנים יש פחות מאנשים לבנים (אלה נוטים להצביע יותר לרפובליקנים), עוד דרכים נלוזות הן רישום מראש, שדורש לעיתים לקחת יום חופש (עניים פחות יכולים להרשות לעצמם) וכו׳, אני לא אמרתי שהרפובליקנים הם חורשי טוב, יש להם המון חילוקי דעות איתם (בעניין הפלות, נישואים חד מיניים, החזקת נשק וכו׳) אבל לפחות הם לא מנסים לצייר את המעשים שלהם כאיזה אוטופיה שמימית כמו הדמוקרטים, אגב, הדמוקרטים כאלה בעיקר בעשור האחרון, שבו ללא ספק השתלטו גורמים בעיתיים על המפלגה, מפלגה שמחבקת אנטישמית מובהקת, אישה שחושבת שחוקי השריעה הם לגטימיים בדמוקרטיה, קוראת לעצמה פמינסטית בזמן שהיא מכוסה בחיג׳אב, כמו לינדה סרסור היא אסון גדול מאוד, הרבה יותר מאנשי מסיבת התה לדוגמא.

            • אמיתי

              אתה לא מבחין בין רפש פוליטי שמנהיגים אומרים על יריביהם לבין רפש גזעני על אוכלוסיות שלמות. זה לא אותה ליגה.
              לא שיש לזה קשר לדיון אבל ההשפעה של קיצוניים שמאלניים (דוגמאת סרור)על ההנהגה והמיינסטרים הדמוקרטי קטנה לאין ערוך מאשר קיצוני הימין על ההנהגה שלהם. טראמפ נתמך עי ניאו נאציים ומסיבת התה נתנה את הטון רוב תקופת אובמה. ההזדהות של חלקים בימין הישראלי עם קבוצות הזויות בימין הרפובליקני (אוונגליסטים..) מעידה בייחוד על הראשונים. לא חושב שיש מנהיג שמאלני שיזמין את סרור לביקור ממלכתי כאן.
              ומה אני אגיד לך- סומך על יהודי אמריקה שהם יודעים יותר טוב ממני ממי לפחד.

            • אביאל

              הפוך לגמרי, בוא תן לי שמות בממשל או אצל הרפובליקנים שהם בעלי תפקידים (יועצים, סגנים, נציגים רשמיים) שהם ניאו-נאצים, מעניין אותי איך בדיוק ניאו-נאציים תומכים בנשיא הכי פרו ישראלי שהיה כאן, שביתו יהודיה, ששני נכדיו יהודיים, שמסביבו יש לפחות חמישה-שישה יהודים בדרגים הכי גבוהים שלו, היורה מפיטסבורג השתמש בדיוק בטענןת הללו שהוא טען שטראמפ נשלט ע״י יהודים, זאת תמיכה ?
              בוא ספר לי על הנאצים שאנחנו מארחים כאן, בוא תן לי ציטוט נאצי אחד של מי שביקר כאן, שקר וכזב.

            • אמיתי

              לא כתבתי שבממשל יש ניאו נאציים- אלא שטראמפ נתמך עי ניאו נאציים. זה הבסיס ממנו התחילה התמיכה בו במפלגה הרפובליקנית. אגב אביו היה בkkk. זה ידוע ומתועד.
              לטעמי נשיא הונגריה אנטישמי אבל בגדול דיברתי על מנהיגים אוונגליסטים. יש ציטוטים של ניאו נאציים שתומכים בחוק הלאום. ושמרטווטים את יורש העצר חובב החשפניות.
              שוב. אם יהודים כמו דייויד סיימון חושבים שממשלת ישראל בגדה בהם אין לי אלא לקבל זאת. הם חיים שם

  • זיגי

    כל העניין הזה של השפעה של סלבס, ספורטאים ואפילו אנשי רוח על עמדה פוליטית נראה לי תמיד מופרך, בטח יש מחקרים על זה, מעניין...
    אישית נראה לי שהדמו' פגעו בעצמם והועילו לטראמפ בכל העיסוק האובססיבי שלהם בו, במקום חשבון-נפש על איך טיפוס אקסצנטרי כזה, חסר נסיון פוליטי ו/או תמיכה מהמפלגה שלו עצמו, הצליח לנצח את הנציגה שלהם אחרי 8 שנות שלטון, על ההצלחות ואי-ההצלחות שהיו בהן

    הגב
    • wazza

      היו כל מיני סלבים שאיימו שיעברו לקנה אם טראמפ ייקח אז זה אמור לעזור לו...

      הגב
    • 7even

      זיגי - לחלוטין!
      אני עובד המון עם חבר'ה בארהב. המון.
      רובם גם חובבי ספורט ככה שיש לנו גם על מה לשוחח מעבר לעבודה.

      אני זוכר בודאות שהם אמרו בזמנו שההתגייסות של כל אנשי הספורט כמעט נגד טראמפ בצורה מאד בוטה גורמת להם הדיוק את האפקט ההפוך.
      לברון למשל...שחקן מאד אהוד על המגרש אבל גם מאד שנוא מחוצה לו.
      העובדה שהוא לא קלט שאמירותיו הפוליטיות הקשות נגד טראמפ בזמן המירוץ לנשיאות רק הרסו קשות להילרי...נשגבת מבינתי.

      ההתייחסות לאותם סלבס ספורטיביים היתה בדיוק כמו ההתייחסות בימינו לערוץ 2.
      בודקים מה נאמר שם ואז מבינים שהאמת לגמרי עם המותקף

      הגב
      • NoOne

        אז מה שאתה אומר שכל מי שיש לו דעה מסוימת עדיף שישתוק כי אחרת יעצבן את הצד הנגדי?

        מה זה השטויות האלו

        הגב
        • Ollie Williams

          אם אני לא טועה, גרונינג הסביר פעם שהשם שנבחר הוא ספרינגפילד כי יש הכי הרבה ערים בארה"ב בשם הזה (נדמה לי 16?) וכך אי אפשר לומר בודאות איזו מהן היא ה"אמיתית"

          הגב
          • Ollie Williams

            (ניסיתי להגיב בשרשור המתאים אבל אני מהנייד ואנחנו יודעים מה קורה לשרשורי דה באזר במובייל)

            הגב
        • 7even

          ממש לא.
          אבל אפשר להפסיק את עניין משטרת המחשבות

          הגב
        • אביאל

          לא, אבל לעשות דה לגטימציה לאדם רק בשל הבחירה הפוליטית שלו היא בהחלט עניין גרוע, בעיקר אם הוא רוצה לשנות את דעתו.

          הגב
  • דוד

    הבחירות לא שינו דבר ברמה המערכתית. הכלכלה האמריקאית בדרך לתהום בגלל החוב ההולך ותופח, והבחירות היו בין מפלגה שהתחייבה מפורשות שהיא לא תעשה כלום לשפר את המצב (לא ניגע לכם בביטוח הלאומי), לבין מפלגה שהבטיחה להגדיל את החוב בעוד 30 טריליון (ביטוח בריאות חינם).
    הנשיא סופג אש על מדיניותו הכלכלית ("קיצוצי מסים לעשירים", טענה שגויה עובדתית) אף שלמעשה זו מזכירה מאוד את המדיניות של ג'ון קנדי, (מתנות לכולם, גם קיצוצי מסים, גם מדינת רווחה. למה לא). למעשה קנדי לא היה מעז להעלות את הרעיון לחייב חברות ביטוח בריאות להעניק ביטוח לבעלי בעיות רפואיות. הדמוקרטים מצידם כבר שוברים מפורשות לאגף הסוציאליסטי.
    הצעירים במפלגה הרפובליקנית אמנם מתחילים לנטות יותר ויותר לצד הליברטריאני, אבל כאשר בשטח מדינת הרווחה הולכת ותופחת, הקרב על תודעת האנשים כבר אבוד. במדינות אדומות לחלוטין אנשים הצביעו ביום ג' על הגדלת מדיקייר.

    הגב
    • NoOne

      אז אתה אומר שצריך לתת לאנשים עם פרי אקסיזטינג קונדישן למות ברחוב?

      הגב
      • דוד

        אני אומר שארה"ב התקיימה 220 שנה בלי זה.
        אני אומר שאין, מציאותית, רופא שלא מטפל בחולה שעומד למות בגלל שאין לו כסף (אח"כ מגיש לו את החשבון)
        אני אומר שלמדינה אין שום זכות להיכנס לחיי אדם פרטי ולחייב אותו לתת צדקה, זה בכלל לא תפקידה.
        אם למישהו חלילה יש סרטן בכליות, איזו זכות יש לו להוציא בכוח מאנשים טיפול שעולה מיליוני דולרים? שיילך למשפחה, חברים וקהילה לגייס כספים. העולם התקיים כך אלפי שנים. המדינה היא לא האמא והאבא של אף אחד.
        זה עוד לפני שמדברים על הנזק לאנשים מן השורה, מה זה יעשה למחירים של הפוליסות הרגילות.

        הגב
        • אופיר

          נשמע שאיש מיקיריך מעולם לא סבל ממחלה סופנית או מכאבי תופת. מאחל לך שגם לא תזכה לחוות את זה. בריאות אינה מוצר צריכה, ואין סיבה שמישהו ייענש פעמיים (בריאותית וכלכלית) בגלל מזלו הרע (לא מדבר על הזנחה פושעת כמו עישון או אכילת יתר).

          על הבעיה האמיתית לא דיברת: הסיבה שמלכתחילה פרוצדורות רפואיות הן יקרות כל כך בארה"ב.

          הגב
          • דוד

            זו דרך הטיעון הרגשית הזו, שאני מתעב. אם חלילה מישהו ממשפחתי יקלע למצב זה אעשה כל שביכולתי לסייע לו. אבל אני לא אשדוד בנקים.
            אתה רואה מישהו בצרה. זה מחזה קשה. תן לו מכספך!
            אין לך שום זכות בעולם לשדוד אנשים כדי לממן את ההרגשה הטובה שלך.
            זה מוזר שצריך לומר זאת. המדינה לא הוקמה לשמש כלי אפקטיבי לשוד רכוש.

            הגב
            • Amir A

              איפה עובר הקו מבחינתך? צריך לממן משטרה? מכבי אש? צבא? מה כן ומה לא, וכמובן תסביר בבקשה מדוע זה כן וזה לא.

            • דוד

              כל מה שקשור בהגנה על הפרט, חייו, רכושו וחירותו, מפני מי שמבקש לגזול ממנו אותם.

            • Amir A

              אז אני מניח שלא צריך מכבי אש, כי כאן הסכנה אינה ממישהו אחר אלא מכוח טבע.

            • Amir A

              ובנוסף אני מניח שהמדינה לא צריכה לטפל בתשתיות, כי סלילת כבישים, הנחת צינורות ביוב, הנחת מסילות רכבת, בניית שדות תעופה ונמלים וכיוצא בזה אלו לא דברים שיש בהם הגנה על חייך מפני מישהו אחר.

            • דוד

              Amir
              כתבת נכון. מי שרוצה שישלם.
              ההפחדה הזו אגב מאוד מטופשת, אני חייב לציין. כאילו אם המדינה לא היתה עוסקת בתשתיות, האנשים לא היו בונים אותם, ולא היו קמים אלפי גופים המתחרים על כספם של התושבים מי יבנה את הכביש או שדה התעופה הכי טוב וכו'. וכאילו כעת המדינה עושה את התפקיד כל כך טוב.
              לממשלה יש מגע של "אנטי מידאס". כל דבר שהיא נוגעת בו הופך לחרא.

            • Amir A

              רגע, בוא נתחיל עם מכבי האש. צריך לממן את זה או לא (מתוך הנחה שהסיכון כאן הוא מכוח עליון ולא מאדם אחר)?

            • דוד

              לא צריך לממן.

            • Amir A

              והשאלה הבאה היא לגבי שופטים. האם צריך לממן מערכת שיפוטית? ואם לא, איך אמורים להיות מוכרעים מצבים של אי הסכמות בין אנשים? וכמובן, איך אמורים לכפות את גזר הדין במקרים אלו, כאשר צד אחד לא מסכים עם ההכרעה (במובן של מי מממן את מי שאמור לכפות את קיום גזר הדין)?

            • דוד

              כתבתי. "כל מה שקשור בהגנה על הפרט, חייו, רכושו וחירותו, מפני מי שמבקש לגזול ממנו אותם".
              אין צורך לשחק את המטומטם.
              אם אני שודד או רוצח מישהו, אני צריך לעמוד לדין על הפשע.
              אם הסעתי מישהו באובר ולא שילמתי מס, או אם מישהו היה חולה ולא רציתי לתת לו ביטוח שהיה עולה לי 5 מיליון דולר, זה לא עניינו של אף אחד.
              ההבדל בין חברה שמגינה מפני פשעים לבין חברה שמבצעת אותם, עם כוונה טובה או בלי, הוא הולך ונעשה דקיק ככל שתפקיד השלטון מתרחב. מכאן ההתנגדות שלי למימון מכבי אש, למרות שזה צורך ציבורי.
              שבת שלום.

            • Amir A

              אני לא חושב שאתה מטריל (אתה נשמע אינטלגנטי מדי מכדי לעשות שטויות כאלו).
              העולם האוטופי שלך הוא בעצם חזרה אחורה כמה מאות שנים. אם יש לך כסף, אם אתה ממעמד האצולה, אתה תזכה להגנה, לרפואה, לחינוך וכיוצא בזה. אם אתרע מזלך ונולדת למעמד הלא נכון (כמו 99.9% מכלל האנושות), אז חבל, אבל תגיד תודה שאתה עדין נושם.
              תודה, אבל לא תודה.

              ואסיים במילותיו של אוליבר וונדל הולמס, שופט בית המשפט העליון בארה"ב בתחילת המאה ה-20:

              “I like to pay taxes. With them, I buy civilization.”

        • כי הגברה

          "אני אומר שאין, מציאותית, רופא שלא מטפל בחולה שעומד למות בגלל שאין לו כסף (אח"כ מגיש לו את החשבון)".
          אז בעצם החלפת בטענה של NoOne לגבי עמדתך את המילה "למות" במילה "לחיות".

          הגב
          • דוד

            נו ו..?
            נניח ואין לי כסף לקנות דירה, מותר לי לשדוד אותך? איזו מין דרך חשיבה זאת?

            הגב
            • יריב

              לשדוד? חלילה, פשוט להגדיר את הצורה בה המדינה מטפלת ברעיון החברתי של "רכוש" בדרך אחרת.

            • דוד

              קודם כל צריך להחליט שרכוש זה רעיון חברתי. שזה בולשיט.

            • יריב

              אפשר, אני מניח, להתייחס לחלקים מסוימים של תפיסת הרכוש המודרנית ככאלו שאינם מבוססים על מוסכמות חברתיות, בקירוב "דברים שאני מחזיק ביד", אבל כל נסיון להתייחס לרעיון כבעלות על קרקע, שלא לדבר על מה שמכוסה תחת IP, כרעיון שאיננו חברתי במהותו הוא מגוחך.

            • דוד

              זכותך לחשוב כך.
              אני אומר שיש מושג כזה "רכוש שלך", ובגלל זה אני לא מוכן לפלוש לחייך ולשדוד את התוצר שלך באיומי רובה ("מס הכנסה").
              אתה סבור שהחברה מחליטה מה שייך למי, ולכן מותר לך לשדוד אותי.
              תבחרו צד.

            • אופיר

              דוד, אתה נשמע כמו מתבגר שסיים לפני רגע לקרוא את הספרים של איין ראנד. במציאות, אתה תמצא את עצמך בצד השני של המתרס (זה שנזקק) מהר יותר ממה שנדמה לך, על לא עוול בכפך.

              התפיסה הליברטריאנית הזאת, גם אם נתעלם מעניין ה-"צדק" שאינו קיים אף פעם, מובילה לאחוזות מוגנות באזעקות וגדרות תיל לצד מחראות מוכות פשע. אם זה החזון האוטופי שלך, יוהנסבורג היא כנראה העיר בשבילך בעולם.

    • אביאל

      דוד - בתור קפיטליסט (אני) אני מבין את רוח הדברים שלך, מסכים בהחלט לגבי דיור לדוגמא, אבל השוק לצערנו הוא לא תמיד המקום הטוב ביותר, אפילו לאדם סמית היו יוצאי דופן, בבריאות, אמפירית רואים ששוק חופשי נטול רגולציה פוגע בכלל, הוא גם לא גורם להם להיות יותר בריאים (המטרה של השוק הזה) והוא גם מפחית תחרות לטווח הארוך ויוצר מונופולים שהם הדבר שקפיטליסט אמיתי צריך לשנוא הכי הרבה.

      ארה״ב וסינגפור הן שתי הדוגמאות המובהקות לכך, האמריקאים מוציאים 18 אחוז מהתל״ג שלהם על בריאות והמערכת בריאות שלהם בהשוואה בינלאומית (ובממוצע כמובן, לעשירים ביותר היא הטובה ביותר) בינונית - ושם (למרות אובמה-קר) השוק כמעט חופשי, לעומת זאת בסינגפור, כל המערכת היא ממשלתית, הסינגפורים מוציאים קצת מ8 אחוז מהתל״ג שלהם והמערכת שלהם היא מופת - בדיוק כמו שאדם סמית הסביר שהמדינה צריכה לסבסד את הצבא והמשטרה (מדינת שומר הלילה) כנראה שהדבר תקף גם לענייני הבריאות - אם תוכל להוכיח שהמצב הבריאות של אדם מושפע אך ורק מהמעשים שלו ולא מהסביבה והגנטיקה אולי עוד הייתי מסכים לתפיסה שלך, היות וזה אינו המצב - המצב כיום בארה״ב גרוע לאדם הממוצע בענייני בריאות - הפגיעה המהותית ביותר בכלכלה היא בכך שעובדים רבים לא משפרים את מקום עבודתם (וכך את הכנסתם) מכיוון שהחברה שלהם נותנת להם ביטוח בריאות טוב, בדיוק ההפך מקפיטליזם ותחרות.

      בקשר לתחזיות השחורות שלך לגבי מפלתה של ארה״ב, אל תשכח את מרבית הכסף ארה״ב חייבת לאזרחיה, כל עוד הדולר הוא המטבע הדומיננטי (ובוא ספר לי איזה מדינות יתנו לסינים לשלוט במטבע העולמי או לאיחוד האירופי המתפורר) וכל עוד ארה״ב לא מבוססת על ייצוא, זה בגדר מספר.

      הגב
      • גל

        אביאל,

        היסטורית "בן גוריון" של סינגפור בנה את מפלגת השלטון על שלוש התחיבויות לא רשמיות כלפי האזרחים - דיור,חינוך ורפואה.
        כאשר דווקא הדיור הזול בסינגפור הוא מהותי בשיטה, דווקא רמת הרפואה ( לפחות לפי אנשים שאני עובד איתם שם ) היא נושא מורכב יותר - בשל אידאולוגיה ( חשיבות המשפחה ) נושא הפנסיה מורכב בסינגפור וכתוצאה מכך כל נושא הרפואה הגריאטרית.

        לשם ההגינות, אין טעם לדעתי להשוות את נושא הדיור במדינת אי קטנה וצפופה ( שרק בשל מגבלת השטח דורשת תכנון מרכזי של המשאב המואוד מוגבל ), לארה"ב עם המרחבים הבלתי נגמרים שלה.

        ככלל לדעתי ההשוואה ההוגנת בין מדינות צריכה להיות על בסיס ניהול משאבים מוגבלים ( וכתוצאה מכך מונופוליסטים ) ולא על פי סעיף מוגדר כמו "רפואה" או "דיור"

        הגב
  • Bob

    בהקשר אחר לגמרי, המלצות טיולים באזורך, הרגע חזרתי מחודשיים בוסט קוסט:
    קרייטר לייק - אחד המקומות היותר יפים שהייתי בהם ונראה לי שאפילו די קרוב אליך אבל רוב הכביש שם בטח כבר סגור, עדיף לחכות לאביב.
    רידווד - המקום עם העצים הכי גבוהים בעולם על החוף בקליפורניה (בכלל לסוע על 101 לאורך החורף אפשר לעצור כמעט בכל מקום וגלות משהו חדש).
    יוסמיטי - גם עדיף באביב , המפלים שם יבשים לגמריי.

    הגב
  • NoOne

    אני לא יודע מה לעשות , דוד ביטל לנו את מכבי האש והעולם נשרף 20 דקות מפה...

    דוד , יש לך להלוות לי 2 דליי מיים?????

    הגב
    • דוד

      היי. עכשיו אני נכנס ורואה את כל כל ההודעות מלאות הזעזוע...
      לא ביטלתי את מכבי האש.
      כיבוי אש זה סוג של ביטוח. אני למשל הייתי משקיע בחברת רכבי כיבוי אש כי אני יודע בוודאות שכל בעל בית שחושש משריפות היה מוכן לשלם על מנוי. אין צורך לכפות, ולדעתי אין כל הצדקה!
      הזעזוע של החבר'ה כאן ממש לא מובן לי. הרי כל דבר טוב שקיים היום, מגיע מיצרנות פרטית, מרעיונות נועזים של מוחות קודחים- משוק חופשי. לא מהמדינה. זו מציאות.
      המדינה משתמשת בתוצרים אלו על מנת ליצור מין אחידות חברתית, שאין בינה לבין שפע כלכלי וקדמה דבר וחצי דבר.
      אפילו הביטוח הרפואי היקר כל כך בשוק החופשי האמריקאי, הוא הטוב בעולם, במובן זה שטיפולים מסובכים, פיתוח תרופות מצילות חיים, בכל אלה השוק האמריקאי עולה בכמה רמות על כל מדינה אחרת (כמובן שהFDA נלחם בזה בכל כוחו).
      מה שמדינה יכולה לעשות, הוא לקחת את התוצר הנ"ל ולעשות "סל תרופות", כאשר כל התרופות בסל הם כמובן תוצר של יצרנות פרטית לצרכי רווח. זה יוצר נזק עצום שלא תמיד נראה לעין.
      כמו שגיוס החובה גורם נזק עצום למדינה. (החלון השבור של באסטייה)
      אני כותב מסמרטפון וקשה להאריך. לדעתי החברים כאן קצת יצאו מדעתם.

      הגב
      • Amir A

        דוד, נסתפק בעובדה שהמימון העיקרי למחקר אקדמי מגיע מה-NIH. גוף ממשלתי עם תקציב שנתי של 37 מיליארד דולר. זה לא עולה בקנה אחד עם הציטוט שלך ולפיו "הרי כל דבר טוב שקיים היום, מגיע מיצרנות פרטית, מרעיונות נועזים של מוחות קודחים- משוק חופשי. לא מהמדינה. זו מציאות." סיסמאות זה לא דבר טוב. עובדות כן.

        הגב
        • דוד

          אתה מקשיב לדברים שאתה כותב?
          העובדה שהממשלה מממנת משהו, לא אומרת שהבנאדם שעושה זאת בפועל אינו עושה זאת לצרכי רווח.
          וזו בדיוק הבעיה.
          למה צריך את האח הגדול שייתן לך כסף לחקור משהו?
          למה אנשים לא יכולים לחקור מה שבא להם, על פי צרכי השוק ומה שיכניס להם הכי הרבה רווחים?
          כנראה שאין לך צל צילו של מושג מה הולך בתחום המחקרים הממומנים על ידי פוליטיקאים. לידיעתך זה התחום הכי זבל באקדמיה. חלק גדול מהמחקרים מגיעים למבוי סתום והכסף הממשלתי הולך לפח, ותחומים באקדמיה הופכים להיות סוג של זרוע פוליטית העוסקת בתיאוריות הפחדה של הציבור כדי להעמיק את הקשר הממשלתי.
          ענפי מחקר רבים היום (למשל:אקלים) הפכו לענף של מדעי החברה והדשא בזכות הדברים הללו.
          המעורבות של הממשלה בתחום התרופות למשל עשתה נזק עצום. כמות הפיתוחים של תרופות מצילות חיים הצטמק באופן דרסטי החל משנות ה70 (אף אחד לא רוצה להוציא מיליונים על פרוייקט שהFDA יסגור).
          את כל הנזק הזה לא עשה השוק, אלא הממשלה.

          הגב
        • דוד

          ובלי קשר, מניין לממשלה היכולת "להעניק" 37 מיליארד דולר? את זה היא גם יצרה?
          זה באג בחשיבה. הממשלה היא בסך הכל פקיד עם רובה שלוקח את מה ש*אתה* מייצר ומשקיע את הכסף במקומות ש*הוא* חפץ ביקרם. ברור לך שאין בין זה לבין יצרנית דבר וחצי דבר.
          לאדם יש זכות על הרכוש שלו להחליט מה הוא רוצה לעשות איתו.
          אם הרעיון ה"מהפכני" הזה מעורר באנשים זעזוע ("יחזיר אותנו מאות שנים אחורה"? דהיינו, לפני שאנשים המציאו את האנטיביוטיקה או תרופות לסרטן בכדי לעשות כסף? נו באמת. לא יודע אם צריך להגיב על משפט דבילי שכזה), כנראה שחסר להם בורג.
          ושאלה אליך, אם אתה לא חושב שאדם כשיר לנהל את חייו ואת רכושו בכוחות עצמו, אז הפתרון שלך הוא לתת לו לנהל את החיים של מיליוני אנשים.. כמה "קדמה" יש ברעיון הזה.. איך לא חשבו על זה בימי הביניים?

          הגב
          • Amir A

            שני דברים:
            א. משעשע שאתה אומר למישהו שהפוסט-דוקטורט שלו מומן על-ידי ה-NIH שאין לו מושג לגבי צל צילו של האופן שבו המוסד הזה עובד.
            ב. בלי קשר לדיון כאן, הנה תקציר הכינויים שעשית בהם שימוש כלפי, או כלפי הטענות שהעלתי: "אין צורך לשחק את המטומטם", "יצאו מדעתם", "אתה מקשיב לדברים שאתה כותב?", "כנראה שאין לך צל צילו של מושג", "לא יודע אם צריך להגיב על משפט דבילי שכזה", "חסר להם בורג".
            חינוך טוב קיבלת, הא?

            הגב
            • דוד

              מתנצל על הנימה האישית. קיבלתי את ההערה.
              מעבר לזה לא ענית כלום- גררת את הדיון לשדה האישי, תחום שפחות מעסיק אותי ולא לשם כיוונתי את דבריי (גם אם השפה שאני נוקט גרמה לך לחוש כך)
              אתה רוצה אתה יכול להגיב לגופם של דברים. כבנאדם אתה לא מעניין אותי במיוחד(-: מצידי תהיה מחבל דעא"ש, רק תגיב לעניין.
              אתה לא אשם- אני פשוט שומע שוב ושוב את אותם סיסמאות מלאות החרדה נגד רעיון החופש. התחלתי להגיב באותה רוח.
              בעיניי העמדה הזו, מלאת הבורות והרשעות (העמדה, לא האנשים!) הגורסת שיש מישהו יודע לנהל את חייך טוב ממך, אין לה בסיס מוסרי, ולא מציאותי (כי אם אסתטי בלבד).

            • Amir A

              טוב, הדיון הזה לא הולך לשום מקום. נעבור הלאה.

            • כח הגברה

              דוד, מה מבטיח לך שבתנאים אליהם אתה מכוון, יתפתח אותו שוק טוב ומיטיב שאתה חולם עליו, ולא ג'ונגל?
              כל התרבות האנושית מבוססת על שיתוף, ברמה כזו או אחרת, ושיתוף כרוך גם בויתור.
              אף הישג אנושי - מדעי, טכנולוגי, תרבותי, ערכי - לא התפתח בסביבה כמו זו שאתה מתאר.
              יש לך איזשהי דוגמא לחברה המתנהלת לפי החזון והרעיונות האלו?
              אני חושש שהניסוי האנושי הקיצוני הזה יסתיים כמו שהסתיימו ניסויים אנושיים קיצוניים קודמים (גם כאלו הפוכים ברעיונותיהם).

            • דוד

              מה לגבי ארה"ב?
              אמת, היום הכלכלה האמריקאית היא כלכלה מעורבת (הבנקים, ביטוח לאומי, החוב) זה לא היה כך בעבר. עד 1913 לא היה בארה"ב מס הכנסה ולא בנק מרכזי, והיא היתה קדמת הטכנולוגיה בעולם. מאז יש זליגה איטית (שקבלה קפיצה משמעותית בעידן פד"ר) לכיוון מעורבות ממשלתית. התחומים בהם אין מעורבות כזו, משגשגים.
              כן. זה כל כך פשוט. במקומות בהם יש חופש כלכלי גבוה יש שגשוג ורמת חיים גבוהה. סינגפור, הונג קונג, שווייץ, ארה"ב, לוקסמבורג.
              זה לא ניסוי אנושי קיצוני (זה מוזר שלהפסיק להתערב לאנשים בחיים יכול להיקרא ניסוי קיצוני). במקום שמערכת אכיפת הצדק תרדוף אחרי ילדים בני 18 שעישנו קנאביס, או אחרי מי שלא אהב את הרעיון של 40% מס ושם את כספו במקלט מס, או מי שבחר לתת לילד שלו חינוך ביתי- בקיצור עבירות שאין בהם שום פשע כלפי אף אחד, במקום זה תהיה מערכת של ממשלה קטנה ביותר, הממומנת על ידי מס קטן (לא מס הכנסה, אלא מיסי מכירה שונים ומכס) כדי לממן אכיפה יעילה במקרים של פשעים, וכל אחד יהיה חופשי ליצור ולחיות כרצונו.
              הדברים שאתה מדבר עליהם ניתנים להשגה בלי הכלי הכפייתי של המדינה. למעשה הם הושגו "למרות" המדינה ולא בזכותה.
              נראה לך שהאחים רייט היו מצליחים ממציאים את המטוס, באווירה הבירוקרטית של ימינו? או שתעשיית הרכב היתה מתפתחת כל כך אם כל מערכת התקנים המסובכת היתה קיימת אז? מי יודע כמה תרופות מצילות חיים וכמה פיתוחים טכנולוגיים נמנעים מאיתנו כיום בגלל האח הגדול.
              לגבי ויתור והתאגדות, אנשים מתאגדים ברצון כל העת, למשל: חברות ביטוח. ערבות הדדית היא דבר נהדר.
              זה היה הניסוי הקיצוני האמריקאי. אני שואל אותך, האם הוא כל כך כשל?
              זה לא אוטופיה-אין כאן שום הבטחה שהמצב ישתפר אם אנשים לא ישפרו את מצבם בעצמם. אבל כן יש כאן הבטחה לחירות גמורה של מי שיבקש לעשות זאת.
              נכון, אנשים מנוולים יש תמיד. זו הסיבה שאני לא אוהב את המצב בו כמות הכוח שאנחנו נותנים למספר קטן של אנשים היא גדולה כל כך!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *