שיח חרשים

סוף שבוע מרטין לות'ר קינג הוא יום מאחד בספורט אבל כשהמנהיגים לא מדברים אחד עם השניה ומתנהגים בילדותיות אמריקה נשארת תקועה

אמריקה לא מתפקדת. היא תקועה ומחכה שמשהו יקרה. כלומר, כבר כמעט חודש שהממשל הפדרלי בהשבתה, טראמפ משחק צ'יקן עם עצמו בזמן שהחקירות נערמות והחקירה סביב הקשר עם רוסיה מתהדקת, הרפובליקנים לא יודעים איפה להחביא את הבושה והדמוקרטים נעים בין קיטורים והאשמות לבין הכנות לפריימריז. תחרות ההשתנה למרחק בין טראמפ לננסי פלוסי מגיעה למקומות מגוחכים ועושים ניצול ציני בשביתה. היא דוחה לו את נאום מצב האומה בקונגרס מסיבות בטחוניות, אז הוא מקרקע את הטיסה שלה במטוס צבאי לפגוש חיילים מעבר לים.

סוף שבוע מרטין לות'ר קינג ג'וניור יכול להיות יום מאחד ומכיל. טנסי וג'ורג'יה, שתי המדינות שלהערכתי ביליתי בהן הכי הרבה זמן עד שעברתי לאורגון, משקיעות במיוחד בגלל הקשר ההיסטורי לקינג. ביקרתי הן בכנסייה הבפטיסטית אבנזר באטלנטה שם היה מעביר דרשות מידי סוף שבוע (כחלק מהמסחור כיום יש חקיין שמעביר בקומת הקרקע את הנאום המפורסם של קינג בוושינגטון עם כל האינטונציות הנכונות) והן במלון לוריין בממפיס, שם נרצח. מקום שהפך לאחד המוזיאונים החזקים לזכויות אדם.

הNBA משקיע במיוחד ביום הזה. 11 משחקים נערכים והשידורים מלאי מחוות וקטעי וידאו. לפני כמה שנים הייתי במשחק באטלנטה שלווה באווירה מיוחדת ובמקהלה כנסייתית. בממפיס דואגים שהקבוצות יבקרו במלון. בראיון עם אדם סילבר באחת ההפסקות הוא אמר שכל קבוצת NBA עורכת איזה פעילות לקהילה בסוף השבוע הזה. סילבר הזכיר לא פעם את ביל ראסל, הענק שצעד עם קינג והיה בשורה הראשונה בוושינגטון באותו נאום מפורסם על החלום.

צפיתי אחר כך בקטעים של ראסל מדבר על קינג והוא מספר שהציעו לו לעלות לבמה ולדבר, אבל שהוא סרב בנימוס כי הוא לא היה מהמארגנים של הצעדה ולא רצה לקחת עליה טרמפ. ראסל היה מגדולי התקופה. התמודד עם גזענות בבוסטון, ישב לצד מוחמד עלי כשהודיע שלא יתגייס, סרב לשחק במקומות שלא נתנו לו ולחבריו השחורים לאכול במסעדות וקיבל את מדליית החופש מהנשיא הקודם ברק אובמה.

מצד אחד יש הרבה השראה ביום הזה, אבל יש גם תחושה שהוא מנוכס על ידי השמאל הליברלי לטובת מחאות נגד טראמפ בדמות צעדת נשים ואפילו על ידי הסנטורית האפרו-אמריקנית קמאלה האריס שהודיעה על ריצה לנשיאות ב2020.

בינתיים כל שבוע נוסף מועמד נוסף לפריימריז הדמוקרטים. חלקם מנצלים את ההזדמנות לקבל זמן אוויר לפני שהמועמדים הכבדים ייכנסו לזירה ולחלקם אולי יש סיכוי. הפריימריז של הרפובליקנים תמיד מרתקים אותי כי מורידים שם את הכפפות. לא היה משהו שהילרי קלינטון היתה יכולה לזרוק על טראמפ שהוא כבר לא ספג קודם. מהצד של קלינטון הרי עלו הקיטורים על למה ברני לא פורש ועל זה שהוא מבקר אותה. אז כשהיה צריך לשרוט בקרב ללא כפפות היא איכשהו הצליחה להפסיד לטראמפ.

מעניין אם בפריימריז האלה הדמוקרטים מראש יורידו את הכפפות. הדמוקרטים לא יכולים להרשות לעצמם להיות נחמדים ומעונבים מידי. הם צריכים לשרוט כי טראמפ (במידה ולא יודח), ישרוט חזרה. מצד שני, לשחק לידיים של טראמפ ולהיות יותר טראמפ מטראמפ יתפוצץ להם בפנים. אליזבת' וורן היא דוגמא מובהקת בעיני למועמדת רצינית מאוד שמשום מה נותנת לטראמפ להיכנס לה לראש. הוא קורא לה "פוקהונטס" – קרי קריקטורת דיסני – אז היא עושה בדיקת שורשים שראה שורשים רחוקים. או מעלה וידאו מאולץ במדיה חברתית שלה שותה בירה במטבח ומודה לבעלה שהוא שם. בעיני, הפריימריז האמיתיים יתחילו כשג'ו ביידן יכנס לזירה (אם בכלל). למרות הכחשות מהמחנה שלה, אני גם לא אופתע אם הילרי קלינטון תנסה לשחק על תחושת צדק-קורבני דמוקרטי ותחליט לרוץ שוב. בפריימריז הדמוקרטיים זה דווקא יכול לעבוד או לכל הפחות יכריח כמה דמוקרטים להתחיל לשרוט אחד את השני, אבל זה גם בעיני הסיכוי הטוב ביותר של טראמפ לזכות בכהונה שנייה.

הנשיא הנוכחי דאג בסוף השבוע לברך את חבריו התומכים בוב קראפט, ביל בליצ'ק ותום בריידי. במקום לפתור את הבעיות של אמריקה, הוא גם דאג לצייץ על זה שמגיע לקורט שילינג, שפוטר מESPN בעקבות ציוץ פוגעני, להיות בהול אוף פיים של הבייסבול. רוצה לומר, אמריקנים מפסידים מיליונים מידי יום, מאות אלפי עובדים פדרלים נפגעים או עובדים בלי לקבל כסף ובמה בדיוק אתה מתעסק?

רק הפסיכופטים ממשיכים בשלהם: שבוע אחד זו מטופלת בתרדמת שילדה בלי שאף אחד במחלקה שמטפלת בה בכלל שם לב שהיא בכלל בהריון או מי אנס אותה, שבוע אחר כך נערה בורחת ממי שחשוד שרצח את הוריה וחטף אותה. כל שבוע סיפור זוועה אחר. אמריקה לא מתקדמת, בחוץ גשום, אפור ומלא ערפל.

כדורסל לא רע
נדודי שינה בנירוונה

תגובות

  • באבא ימים

    אליזבת וואן הולכת להיות שק החבטות של קמאלה האריס בפריימריס בגלל היומרה המגוכחת שלה להיות אינדיאנית (אגב - מבזק לכל מי שחושב שאינדיאני זה כינוי מעליב... המגמה משתנה: עכשיו הכינוי המעליב הוא native american). האריס תחגוג על הניסיון הזה לגניבת זהות.

    האריס מקליפורניה, וורן ממסצ׳וסטס, סנדרס מוורמונט, ביידן מדלוור, בוקר מניו גרזי- בקיצור ממה שנתפס בארה״ב כמדינות החוף. הפעם האחרונה שנשיא דמוקרטי ממדינת חוף נבחר היה ב 1960 (קנדי) - ולפי השמועות הוא גנב את הבחירות.

    אם קלינטון תרוץ טראמפ צריך לתרום לקרן שלה. אין מתנה גדולה מזו עבורו.

    הגב
    • אריאל גרייזס

      שכחת את בטו מטקסס, עשוי להפוך למועמד מוביל אם יחליט לרוץ

      הגב
      • רוני

        לבטו אין שום סיכוי, הוא אפילו לא הצליח לנצח את קרוז. הבעייה שלו כמו של רוב הומעמדים כרגע שהם ליברלים מדי ולא מוכרים מחוץ למדינה שלהם. הם ימוצבו כשמאלנים קיצוניים על ידי טראמפ ולא ימשכו קולות חדשים. כדי לנצח את טראמפ צריך מועמד מרכזי ומוכר ולכן אני חושב שזה יהיה ביידן אם יחליט לרוץ. היתרון שלו הוא שהוא חזק במדינות כמו פנסילבניה שהלכו לטראמפ.

        הגב
        • רועי

          הם לא ימוצבו כשמאל קיצוני, הם פשוט כאלה.

          הגב
          • רוני

            די מצחיק שדיעות שבכל מקום אחר בעולם הוא שמאל מתון או אפילו שמאל מרכז נחשבות לשמאל קיצוני.

            הגב
            • רועי

              הייתי ממשיך את השיחה הזו, אבל נראה לי שזה בדיוק ה"שיח חרשים" שדובינסקי מדבר עליו בכותרת הפוסט.

            • רוני

              שיח חירשים מתחיל כשכל מה שימנים תופסים כשמאלני (בצדק או לא) מסווג מיידית כשמאל קיצוני. האם יש היום שמאל שאינו קיצוני?

              בכל מקרה, שאלתי שאלה מאוד פשוטה, מה בדיוק שמאל קיצוני ברוב ההצעות של הדמוקרטים? אלו מודלים שעובדים בכל מדינה מערבית אחרת.

          • Srtest - ארטסט

            כשאתה מגיע ממדינה שהמדיניות בה מעוצבת בין בית-אל לשלדון אדלסון ללשכת עורכי-הדין ואם תרצו אז כל דבר בעולם זה שמאל קיצוני.

            הגב
          • ברקוביץ

            יותר שמאל קיצוני מגדעון סער????

            הגב
      • דובינסקי

        זה לא שאני לא חושב שלבטו יש סיכוי לנצח את הפריימריז (ואת טראמפ), אבל אני לא חושב שהוא גיימצ'יינג'ר. אם ביידן רץ, הוא בעיני פייבוריט מובהק גם בפריימריז ובטח מול טראמפ. אם הוא לא רץ, אז הכל פתוח. הילרי בעיני גם גיימצ'יינג'ר במובן שאם היא מודיעה שהיא כן רצה, זה מכניס אלמנט של רגשות-אשם-ליברליים שיכולים לעבוד בפריימריז אבל לאו דווקא מול טראמפ.

        הגב
        • רוני

          להילארי אין סיכוי גם אצל הדמוקרטים. אני דווקא הייתי רוצה לראות את אל גור מתמודד שוב. הוא יכול להיות האלדר סטייטמנט שמאחד את המפלגה והדעות שלו לגבי התחממות גלובלית הם מיינסטרים עכשיו בכל מקום מחוץ לארה"ב.

          הגב
  • דוד

    ביידן הכי מתאים לקרב הקשוח מול טראמפ. הוא בעצם גרסה רכה שלו, וזה עלול להתברר כבעיה, כי אם הבחירות יהיו על מי יותר בריון וזורק יותר בוץ, אין לו שום עדיפות.
    המועמדים האחרים הם חבורה של חסרי אופי שמתחרים מי יותר יפה ויותר חלש- מסר מדי ליברלי עבור קהלים במיד-ווסט שמקבלים מזה בחילה. ברני סנדרס- אניגמה (לא הוא, אלא אמריקה- האם היא מוכנה).
    כרגע יש לטראמפ בייס מוצק של 45%. הוא צריך לשכנע בשנה וחצי הקרובים עוד 3-4% וזה אמור להספיק. לכן הכל יפול על זהות המועמד הדמוקרטי.

    הגב
    • דובינסקי

      כל מועמד דמוקרטי פייבוריט מול טראמפ (בהנחה שהוא רץ לכהונה שנייה), ביידן ייקח הכי בקלות.

      הגב
      • דוד

        וורן והאריס (ולדעתי גם בטו) לא יקחו בחיים את מדינות המפתח במיד ווסט. פשוט לא יקרה והבוחרים בפריימריס צריכים להבין את זה. כולם רבים מי הכי פרוגרסיבי סלאש חמוד וזה לא מדבר שם לאנשים, הם לא הולכים לבחירות על דברים כאלו.
        את קורי בוקר לא ציינתי- באמת בחור מוכשר וחריף כמו שד, אבל בשימוע שעשו לקבאנו (הדבר הכי קרוב שהיה לו לעימות תקשורתי מול האומה) עשה קצת רושם של ליצן. לא יודע איך יסתדר בפריימריס
        לגבי פייבוריטים- אני זוכר את טד קרוז אומר על טראמפ שהילרי תנצח אותו מהכלא... כדאי לחכות.
        להאמין ש"כל דמוקרטי ינצח אותו" יהיה לדעתי טעות חמורה של הדמוקרטים והבנה לא נכונה של המפה הפוליטית (באופן מילולי).

        הגב
      • באבא ימים

        יואב = אם זו ההערכה שלך סימן שיש לך הרבה יותר מדי פורטלנד בוורידים...

        אגב - אתה ב - PSU? אם כן אני סקרן לשמוע מה שעתך על פיטר בוגוסיאן?

        הגב
        • דובינסקי

          כשגרתי בטנסי חשבתי שהילרי קלינטון תנצח, אבל לא בקלות.
          אני באוניברסיטת אורגון ביוג'ין, כשעתיים נסיעה מפורטלנד.

          הגב
      • yaron

        כל מועמד דמוקרטי הוא פייבוריט מול טראמפ?
        לא לומדים, אה?

        הגב
  • רוגל

    אמריקה דווקא מתפקדת יפה מאוד. זה שהממשל, על שלושת זרועותיו, לא מתפקד לא אומר שהמדינה לא מתפקדת. זה אולי שיעור חיובי על כך שהתפיסה, שהשתרשה במאה העשרים, של חפיפה מלאה בין החברה לממשל היא שגויה.

    הגב
    • Amir A

      בוא נדבר עוד כמה ימים, כשבולי המזון יפסיקו להגיע עקב השבתת הממשל.

      הגב
    • דוד

      רוגל, יש חפיפה אבל היא שלילית..

      הגב
      • NoOne

        זה לא החלום הרטוב של הרפובליקנים ? שיבטלו את הממשל? הנה קיבלו מה שהם רוצים , שיאכלו את החרא שהם בישלו.

        אם זה היה תלוי בי הייתי מחר הולך להצביע על עצמאות לקליפורניה , מדינות כושלות כמו מיסיסיפי,ארקנסו,מישיגן ו-וסט וירג'יניה שישמרו לעצמם את טראמפ

        הגב
        • באבא ימים

          ואתה חושב שקליפורניה היא מדינה מצליחה? היא מדורגת במקום ה 32 ברשימת המדינות העשירות בארה״ב ובאותו מקום ברשימת המדינות הבטוחות בארה״ב.

          הגב
        • 7even

          מה רע במישיגן?
          היית פעם בלייק טאהו ?

          הגב
          • NoOne

            מה טוב במישיגן?
            לייק טאהו זה בנבדה , הייתי שם לפחות 10 פעמים

            הגב
  • 7even

    אה, אז יום מרתין לותר קינג מנוצל לניגוח פוליטי? מפתיע.
    השאלה אם זה התחיל בשנים האחרונות או שהבנת את זה עכשיו? לא עקבתי יותר מדי אבל זה גם לא מפליא אותי.
    פה זה הרי קורה כבר 23 שנה (אוטוטו 24), כשזה רק מתרחב.
    פעם זה היה רק ביום השנה, אח"כ ב יום יומיים שלפני. בשלב מסויים עברנו לציון היום בלוח השנה העברי, + הלועזי
    היום זה כבר מתחיל בערך שבועיים לפני. הערכה שלי - עוד 5-10 שנים זה כבר יהפוך לפמפום של חודש לפני ושבוע אחרי.
    צריך לדבר על משהו הרי לא? הכל מתקבל. הסתה, שקרים, גסויות, קרובי משפחה. מה לא...
    הכל בחסות הערוצים שלא מזמן הראו שירדו מ 23% אמון הציבור בהם. כלומר מדברים לעצמם בעיקר.

    אני חייב לציין שהפעם הכנסת לכל צד פחות או יותר במידה שווה ובנון שלנטיות. יפה.

    יואב, אני רק שאלה אחת - בהנחה והנשיא הנוכחי לא כשיר לדעתך לכהן כנשיא (לדעתי כן אבל שיהיה מה אני קובע...),
    ובהנחה שנראה שבצד הדמוקרטים הכל קרקס אחד מהלך (הכי טוב שהם מצאו זןו הבדיחה המהלגת ג'ו ביידן. שמעתי אותו בזמנו הבנאדם פולט עשר שטויות כל 2 משפטים)...
    אז בהתחשב בכל זה - אין בנאדם אחד בודד ב 330 מיליון איש בארה"ב שכשיר לכהן כנשיא ?

    גם אם התשובה היא "לא" זה בסדר.
    בישראל יש 8 מיליון ויש רק אחד שמתעלה על כולם בפער עצום ביכולותיו, אז תרגיש בנוח.

    הגב
    • דובינסקי

      מה זאת אומרת אין אחד שראוי להיות נשיא? יש הרבה אנשים איכותיים. נשיא לא צריך להיות מושלם, אבל עדיף שהוא לא יהיה סוכן רוסי בור וגזען שמשלם דמי שתיקה לכוכבות פורנו.

      הגב
      • רועי

        ולשיטתך קלינטון ראויה ? גדול.

        הגב
      • באבא ימים

        יואב-

        המילה ״גזען״ נזרקת מאוד בקלות בשיח הציבורי ברמה שמעקרת אותה מן הרוע שבה.

        אנא הבא ראיות לגזענותו של טראמפ

        הגב
        • דוד

          החיפוש אחר נשיא ממלכתי ומאחד הוא מגוחך. זה נובע מתוך איזושהי תפיסה מלוכנית שרואה במוסד הנשיאות את מהות המדינה והחברה. הכל הופך למרדף אחרי איזושהי נראות וירטואלית ונאומים ריקים. היה לנו נשיא אנס ששכב עם העוזרת שלו, נשיא שניצל בציניות מרושעת בעיות גזע ושיקר בלי הפסקה על מדיניותו האמיתית (you can keep your doctor), נשיא שהוציא את אמריקה לשתי מלחמות מפגרות, נסתדר גם עם טראמפ.
          סביר להניח שכל שונאי הנשיא הנוכחי יודו בינם לבין עצמם שההשפעה שלו על החיים הפרטיים שלהם היא נעה בין אפסית, לחיובית במקצת (הורדת מס חברות). וזהו. תחת נשיא אחר הכל יהיה אותו דבר בדיוק. הבלוף האמריקאי יימשך, אנשים ימשיכו להוציא כסף שאין להם על בסיס הבטחות ריקות מתוכן, הפד ימשיך להדפיס כסף כדי לממן את גלגול החוב, הוצאות הממשלה ימשיכו לעלות בקצב אקספוננציאלי, יש עוד איזה 10-20 שנה בכיף בתוך הבועה הזו.
          ההיסטריה באקלים התקשורתי בארה"ב (וכאן) סביב אישיות של בנאדם, והבריחה מכל דיון שיש בו קורטוב של תוכן ומדיניות אמיתית הגיעו למימדים מביכים ממש.

          הגב
          • אמיתי

            הכל נכון רק שההיסטריה הזאת משרתת בייחוד את מי שבשילטון

            הגב
            • דוד

              לא נראה לי, עובדה כי מי שמטפח אותה ללא הרף זה רק אנשים שמתעבים אותו (ורוצים אותו מת, אני לא מגזים).
              הם לא רוצים לדבר על מדיניות, כנראה בגלל שאין להם קייס אמיתי נגדו בנושא הזה- בעיקר מה שכתבתי על ההשפעה האמיתית שלו על חיי הפרט.
              אני לא מכיר בוחר אחד של טראמפ שיגיד בגלוי שהצביע לו בגלל האישיות הנהדרת שלו.

            • אמיתי

              אתה טועה בענק לדעתי. הצביעו לטראמפ קודם כל כהצבעת נגד ואחכ בגלל מה שהוא מייצג באישיותו- נרקסיזם וכוחניות. על ביבי ועל הקמפיינים שלו אין מה להרחיב.
              מי שכבר נמצא בעמדת כוח יש לו הרבה יותר מה "להפסיד" מדיון על עקרונות, מעשים, ומדיניות.

            • דוד

              מה הקשר לביבי? לא ברור.
              עכ"פ אני כתבתי משהו פשוט: אמור לי מי מטפטפף ומזין את השיח הזה, ואומר לך מה מטרתו.
              רוצים לדבר על מדיניות? קדימה בבקשה!
              למה אני (שהצבעתי לטראמפ, גילוי נאות), צריך למצוא את עצמי בשיח אינסופי מתיש על דוגמניות פורנו ומגדל פורח בשמי מוסקבה כדיון למדד פועלו של טראמפ כנשיא?
              נ.ב. בבחירות הקרובות, אם לא יקרה הבלתי ייאמן ויתמודד מועמד ליברטריאני בעל סיכוי ממשי לנצח, אני אצביע שוב לטראמפ. מהיכרותי עם סוגים שונים של מצביעי טראמפ, אני מניח ש-99% מהם יעשו את אותו הדבר. הנה כמה השיח הזה עוזר.

            • רוני

              דוד, מה שהוא עשה באופן פרטי לא מעניין, אבל כשהוא עובר עבירה חמורה של מימון בחירות כשהוא משלם דמי שתיקה זה כבר עניין ציבורי ופלילי. לכל נשיא היו חולשות אבל לפחות יכלת לדעת שגם אם אתה לא מסכים אם המדיניות שלהם, טובת אמריקה עמדה לעיניהם. אתה יכול לומר את זה בכנות לגבי טראמפ? ואם מה שאתה חושב שאובאמה שיקר מטריד אותך (ורק לשם הבהרה, רוב האנשים כן יכולים לשמור על הרופא שלהם, ואלו שלא זה פשוט כי הרופא שלהם כבר לא עומד בסטנדרטים של החוק החדש כך שהטיפול הרפואי שהם מקבלים למעשה טוב יותר), אתה לא מוטרד מכל השקרים של טראמפ?

              אני מסכים שההשפעה שלו בסופו של דבר לא כל גדולה, אבל להיות המדינה היחידה חוץ מסוריה שלא דבקה בהסכם האקלים בסתירה למדע כשארה"ב היא המזהמת הגדולה בעולם זה לא מפריע לך? אולי אתה לא תסבול מהתוצאות של זה אבל הילדים שלך כן.

            • אמיתי

              ״ההיסטריה באקלים התקשורתי בארה"ב (וכאן) ״- אתה הכנסת את ביבי לדיון..
              שוב. לדעתי הדיון על האישיות בניגוד למדיניות משרתת את מי שכבר בשילטון ולא את האופוזיציה. אגב אתה מתעלם (בין שאר הדברים מהם אתה מתעלם) שלטראמפ חלק גדול בעיצוב השיח הפרסונלי הזה. לדוגמא ״אם אודח שוק המניות יצרסק״ וכדומה

            • אמיתי

              ובצירוף מקרים גלקטי- יועצי נתניהו אומרים (ועושים) בדיוק את מה שכתבתי עליו
              https://www.haaretz.co.il/news/world/europe/.premium-1.6868096

            • דוד

              רוני
              לגבי אובמה - עזוב. חוץ מזה שהוא שיקר כמעט כל בוקר, הוא היה דיקטטור לפי כל הגדרה ("יש לי עט, אני לא צריך את הקונגרס". האופן בו הפעיל את הממשל הרגולטורי שלו עם הענקת כוח חסר תקדים לפקידים ה"צארים" לעקוף את בית המחוקקים, התיאום המכוער שלו עם התקשורת- הם למעשה דיברו באותה שפה ואותם מילים, וכו' הרשימה ארוכה).
              השקרים של טראמפ? היות והם לא עוסקים במדיניות הם לא מזיזים לי. הוא אולי שיחד את העו"ד שלו לשקר לקונגרס, אחרי נשיא ששיקר בעצמו לקונגרס עשרות פעמים זה לא כ"כ גרוע.
              המדיניות שלו מאוד שקופה. כמעט כל מה שהוא עושה עכשיו זה דברים שהכריז כבר הרבה לפני הבחירות מעל לכל במה, כולל לגבי הידוק היחסים עם רוסיה (ממש "סוכן רוסי בסתר").
              לגבי הסכם שינוי האקלים, לכל המדינות היה קל לחתום עליו כי זה לא דרש מהם שום דבר, הם מסתכלים על זה כמסמך דקלרטיבי ריק מתוכן ולא עושים עם זה כלום (מקרון ניסה משהו ופריז החלה לבעור, אז הוא ירד מהרעיון).
              אישית אני לא אסגור את המפעל של השכן שלי ואוציא אותו לרחוב בגלל שלטענת המדענים קיים סיכוי שהוא תורם (מינוס מיליארד)^10 להתחממות של כדוה"א ב-2 מעלות בעוד 50 שנה מעכשיו. אין לאף אחד את הזכות המוסרית לעשות זאת.
              בכלל, מדע האקלים נגוע פוליטית כבר 30 שנה. אני לא מכיר חוקר אקלים שלא מומן ע"י גורמים ממשלתיים (שזה בעצם באופן ישיר ע"י גזילת כספי המיסים של בעלי המפעלים ה"מזהמים"). רוב מוחלט של החבר'ה שם נגועים עמוק באידיאולוגיה סטייטיסטית עמוקה במקרה הטוב, ובאינטרס כלכלי ישיר במקרה הרע. אם תסתכל על הקו"ק שהוציא המשרד להגנת הסביבה עבור מחקרי אקלים ועל כמויות הכסף האדירות שנשפכות שם תבין על מה אני מדבר, ומה מצופה מהחוקרים "לגלות".

            • רוני

              דוד, יש תעוד של השקרים של פוליטיקאים. טראמפ משקר עשרות מונים יותר מאובמה או כל פוליטיקאי אחר. אם אובמה כזה דיקטטור, איך הוא לא הצליח להעביר שום מדיניות פנים מאז שהרפובליקאים השתלטו על הקונגרס? אתה משווה את זה להתקפות של טראמפ על מערכת המשפט, עיתונות, FBI וכל אחד שעושה או אומר משהו שהוא לא מסכים איתו? בכלל לא באותו אזור חיוג.

              השקרים שלו אולי לא מזיזים לך באופן אישי, אבל הוא לא אדם פרטי. השקרים שלו מהווים לכאורה עבירה על החוק. כנשיא הוא התחייב להגן על החוקה של ארה"ב וכל מה שהוא עושה זה או להפר אותה או לנסות להפר אותה. אולי המושג של מדינת חוק לא מטריד אותך באופן אישי אבל יש לזה מחיר ובסופו של דבר יפגע גם בך אם אתה חי שם.

              מותר לשאול מאיפה הידע הנרחב על מדעני האקלים? האם יש לך סימוכין לטענה שחוקרי אקלים ממומנים כולם על ידי הממשלה? זו טענה מאוד גורפת ובברור לא נכונה. אם היא הייתה נכונה אתה לא חושב שהיו מגיעים למסקנות מגוונות יותר ולא שתהיה הסכמה מקיר לקיר בנושא? קשה להתדיין כשאין הסכמה אפילו על עובדות פשטות כאלו וזה בדיוק מה שטראמפ מנסה לעשות. לגרום לך שאנשים יפקפקו גם בדברים הבסיסיים ביותר וכך להעמיק את הפילוג.

            • דוד

              ברשותך אנסה להגיב לחלק הקונקרטי בדיון (על היתר יש לי מה להוסיף אבל נסכים שלא להסכים):
              "האם יש לך סימוכין לטענה שחוקרי אקלים ממומנים כולם על ידי הממשלה? זו טענה מאוד גורפת ובברור לא נכונה" חוץ מהיכרות אישית עם חבר'ה במשרד להגנת הסביבה, זוהי עובדה נפוצה וידועה שקל מאוד לברר אודותיה.
              מחקרים עולים כסף. אם אני חוקר ביולוגיה תרופתית ונראה לי שמצאתי דרך לפתח תרופה פורצת דרך, אני הולך לאחת מענקיות התרופות ומנסה לשכנע אותם להשקיע במחקר שלי. כך כמעט בכל ענף במדעי הטבע- וכאן הבעיה. אין בנמצא שום גוף מסחרי פרטי (לא פילנתרופי) שמוכן להשקיע על מחקרי אקלים. פשוט מפני שזה לא מוצר רווחי שאפשר לעשות איתו משהו.
              היחידים ששופכים כסף על התחום הנ"ל הם הממשלות (או מכוני מחקר עם חוזים ממשלתיים שמתווכים בינם לבין החוקרים, זה כמובן אותו דבר). ה-EPA האמריקאי, האיחוד האירופי וכו'. עבורם זהו "מוצר ציבורי". (כמובן שאולי 25% מהציבור אכפת להם מהנושא, וגם הם לא היו מוכנים להשקיע אם היו מכירים את הסכומים ובכלל, מעולם לא שאלו אותם ולא הלכו על זה לבחירות). האינטרס של הממשלות הוא פשוט- הגדלת הממשלה והמגזר הציבורי. קופה גדולה יותר, ג'ובים וכו'. תקרא על European Climate Foundation. זוהי קרן אקלים של האיחוד האירופי.
              זה גם יענה על השאלה השנייה "אתה לא חושב שהיו מגיעים למסקנות מגוונות יותר ולא שתהיה הסכמה מקיר לקיר בנושא?"
              ממש לא. אם חברת התרופות משלמת לי כדי לחקור ולפתח תרופה, אזי מטרת המחקר היא לגלות שהפיתוח הנ"ל אפשרי. מה שמונע מסקנת מחקר מוטעית הוא האינטרס הכלכלי של החברה שלא ליפול במיליונים במקרה שהפיתוח איננו בר ביצוע.
              וזו בדיוק הבעיה עם מחקרים שממומנים על ידי ממשלה- החסם הנ"ל לא קיים, האינטרס שלה הושג בין כה וכה. פשוט מפני שאין "חוקרים נגדיים" שיוכיחו כי שינוי האקלים זה בולשיט כי אף אחד לא יממן את המחקר שלהם, והחוקרים היחידים שבכל זאת טוענים כך מוקעים מיידית על ידי ה"קהיליה המדעית" והופכים למצורעים.
              לכן יש כזו הסכמה מקיר לקיר.

            • דוד

              נ.ב. שכחתי כמובן להרחיב מדוע הממשלות רואות במחקרי אקלים "מוצר ציבורי". הכוונה כמובן לתכניות ממשלתיות להיערכות לשינוייים שיהיו
              תקרא כאן
              http://www.sviva.gov.il/subjectsEnv/ClimateChange/AdaptationKnowledgeCenter/Pages/default.aspxשלא תטעה- מדובר בסכומים עצומים.

            • דוד

              אופס.. הנה הלינק: http://www.sviva.gov.il/subjectsEnv/ClimateChange/AdaptationKnowledgeCenter/Pages/default.aspx
              אפשר גם להיכנס למסמך ולהבין את גודל הנושא. לדעתי באמת חשוב שהציבור יידע על מה הולך הכסף שלו.

            • רוני

              דוד, מעבר לעניין המימון, יש גם את החוקרים עצמם והמדע. חוקרים ממציאים נתונים? חוקרים אחרים שבודקים מה הם עשו מסכימים איתם, כי, למה בדיוק? ואם כל המימון היה ממשלתי אז למה להם למצוא שיש בעייה ולדרוש שינויים מהממשלות? ממשלות לא יעדיפו להמשיך עם המפעלים המזהמים שלהם במקום לעשות רפורמות? בארה"ב לא נראה לך שמחקרים שממומנים על ידי ממשלת טראמפ ימצאו שאין שום בעייה? זו טענה שפשוט לא מחזיקה מים.

            • דוד

              בגדול על זה שהעולם חם היום מכפי שהיה בשנות ה-60 (ברוב המקומות. יש מקומות שהיתה התקררות), אין הרבה חולקים. אבל זה החלק הטריקי של המחקרים: היומרנות הזו, להכריז שהעולם יחדל להתקיים בעוד 70 שנה! החברה האלה, שלא יכולים להגיד לי בוודאות אם ירד שלג בירושלים יום אחד לפני!
              אז מה לעשות, שאין שום דרך לקבוע קשר ישיר של סיבה ותוצאה בין הגברת פליטת גזי חממה לבין התחממות כדוה"א, חוץ מהעובדה ששניהם קרו לאחרונה באותה תקופת פרק זמן (וההתחממות קרתה בנפרד לזה, כנראה עשרות פעמים בהיסטוריה האנושית). כולם ודעים מה המשמעות של הקטנת פליטת גזי חממה: סגירת 50% מהמפעלים, הפסקה של ייצור המוני ולמעשה חורבן כלכלי עצום, זה הרבה יותר מוחשי מעליית מי הים ב-10 ס"מ או עליה של הטמפ' הממוצעת במעלה וחצי. זו הסיבה שאף אחת מהמדינות החתומות על מסמך פאריס לא עשו משהו קונקרטי, הן מבינות היטב במה הדברים אמורים.
              הייתי מחכה עם הנבואות. במאה ה-18 חזו מדענים באנגליה כי תוך 100 שנה תתכסה לונדון בשכבה בעובי מטר של צואת סוסים. את המצאת המכונית הם לא יכלו לחזות אז, אבל למזלם הממלכה לא יצאה ב"תכנית לאומית להקטנת כמות הסוסים" בלונדון. אם יהיה צורך מעשי לנקוט משהו נגד ההתחממות, הפתרון יבוא כרגיל מהשוק הפרטי והביקוש הגדול. אנחנו לא שולטים באטמוספירה והגיע הזמן שנבין זאת.
              לגבי האינטרס של החוקרים, זה הרבה יותר פשוט ממה שנדמה (basically כמו הרופא שמודיע ללקוח שיש לו מחלה ורק הוא יכול לרפא אותו).

            • רוני

              דוד, אני לא חושב שיש איזה שהוא מדען שחושב שהעולם יחדל להתקיים בעוד כך וכך שנים. מדברים על עלייה של מעלה או שתיים בטמפרטורות וההשלכות שיש לזה. מיליונים יושפעו מזה אלא אם נעשה משהו עכשיו.

              לגבי זה שאין שום דרך לקבוע, אתה חושב שרוב מדעני האקלים ממציאים דברים? כאילו, מה בדיוק האינטרס שלהם לומר שזה מעשה ידי אדם אם הם לא חושבים ככה ולמה אין אחרים כמעט שחושבים אחרת? ואתה קצת סותר את עצמך. איך העובדה שנבואות הזעם קוראות לסגירת מפעלים מסתדרת עם המימון הממשלתי שהיא רוצה מסקנות אחרות?

              ואתה לא חושב שאם צריך לעשות משהו צריך לעשות את זה עכשיו לפני שיהיה מאוחר? הרי אי אפשר ביום אחד או שנה לשנות את זה? הגאולה בטח לא תבוא מהשוק הפרטי שמעדיף להמשיך לזהם בשביל רווח מיידי. איזה מפעל ירצה להרוס את עצמו ולבנות מפעל חדש ונקי עם רווחים פוטנציאלים קטנים יותר?

            • דוד

              כי זה לא הדרך בה ממשלה פועלת. תראה את המטרות של "התכנית הלאומית להיערכות לשינויי האקלים" בממשלת חלם שלנו:
              "...המשלה תפעל להשגת חמש המטרות הבאות:
              צמצום הפגיעות בנפש וברכוש ובניית חוסן כלכלי
              נקיטת אמצעים להגדלת העמידות של המערכות הטבעיות.
              בנייה ועדכון בסיס הידע המדעי לצורך קבלת החלטות.
              חינוך, העלאת מודעות והנגשת ידע למקבלי החלטות ולציבור.
              השתלבות ישראל במאמץ הגלובאלי בהתאם למחויבויותיה, וקידום שיתופי פעולה אזוריים ובין-לאומיים.
              הקמת מנהלת:
              לצורך ביצוע ההחלטה, יוקם גוף מנהל, אשר ייקרא מינהלת היערכות לשינוי אקלים. המנהלה תובל בראשות המשרד להגנת הסביבה וישתתפו בה נציגים ממשרדי ממשלה וארגונים לא ממשלתיים. המנהלה תפעל באמצעות ועדות משנה..."
              זה מתוך הלינק למעלה לאתר המשרד להגנת הסביבה. תראה את המטרות " הקמת תשתיות הגנה, חינוך, הנגשת המודעות, הקמת מנהלת וכו'" הדברים הללו יעלו למדינת ישראל מיליונים ואולי מיליארדים, המשרד עצמו ייגדל בעוד אלפי עובדים, וכל זה בשביל מטרות מעורפלות/לא מעשיות (כי למדינת ישראל אין שום יכולת להשפיע על האקלים בתכל'ס). זה עוד לפני משכורות העתק לחברים המכהנים (תמיד "מכהנים" אף פען לא "עובדים") במנהלת.
              למי שמחפש יחסי סיבה ותוצאה במחקרי האקלים, היחס הנ"ל של ממשלה-מחקר הוא הרבה יותר חזק ונראה לעין מהיחס גזי חממה-התחממות...
              אני לא יודע מה אפשר "לעשות" חוץ מלהחריב את הכלכלה או פשוט להבין שאולי העולם יתחמם קצת וכדאי להתכונן. (אנשים התחילו לקנות מזגנים בשנות ה-80 ולא קרה שום אסון). מה שאני כן יודע זה שגם הממשלה לא יודעת מה לעשות, אבל עם לצאת בהכרזות ולשפוך כספי עתק על כלום ושום דבר לא נראה שיש להם בעיה.

        • רוני

          המסע שלו נגד אובאמה ותעודת הלידה, הניסיון למנוע כניסת מוסלמים לארה"ב וכינוי המקסיקנים הלא חוקיים כאנסים. אפליה נגד שחורים בשיכונים שבנה. עכשיו, יכול להיות שהוא לא גזען בכלל אבל המעשים שלו כנגד כל מי שהוא אחר הם מפלים.

          הגב
          • באבא ימים

            והמעשים שלו נגד לבנים יותר טובים? אני חושב שהוא אדם רע. אני פשוט לא מוצא ראיות לכך שהוא גזען.

            הגב
            • רוני

              כן, הוא לא מטנף את הפה נגדם, לא מפלה נגדם אלא להפך, נותן להם כספים שיפצו על הנזקים ממלחמות הסחר. אומר על ניאו נאצים שיש ביניהם גם אנשים טובים. אתה צודק שמבחינת המדיניות שלו כולם ניזוקים אבל זה בגלל שהוא חושב רק על עצמו.

    • 7even

      יואב - אם זו התשובה שלך אז כנראה שאתה צופה יותר מדי בתשקורת.

      האמת שציפיתי ממך ליותר...

      הגב
      • דובינסקי

        מדובר באדם עם ערכים רקובים ובנשיא גרוע שלא מושל. לא כל הדברים שהוא עושה גרועים מאוד, אבל ברוב האתגרים שהוא הועמד בהם הוא נכשל. יש הרבה מאוד אנשים ראויים ממנו לתפקיד.

        הגב
        • 7even

          טוב יואב...
          אין לי בעיה לקבל כל מה שאתה אומר אני פשוט אזכור את זה לפעם הבאה שמועמד דמוקרטי ינצח והוא כנראה יהיה אותו אימפוטנט רציני כמו כל המועמדים הדמוקרטים האחרים שזכו בבחירות...
          שהם בעיקר מצטלמים טוב ובכל השאר הם ממש ממש גרועים( למרות שגרוע יותר מאובמה באמת אי אפשר להיות).

          אני מבטיח להמתין עד אז לפוסט שלך לראות את רמת הביקורת על הנשיא.

          הגב
  • באבא ימים

    ואם הוא עובר על החוק אדרבה - שמולר יפרסם את ממצאיו

    הגב
    • NoOne

      לא שאני יודע מאיפה אתה , אבל ארה"ב זה לא ישראל , לא יוצאים עם הזין בחוץ וכותרות בעיתונים והאשמות ואז אחרי שבוע מבטלים את התיק.
      כשה FBI חוקר אותך לא תשמע כלום,לא תדע כלום ואז ידפקו לך על הדלת ב 6 בבוקר 20 סוכנים על מעילי רוח וצו אישום שאי אפשר לצאת ממנו.

      הגב
      • באבא ימים

        בין 2004-2015 חייתי בארה״ב. אני אזרח אמריקאי ומוסמך לעריכת דין במדינת ניו יורק.

        שבוע(!?) - החקירה התחילה עוד במהלך הקמפיין והיא תחת מולר כמעט שנתיים.

        הגב
  • אסף the kop

    רוב מהומה על לא מאומה....
    ביבי ייבחר שוב בארץ, טראמפ ייבחר שוב בארה"ב, ואלה בשמאל שהדבר חורה להם, מוזמנים להיזכר בדברי האליל הלא מגולח שלהם "בין אם תרצו או לא, ומי שלא נאה לו, מוזמן לשתות ממי הים של עזה!"

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *