תנו לשחר לנצח – יניב פרנקו

שחר נתן, שחר עוד ייתן ובסוף גם הוא יבין שצריך לשנות תפיסה.

048

 

 

ברגע שמכבי חיפה תודיע שהיא מחתימה מנהל מקצועי , תדעו שגולדהאר ניצח סופית.

למה? כי הדבר האחרון שצריכים לעשות בחיפה זה להעתיק את המודל הצהוב .

המודל הספרדי תפור למידות של גולדהאר ולבעיות שזיהה במערכת בצהוב, הוא פתרון מושלם ואפקטיבי לניהול שהיה חסר בקרית שלום כל השנים, ולא צריך להיות שירלי בר דיין כדי להבין שזה עובד .

אבל במכבי חיפה לא צריכים מנהל מקצועי ,מכבי חיפה צריכה אסטרטגיה .

תגידו , מנהל מקצועי יביא את האסטרטגיה , נאמר בחזרה , אין סרט כזה, מנהל מקצועי זה חלק מהטקטיקה לא יותר, בורג מרכזי במערכת רחבה , חוליה בשרשרת , חלק חשוב ביישום אסטרטגיה שלא הוא קבע ולא הוא תכנן, זה הכול.

*

חיפה לא צריכה מנהל מקצועי, היא בוודאי לא צריכה מנהל מקצועי זר ,שימו מנהל ספרדי או אנגלי בחיפה , בסביבה דוברת חיפאית ונראה אותו.

אין פה חצי הריון- או שמחליפים את כל ההנהלה מהראש ועד עוזר המאמן השלישי בזרים, או שלא.

אז קדימה, נעבוד עם מנהל מקצועי מקומי- לא יעבוד ,אין סיכוי שיעבוד,אם זה יהיה בכיר ובכיר זו תהיה התנגשות, אם זה יהיה בכיר וצעיר ,משהו כמו גוטמן מנהל מקצועי ובנאדו עוזר ,זה יחזיק עד ההפסד הראשון, מהר מאוד הבכיר ייאמן- לפרטים נוספים דברו עם קטש .

מכבי חיפה צריכה מאמן ישראלי חזק ומנוסה , איש מקצוע מוכח עם לפחות 10 שנים של ניסיון באימון קבוצת בוגרים, רזומה שכולל זכיה באליפויות, הבנה במתודות מתקדמות וניסיון מוכח ביכולת להביא לפה זרים טובים בתקציבים ריאליים.

היא צריכה מישהו שיידע לעבוד עם שחר –כי את שחר אי אפשר להוציא מהמשוואה ,ושחר הוא המפתח לפתרון .

*

יש בשוק את גוטמן, רוני לוי, אלי כהן השריף – אלה פחות או יותר האופציות – כל אחת מהם טובה יותר מבנאדו של היום , אבל בנאדו צריך להישאר ולהיות עוזר .

אבקסיס היה יותר מעוזר אצל גוטמן, בלאט חזר אחורה אצל גרשון, בנאדו יכול להיות מספר 2 חזק , הוא לא מסוגל להיות היום מספר 1 .

רוני לוי היה מאמן נוער ,אלישע אימן מספר קבוצות קטנות, עטר אימן בעיקר קבוצה קטנה אחת, ובנאדו עשה 10 מחזורים בלתי נשכחים בנוער– זה הספיק בעבר ,היום כבר לא.

זמנים משתנים וכל זה.

הבא בתור זה שחר ,בעל המאה הוא בעל הדעה – ולבעל המאה הזה יש דעה, אז כדאי להפנים, אם אתה חלק מהבעיה אתה חלק מהפתרון , ושחר צריך להיות מעורב יותר – לא פחות .

אם אפשר היה להוריד מהמניירות הנרגנות של נאומי המוטיבציה , הרטינות ביציע וההדלפות מגזרת בעל הבית זה יהיה טוב, אם לא, שגוטמן יתמודד , אחרי לוזון וטביב , זה גן עדן .

לא יהיה ניהול בשלט רחוק – אז לפחות שיהיה ניהול הדוק יותר .

*

עכשיו בואו נדבר ביזנס .

נשחק משחק מחשבה קטן ונניח שמחר בחיפה צריכים לגייס ספונסר ראשי , חברה מובילה שתדע לשים 2-3 מיליון שקל על חסות כדי שבסכום הזה אפשר יהיה לשדרג את החוד.

אפשרי? מישהו שהוא לא הונדה, יש מישהו היום בחיפה שמסוגל ללכת ולהביא נותן חסות כזה?

שיווק זה שריר, בדיוק כמו שפרוסנר רוצה שיתרגלו באימונים 1000 פעם תרגיל מסוים כדי שבמשחק זה ייראה פשוט, ככה גם הצד השיווקי בניהול המועדון יצטרך להתחזק.

השריר השיווקי והשריר העסקי צריכים להיות חזקים כדי שאפשר יהיה להביא שחקנים עם שרירים חזקים יותר.

הסיפור של גולסה הוא בדיוק אבל ב-ד-יו-ק הסיפור של הפועל מול פנדורי- אתה בונה את התקציב על אולי – אולי נעפיל לליגה האירופאית , אולי נמכור את גולסה אחרי היורו ב2 מיליון יורו .

בסגל החיפאי היום יש לא מעט שחקנים שבשנה הבאה יהיו גולסה– מסיימי חוזה שהמועדון בונה עליהם לכסות גירעונות – הפסון החיפאי משדר שהמועדון חזק ויציב , אבל המעשים משדרים מחסור כבד בסעיף ההכנסות.

את מי שאפשר למכור היום – צריך למכור בשווי השוק שלו היום וזהות הקונה לא רלוונטית .

לפני שנה קרויף שם להפועל הצעה מצוינת על תמוז וידין – האגו שיחק תפקיד בסירוב , הפועל קיבלה על שניהם הרבה פחות , גם במגרש , גם בטבלה.

תמכור יענקלה למי שמוכן לקנות , ואם אין קונים ,תשחרר בחינם , אין סיבה באמת לשלם משכורות כפולות .

אלישע לקח יותר אליפויות מגוטמן ,אבל גוטמן הביא להפועל המון כסףמאירופה וממכירת שחקנים , יותר מאלישע שגם הוא הכניס לא מעט–זה עוד יתרון למאמן חזק ,הוא שווה כסף, כסף כמו שיודעים בחיפה הוא בסיס לאליפויות.

זה כל הסיפור –גולדהאר לוקח את התחרות למגרש שלו , שם אפשר להביא צוות מקצועי יקר ואיכותי, שם בונים סגל עמוק כאילו שהליגה האירופאית זה מינימום היורוליג , שם לא חושבים על למכור את ערן זהבי או את איתן טיבי ברווח, מעדיפים שיישארו בארץ .

*

את גולדהאר אפשר לנצח רק אם מאתגרים אותו  מחשבתית – השוק גדול, יש מספיק זרים איכותיים שאפשר להביא ,יש מספיק כישרון ישראלי שישמח להגיע לחיפה ולהתקדם אצל מאמן כמו גוטמן או רוני לוי.

ויש גםאצטדיון שלא יהיה בתל אביב גם בחמש שנים הבאות, יש דירוג אירופאי שנבנה בשנים , מחלקת נוער מצוינת , סגל עם לא מעט יהלומים גולמיים – יש כל כך הרבה עם מה לעבוד .

 אין שום סיבה לרוץ ולשנות הכול רק כי הדשא של השכן צהוב יותר.

חיפה צריכה את הבעלים שלה בחזרה  מאמן מוביל ותקציב ריאלי *

 (*וגם חלוץ ).

ליגת שוקי ההון - מרכילות לשינוי
שלום ליגה! (הניצחון על ארסנל והשער בערבית!)

64 Comments

בני תבורי 10 בנובמבר 2013

ניתוח מצוין. שחר הוביל ברמות הניהול ככל ששאר המועדונים ניסו להיגרר אחריו. מאלה שניסו אף אחד לא הצליח ואלה שלא ניסו ממילא נשארו במקום. הסיפור של גולדהר זה סיפור קלאסי של שריף חדש בעיירה שמביא וקובע כללים חדשים והוא לא ממצמץ מאף אחד. זה כל הסיפור. אם שחר רוצה לחזור ולהיות פקטור הוא יכול להשקיע בלי גבול או לייסד נורמות ניהול חדשות שיכריחו אחרים למצמץ ולחשוב.

יניב 10 בנובמבר 2013

תודה בני.
זה בדיוק הרעיון- אם שחר ירים ידיים ויביא מישהו שיחשוב בשבילו הוא הפסיד מראש את המערכה.
אם הוא יפנה את היומן וישקיע מעכשיו פי 3 שעות שבועיות ממה שהשקיע עד כה – יש סיכוי שהוא יפצח את הסיפור הזה.

איציק 10 בנובמבר 2013

זאת בדיוק המחשבה הפרובינציאלית בגינה הספורט הישראלי בכלל והכדורגל בפרט מדשדש!!!
בכול העולם יש מנהל מקצועי, יש מערכת שלמה תחתיו, יש מערכת תומכת סביבו וזה עובד… אממה, זה לא מתאים לשחר, גם לא לאחרים. נכון, אנחנו רוצים להיות החכמים ביותר, לחסוך הכי הרבה ולהשאר עוד מאתים שנה מאחור. יש פתגם שאומר "אנחנו לא מספיק עשירים כדי לקנות בזול" הווה אומר, שמי שמשלם בזול נאלץ לקנות הרבה פעמים. אין מנהל מקצועי, מחליפים מאמנים, עוזרים, גישות; אין סקאוט טוב, מחליפים שחקנים כמו גרבים. אז שחר קצת יותר יציב משאר הליצנים, אבל בגדול, הוא ליצן יותר רציני/מוצלח, אבל במבט על (שפוי) מאיך שרואים אותנו באירופה, שחר עדיין ליצן. אין שום רע בלהיות ליצן, אך מי שרוצה לנהל קרקס, צריך לחשוב כמו מנהל קרקס…

יניב 10 בנובמבר 2013

בכל העולם סטארבקס שולטת – בישראל ארומה וחברותיה עשתה לה בית ספר -ואז באו קופיקס והמציאו מחדש את השוק.

לא שמעתי שקסטרו ופוקס סגרו את המפעל כי בעשר שנים האחרונות הרשתות הזרות נכנסו בגדול- הם התכנסו, התייעלו , המציאו את עצמם מחדש והלכו למאבק מחדש על השוק – הם חוות שנים טובות מאוד בשנים האלה – כי מישהו הכריח אותם להמציא את עצמם מחדש.

שחר שילם בשנים האחרונות בזול למאמן מקומי- הוא יכול לקפוץ מדרגה אם יתחיל לשלם למאמן מקומי מוביל – ברור שבתוך הצוות המקומי המוביל יש מקום לסקאוט טוב- השאלה אם סקאוט טוב בא רק בגרסה דוברת ספרדית .

איציק 10 בנובמבר 2013

שחר עשה קפיצת מדרגה גדולה בכול מה שקשור לניהול ספורטיבי (וכדורגל בראשו) במדינת ישראל. עדיין יש פערים שעליהם לא ניתן לגשר בגישה X. אתה לא תגיע אף פעם עם פדאלים וללא מנוע למהירות של אופנוע. במקרה הכי טוב, תהייה רוכב אופניים הכי טוב, אבל הרחק הרחק מכול רוכבי האופנועים. מה שאתה מספר לי, זה ששחר יכול עדיין לשפר את האופנים שיש לו. מסכים איתך… אם זו המטרה, בסדר. אם המטרה להתחרות מול אופנועים, מה שאתה מציע לא יוביל לשום מקום. לא מוביל, לא הוביל ולא יוביל. אין פה גלגל חדש להמציא, זה להחליף שרשרת במנוע!!!

יניב 10 בנובמבר 2013

יש כמה דרכים להגיע למטרה.
אני מניח שאתה מכיר את המטפורה של נאס"א והעט שכותב בחלל – זה בדיוק הדוגמא שמחשבה יצירתית יכולה לייצר ערך .
לא תמיד הפתרון הכי יקר ומורכב הוא הפתרון הכי חכם .

איציק 10 בנובמבר 2013

נכון, רק הדוגמא של העט בחלל היא אגדה אורבנית בדיוק בגלל שהיא לא ישימה ואסור לשלוח עפרונות לחלל בגלל בעיות שונות.
הדרך הנכונה היא לא תמיד היקרה ואם שחר יפציע עם משהו חדש זה אחלה, אבל מה שאתה מציע זה משהו שכבר היה באירופה לפני עשרות שנים ויודעים שזה לא מספיק טוב.
מה שאתה עושה זו דוגמאת הבדידים. אחרי שהיא נכשלה באירופה, הביאו אותה לארץ, כי אנחנו נעשה חכם יותר, ונפלנו כמו כולם. לא למדנו כלום מהעולם, כי אנחנו הכי חכמים. זה לא תמיד עובד ככה.

יניב 10 בנובמבר 2013

אבל אגדה עם מוסר השכל שאפשר להתחבר אליו .
הבדידים זו לא דוגמא טובה , ישראל היא מדינה עם מערכת חינוך לא מספיק טובה שמוציאה איים של מצוינות שכול העולם היה רוצה – הלוואי והיתה לנו בכדורגל 8200 כזו שידעת לקחת תלמידים שגדלו על בדידים ולהוציא כזו תוצרת מהם .
אני אתן לך כיוון אחר לדיון – תסתכל על דן שמיר , הרי ברור לך שהוא יהיה יום אחד מאמן ראשי במכבי , תראה איזו דרך הוא עושה , כמה הוא לומד בתהליך וכשהוא יגיע לשם הוא גם יגיע מוכן למערכת ולחולשות שלה בדרך שאף מאמן זר לא יהיה .
מכבי לא צריכה להביא זרים כי המערכת בכדורסל מייצרת מוחות כדורסל מבריקים והמערכת היא בין היתר גם מכבי – אז תגיד לי אתה , בנאדו והקריירה שלו או אבקסיס והקריירה שלו מזכירים משהו ממה שדן שמיר עובר ?

אבל גוטמן לדוגמא כן – אם הוא מגיע לחיפה אחרי שנים של אימון בארץ ובקפריסין – אחרי אליפויות וגביעים ב3 מועדונים שונים , ניהול של עשרות משחקים באירופה כולל צמפיונס ואימון נבחרת – למה הרזומה שלו והיכולות שלו נופלים ממאמנים זרים עם ניסיון מועט (הבכירים לא יגיעו הרי ).

אסור לפסול פה זרים כמו שפסלו כל השנים , אבל לתעדף אוטומטית כל איש מקצוע מקומי רק בגלל שהוא מקומי זה פשוט לא נכון .

אריק 10 בנובמבר 2013

יניב, אתה סוטה מהמטרה כי זה מתיישב עם הטענות שלך. הרעיון הוא צורת הניהול, ולא האם המנהל יהיה ספרדי או האם זה יהיה יקר (ואפשר לעשות זאת גם לא כל כך יקר).
כל המטאפורות שהבאת כאן לא קשורות לנושא.

יניב 10 בנובמבר 2013

אני לא פוסל את קונספט המנהל המקצועי , אני חושב שהיום בנקודת הזמן הזו , מנהל מקצועי זר הוא לא אופציה ומנהל מקצועי מקומי לא ימצא את מקומו בהיררכיה הירוקה .
זה רלוונטי לנקודת הזמן הזו ,לסיטואציה בחיפה וליכולות הכלכליות שיש שם כרגע .
הויכוח הוא תפיסתי – זה שזה עובד באירופה – זה שזה פירק לחלוטין את ההגמוניה הירוקה ואיפשר תהליך מרתק במכבי – כל זה לא מנבאים הצלחה עבור חיפה .

איציק 10 בנובמבר 2013

יניב,
אני מסכים אם אריק, אבל לעצם התגובה, אתה טוען שהחינוך פה חלש עם איים של הצלחה, ומה, הכדורגל לא חלש עם איים של הצלחה. ההקבלה לחינוך הרבה יותר נכונה מההקבלה לכדורסל (לא שהוא משהו נפלא, אבל בכול זאת). וכמו שאריק אמר, לא כתבתי להביא ספרדים או פורטוגזים. אמרתי לעבור לשיטת ניהול המקובלת והמוכחת בעולם, או לפתח צורת ניהול חדשה שתשבור את התזה המקובלת בעולם. להמשיך באותה דרך זו דרך לשום מקום, ולשם אתה חותר, רק עם חותר מוצלח מרוב השאר, עדין זה לשום מקום.

יניב 10 בנובמבר 2013

איציק אני לא אמרתי שימשיכו באותה דרך .
אני חושב שהם צריכים לגבש צות שיש בו מאמן ישראלי מוביל , להשאיר את בנאדו , לגייס אליו מספר אנשי מקצוע מקומיים וביחד עם שחר ללכת ולחפש את המודל הכי נכון למכבי חיפה 2013 .
הדרך הקיימת מיצתה את עצמה , ההבדל הוא שהמודל מעבר לכביש לא מתאים לסיטואציה הקיימת .
דרך אגב , מאוד יכול להיות שלפני שלוש שנים מודל כזה בדיוק היה עובד נפלא , בסיטואציה הנוכחית זה לא מתאים .
לא בטוח שהם ימצאו שיטה חדשה פורצת דרך שתאומץ על ידי מועדונים אחרים – אבל מאוד אפשרי שהם ימציאו מחדש את הדרך לנהל את מכבי חיפה , זה הרבה .

איציק 10 בנובמבר 2013

לא יודע איזה פתרון אתה חושב שימציאו, אבל שני כובעים של בעלים ומנהל מקצועי על ראש אחד זה פתרון גרוע. הפרדת הרשויות תהייה כמעט בלתי אפשרית (דני פדרמן מדגים זאת נפלא). בשביל לעמוד מולו צריך משהו כמו בלאט וגם לו לא נעים. מישהו כמו בנאדו עדין צעיר לעומס כזה, ומישהו בכיר לא ירצה. החלקה אחת של הבוס, במילה קטנה שתערבב בין שני כובעיו, והכל הרוס. מסוכן ומאוד לא בריא.

יניב 10 בנובמבר 2013

דוגמא רעה , פדרמן עושה את התפקיד של קרויף ומתחבא בתקשורת .
שחר לא צריך ללכת לבחור זרים – לצורך העניין הגוטמן שיאמן בחיפה צריך לעשות את כל זה .
אבל הוא כן ירצה לרדת לרזולוציות עמוקות יותר , להבין מה התכנית הגדולה והקטנה ולפתור בעיות לפני שהם נהפכות למשברים .

איציק 10 בנובמבר 2013

הדוגמא ממש לא רעה כי פדרמן הוא גם חלק מהבעלים וזו הבעיה. אסור למנהל מיקצועי להיות גם הבעלים. זו פילוסופיה שגויה. הגוטמן שיאמן צריך לאמן, והגוטמן שהוא מנהל מיקצועי צריך להיות מנהל מיקצועי. יש פה ניגוד עיניינים. המאמן צריך הרבה יותר לדאוג לכאן ועכשיו, כאשר מנהל מיקצועי צריך ראיה רחבה יותר של הסתכלות. ברגע שהכל בידי אדם אחד, אז ככה זה נראה כמו הכדורגל בארץ. בכלל, בעסק שהוא לא משפחתי חייבים היררכיה והפרדת רשויות, גם אם תומר שכדורגל זה לא עסק רגיל זה עדיין עסק וצריך להתנהל כך. הבעלים צריכים לבעול, המנהלים לנהל, המאמנים לאמן והשחקנים לשחק. ברגע שזזת מהתבנית יצא שהשחקנים במקום לשחק, בועלים, וראינו מה קרה עם זה מול דנמרק ;)

יניב 10 בנובמבר 2013

הבועל עולה!

JOSH 10 בנובמבר 2013

תגיד לי, אתה חי בעולם מקביל?
אתה מצפה שמועדון קטן ושולי בכדורגל העולמי ימציא את הכדורגל מחדש? יימצא דרך להתחרות מול השיטה המקובלת בכל העולם?
מי זו מכבי חיפה? מי זה יעקב שחר?
בעסקים אין הרבה מה ללמוד בישראל, אנחנו בסדר גמור בזה. בכדורגל יש לנו הרבה מה ללמוד, אנחנו חלשים בזה וחושבים כמו שחשבו בעולם לפני משהו כמו שני עשורים, אם לא יותר.

הכי מצחיקה אותי החשיבה ש"סקאוט טוב ישדרג את הרמה". קודם כל בגלל שבמועדון נורמלי יש בדרך כלל לפחות ארבעה כאלה (אני מדבר על מועדונים קטנים, יש מועדונים עם עשרות). וגם בגלל שכנראה חיים בציפייה לכך שאחד כזה יוכל להביא איזה יעקובו, כאילו שזה אפשרי בימינו.

JOSH 10 בנובמבר 2013

כן, כי בחיפה לא מתאים מה שהולך בכל העולם.
מנהל מקצועי? זה למכבי! (וקבוצות גרמניות, ספרדיות, צרפתיות, איטלקיות, בלגיות, טורקיות, הולנדיות, רוסיות, פורטוגליות ובניגוד למה שחושבים גם אנגליות, ושבדיות, שוויצריות… שאמשיך?)

דגש 10 בנובמבר 2013

ככל שעובר הזמן אני מתחיל לתהות אילו שנים של מכבי חיפה מייצגות את היכולות שחר בנאמנות. 7 השנים הראשונות של המילניום או 7 השנים האחרונות. אם אלו באמת 7 השנים האחרונות מודל שחר לא יצליח לאיים על מכבי ת"א לאורך זמן. ובכל מקרה אירופה is big enough for the two of us. יכולות להיות בישראל שתי קבוצות טובות שיתחרו באירופה. מי מתנדבת להיות השנייה?

יניב 10 בנובמבר 2013

בישראל היו 2 קבוצות שרצו לא רע באירופה גם לפני שהספרדים הגיעו.
ויש מקום גם ל4 – התחרות המקומית לא אמורה להפריע פה – להיפך.

שנה של סגנות וליגה אירופאית יכולה להיות שנה מענגת לאוהדים – אליפות זה לא הכל.

המרדף אחרי הצמפיונס שיגע פה את כולם- אבל ריצה טובה בליגה האירופאית שווה המון כסף לקבוצה ישראלית ועושה טוב גם לחלון הראווה ושם צריך להיות חלק גדול מהפוקוס.

אריק 10 בנובמבר 2013

אירופה לא מחזיק אוהדים לאורך זמן. בשביל זה צריך לבסס דומיננטיות בליגה הישראלית.

דגש 10 בנובמבר 2013

יניב,
נכון, לכן השאלה האמתית היא לא האם שחר יכול להתחרות בגולדהאר, אלא אם שחר יוכל בעתיד להציג קבוצה טובה מספיק בשביל לייצג את ישראל באירופה בכבוד ולעשות את זה בדרכו שלו (ואני מסכים אתך שמנהל מקצועי די סותר את דרכו שלו). הוא עשה את זה בעבר, אבל אולי זה היה בעיקר מזל.

אריק 11 בנובמבר 2013

למה מנהל מקצועי סותר את הדרך של שחר?
מנהל מקצועי, אחראי על הצד המקצועי במועדון. הסיבה שנראה שקרויף מנהל דומיננטי היא שמיטש לא חי בישראל, אבל אצל שחר זה יהיה שונה, ועדיין, הוא חייב מנהל מקצועי.

ישרון 11 בנובמבר 2013

שחר מחליט בעצמו. שחר הוא לא רק בעלים שרוצה שהארגון שלו יצליח,
הוא גם מוביל ומנהל את הארגון ומקבל את ההחלטות השוטפות בעצמו. לא רק מבקש שיסבירו לו אותן ומאשר אותן.

שחר יכול למנות מנהל מקצועי, אבל אז הוא יצטרך לשנות את הדרך שלו.

אריק 11 בנובמבר 2013

ישורון,
לא מסכים שמנהל מקצועי יסתור את הדרך של שחר. שחר עדיין יתווה את המדיניות, אבל המנהל המקצועי ינהל את המערך המקצועי בהתאם לאסטרטגיה של שחר. המנהל לא צריך להיות כל כך דומיננטי כמו קרויף, אבל כן צריך להבין בכדורגל.
תראה את הרכש שעשתה חיפה בכל השנים האחרונות – זו עבודה של מנהל מקצועי (או חוסר עבודה במקרה הזה…).

עומר 10 בנובמבר 2013

מספר רפורמות דחופות שיש לבצע במועדון!
1.יש לעבוד עם חברות סקאוטינג מובילות באירופה ולא להקים מערך סקאוטינג יקר ולא רלוונטי לקבוצה בסדר גודל של מכבי חיפה יש כמות גדולה של חברות סקאוטינג שעובדות לפי תשלום או עמלה שניתן להיתקשר איתם ולהביא אחלה שחקנים כמות גדולה של קבוצה מאוסטריה קפריסין בלגיה וכ' עושות את זה אין שום סיבה שלא נעשה כך!
2.יש למנות מאמן עם נסיון לא משנה זר או ישראלי (לפחות 10 שנות נסיון זכייה בתארים אליפות ובגביע מדינה במינימום)
3.לשחרר את פילאבסקי ואנדלובו ולהביא קשר מרכזי זר וחלוץ זר! ואנחנו על דרך המלך!

יניב 10 בנובמבר 2013

בקבוצה כמו חיפה לא צריך כל חלון ההעברות להביא 5 זרים- גם היום כשהמצב נראה לא מי יודע מה – לא הייתי מחליף יותר מ2.
כדי להביא 2 זרים טובים אתה לא חייב לסרוק את כל הגלובוס.
בסוף גם מכבי תל אביב כדורסל מביא חצי מהזרים שלה מהליגה המקומית אחרי שבחנה אותם שנה או שנתיים מול העיניים – אין שום סיבה שבחיפה שיש לה יתרון כלכלי מובהק על כל קבוצה שהיא לא מכבי לא תוכל להביא לפחות זר אחד מהליגה כל שנה .
למי שיגיד אנדלובו אני אגיד שרוסו ובוקולי הם בדיוק הדוגמאות ההפוכות – אין תעודות ביטוח גם לזרים שג'ורדי מביא.

אם אתה בונה נכון תשתית שתסרוק את הליגה הקפריסאית לדוגמא (להמחשה בלבד)- סביר להניח שבכלים פשוטים ונגישים תקבל מספיק מידע ויכולת להביא את הזר השני .

זה לא חייב להיות סופר מתוחכם – אבל כן -10 גיחות בשנה של איש מקצוע לקפריסין זה לגמרי בתקציב של חיפה- אחרי הכל זה פה מעבר לים. אבל זה לא צריך להיות חלק מהלו"ז של בנאדו היום .

לגביי סעיף 3 – אני לא חושב שצריך להיכנס לויכוח מי צריך ללכת – מה שכן התחושה שלי שבאיכות הסגל הנוכחית – חיזוקים נקודתיים ואימון של איש מקצוע מוביל והעסק ייראה הרבה יותר טוב – ומהר.

אזי 10 בנובמבר 2013

אין ספק שאתה יכול למצוא זרים טובים בליגה (גם מכבי הביאו את אנימה על סמך הביצועים שלו בהפועל)
אבל אתה לא יכול למצוא זרים טובים בליגה – בחינם.

קרויף כמעט ולא שילם כסף על השחקנים הזרים במכבי תל אביב כי הוא ידע איפה יש שחקנים שמסיימים חוזה בקבוצות מספיק גדולות כדי שלא יהיה להם איכפת לשחרר אותם בחינם

ברגע שמחיר של שחקן הפך להיות פאקטור, חיפה זכתה בראיוס, כי מכבי לא היתה מוכנה לשלם.

ברור שבתור אוהד לא באמת איכפת לי כמה כסף הבעלים מוציא כדי להביא את השחקנים בקבוצה, אבל ברמה המקצועית, כל מנהל היה מעדיף להביא שחקנים בחינם.

יניב 10 בנובמבר 2013

אניימה הגיע להפועל על סמך הביצועים שלו בבני יהודה , דרך אגב הוא היה ברירת מחדל כי ביתר ירושלים של גאידמק העדיפה את קאלה ממכבי .
תרעה השיקול זה לא בחינם או ביוקר , הנושא זה תפקיד האסטרטגיה בארגון .
במכבי של קרויף מביאים זרים כדי שיהיו טובים בטווח הקצר כאשר לפרמטר של השבחת השחקן אין חשיבות מרובה .
אני מניח שקרויף פועל בגישה הזו כי האסטרטגיה של הארגון מכוונת לשם , הזרים שמכבי מביאה הם זרים שרק מכבי היום יכולה להביא – הם מגיעים אומנם בחינם אבל עולים לא מעט .
מכבי מוציאה על זרים לא פחות מחיפה – היא רק ויתרה על קונספט ההשבחה ושמה את כול הזיטונים על היכולת – זה עובד לה ומתאים לה .
מכבי חיפה מפעילה את הגישה האסטרטגית הידועה של גם וגם – גם זרים שנוכל להשביח וגם כאלה שנהנה מהם בטוח הקצר וגם במשכורות ״שפויות ״ – יעקובו היה אחד .
ראיוס הוא יוצא מן הכלל ואני חייב להגיד שאין לי ספק שהוא המודל שחיפה של שחר צריכה לעבוד בו – בעיני הוא קורבן של הסיטואציה .
ברגע שתהיה שם אסטרטגיה ברורה של מטרות הארגון ותפקיד הזרים בארגון יהיה קל יותר למי שלא יהיה אחראי להביא למועדון זרים שישרתו את האסטרטגיה .

אריק 10 בנובמבר 2013

יניב, זו בדיוק הסיבה לכך שחיפה, והכדורגל הישראלי, נשארים באותו המקום.
השבחת זרים זו לא יכולה להיות אסטרטגיה מובילה במועדון. היא תמיד צריכה להיות משולבת עם זרים בעלי יכולת בהווה.

זה טוב כלכלית, לא תמיד, אבל זה גורם לקבוצה להישאר ברמה בינונית (למעט שנים של יעקובו כאלה שלא באות לעיתים קרובות, בלשון המעטה…).

מכבי מוציאה על זרים בעיקר את המשכורות, אבל זה לא חייב להיות ככה בחיפה.

איש הפח 10 בנובמבר 2013

מנהל מקצועי זה לא טקטיקה זה הבסיס לאסטרטגיה. זה להגיד אני לא מבין בתחום הזה אז אני אביא איש מקצוע שכן מבין בתחום הזה. זה ההבדל בין לנהל את הקבוצה כחלטורה מהצד לבין לנהל אותה בצורה מקצועית ומסודרת.

אלכס (החיקוי) 10 בנובמבר 2013

אני חושב שחלק מהתזה פה זה ששחר כן מבין בתחום, הוא רק צריך להשקיע טיפה מהשעות שלו בזה. מעניין אם יש דוגמאות של בעלות של הג'נרל מנג'ר על המועדון, ואיך זה הולך…

יניב 10 בנובמבר 2013

בהקבלה לחברה מסחרית – בעלים זה יו"ר הדירקטוריון (יש מקומות שאפילו את זה לא) – מנכ"ל זה מנכ"ל (במודל מכבי אנגילידיס) , מנהל מקצועי זה סמנכ"ל – לא יותר מזה – אתה מצפה שסמנכ"ל בטבע יגדיר אסטרטגיה?

מנהל מקצועי צריך להוציא לפועל אסטרטגיה – בחירת המנהל המקצועי היא פונקציה של אסטרטגיה- לא כל מנהל מתאים להוציא לפועל כל אסטרטגיה.

מעבר לזה – אסטרטגיה היא תהליך ארוך טווח- בדרך כלל שלוש עד חמש שנים קדימה .
מאמן עובד בשנה הקרובה – מנהל מקצועי בטווח הבינוני של שנתיים עד שלוש.

אלכס (החיקוי) 10 בנובמבר 2013

ויש חברות ציבוריות ללא מחזיקי מניות משמעותיים. יש כאלה שמניותהם בידהם.
גם בתוך המודל שלך זה לא חייב להיות ככה. יש מקומות בהם המנכ"ל עושה micro-management ומעורה בכל. יש כאלה (כמו זה שאני עובד בו) שלא מעניין את המנכל אסטרטגיה של ה- IT שלו, ואת זה הוא משאיר לסמנכ"ל.

יניב 10 בנובמבר 2013

בהחלט.
לכל חברה יש מודל הפעלה שמתאים לה.

אריק 10 בנובמבר 2013

סמנכ"ל לא מגדיר אסטרטגיה, אבל ההקבלה לא נכונה.
זו לא חברה מסחרית, ועם כל הכבוד לשחר הוא לא מבין הכי טוב באסטרטגיה מקצועית בכדורגל.
בהקשר הזה, דווקא מנהל מקצועי זר יכול להביא צורות חשיבה שונות מאלה שקיימות בארץ (קרויף לא המציא כלום – הוא פשוט עשה מה שלמד בחו"ל).

יניב 10 בנובמבר 2013

בוודאי שהוא יכול להביא צורות חשיבה שונות – השאלה האם זה בוודאות טוב מהחלופה המקומית ומה סיכוייו להצליח ועד כמה הארגון צריך להשקיע כדי לעזור לו להצליח .
יש הבדל בין קרויף והצוות שהוא הביא והצוות שהביא אותו והבעלים עצמו שגר מעבר לים – זו מערכת שלימה שהגיעה לכאן ועובדת בהרמוניה .
לא לכל ארגון זה מתאים .
לחיפה לדעתי זה לא מתאים – אתה לא יכול לעשות השתלת אישיות לפרסונה כה מורכבת כמו שחר .
הפתרון היחידי שיעבוד שם זה הפתרון שיאפשר לשחר להוביל את השינוי .

זה שדרוש שם שינוי אני בטוח שקלטו שם .

איש הפח 10 בנובמבר 2013

ההבדל הוא בין התנהלות מקצועית להתנהלות לא מקצועית. אחד הדברים שבארץ עוד לא הפנימו זה שקבוצת כדורגל מודרנית היא עסק לכל דבר וככזה היא צריכה צוות מקצועי שינהל אותה.
אין פה עניין של בעלים שגר מעבר לים או הבדלי מנטליות אלא פשוט הבנה שלא כולם יכולים לעשות הכל. שחר למדי מצליח בעסקיו הפרטיים אבל אי אפשר לגזור מזה שהוא גם יכול לנהל באופן שוטף קבוצת כדורגל. התפקיד שלו הוא להתוות מדיניות ולהגדיר יעדים (כמו שגולדהאר עושה במכבי) על הביצוע צריכים להיות אחראים אנשי מקצוע.
לא חייבים לחקות אחד לאחד את המודל של מכבי תל אביב אבל ההבנה שצריך מישהו שיוכל להסתכל מעבר למשחק שניים הקרובים ולדעת לתכנן לעונה הבאה, ולחפש שחקנים לחלון ההעברות הבא ברגע שהקודם נסגר, היא הבסיס להתנהלות מקצועית.
צריך גם להפריד בין הכישלון הנוכחי של חיפה, לבעיה המערכתית של חיפה והיא שאף אחד לא עובד על מנת לצמצם את הסיכויים שהתסריט הזה לא יחזור על עצמו שנה שלישית ברציפות.

יניב 10 בנובמבר 2013

אם זה עסק , שיחיה על ההכנסות שלו .
אבל זה עסק מיוחד – משהו שבין תחביב לתרומה לקהילה . ופה אף אחד לא יכול להגיד לשחר שתפקידו במועדון מצטמצם להיותו הארנק .
חיפה מנוהלת תפעולית מצוין , זה ארגון מתוקתק , אבל ברמה הספורטיבית בשנים האחרונות הוא הלך למקום לא טוב – שגם את זה כדאי להכניס לפרופורציה .
מערכתית מה שיש שם היום לא מספיק – זה ברור , הפתרון שהם צריכים לגבש הוא שילוב של הצרכים הניהוליים של מועדון מתקדם והשילוב של בעל הבית פנימה .
שחר לא יהיה המנהל השוטף – תפעולית כמו שאמרתי העסק רץ – הוא צריך לעבוד מול איש מקצוע חזק – הוא לא יבוא פעם ברבעון לשמוע מה קורה ולהתוות יעדים . זה פשוט לא יקרה .

אריק 11 בנובמבר 2013

יניב,
יש לך נטייה להיתפס למשהו אחד ופשוט להוציא אותו מהקשרו…
ב"עסק" הכוונה היא שבעל מקצוע צריך לעשות זאת, לא להכנסות בהכרח.
ברור שצריך מנהל מקצועי שיתאים לאופי של שחר וחיפה, אבל צריך מישהו שידאג ויטפל בפן המקצועי.

יניב 12 בנובמבר 2013

אריק – הרעיון שזה עסק וצריך מתודות של עסק הוא ברור – חיפה מנוהלת תפעולית מצוין .
אתה רוצה שלעסק הזה יהיה מנהל מקצועי – שיתווה את המדיניות ופה זה סותר את ״רעיון העסק״- יש בעלים כמו מיטש ויש עוד שרוצים לקבל מזה את אהבת הקהל ויש כאלה כמו שחר שהעיסוק מחייה אותם ומענג אותם – ולכן פה זה מפסיק להיות עוד אחד מהעסקים האחרים של שחר שמתנהלים על פי מדדים עסקיים טהורים ומתחיל להיות ״חיה״ אחרת שדורשת מהעוסקים בה גם מיומנות פוליטית ואינטליגנציה רגשית גבוהה .

לעסק הזה אין היום בסיס כלכלי בלי התמיכה של שחר , ואם הבעלים לא נהנה זה לא יעבוד בטווח הקצר בינוני – ולכן כל פתרון ברמת מודל הפעלה שלא יכלול מעורבות בריאה ועמוקה של הבעלים לא ישרוד .

אריק 12 בנובמבר 2013

יניב,
שחר עדיין יתווה מדיניות, אבל כמו שהוא מינה מאמן שיאמן, וכמו שהוא ממנה סקאוט כדי שיחפש לו שחקנים פוטנציאליים, ככה צריך מנהל מקצועי שיישם את המדיניות של שחר בפן המקצועי על כל המועדון (נוער, בוגרים, סקאוטינג וכו').
שוב, מנהל מקצועי לא חייב להיות כל כך דומיננטי כמו קרויף, אבל כן צריך בחיפה מישהו שידאג שהכל הולך לפי התוכנית של שחר, ואפילו יוכל לייעץ לו בתחום זה. הוא לא חייב להיות זר.
לא רואה איך זה סותר.

בלייק 10 בנובמבר 2013

אני (אוהד מכבי ת"א) מסכים שלא רק המודל שמכבי בנתה יביא הישגים. חיפה יכולה לבנות מודל אחר. אבל, היא חייבת לבנות מודל כלשהו (ואחר כך גם שהוא יהיה אפקטיבי), כי מה שהספיק פעם (יתרון כלכלי משמעותי וניחוח אירופי חזק, גם בשנים שחיפה קרטעה באירופה) לא מחזיק היום מים.
בכסף הוא כנראה לא יכול על גולדהאר, זרים זולים של פיני זהבי כבר לא גדלים על עצים, וכשרוצים להרגיש אירופה הולכים היום לקרית שלום לצ'ארם הלטינו-אירופאי של סוזה ושות (וכמובן קרויף מעל כולם. גם הולנדי וגם מברצלונה ועוד בן של אגדה – רק חסר שנשמע שסבתא שלו ברזילאית וסגרנו את 3 הקבוצות/נבחרות הכי אהודות בארץ).
לחיפה יש עדיין שם אדיר, והיא מוקד משיכה לשחקנים. אבל, היתרון שלה כרגע (וגם זה עשוי להשתנות) זה מחלקת הנוער. בגדול, היא מוציאה שחקנים כל עונה (כמובן שאפשר להתווכח על זה, אבל כנראה הכי הרבה שחקנים איכותיים בגילאים האלה כל עונה). אולי זה הכיוון שהיא צריכה ללכת בו. מעין ברצלונה ישראלית, שמושתתת על בוגרי ה"לה מסיה" (בת-גלים) עם חיזוק של זרים איכותיים ומעט רכש ישראלי משלים.

אריק 10 בנובמבר 2013

חיפה חייבת מנהל מקצועי!!!!

עכשיו ההסבר: הניתוח שלך נשמע כמו כתבות ספורט באתרים הרגילים – יש מטרה ומנסים להכניס הסבר שיצדיק אותה.
מנהל מקצועי אחראי על כל המערך המקצועי במועדון – מהילדים, נוער ועד הבוגרים; הוא אחראי על מדיניות רכש (בזה חיפה לא פוגעת כבר שנים), מערך הסקאוטינג (יש בחיפה כזה?);
הכדורגל מתפתח, ואם עד לפני כמה שנים הספיקה צורת הניהול של שחר, אז היום זה כבר לא. שחר עדיין צריך להיות מעורב, ולא מרחוק כמו גולדהאר, אבל כמו שהוא מינה מנכ"ל, מאמן וכו', יש אנשים שתפקידם הוא לעמוד מאחורי הפן המקצועי של המועדון בכללותו.
המנהל המקצועי לא חייב להיות כל כך דומיננטי כמו קרויף (מיטש גר בקנדה, שחר בארץ), אבל צריך מישהו שיתווה את הדרך של המועדון ושחר לא מתאים לעשות זאת בפן המקצועי.

לראיה, שחר שלט שנים בכדורגל הישראלי, והוא עדיין שולט לא מעט, אבל לא רואים בחיפה התקדמות יוצאת דופן ביחס לקבוצות אחרות וזה לא בגלל שאין לו כסף.

מסכים שאין צורך במנהל זר, כי בחיפה שחר הוא החוצץ בין המועדון לתקשורת ולכל שאר המפיעים.

DeVito 10 בנובמבר 2013

לעניות דעתי הבעיה של חיפה נמשכת כבר מספר שנים , מאז ששחר לא עשה את קפיצת המדרגה להיות חבר של קבע בליגת האלופות(ושם ,בתקופה זו בדיוק הוא היה צריך ג'נרל מנג'ר).
מכבי חיפה היום היא קבוצה אשר משלמת שכר לשחקנים שלא תורמים למערכת/לא נמצאים במערכת + לראובן עטר.
זה נובע ממדיניות של להביא שחקנים ישראלים בינוניים מינוס ,אי הכללת מספיק שחקני בית וכמובן בנייה לרוחב שנמשכת מספר רב של שנים.
לדעתי צריך כאן לפחות שנתיים של הקטנת תקציב ע"מ לרפא את המערכת , זאת בשיתוף עם עבודה לטווח ארוך (GM חזק ושיתוף שחקני בית שעלו מהנוער )עד שכל הזנבות המיותרים ייעלמו להם .

DeVito 10 בנובמבר 2013

כל זאת בא לומר שאני לא מסכים איתך ושחר צריך עזרה בניהול, אני בטוח שאת הגיוסים וראיונות בפיניקס הוא לא עושה בעצמו.
This is a full time job.

יניב 10 בנובמבר 2013

אני לא רוצה לחזור על חלק מהדברים , אבל לקחת שנתיים של הבראה זו פריבילגיה שאני חושב שאין לו , זה בדיוק מה שמנהל מקצועי יבקש – זמן לבנות .
עכשיו בגדול זה נדרש , אבל לתת למכבי של מיטש עוד שנתיים לשחק לבד על המגרש ויכול להיות שעד שהמערכת תכייל את עצמה והפער שהיום נראה גדול ייראה בלתי אפשרי לסגירה – תראה מה הם עשו בשנה ורבע .
ככה שאני חושב שבין היתר ההשקעות שלו בקבוצה יצטרכו לגדול – על חלק מההשקעות הרעות הוא יצטרך לוותר , וכדאי לעשות את זה הוא צריך לדעת שיש לו צוות ושהוא מבין לאן הולכים .
אם יש משהו שכן כדאי לו ללמוד מגולדהאר זה שלקרויף לא קיצצו את התקציב ולא דרשו ממנו לשלם את טעויות העבר , כשקרויף לא רצה את יצחקי , השכר שלו לא היה שיקול , בנאדו משלם את הטעויות של אלישע ועטר והבא בתור ישלם את הטעויות של בנאדו .
כדי לשבור את השרשרת , מעורבות הבעלים חשובה , הוא לא יצטרך לסחוב שערים באימונים ולסדר קונוסים .

DeVito 10 בנובמבר 2013

נדמה שאתה מסתכל על התמונה מעיניים אדומות מדי.
אם מכבי תשלוט בליגה לשנה או שנתיים זה לא אמור להפריע לתהליך של חיפה .
בגדול ישנם שתי אפשרויות :
א.לשפוך הרבה כסף שנה הבאה ולנסות לעמוד עם מכבי ע"י הבאת שחקני רכש ותשלום לשחקנים ביציע ( אבוקרט,גבאי וכד' הם עמאשה בשנה הבאה).
עכשיו זו האופציה המתבקשת במיוחד לאחר מעבר לאצטדיון חדש.
ב.לנקות את האורווה לחלוטין ואז לשפוך את הכסף בצורה מושכלת ומאוזנת.
מי יודע ,הרבה קבוצות יצאו לשנת שבתון וסיימו אותן עם תואר ,כולל מכבי של שנה שעברה (לדברי קרוייף לפחות).

יניב 10 בנובמבר 2013

בכל בחירה יש סיכון , וכמובן שהסיכוי בקיץ אחד לסגור פערים הוא נמוך .
אבל זה לא רק הליגה , נגיד שמכבי ירוצו נהדר בליגה , יעפילו לצמפיונס , מיטש יפתח את הכיס עוד יותר והדומיננטיות בצהוב תהיה מוחלטת .
יש הבדל גדול בין עוד עונה שנראית ככה לבין בוא נגיד עונה כמו של באר שבע פלוס ריצה טובה בליגה האירופאית – וכל זה כשזו עונה בסמי עופר .
זה פשוט לא הזמן הנכון לעונת בנייה בהשקעה נמוכה .
תראה כמה סיכונים ממליצים פה שהוא ייקח – אצטדיון חדש , מבנה ארגוני חדש , ניקיון אורוות רחב ומאמן חדש .
ועל הדרך לשחרר את החבל כמו שלא שוחרר מעולם .

DeVito 10 בנובמבר 2013

צודק , אני מה אכפת לי ? אני בכלל אוהד מכבי ,סבלתי מזה שנים עכשיו תורם :D

עדי אבני 11 בנובמבר 2013

מסכים עם התזה הכללית.
גם ההצלחות של שחר בעבר (שמוכיחות שבינתיים הוא מצליח במודל שלו להביא יותר אליפויות מג'ורדי) וגם האישיות שלו יגרמו לכך שמינוי נהל מקצועי יוביל, כמו שיניב כתב, למקרה קטשרף.
ויש המון מועדונים ביבשת ללא מנהל מקצועי. מול כל באיירן עם אולי הנס יש מנצ'סטר יונייטד בה לא היה מנהל מקצועי מעל פרגוסון.

חיים הצהוב 11 בנובמבר 2013

תפקיד המנהל המקצועי נועד בעיקר בשביל ההמשכיות, כלומר, לכל מאמן חדש שמגיע יש את האג'נדה שלו ואת השחקנים שלי, תפקיד המנהל המקצועי הוא לדאוג כי ישנה בקרה על הרכש ועל הדרך, תפקידו הוא לדאוג לעתיד המועדון בעוד מאמנים חושבים על הצלחה מיידית.
לפרגסון אין שום סיבה להביא מנהל מקצועי שכן הוא היה המועדון ולא היה כמו מאמן רגיל ולכן הוא לא דוגמא טובה.
חוץ ממנצ'סטר וארסנל (גם ווגנר הוא כמו םרגסון) אין מועדונים ללא מנהל מקצועי ו-2 מועדונים זה לא הרבה מועדונים.

חיים הצהוב 11 בנובמבר 2013

יניב אני חושב שאתה מפסס פה את הבעיה של מכבי חיפה ובכלל של הכדורגל הישראלי.
העניין הוא לא מנהל מקצועי העניין הוא שב10 שנים האחרונות קרה משהו בכדורגל העולמי, הוא התקדם והשתנה, אם פעם הכדורגל היה בנוי על טכניקה פיזיות והרמות מהאגפים היום שם המשחק הוא לחץ ומהירות בהנעת כדור, אין זמן לחשוב.
אנחנו תקועים בעבר ולכן מכבי חיפה חייבת להביא צוות זר שיצמצם את הפער שנוצר, מכבי הבינה את אחרי חודש של גורדי בתפקיד.
כל ראיון עם סוזה או עם גארסיה על השחקן הישראלי, נאמר כי יש טכניקה טובה לישראלים אך הבעיה היא מנטלית, כל עוד יישאר מאמן ישראלי בחיפה שלא מבין את הבעיה היא תשאר באותו מקום.
תראו את כל הפרשנים, אנחנו אוהבים לרדת עליהם אבל הם דוגמא מצויינת לבעיה, שלמה שרף היה מאמן מצויין לפני 20 שנה, אני בטוח שכל מה שהוא אומר עכשיו היה נכון לתקופה שבה הוא היה מאמן, אותו דבר לגביי ברקוביץ וכל החברה שם, הם לא טועים הם פשוט מפגרים בידע וככה גם מכבי חיפה.
צריכים לומר את האמת, אין לנו אנשי מקצוע בארץ! כל המאמנים תקועים בתקופת שרף והם לא מבינים כי מה שהיה טוב לפני 10 שנים פשוט לא מספיק עכשיו.

אורן 11 בנובמבר 2013

חיים,למה ככה?
הפועל של גוטמן לא שיחקה מודרני?
הפועל של גוטמן היתה פחות יציבה ממכבי,אבל יותר מבריקה ממכבי.
היא הצליחה יפה מאד בארופה וסיימה מקום ראשון בבית עם המבורג,סלטיק וראפיד וינה ושנה אחר כך ניצחה 3-0 את בנפיקה בליגת האלופות.אז אין ספק שהתרומה שסוזה וקרויף הביאו למכבי היא מדהימה(לצערי..),אבל לאמר שאף מאמן ישראלי לא יכול להצליח-די לא נכונה.

חיים הצהוב 11 בנובמבר 2013

אי אפשר לומר ששיטת ה4-4-2 זה כדורגל מודרני, עובדה שהשיטה הזו נכשלה בנבחרת, הפועל הייתה הבלחה שנבעה בשחקנים טובים שהיו בשיא כושרם (אניימה, דה סילבה, ידין זהבי וורמוט ושכטר) אני לא חושב שהפועל ההיא הייתה מנצחת את מכבי וצריך לזכור שאם לא שיטת הקיזוז הפועל לא הייתה זוכה בכלום.

אורן 11 בנובמבר 2013

חיים,
הפועל ניצחה את המבורג בבלומפילד(כשהמבורג היתה אז מקום 4 בגרמניה).ניצחה קבוצת צמרת באוסטריה 5-1 בבית ו3-0 בחוץ.לא חושב שב4 שנים האחרונות -הכדורגל כל כך התקדם-ככה שלגוטמן אין מקום.
אם כך הכבוד,את ידין ,וורמוט ,שכטר ואת זהבי(שאתם כל כך אוהבים)-הוא קידם.אז נחמד שהארופאים שלכם נהנים משחקנים מוכנים,אבל עדיין לא ראיתי מסוזה וקרויף קידום של שחקן ישראלי צעיר(מיכה על הספסל).גוטמן,במקביל לקידום שחקנים הצליח לקחת דאבל ולסיים מקום ראשון בבתים.לא רואה את מכבי מסיימת מקום ראשון בבתים.ועדיין,אני בהחלט מסכים שסוזה וקרויף הם סיפור הצלחה מסחרר,אך אסור לבטל מאמנים ישראלים כמו גוטמן.בעיניי-רוני לוי ואלי כהן השריף הם מאמנים מצויינים.ולגבי הנבחרת-גגוארדיולה ייכשל שם-אז זה ממש לא דוגמא טובה.ועוד דבר-לקרוא להפועל הבלחה זה הבל הבלים.גוטמן לקח את הפועל במקום האחרון עם קבוצה מפורקת,השאיר אותה בליגה,בשנה אחרי זה סיים מקום שני ,ושנתיים אחרי זה דאבל וליגת אלופות.עם כל השנאה שלך לאדום-זה לא הבלחה.זה דרך.ולך תעשה דרך כזאת שבמקום גולדהאר יש לך את טביב והראל(שניהם נוראים בעיניי).

חיים הצהוב 11 בנובמבר 2013

ובכל זאת הפועל לא הייתה מגיעה לשום הישג ללא הקיזוז, למרות היכולת ולמרות הסגל המרשים, רומא שנה שעברה הייתה הקבוצה הכי התקפית באירופה, אתה חושב שיש אוהד רומא אחד שהיה מעדיף את הקבוצה ההיא על הנוכחית?
ב4 השנים האחרונות הכדורגל התקדם יותר מאשר כל תקופה אחרת, באיירן ודורטמונד הביאו בשורה חדשה לכדורגל, לא מספיק הנעת כדור, לא מספיק לשחק יפה, שם המשחק זה לחץ לחץ ועוד פעם לחץ, מגיעים ללחץ דרך חילופי מקומות וחיפוי, אתה לא יכול לעשות את זה עם ה4-4-2 של הפועל וגוטמן.
קרויף לא קידם שחקנים? טיבי, דאבור, אלירן עטר, (להזכירך לפני שקרויף הגיעה הוא לא ידע מזה גליץ), מיכה (השחקן הכי טוב במכבי, מתי תבין שלשבת על הספסל זה חסר משמעות בעידן הנוכחי?). צריך גם לזכור שזו בסך הכל שנה שנייה, כמו שאמרת לגוטמן היו 3 עונות, בסוף עונה הבאה את תראה שלרשימה יצטרפו איבינדר, אלטמן, מרגוליס בן הרוש וכו'.
השנאה שלי לאדום לא קשורה לכך שאני חושב שהפועל ההיא אמנם שיחקה כדורגל יפה ואפילו יפה מאוד אבל היא לא הביאה בשורה חדשה לכדורגל.
אתה מזלזל בטביב אבל תזכור שחצי קבוצה הוא הביא להפועל בחינם (דה סילבה, ידין, בן דיין, יבואה שסיים כמלך שערים) תוסיף לזה שהם רכשו את שכטר, קנדה ואניימה בשנתיים הראשונות, מה עוד אפשר לבקש מבעלים?
יש מאמנים טובים לכדורגל הישראלי (דורה,רב"ש, רוני לוי וגוטמן) אבל זה לא משנה אם אתה טוב אם אין לך את הידע הנכון וזו הבעיה של הכדורגל הישראלי, אפשר לפתור את זה עם מנהל מקצועי אבל עצם זה שתמנה מנהלך מקצועי זה לא מבטיח לך כי תתקדם, יש צורך בשילוב של אנשי מקצוע זרים על מנת להעשיר את הידע, אי אפשר לומר שרק בגלל שלפני 4 שנים הפועל נתנו עונה אירופית טובה אז יש לנו מספיק ידע ואנחנו לא צריכים להתקדם, זו בדיוק הבעיה שלנו.

אורן 11 בנובמבר 2013

לגבי טיבי-השתקת אותי.
לגבי טביב-בוס שלא משלם בזמן ושעסוק בענייני אגו למינהם ושאר דברים-לא תרצה אחד כזה(גם הראל כזה).
ונגיד שהפועל זכתה מהקיזוז(זה מתקזז עם משחק "השרוכים" של מכבי נגד חיפה)-עדיין,לא ראית פה קבוצה מאומנת להפליא,שהצליחה לא פחות ואף יותר ממכבי של סוזה וקרויף?
על מכבי יש לי רק מילים טובות(וזה מתסכל בשבילי..)
יש להם בוס עשיר ונדיב ,שנדמה שבאמת בא בכוונות טובות.
יש לה מנהל מקצועי שקט וסמכותי עם הסטוריה(למרות שהוא מתעסק עם שחקנים עם חוזים מקבוצות אחרות ,משל היה פרוספר אזגי).
יש לה באמת מאמן מצויין כמו סוזה.
יחד עם זאת-באמת מאמין שאם גוטמן היה מאמן תחת בוס כמו גולדהאר-מכבי גם היתה נראית טוב.עם זאת,יש בעיה אחת.מאמן ישראלי הוא מאמן שמושפע מתקשורת הספורט הרדודה שלנו(ומבחינה זו-גוטמן נורא).קרויף וסוזה,מעצם היותם זרים,מתעלמים מכל השטויות האלו.למרות הסתירה הזאת,עדיין גוטמן היה מצליח,לטעמי,במכבי(בתקווה שהוא יחזור אלינו במהרה).

אורן 11 בנובמבר 2013

והפועל שיחקה לחץ.אם כי אין מה להשוות ללחץ שמכבי עושה.הפיזיות והכושר הגופני הוא בהחלט מהפכה שהביאו קרויף וגרסיה.

אריק 11 בנובמבר 2013

אורן,

הערה אחת – לגבי הרמיזה להתעסקות של קרויף עם שחקן תחת חוזה: בן חיים לא היה שחקן הפועל, הוא היה בידי הלוזונים, שיכלו ע"פ החוזה למכור אותו מתי שרק ירצו.
מי שמסכים לחוזה כזה שלא יתפלא אם השחקן נעלם לו פתאום.

אבישי 11 בנובמבר 2013

בגדול שניכם צודקים. לדעתי חיים מנסה לומר שבשביל להצליח צריך מאמן עם ידע רלוונטי לכדורגל המודרני, ושכרגע אין כאלה במלאי (אולי גוטמן). זה לא באמת משנה אם המאמן הוא ישראלי, ספרדי, פורטוגזי או עיראקי, העיקר שיהיה בעל ידע רלוונטי ובעיקר: שיתנו לו לעבוד.

אורן 11 בנובמבר 2013

+1.וחושב שיש עוד מאמנים ישראלים טובים חוץ מגוטמן.

יניב 12 בנובמבר 2013

ברמת שנות ניסיון אימון , ניהול משחקים בינלאומיים , ניהול משחקים בצמפיונס ומשחקי נבחרות – זכייה בתארים וכיוצב גוטמן עובר את סוזה וקרויף בהרבה . הם יונקות לעומתו .
אבל קרויף וסוזה מגיעים מתרבויות כדורגל מתקדמות – מעבר לבית שגורדי גדל בו הוא שיחק אצל פרגוסון וסוזה זה שחקן שזכה פעמיים בליגת האלופות ב2 מועדונים שונים והתאמן אצל מאמנים בכירים כמו היצפלד.
מודל אחד לא סותר מודל שני – וכדורגל נהיה מעניין כשזה נהיה קרב מוחות – בנאדו מצד שלישי זה מאמן עם אפס שנות ניסיון שמגיע מתרבות כדורגל לא מתקדמת שמעולם אפילו לא שיחק בחול – ואת הרוב המכריע של הקריירה שלו עבד במועדון אחד והמועדון השני זה האנטי תזה למקצוענות .
אז לדבר על הערך המוסף שמביא בנאדו מול 2 המודלים האלה זה באמת נאיבי – אבל לפסול אוטומטית כל מודל אחר זה מסוכן – צריך לזכור שקרויף וסוזה והצוות שאיתם זה עסק שלא כל מועדון יכול לייבא ולא לכל מועדון מתאים .

ג'וני 11 בנובמבר 2013

יעקב שחר אחד המנהלים הגרועים בכדורגל הישראלי.
התקשורת יותר מדי סלחנית איתו ומפחדת להעביר עליו ביקורת שצריך.
אם היה מדובר בקבוצה של גאידמק או טביב התקשורת הייתה נכנסת בהם ללא רחמים אבל משום מה שמדובר ביעקב שחר פתאום כל כתבי החצר הצבועים שותקים מפחד כאילו שמדובר בפרה קדושה ומאשימים את בנאדו , השחקנים אבל רק לא את יעקב שחר.

Comments closed