מה הוא עושה שם – יניב פרנקו

מדהים מה שאלישע עושה בבאר שבע, אבל זה הזמן לגורם ניהולי נוסף שם.

1_gd

 

 

לפני כמה שבועות פורסמה כתבה פשוטה בגלובס המסבירה ומבארת חלק גדול מהסיבות למה שאנחנו רואים מדי שבוע השנה בליגת העל.אומנם הנתונים המעניינים בכתבה התעסקו כמו תמיד בקבוצות "הגדולות" , אבל בין השורות והמספרים אפשר היה לראות את הסיפור המעניין של הפועל באר שבע ואת הסיבה העיקרית להצלחה שלה.

 liga.20131217T113239

"גם אלונה ברקת מגלה בשנים האחרונות שפרויקט הפרחת הנגב עולה הרבה כסף: את העונה האחרונה הפועל ב"ש של ברקת סיימה עם הפסד תפעולי בסך 8 מיליון שקל, שהצטרף, כפי שפורסם ב"גלובס", ל-8 מיליון שקל בעונת 2010/11, ו-6 מיליון שקל ב-2011/12. מבט על טור ההכנסות של ב"ש מלמד על ההבדלים בינה לבין "הגדולות": ההכנסות הטבעיות של באר שבע (ללא הזרמת הבעלים) הסתכמו ב-13 מיליון שקל בלבד אשתקד, כמעט פי 3 פחות משל מכבי חיפה, לדוגמה" .

***

אחת הטענות שנשמעו בעיקר בתחילת העונה סביב בן שמעון הייתה שהסיפור של הפועל מזכיר את באר שבע של שנה שעברה – שהפכה בין קיץ אחד מקבוצה שכמעט ויורדת ליגה למועמדת לאליפות.

תהליכים שכאלה לוקחים זמן אומרים הפרימואיםוהנה השנה אלונה ואלישע קוטפים את הפירות של "עונת הבנייה".

הבעיה בטענה הזו שהיא ,בואו נגיד את זה ככה, לא רלוונטית להפועל ולא לרוב הליגה-לא כל קבוצה מסוגלת ללכת לבעלים ולבקש ממנו שלמרות השקעות הענק והתוצאות הכושלות , מה שהוא צריך לעשות זה להוציא כפול בשנה הבאה.

שזה בדיוק מה שאלונה עשתה השנה – הגדילה את התקציב ב50% ומימנה בעצמה את הדלתא.

מאחר ובאר שבע לא השיגה ספונסר משמעותי , לא מכרה כוכבים גדולים השנה , למיטב זכרוני לא שיחקה במפעל אירופאי , סביר להניח שהדרך היחידה שבה מומן הפער הוא השקעת בעלים כפולה מה שהופך את היכולת של אלונה להעמיד תקציב שכזה לסיפור העיקרי.

בעוד כמה חודשים שנראה את המספרים הסופיים נבין עד כמה השנה אלונה הייתה דומיננטיות בטבלת הבעלים .

***

כן אבל, זה עדיין לא הוצאה בסדר גודל של מכבי חיפה והפועל ת"א ,בהחלט לא.

אלא שפה נכנסים לתמונה 2 אלמנטים משמעותיים – הראשון והמאוד חשוב הוא העובדה שבהוצאות של הפועל וחיפה , נכללות טעויות השנים האחרונות, המשקולות שהם גוררות מתשלומים כפולים למאמנים דרך חוזים כבדים .האלמנט השני הוא הבחירות המקצועיות ופה בעיני הסיפור המרכזי- באר שבע עשתה השנה קיץ נטול טעויות .

בחירת זרים מצוינת – יש ,העברות חופשיות ומדויקות – יש ,החזרה נכונה של ליגיונר בכיר מחו"ל – יש , שימוש נכון בשחקני דרג שני וצעירים – יש.

הוצאה מיותרת על העברות יקרות ובניית סגל עמוק (אלעד גבאי כגיבוי למשומר לדוגמא) – אין.

באר שבע עשתה קיץ מושלם במונחי ניהול מקצועי והיא קוטפת את כל הפירות עכשיו- בעצם הסיפור הגדול בבאר שבע הוא לא רמת האימון – אלא רמת הניהול המקצועי ,שאפו לאלונה ושאפו גדול למנהל המקצועי מר אלישע לוי.

***

בראייה קדימה העתיד יכול להיות ורוד , בשנים הקרובות באר שבע יכולה להשתתף בחגיגות האירופאיות, ליהנות ממכירת שחקנים צעירים ובעיקר להכניס יותר מהקהל דרך האצטדיון החדש וההצלחות המקצועיות. זו עיר בתנופת פיתוח ויש לה את מה שאין להרבה קבוצות – זיכיון מוחלט על כל הכישרונות הצעירים במרחב מוניציפלי עצום .

מה שהיא צריכה כעת זה מנהל מקצועי במשרה מלאה ובמודל האירופאי המלא- מישהו שיראה תמונה כוללת מהנוער ועד הקבוצה הבוגרת, מישהו שיהיה כאן בעוד 3 שנים לקטוף את הפירות.

היא צריכה שאלישע יעבור לכיסא המנהל המקצועי ולתת לו את אתגר חייו, הוא הוכיח הקיץ הזה שהניסיון המצטבר שלו שווה הון עבורה.יש לו בעיני את האינטליגנציה הרגשית לאפשר מהלך שכזה עם צוות דובר עברית, יש לו את הידע והניסיון ויש לו את הגב הנכון .

לפעמים כשעושים לשחקן שינוי תפקיד מגלים כוכב, אלישע הוא מאמן טוב, אתה לא שורד 20 שנה כמאמן ומתקדם בלי להיות מאמן טוב, אבל הוא יכול להיות מנהל מקצועי אדיר.

***

כל קבוצה צריכה לעבוד עם מודל מקצועי שנתפר בעבודת יד ,לחיפה והפועל נדרש מאמן מנוסה וחזק , לבית"ר דרוש קוסם ולמכבי ת"א דרוש מישהו שיודע לקחת מועדון מזרח תיכוני ולהפוך אותו לכוח אירופאי מוביל בעזרת כסף קנדי.

ומה דרוש לנסיכה מהנגב ? לה נחוץ מישהו ליד אלישע ולא להתמכר לטענה שנמצא המודל הנכון .

ערב של כיף
למה אני לא מתבאס שסאלח הולך לצ'לסי

46 Comments

מתן גילור 23 בינואר 2014

יש סיבה למה דוחות כספיים מגיעים כסט שלם הכולל באורים. בדיוק כדי למנוע פרופגנדה מסוג זה.
אם לי בתור רו"ח אין חצי שמץ של מושג מה הם הכניסו ומה לאו – משתנה בין סוגי ישויות משפטיות, תקינות (למשל חברה ישראלית פרטית רשאית לדווח לפי תקינה בינ"ל), מדיניות חשבונאית בכל מיני סעיפים שונים וכיו"ב – קל וחמר שלהדיוט אין מושג מה זה כולל.
העיקר שאפשר לכתוב על זה סטוטסים בפייסבוק…
סתם לדוגמא – שתי קבוצות מחתימות שחקן שעולה להן 1M. קבוצה אחת על חוזה של שנתיים והשניה על חוזה של של 5 שנים.
הראשונה תרשום בכל שנה הוצאה של 500K (על פני שנתיים) והשניה 200K (על פני 5 שנים).
עכשיו בוא ניקח דוגמא קיצונית:
קבוצה א' – נרכש שחקן ב-1M על חוזה לשנה.
קבוצה ב- נרכש שחקן ב-4M על חוזה ל-5 שנים.
אתה מבין שקבוצה א' תרשום הוצאה יותר גדולה למרות שקבוצה ב' הוציאה הרבה יותר מזומנים?
עכשיו, האם כך הציגו בגלובס? אתה מוכן להתחייב על זה?
בקיצור, כדאי לא לבנות את דעתך על פרסומים סופר-חלקיים ואולי גם מניפולטיביים בעיתונות.

עידוקוליס ליפשיץ 23 בינואר 2014

תודה רבה מתן. ישר כח

יניב 23 בינואר 2014

ראשית כל כדאי שקבוצות כדורגל יבארו לעומק את הוצאותיהם – חלק מהכנסותיהם זה כסף ציבורי ושקיפות חשובה פה .
לעניין תגובתך – ככל שהגוף המבוקר גדול יותר ובקבוצות הגדולות מדובר בביטחון מלא על מחזורים של עשרות מיליונים ניתן לבצע חשבונאות יצירתית במידה כזו או אחרת ולשחק מעט עם המספרים – התובנות במאקרו לא ישתנו אם הוצאה מסוימת תיפרס על מספר שנים .
מה שחשוב במקרה הזה זה המתודולוגיה האחידה שקבוצות עובדות מול הבקרה ועיקרון ההשוואה הרב שנתי – ברגע שיש מעקב שכזה הוא מאפשר הסקת מסקנות .

קבוצת כדורגל היא גוף בעצימות תקשורתית אדירה – הכנסותיה ברורות לכל – גם מבנה ההוצאות שלה אינו סודי – בעל קבוצה יכול להעסיק קרוב משפחה או חברה בבעלותה – אבל בטווח כזה או אחר תמונת ההוצאות וההכנסות יחסית שקופה.
נאמר זאת כך – אתה יכול לקנות את ניימאר בסכום איקס ולדווח על ואי ולהחביא את זה תקופה מסוימת – בסופו של דבר העסק מתנהל לאור זרקורים .

שגיא 23 בינואר 2014

קודם כל קבוצות הכדורגל היום בארץ הן לא חברות בע"מ כך שהן לא מחויבות להציג דו"חות לציבור.
לגבי ההכנסות הן מופיעות כהוצאות ע"י הגופים הציבוריים שכן מחוייבים בשקיפות כך שלא צריך לפרסם אותן.
לגבי ניימאר הבעיה יותר חמורה כי יש חשד סביר להעלמות מס בעקבות מחירתו. כמו כן דיווחים כוזבים לרשות מסים.

שגיא 23 בינואר 2014

מחירתו-מכירתו

יניב 23 בינואר 2014

לא חייבות – אבל כדאי שיעשו זאת .
כל קבוצה מסיבותיה – אני כאוהד הפועל מוכן לשלם יותר עם אני מבין שזה באמת לטובת הקבוצה והולך לחיזוקה – אוהד חיפה ישמח להבין טוב יותר את מבנה ההוצאות כדי לשפוט נכון יותר את הביצועים הספורטיביים והאם נכונה הטענה שבחיפה מנהלים פחות טוב את התקציב הנתון .

כמובן שהדוגמאות הם להמחשה בלבד.

איש הפח 23 בינואר 2014

התובנות במקרו הן לא יותר מאשר לקבוצה א' יש מחזור גדול יותר מקבוצה ב'.
מכבי ת"א ומכבי חיפה לדוגמא הכניסו כחלק מההפסדים שלהם פחת, מאיפה שהן לא הוסיפו גם רווחים / הפסדים רעיוניים כאלו ואחרים.
כמו שמתן ציין, כדאי להיזהר מאוד מלפרש כותרות שלא בטוח שמי שכתב אותן יודע מה עומד מאחוריהן.

יניב 23 בינואר 2014

האמת שמצוין סכום הפחת והוא זהה ב2 הקבוצות .
מצויין גם כי רק 2 הקבוצות הנל פעלו בדרך הזו – אין פה יותר מדי משחק וכמו שציינתי מדובר בארגונים עם חשיפה גבוהה לנתוני ההכנסות וההוצאות .
הידיעה עצמה פורסמה בעיתון כלכלי מוביל על ידי כתב רציני – הנתונים הגיעו מדוחות הבקרה והם פורסמו ללא פילטר מיוחד .
הסקת המסקנות שדרך אגב בפוסט הזה בכלל מתייחסת לבאר שבע ללא הפחת היא ברמת המאקרו ובכתבת המקור הציפה לדוגמא את היקף ההשקעה של שחר מול גולדהאר – נניח שכמה אחוזים מזה זה משחק חשבונאי – אז אם שחר הוציא קצת פחות מגולדהאר זה משנה דרמטית את הכותרת שהכתב בחר להבליט שמספרת כי חיפה ומכבי משחקות בעולמות תקציביים דומים .
אין גבול להשוואות – שחר משקיע בחיפה גם דרך סעיף הוצאה שיווקי כמו החסות של הונדה אותה הוא רושם כהוצאה בחברת הרכב וכהכנסה בחיפה – זו גם השקעת בעלים .
אין לי ספק שהנתונים הכספיים משקפים מציאות שקצת פוגעת בנרטיב הכללי – קרית שמונה ובאר שבע הם לא קבוצות פריפריה עניות אלא מועדונים אם גב כלכלי חזק – חיפה היא הארגון היעיל ביותר בשוק ומכבי היא אומנם השחקן העשיר בליגה אבל לא בפער דרמטי כמו לדוגמא בכדורסל .

יניב 23 בינואר 2014

חיפה היא לא הארגון היעל ….

מתן גילור 23 בינואר 2014

והנה כך נוצרים להם שקרים שהופכים לעובדות. ואני לא מאשים אותך חו"ח, אתה פשוט לא יודע.
איפה החלטת שבשאר הקבוצות אין פחת? ברור שיש פחת כי פחת חייב להיכלל ברווח תפעולי. מה כולל הפחת הזה בדיוק? אין לי מושג, אבל פחת יש בוודאות של 99.99%.
עכשיו, למה הנחת שאין להן פחת? כי לא כתוב במפורש שכן – נכון? וזו בדיוק ההטעיה של התקשורת. הם גורמים לך להניח שאם משהו נרשם במפורש עבור A, אז איפה שהוא לא רשום זה בהכרח -A, אז זהו, שממש ממש לא.כנראה שפשוט אצל האחרות זה הרבה פחות משמעותי.
ולדבר השני שכתבת "סכום הפחת זהה ב-2 הקבוצות" – לא שזה משנה, אבל מאיפה ההנחה הזו? כתוב שגם מכבי ת"א הכניסה סכום פחת משמעותי. זה יכול להיות 50M או 3M. מאיפה לך כמה?
העניין הוא שאתה בונה (ולא בפעם הראשונה) תיאוריות שלמות שמתבססות על פרסום בעיתונות הישראלית שלא מגובה בשום הצגה של אסמכתאות. העניין הוא שגופי התקשורת המצטיינים בישראל מגיעים ל-50% דיווחי אמת, לרוב המצב גרוע בהרבה (זאת על פי דוברת משטרת ישראל בדימוס).
הבעיה היא שכך מעוצבת דעת הקהל.
לכל הפחות, ראוי לסייג ולכתוב שאין לך מושג לגבי נכונות הנתונים שהוצגו ואתה מעלה תזה מסוייגת שמתבססת על מקור שאמינותו מאד מוטלת בספק.
ורק כדי להסיר את עניין האובייקטיביות – גלובס או לא גלובס, מכבי חיפה מתנהלת כספית בצורה שערורייתית בשנים האחרונות. בלי כל קשר למה עושות האחרות או איפה היא ביחס אליהן.
ועוד משהו לסיום – אתה כותב "דוחות הבקרה". ראית פעם דוח של בקרה התקציבית (שמוזן במערכת שלהם בפורמט אחיד) מול הדוח הכספי שמוגש לה בנפרד על פי כללי חשבונאות מקובלים. במקרה הטוב, ניתן לזהות דמיון. במקרה הפחות טוב אתה מופתע שמדובר על אותה הקבוצה. אז יניב, איזה דוח מהבקרה מוצג כאן – מהמערכת שלה או הדוחות שהתקבלו מהחברה ונערכו לפי כללי חשבונאות מקובלים?

יניב 23 בינואר 2014

מתן – תעשה גוגל – תרשום שחר מפזר וקרא שוב את הכתבה .
אני בטוח שאתה רו״ח נהדר – אבל זה לא דיון חשבונאי -זה לא ויכוח ברמת המיקרו על מבנה ההוצאות של כלל קבוצות הליגה וכמה שלא תרצה לקחת את הדיון למקום החשבונאי זה לא העניין .
אני שאומנם אני לא רואה חשבון אבל יש לי קילומטראז ארוך בצד השיוקי של התקשורת – וקצת יכולת (לפחות בעיני) להסיק מסקנות ולבנות תובנות על בסיס חומר גלוי .

אתה תצטרך לקבל את זה שהתקשורת בישראל היא לא מצטיינת – ותצטרך לקבל שהקבוצה שאתה אוהד לא מנוהלת מספיק טוב (הסכמת איתי בעצמך ) – החיבור בין השניים יוליד לא מעט כתבות שכשתקרא אותם – תתרגז כאוהד – ברוך הבא – יחסית למועדונים אחרים אתם רחוקים כמועדון מלהיות מקופחים .

הבקרה התקציבית זה לא הגוף האהוב עליי – לא חושב שהוא מצטיין והקבוצה שאני אוהד הצליחה להישדד על ידי הבעלים שלה בזמן שהבקרה היתה אמורה לשמור עליה – אז מה? זה פוסל את כל המידע שהיא מפיקה לציבור ?

הפוסט הזה הוא בכלל לא פוסט שקשור במכבי חיפה , לא דן במבנה ההוצאות שלה ולא מתיימר לנתח את הסטטוס החשבונאי שלה ולא של הבעלים שלה – אבל הוא כן משקף את דעתי ותחושתי על חלק מההתנהלות המקצועית הכללית של ניהול הספורט בישראל – וכן דעתי מושפעת מהתקשורת ולא – אני לא אוכל כל שטות שלה .

מתן גילור 23 בינואר 2014

1. מאיפה אתה יודע שמדובר פה על מידע כפי שהגיע מהבקרה?
2. גם אם הגיע מהבקרה וכפי שכבר כתבתי אין שום יכולת לראות את הדברים נכוחה רק בהתבסס על הנתונים לעיל.
3. סליחה, להבא אני לא אגיב לך, אלא אם זה להגן על מכבי חיפה, כי אתה פשוט מסרב לקבל כל תגובה אחרת שלי. לדעתי זה מאד לא ראוי, אבל אין לי כוח לשכנע אותך שאני מסוגל לחשוב על עוד משהו בחיים מעבר לאיך אני מגן הכי טוב על מכבי חיפה היום, אז אתה תמשיך לחשוב ככה ואני אמשיך לחשוב שזה לא ראוי.

יניב 23 בינואר 2014

כן אבל תראה לאן אתה לוקח את הדברים – זה פוסט דיעה – שלי ,לא מתיימר להיות שום דבר מעבר לזה .
הוא מבוסס על הניתוח האישי שלי את הסיטואציה ומבוסס על חומריים גלויים ממה שאני מעריך כגוף תקשורת רציני .

תקרא שוב את התגובות שלך פה – החלטת שאין לי יכולת להתמודד עם נתונים שכאלה , החלטת שהנתונים לא רלוונטיים והחלטת שהכתבה שבחרתי לצטט רדודה .

מתן גילור 23 בינואר 2014

רק אתקן אותך – לא שאתה לא יכול, אלא שכמעט אף אחד בעולם לא באמת יכול, כי כמעט לאף אחד בעולם אין יכול לדעת מה באמת עומד מאחורי הנתונים. איפה כתבתי שהכתבה רדודה? יש לך ציטוט או שזו פרשנות?
ועדיין, איך כל זה קשור לקבוצה שאני אוהד? זה סתם נוח לברוח לשם.

מתן גילור 23 בינואר 2014

ד"א, אני מאד מכבד את דעתך. התרעומת שלי כלל אינה נוגעת לדעות שלך שהן תמיד לגיטימיות ומנוסחות היטב גם אם אינני מסכים איתן, אלא אך ורק על בסיס הנתונים עליו אתה מסתמך.

יניב 23 בינואר 2014

נדמה לי שאנחנו כבר חובטים זה בזה לפחות שנתיים – אז קודם תביא חיבוק ואתה יודע שאני מאוד מעריך את דעתך ואם הייתי צריך מחר רואה חשבון אתה הראשון שהייתי מתקשר .
עכשיו תראה – השימוש בנתונים בפוסט הנל נועד לבנות טיעון אחד בסיסי ועליו אני לא חושב שיש כזה פער בינינו – אלונה ברקת היא עוגן אמיתי במודל הכלכלי של באר שבע ונותנת לה גב כלכלי כבר שנים – השנה היא בנתה קבוצה יקרה יותר משנים קודמות (מספיק לראות את הסגל ולהבין את השינוי בהשקעה) – אלונה מסוגלת לתת גם גב כלכלי שאין הרבה בעלים בליגה שמסוגלים וגם לבצע זאת לאורך תקופה .
זה אומר שיש לה את היכולת לתכנן ולבצע מהלך רב שנתי – בניגוד לדוגמא לקבוצתו האהובה .
מצד שני הארגון שלה למרות שנה מצוינת עוד לא שם – רחוק מלהיות המועדון מספר 2 בישראל – אבל יש לה כמה וכמה פרמטרים אופטימיים בעתידה – האצטדיון , הנוער , אירופה והשבחת שחקנים – כל זה לצד גב כלכלי זה המון – אם היא היתה מניה על בסיס הנתונים האלה הייתי קונה .
אלישע בעיני תפור לה למהלך רב שנתי ולדעתי הוא בשל לקפיצת מדרגה .
זו הדיעה והיא מבוססת על הניתוח האישי שלי – לצורך זה נתונים שכאלה רלוונטיים לבניית דיון שכזה בפוסט שכזה -כאמור לדעתי.

מתן גילור 23 בינואר 2014

אני שוב מבהיר שאני לא נקטתי עמדה לגבי דעתך בפוסט.
וחיבוק קיבלת :)

חדש בשכונה 23 בינואר 2014

יניב, אתה אומר בצדק שבטווח כזה או אחר תמונת ההכנסות וההוצאות יחסית שקופה. הבעיה היא ש״טווח כזה או אחר״ אינו מספיק טוב. אחד העקרונות החשובים בחשבונאות הינו הרלוונטיות של המידע ואם ידעו אחרי שלוש שנים שהקבוצה הפסידה עשרות מיליונים בתקופה של שלוש השנים האחרונות זה כבר יהיה מידע ארכאולוגי. בין היתר בשל כך חברות ציבוריות למשל נדרשות להגיש דוחות כל רבעון תוך חודשיים מתום הרבעון.

חדש בשכונה 23 בינואר 2014

מתנצל, התגובה הזו היתה לתגובה הראשונה של יניב…

יניב 23 בינואר 2014

זה נכון . אבל קבוצת כדורגל אינה חברה ציבורית .
תפקיד הבקרה הוא לוודא התנהלות כלכלית שפויה ואת זה הבקרה עושה חלקית וזה דיון אחר .
מה שכן מהחומרים הכלכליים שכן מפורסמים דרך הבקרה בהצלבה עם נתונים מקבילים על הכנסות והוצאות של קבוצת כדורגל ניתן להקיש תובנות ברמת המקרו .

לדוגמא – אם לא יהיה להפועל בעלים חדש שיזרים הון ויסדר את הבעיה הניהולית נקרוס בטווח שבין כמה חודשים לשנה – את זה אני מסוגל ללמוד מהחומר שכן מפורסם ומההתנהלות השוטפת של המועדון – עד כמה המצב חמור , כמה דלק באמת יש במנוע של הפועל ועד כמה גדולה הקטסטרופה אין לי יכולת לשפוט ולנתח .

כאוהד כדורגל אני מקווה שרמת השקיפות תעלה – השיח הספורטיבי לא יהיה שלם בלי זה .

חדש בשכונה 23 בינואר 2014

בוא לא ניסחף עם חשיבותנו כאוהדים, נדמה לי שהשקיפות לא אמורה לשרת דווקא אותנו אלא את הגורמים שהם בעלי מנדט לקבל החלטות, הבקרה, כפי שציינת, אולי בעיקר. יותר מאשר לבקרה, אני לא כל כך רואה שזה יעבור כל עוד יש גורמים פרטיים שהם בעלי הקבוצות שאינם חייבים דין וחשבון על השקעותיהם בקבוצה לי, לך או לכל אדם אחר, למעט גופים סטטוטוריים שמיועדים לכך. אנחנו יכולים למחות ולהמאיס על הבעלים את החיים כבעלים עד שיעזוב, זה הכל וטוב שכך.

S&M 23 בינואר 2014

ההערה שלך אולי נכונה, אבל היא גם לא במקום, וגם אני לא מבין למה היא חשובה בכלל לאוהדי קבוצות.
ההערה לא במקום, כי ההצלחה של קבוצה לא נמדדת בווליו-פור-מאני. יש כאן ניהול *מקצועי* נכון, בלי קשר לכמות הכסף שהושקע.
וזה מתקשר לכך שאני לא מבין למה היא חשובה לאוהד ספורט או אוהד קבוצה. אף פעם לא הבנתי למה אוהדי קבוצות מתווכחים על כמה כסף הוציאה הקבוצה שלהם, ואם שחקן שווה את הכסף. מעניין לי את התחת כמה כסף הוציאה אלונה ברקת על התחביב שלה. אני, בתור אוהד באר שבע (בהנחה שהייתי כזה), מתעניין רק בהצלחת הקבוצה. מה איכפת לי בכלל אם יש שמונה שחקנים מבוזבזים על עמדת המגן הימני, ובלבד שיש תוצאות על המגרש.
הדיון על בזבזנות בעלים או הצלחה כלכלית הוא הדיון הכי מיותר לדעתי, ואני לא מבין למה אוהדים משתתפים בו כאילו זה הכסף שלהם. אין בכדורגל תארים על חסכנות או על ניצול כלכלי נכון של כסף. יש רק תארים על הצלחות ספורטיביות.

עכשיו למהות – מה שכתב הכותב הוא דבר נכון – אלישע לוי ניהל נכון את הכסף שניתן לו על ידי הבעלים, ניצל אותו בלי טעויות, והביא שחקנים מתאימים. הוא מפיק גם מהקיימים יותר ממה שהפיקו מהם מאמנים קודמים של הקבוצה.
ואם אפשר להוסיף נימה אישית, יצא לי לראות מהצד את אלישע לוי באיזה אירוע פרטי, והוא איש כל כך חם ונחמד (ואשתו גם), ואני לגמרי מבין למה שחקנים מצליחים תחתיו. הוא בדיוק האיש שיכול להגיע לכישרון מהסוג של בוזגלו.

מתן גילור 23 בינואר 2014

לא, ההערה שלך לא במקום כי היא פשוט לא מתייחסת להערה שלי, אלא למשמעות מיוחדת שאתה רוצה לייחס לי כדי להעלות טיעון שלך.
אז להבא תכתוב מה שאתה רוצה בנפרד ואל תחליט לי מה אני כותב.
התכוונתי בדיוק למה שכתבתי ולא מעבר.

מתן גילור 23 בינואר 2014

S&M, קראתי עוד הפעם את התגובה שלי אליך ויצא לי קצת מתלהם. זו לא היתה הכוונה כמובן. אני רק בא לומר שאין קשר לקבוצות. יש לי בעיה כללית עם טורים שלא זו בלבד שבסיס הנתונים שלהם מוטל בספק גדול, אלא שהיכולת של מי שצריך להתמודד עם הנתונים לעמוד כל קנקנם מוטל בספק אף גדול יותר.

איתן מסוארי 23 בינואר 2014

אני מצטרף לדברים למעלה, האם הדוח כולל עלויות מכירה וחובות אבודים? לפי איזו שיטה חישבו פחת? האם המאזן מאוזן? +++ עוד כמה ניים דרופינג מתחום הכלכלה…

ברוך שעשני מהנדס.

איציק אלפסי 24 בינואר 2014

הנתון של קרית שמונה קופץ לעין – מקום 3 בהכנסות (35.5 מיליון), כמעט כמו ההכנסות של מכבי חיפה – לקבוצה שכמעט ולא מוכרת מנויים ומעט מאוד יחסית כרטיסים? אני מניח שרוב המוחלט של הכסף מגיע מהספונסר – איתוראן, שזה במילים אחרות השקעת בעלים של איזי שרצקי.
ד"א, מעניין לראות את ההפסד האדיר של גולדהאר. או במילים אחרות – אליפות, ולא אחת המרהיבות שנראו פה, עלתה לו 55 מיליון שקל. נדמה לי שאם רוצים למדוד הצלחה של מועדון בימינו צריך לבדוק את היחס בין מאזן הרווחים/הפסדים לבין התוצאות המקצועיות. וכשמסתכלים על זה כך, בני יהודה היא אלופת המדינה (דמאיו גאון, בושה מה שהאוהדים שם עושים לו, הם עוד יתגעגעו אליו כמו שאוהדי בית"ר מתחילים להתגעגע לקורנפיין) ומכבי ת"א מסובכת עמוק בתחתית.

מתן גילור 24 בינואר 2014

איציק, מרבית ההכנסות של ק"ש נבעו מהעפלה לפלייאוף ליגת האלופות + שלב הבתים של הליגה האירופאית וכל הנלווה להם, לרבות זכויות שידור וכיו"ב.

איציק אלפסי 24 בינואר 2014

צודק מתן. לא לקחתי את זה בחשבון. מעניין מה יהיה המצב העונה אם כך.

יניב 24 בינואר 2014

מה שמעניין בהקשר של קרית שמונה זה שלמרות שנה חריגה במונחי הכנסות הם נדרשו למימון בעלים קטן.
קרית שמונה של השנים בליגת העל היא קבוצה עם מחזור הוצאות בינוני ומעלה – ממש לא קבוצה קטנה וכשלוקחים את מבנה ההוצאות התפעולי הנמוך יחסית שלהם מקבלים הסבר די ברור להצלחות ולביסוoם כקבוצת צמרת .

ביג ליבובסקי 24 בינואר 2014

אני אוהד מכבי ובסך הכל הדברים שלך סבבה לגמרי, אבל מוצא לנכון להבהיר נקודה:
מכבי קבוצה ללא ספונסר ראשי (שלושה ספונסרים בסך הכל, כולל המלבישה. להפועל, לשם השוואה, יש שבעה), לא שיחקה באירופה שנה שעברה וגם עברה הרחבה של המערכת כולה (בצורה שלא קיימת בשום מקום אחר כאן. וזה לא רק מקצועי, אלא גם בהמון תחומים מנהליים וניהוליים), לכן הפסד של 55 מיליון הוא לא מפתיע ולא מעיד על התנהלות בעייתית. לא על זה צריך לשים דגש, אלא על הכנסות מרשימות עם מעט ספונסרים וללא אירופה.
אל תתפלא אם בסוף השנה יסתבר שגולהאר הוציא ויוציא השנה סכום קטן משמעותית מכיסו.

בנוסף, אין מה להשוות בין קריית שמונה למכבי חיפה. לצד זה שההכנסות ממנויים וכד' בקריית שמונה הן נמוכות, גם ההוצאות התפעוליות נמוכות בהרבה – תקציב של 30 מיליון שם שווה בפועל יותר מתפקיד זהה בחיפה.

ואגב, אם מסתכלים על נתונים יבשים של אחוזי הצלחה וכיבוש שערים, האליפות של מכבי היא דווקא מהיותר מרשימות בשנים האחרונות. שנייה רק לעונת הקיזוז.

יניב 24 בינואר 2014

את ההשקעה במכבי צריך לבחון לאורך שנים – למקום שהיא מכוונת בתוך כמה שנים היא יכולה להתאזן – עם מקצועית זה ייתקל בקשיים (איבוד תארים , הגרלות קשות בדרך לצמפיונס ורגולציה ברמת יישום האצטדיון החדש) ייתכן ובשלב מסוים ימאס למיטש להשקיע את הסכומים – נכון לעכשיו הכיוון מרשים ומאחר וזה כסף ריאלי שמושקע ויש מאחוריו אבא אז הכיוון מאוד חיובי – לצערי יש לומר .

דגש 24 בינואר 2014

1. הגיוני מאוד שאלישע לוי חולם על יותר מהפועל באר שבע. הוא דיבר על נבחרת כשחיפשו מאמן. אני לא יודע מה בדיוק הוא רוצה, אבל אני לא בטוח שזה עוד הרבה עונות בבאר שבע. גם הוא יודע שדבר לא מבטיח לו המשך הצלחה לתמיד בבאר שבע, ולעתים כדאי לפרוש בשיא.
2. הפועל באר שבע לא יכולה לבנות את עצמה סביב אלישע לוי לטווח הארוך. כדאי לה לנצל את העובדה שהוא אצלה בטווח הקצר (1.5-2.5 עונות) כמאמן, שם יכולתו מוכחת. בטח כאשר, כמו שציינת, קבוצות עשירות ומצליחות ממנה מחזיקות במאמנים פחות יעילים.
3. המודל של באר שבע צריך להתבסס על אלונה. היא לא בעלים בסגנון של מיץ', היא בסגנון המעורב בהחלטות של שחר ושרצקי.

יניב 24 בינואר 2014

אני חושב שאלישע מאמן טוב – אך יש טובים ממנו באימון שוטף – יש לו יכולות באמת האינטליגנציה הרגשית לעבוד עם שחקנים לא קלים – דוגמת בוזגלו ואחרים , יש לו עין מצוינת לישראלים צעירים ומתחת לפנס ויכולת לברור נכון – השנה הוא גם הוכיח בחירת זרים טובה – בכלל אלישע תמיד היה טוב בלהביא זרים שהוא מכיר (אגידה וסוארז השנה ופלט זה בזכות ברדה).

אבל אני חושב שגם בחיפה וגם פה אתה רואה קבוצה שהיא לא מצטיינת טקטית – זו החולשה שלו בעיני – לכן לדעתי כמאמן נבחרת הוא יהיה פחות מוצלח- כמובן שהוא שואף לשם אבל לדעתי לא יגיע .

לגביי המודל – באר שבע יכולה להיות קבוצה בסדר גודל של 40 מיליון שקל – אלונה זה בסיס מעולה – אבל יש לה עוד הרבה פוטנציאל במימוש הכנסות שקבוצות גדולות משיגות – לשם כך היא זקוקה למישהו במערכת שיוביל – אלונה גם לא מספיק מנוסה וגם לא נמצאת שם לניהול השוטף – יש שם בהחלט צורך במישהו שינהל את התהליך שבין קבוצת אמצע הטלה ומטה לאחת הגדולות .

גיא זהר 24 בינואר 2014

אגידה משחק בבש שנה שניה וסוארז למיטב זכרוני רביעית. ופלט במקרה הטוב זר בינוני. פיוביץ אכן הצלחה. מצד שני, כבר שנה שנייה שהוא מתמהה בחלון העברות של ינואר עם חיזוק נדרש (לא שקל למצוא מישהו נורמלי בינואר). ולגבי הניהול של אלונה, תקצר היריעה למפרט את כל כשלונותיה. בתכלס מגיע לה כל הקרדיט על ההצלחה השנה. לצערי, מצורת הניהול שלה אני חושש מאוד שמדובר בהבלחה חד פעמית. שדרת ניהול בעייתית: מנכ"ל נחמד אבל בובה, דוברת עילגת, מערכת שיווק בלתי קיימת ובלגאן תמידי במחלקת הנוער (למרות איווניר). כולי תקווה שאדבדה.

יניב 24 בינואר 2014

אגידה זה גם גיוס של אלישע -בכל אופן אני תמיד טוען שצריך לשפוט מכלול -לבאר שבע קבוצת הזרים המרשימה והמשפיעה ביותר מחוץ למכבי תא וגם זה בפער סביר -אין קבוצה אחרת בליגה לדעתי שיש לה אסופת זרים טובה יותר.

גיא זהר 25 בינואר 2014

מסכים שלפחות שלושה מתוך ארבעה זרים של באר שבע טובים ( רק מצחיק לחשוב כמה ירדו על אלונה הפראיירית כשקנתה בזמנו את סוארז). לאלישע מגיע במקרה הזה לפחות חלק מהקרדיט. עם זאת, לא ניתן ללמוד מהשנה הזו, גם בעניין הזרים לגבי מכלול עבודתו של אלישע. יש לו הרבה סגולות, אני לא בטוח שהוא רוצה ומתאים להיות מנהל מקצועי ואני לא רואה איך אלונה בכלל מסוגלת ליסד פונקציה כזו ( ויקו היה יועץ שלה בשנה הראשונה והיא הזיזה אותו, במקרה שלו, לדעתי בצדק).

יניב 25 בינואר 2014

ויקו זה ויקו – והאמת אלונה עשתה המון טעויות בתחילת הדרך – גם גולדהאר , גם שחר – השנים הראשונות של כל בעלים הם שנים מלאות טעויות – כדורגל לא דומה לעסק רגיל .
אני לא היתי מקיש מההתנהלות בתחילת הדרך קדימה – לגביי הרצונות של שניהם אין לי מושג – אבל ממה שאני רואה מהצד באר שבע יכולה להיות מועדון חזק יותר בהרבה בשנים הקרובות – אבל לא כל שנה הקלפים יפלו במקום הנכון – ולהערכתי המועדון הזה זקוק למישהו שינהל אותו בראייה רחבה – בניגוד לדוגמא למכבי חיפה שם יש בעיה ברמת האימון של הקבוצה הבוגרת – בבאר שבע צריך לייצר שדרוג בכל הניהול התפעולי , במחלקת הנוער ובעוד חלקים במועדון .
יכול להיות שזה לא יתאים לשניהם – אבל בעיני זה המהלך שיקפיץ אותם קדימה – בדיוק כמו שהמהלך להביא מאמן מוביל ולתת לו עוד שנה הקפיץ אותם השנה.

גיא זהר 25 בינואר 2014

אני איתך לגמרי. גם אני חושב שבאר שבע זקוקה לשדרוג בכל התחומים, אני רק כמעט משוכנע שאלונה לא באמת מוכנה לשחרר חבל והמודל הניהולי שלה יותר דומה לקריית שמונה ופחות למכבי תל אביב לצערי.

גיא זהר 24 בינואר 2014

מספר דברים. הייתי מאוד נזהר מההערכות שמופיעות בגלובוס מבחינת חישוביהם. לדוגמא עם כל הכבוד למכירת ניר ביטון, אין מצב שאשדוד הכניסה שישה מליון שקל יותר מבש. לעומת זאת, ראוי תמיד לזכור שהתקציב שמופיע בבקרה אינו בהכרח התקציב שמנוצל בפועל. חישוב פשוט של שכר השחקנים והצוות המקצועי פלוס הוצאות תפעול של באר שבע בשנה שעברה היה רחוק מ21 מליון (היה במקומות מסוימים דיבור על 24 מליון). ואחרי שכתבנו את כל אלה כשבוחנים את הקריירה של אלישע לאורך השנים אין לו הצלחה גדולה בשחקני הרכש (גם לקרויף בשחקנים הזרים דרך אגב) אז אני לא בטוח שהמנהל המקצועי מתאים לו, במיוחד שאלונה מתערבת בעניינים מקצועיים. יתרה מזו, עליה לאירופה יכולה בנסיבות מסוימות לרסק את באר שבע ( מתחילים לשחק באמצע יולי, סיכוי קלוש לעלות לשלב הבתים, כנראה משחקים מחוץ לעיר).

יניב 24 בינואר 2014

הנתונים כאן זה הביצוע בפועל – לא עם התקציב של פתיחת עונה – שהוא שונה לחלוטין מהביצוע בפועל .

לגביי אירופה זו כנראה עובדה שהם יזכו בכרטיס – השאלה האם כמערכת הם מוכנים לאתגר ? שאלה לא טריוויאלית .

לגביי הזרים – מה שחשוב זה פחות הרזומה ויותר הניסיון המצטבר – רוצה לומר אלישע שהוא אחד המאמנים המנוסים בישראל כמאמן פעיל מחזיק ביותר ידע מאחרים – אבל מה שבאמת רלוונטי זו הסיטואציה – מאחר ואלישע נשאר כמאמן ראשי אז הוא כנראה בכל מקרה יבחר את הסגל ובכל מקרה יעמוד מול אלונה – השאלה הגדולה זה מי ייאמן אותם בשוטף – לדעתי הצנועה הוא כמנהל מקצועי ולצידו מאמן צעיר יהיו צוות טוב יותר מאלישע לבד וצוות נכון יותר לאתגרים שבאר שבע תתקל בשנה הבאה – והם גדולים .

גיא זהר 24 בינואר 2014

מי אמר שהערכות של גלובס מבוססות יותר מי של כל אחד אחר. אני עומד על דעתי שהתקציב של ב"ש בפועל בשנה שעברה היה נמוך מ21 מיליון.

מתן גילור 24 בינואר 2014

ברשותכם, עוד קצת בלבולי חשבונאות.
לא כתוב שההכנסות כוללות מכירת שחקנים. הואיל וליבת הפעילות של קבוצת כדורגל היא לא סחר בשחקנים (אולי של אייאקס כן…), אזי שמדובר על רווח הוני, שעל פי התקינה הישראלית לא נכנס ברווח התפעולי.
עכשיו יש 2 אפשרויות:
1. מכירת שחקנים לא נכללה ואז בעצם צריך לקזז מההפסד את סכומי המכירות כדי להגיע למספר קרוב יותר להשקעת הבעלים.
2. מכירת שחקנים כן נכללה ואז שוב חוזרים לזה שאף אחד לא יודע מה הכניסו פה לרווח התפעולי ומה לאו.
שוב, הנתונים החלקיים האלה עלולים להטעות.

גיא זהר 24 בינואר 2014

לדעתי מכירת שחקנים נכנסת להכנסות, אחרת אין מצב שאשדוד הגיעה להכנסות של 19 מיליון מספונסרים, טוטו, טלוויזיה, קהל ועירייה.

יניב 24 בינואר 2014

מכירת שחקנים הינם חלק ממה שמוגדר בכתבה כהכנסות טבעיות וצוין בבירור גם בכתבה -בכלל מכירת שחקן הינה הכנסה שחייבת להישאר בקופת המועדון ואינה יכולה להתנהל מחוץ לתקציב המנוהל בבקרה -כשאתה אוהד קבוצה של טביב אתה נהיה מאוד רגיש לנושא .

טרנטה 26 בינואר 2014

קבוצה אוברייטד בטירוף ואני לא אומר זאת לגנותם.
הם את הדבר השלהם עושים בדיוק כמו שעשתה קרית שמונה. עם כדורגל פרגמטי (ומגעיל לטעמי. לא ממש רלוונטי לדיון, אבל הרגשתי צורך להגיד) וטונות של מזל. יש מצב שגם השופטים (במודע או שלא) עוזרים להם. הקטע עם הסגנון שלהם שהוא פחות "חשוף" לימים לא טובים. מצבים חופשיים תמיד יהיו, והגנה טובה היא הגנה טובה. תכלס לא הייתי מצפה מקבוצה שניצלה מירידת ליגת במחזור הסיום של העונה שעברה לשחק אחרת. אז בינתיים הכל כולל הכל כולל כל הכוכבים בשמיים מסתדר להם ולמרות שאני לא רואה את זה קורה הם עוד יכולים לסיים עם אליפות.
ואז מה? יהפכו למכבי של הנגב? הופעות קבועות במפעלים אירופיים? אצטדיון חדש יביא יותר צופים? אולי במשחקים בודדים. אני מניח שיחזרו לבינוניות שלהם. ואין כמו משחק בבלומפילד בעוד שני מחזורים כדי להראות מי הטובה ביותר.

יניב 26 בינואר 2014

רק קח בחשבון שאם זו דעתך על היריבה הראשית למאבק האליפות – אל תקפצו למי שאומר את האליפויות שקרויף לקח – הוא לקח באחת מסביבות התחרות החלשות ביותר אי פעם .

Comments closed