תוכנית רדיוס מרצון

על המשחק מול עכו אין לי הרבה מה לדבר – אז עם המזוכיסטים באדום סליחה, יהיה מעניין לראות מה קורה במחזורים הקרובים ולהבין טוב יותר איזו הפועל יש לנו ביד – קבוצת אמצע טבלה או משהו גרוע בהרבה.

***

אני רוצה לדבר על עונת הרדיוסים ומה שהיא חושפת – המשחק של מכבי ת"א ב"סמי" מול בית"ר לדוגמא – משחק בית של קבוצה תל אביבית מול יריבה ירושלמית המתקיים בחיפה וישבור שיא צפייה לאלופה של השנים האחרונות חייב להחיות מחדש רעיון שכבר דיברתי עליו כאן.

הרעיון שלי מדבר על כך שכל קבוצה תוכל לרשום בתחילת כל עונה 2 מגרשים כמגרשים הביתיים שלה – למגרשים האלה חייב להיות היגיון גיאוגרפי מסוים וסדר – מה שימנע מקבוצה עם ממוצע קהל נמוך (נגיד מכבי פ"ת ) לארח את מכבי חיפה ב"סמי" ואת בית"ר ב"טדי" – כי זה לא הרעיון.

הרעיון הוא שכל קבוצה תמצא את האצטדיון הנכון עבורה ברדיוס ריאלי ותקבע אותו כאופציה ב' וההערכה שלי שלא יהיו דרמות גדולות פה – "סמי עופר" בחיפה, רמת גן במרכז, טדי פה ושם והאצטדיון בבאר שבע המחודש לדרומיות.

זהו. לא מסובך חברים.

לקבוצה כמו הפועל זה שווה בשנה של פלייאוף עליון כ6 משחקים ברמת גן – תוספת פוטנציאלית של כ100,000 כרטיסים ואפשרות להגדלת התקציב בכמעט 40% מול הקיים – לדעתי זה יהיה פחות או יותר הממוצע בליגה ואם אני מוריד את אלה שאין להם בעיית אצטדיון אז ברמת מאקרו זה תוספת של 20% בהכנסות הליגה מכרטיסים וגידול כמותי זהה.

נפלא לא?

ותראו מה עוד יקרה – התחרות על הפלייאוף העליון תגדל – כי פלייאוף עליון יהיה ההבדל בין עשרות אלפי כרטיסים נוספים , מענקי מיקום ואולי מקום לאירופה – זה אומר אינסנטיב אמיתי להשקיע בקבוצה (במוצר) ומזה כבר יקרו דברים יפים.

***

סה"כ בעוד כשלוש שנים הבעיה הזו תהיה פחות דרמטית – בלומפילד משופץ והאצטדיון בבאר שבע ייצרו סיטואציה נפלאה בכדורגל הישראלי של משחקים בהיכלים ראויים כמעט לכל קבוצה – יישארו פה ושם בעיות כמו האצטדיון באשדוד וק"ש אבל אני מניח שגם זה ייפתר בהמשך.

אם בעוד שלוש שנים המנהלת תהיה חזקה יותר אז גם הגידול בהכנסות הטבעיות של הקבוצות יגדל – כסף חדש שיגיע מכל מיני מקורות ייצר פה כדורגל חזק יותר – ומקצועי יותר – כסף חדש ימשוך יזמים ואלה לא יאפשרו להתאחדות לעבוד לפי תקנונים מיושנים ותפישות מקובעות אבל כדי שזה יקרה צריך להתחיל לשבור תקרות זכוכית ולאפשר לקבוצות להתחיל להרוויח ולקהל ליהנות מהכדורגל שהוא כל כך אוהב.

ככה שההתגמשות הזאת שבעיני נדרשת כדי לשמר את התהליך שכבר התחיל היא משהו שבסופו של דבר די ברור שתוך כמה שנים לא יהווה גורם מפריע כל כך.

***

הדילמה שעלתה בפעם הקודמת ששמתי את זה פה לדיון הייתה השאלה הספורטיבית – אבל אני רוצה להגיד שבעיני כאשר משתמשים בנשק הרדיוס אז הטיעון הזה פסול לעדות.

***

אני רוצה להגיד שאני אישית מופתע מאוד ממה שקורה בחיפה השנה – נהירת הקהל לאצטדיון החדש מרשימה ביותר ומוכיחה כי מדובר פה המוצר עם ביקוש עצום אבל לסטנדרט מסוים – הקהל שרוצה את המוצר שלו ברמה מסוימת ומוכן לשלם עבורו, לנסוע בשבילו ולעשות הרבה בשבילו – מוכן לעשות זאת רק ברמה מסוימת.

אז הגיע הזמן שזה יקרה.

הגיע הזמן שזה ינוהל כתהליך שמטרתו לשרת את הקהל ואת הקבוצות.

***

עזרו לנו לקיים את דה באזר.

מכביבול – פודקאסט 019 – עדיין מתלוננים
למה לי פוליטיקה עכשיו?

24 Comments

יניב פרנקו 5 בדצמבר 2014

אני מוגבל טכנית – עד אז – סייעו לנו וכנסו לפה
http://debuzzer.com/debuzzer/49181/

מיקו גוטליב אהלן סבבה 5 בדצמבר 2014

כשאתה הולך לאירוע ספורט בחו"ל, אתה רואה את כמות העסקים מסביב ובתוך האיצטדיון שתלויים בזה שבעונה יהיו מספר מסויים של משחקים כדי להתקיים אתה מבין שלקבוצת כדורגל יש איצטדיון וזה הבית שלה, ימות העולם. להגדיל הכנסה זה נחמד ויפה, אני לא רואה איך זאת אשמת אוהדי בית"ר שצריכים לסוע עוד שעה למשחק של הקבוצה שלהם.
יותר מזה, כשיש שזרוע לדוגמא, הרי הוא לא מגיע בהפתעה. לא מבין איך לא דואגים שהקבוצה לא תשחק בבית בתקופה הזאת. לא רואה את סאן אנטוניו בזמן הרודיאו מארחת משחקים בדאלאס, אלא פשוט יוצאת למסע ארוך בחוץ ומשחקת בבית בתאריכים אחרים.

#עדיין_מחכה_לרדיוס_של_אתלטיקו_מדריד_ודפורטיבו

יניב פרנקו 5 בדצמבר 2014

ברדיוס יש פגיעה בקהל – אבל במעבר בין בלומפילד לרמת גן אני לא רואה את הבעיה – גם לא מעכו לחיפה – ולגביי העסקים שחיים מסביב לקבוצות -הם רק ירוויחו מהגדלה כמותית של הקהל .
אז רדיוס כעונש -לא .
העברה מסודרת של ביתיות מאצטדיון א ל-ב בהחלט.

מיקו גוטליב אהלן סבבה 5 בדצמבר 2014

איך העסקים מסביב לבלומפילד ירוויחו מ30,000 צופים בר"ג?
אז נכון את המזנונים אפשר להעביר לכל איצטדיון, אבל הם לא העסקים היחידים ש(פוטנציאלית) תלויים במשחקי הכדורגל.

יניב פרנקו 5 בדצמבר 2014

בראיית מאקרו נותני שירותים למשחק של 15000 איש ירוויחו מהכפלת הכמות – חברות האבטחה,המזנונים, מוכרי המזכרות ועוד .
כמובן שמי שתלוי פיסית בנוכחות ליד אצטדיון א ייפגע אבל זה שיקול משני של ההתאחדות ומנהלי הקבוצות לדאוג למסעדה ליד האצטדיון – ובכלל יש לא מעט נהנים עקיפים מהכדורגל הישראלי מלבד הקבוצות -בעיני חשוב לדאוג קודם כל לקבוצות ומשם לצרכן ורק בסוף לעסקים מסביב -מה גם כפי שאמרתי שבמאקרו עם תגדל כמות הצופים תיגדל התרומה לעסקים שחיים מסביב לזה (רק שלא אותם עסקים ייהנו).

מיקו גוטליב אהלן סבבה 5 בדצמבר 2014

אתה מוציא את הקבוצה מהקהילה שלה. אי אפשר להתעלם מהעובדה שקבוצת כדורגל היא קודם כל המקום ממנו היא מגיעה.אוהדים מגיעים לאיצטדיון לבילוי, חלק ממנו זה הרוטינה וההרגשה של בית. את ההרגשה הזאת נותנים עסקים מסביב לאיצטדיון. לדעתי, אי אפשר להתעלם מהעובדה שבני אדם, בפרט אוהדי כדורגל, הם יצורים של הרגלים.
איצטדיונים שחסרים את הדברים האלה (טדי לדוגמא) גורמים לאוהד לרצות לצמצם את הזמן שלו באיזור האיצטדיון ולהגדיל את חשיבות ה"רמה" ו"היכולת של הקבוצה באותה נקודת זמן בשנה" במאזן השיקולים שלו כאשר הוא שוקל הליכה לאירוע ספורט. זאת אחת הסיבות, לצד האופי הישראלי השיפוטי, בשונות הגבוהה של כמויות הקהל במשחקי כדורגל ישראלי. יש גבול לכמות הבידור שמעודדות במחצית יכולות לספק לאוהד.

שגיא 6 בדצמבר 2014

יש איזה אגרונום בסביבה? אני חייב שמישהו יסביר לי מה הקטע הדפוק הזה עם השזרועים בישראל? למה אף פעם לא שמעתי שיש שיזרוע באולד טרפורד או בקאמפ נואו?

סניור 6 בדצמבר 2014

אמנם לא אגרונום אבל מתאר לעצמי שלאקלים שלנו יש השפעה הרבה יותר קשה על הדשא מאשר לאקלים הגרמני, לדוגמא.

דגש 7 בדצמבר 2014

היה פעם כתבה בנושא בהארץ. משהו על זה שבישראל יש דשא לחורף ודשא לקיץ או משהו כזה.

צור שפי 5 בדצמבר 2014

מצא חן בעיני הרעיון.
רגע של עברית: אינסנטיב=תמריץ.

אבי 6 בדצמבר 2014

יניב,
בפוסטים שלך חוזר ועולה מוטיב העלאת הכנסות הקבוצות כמטרה בפני עצמה, בין השאר על ידי העתקת ביתיות (הערת אגב, ברמה השיווקית אני חושב שהם ברובם רעיונות טובים). אני חושב שזוהי גישה מוטעית ואסביר מדוע. אגודות ספורט הן עמותות שבהן אסור לחלק את הרווחים לבעלי המניות ולכן הגדלת ההכנסות (והרווחים) אמורים להביא לגידול בתקציב בשנים הבאות. ההגיון הפשוט אומר יותר השקעה (תקציב גדול יותר) תביא לעלייה ברמה. על אכסיומה זו אני מבקש לכפור. הרי ממילא הרוב המכריע של התקציב הולך למשכורות השחקנים ולכן אם אשלם לשחקן X שכר גבוה ב 20% הוא לא יהפך להיות שחקן טוב יותר. רוצה לומר שהכסף אינו מטרה בפני עצמה אלא אמצעי למטרה. מהי אותה מטרה? על מה בעצם אנו רוצים שהקבוצות יוציאו את התקציב שלהן? אני מניח שכולנו נסכים על איכות כדורגל טובה יותר וחווית צפיה מהנה יותר. השאלה שצריכה להישאל היא איך מביאים את אלו לקרות. זהו דיון בפני עצמו אך כמובן שסתם משכורות גבוהות יותר לא יביאו לשם.
חזרה לענייננו, אני מניח שרוב אוהדי הכדורגל יסכימו איתי שהם מעדיפים לצפות בקבוצתם משחקת במגרש הביתי שלה ושהעברת הביתיות לאצטדיון פוגעת בחווית הצפיה שלהם (דהיינו פיספסנו את המטרה) ולכן כל עוד לא יהיה דיון במהי המטרה או הרצון שלנו לעתיד מהכדורגל או ליתר דיוק איך מעלים את הרמה ומשפרים את חווית הצפיה אין טעם לנקוט צעדים שפוגעים בחווית הצפיה בטווח הקצר אך לא מביאים לעליה בו בטווח הארוך.

יניב פרנקו 6 בדצמבר 2014

אני לא חושב שזה נכון- כלומר כמובן שאם תגדיל הכנסות ב20% בממוצע לקבוצה – סעיף ההוצאה המרכזי של אותה קבוצה יהיה במשכורות שחקנים- אבל לא בטוח שאלה יהיו אותם שחקנים – במציאות של הכדורגל הישראלי הגדלת הכנסות תביא להחזרת ליגיונרים ומניעת נטישה מוקדמת והבאת זרים טובים יותר – ככה שהרמה תעלה – כמובן שחלק מהשחקנים יקבלו העלאה בלי לעשות שינוי וזה החשש שלך אבל זה מחיר שכדאי לשלם תמורת הגידול האיכותי שמהלך כזה ייצר.

אבל זה לא ייגמר בעיני במשכורות – הנהלות מסוימות יוכלו לשדרג משמעותית את מעמד המאמן והצוות המקצועי – אם ייבחרו – הנהלות אחרות יוכלו להוריד את המחיר לצרכן – ברגע שתוכל למלא דרבי ברמת גן בעד 50,000 מקומות אולי יהיה שווה למכור כרטיסים מוזלים (או מיני מנויים) – לא בטוח שזה יקרה אבל זו אופציה.

בכלל אני חושב שברגע שהכדורגל יכניס יותר כסף הוא ימשוך אליו סוג אחר של יזמים ומנהלים – אני משוכנע שיש לא מעט "איזי שירצקים" שם בחוץ שאומרים לעצמם – במצב הנוכחי אין סיכוי שאכנס לזה – רמת המימון החיצוני גבוהה וכל מה שקורה סביב בתי הדין והקהלים מרתיע – אבל ברגע שאתה משנה חלק מחוקי המשחק – מאפשר לנהל קבוצת כדורגל בשפיות יחסית (ושפיות משתנה מקבוצה לקבוצה אבל העיקרון המרכזי הוא לחיות בעיקר על הכנסות + תמיכת בעלים לפי החלטה) ובעיקר מראה אופק אז גורם המשיכה ישתנה.

יש לא מעט אנשי עסקים שקבוצת כדורגל עם תמיכה סבירה מצידם יכולה גם לעזור להם בעסקים (חשיפה, חסות) – רק שנוצר פה מצב של חוסר פרופורציה בין תמיכת הבעלים להכנסות הטבעיות – מה שקורה במכבי נתניה עכשיו זו דוגמא מצוינת לכמה שהעסק חולה.

לגביי החלק של פגיעה בקהילה – אתה צודק אבל בעיני זה פרמטר זמני – בטווח הרחב יותר מה שקורה עם בניית האצטדיונים יתקן ויטפל – אבל על עיקרון כזה ואחר אסור למנוע מהכדרוגל (וגם הסל) את האפשרות לשגשג.

אדם 6 בדצמבר 2014

רמת גן? באמת?
אני מכיר המון אוהדים שהיו מבטלים את המנוי שלהם אם היו אומרים להם שהמשחקים הגדולים של הפועל לא יהיו בבלומפילד.
בכלל לאצטדיון יש השפעה גדולה על החוויה שלי בתור אוהד. הנסיעה משמאל לעץ, מקום החניה, הבירה בפאב לפני המשחק, כל אלו הם חלק מהחוויה של אוהד. תיקח ממנו את אלה ואתה מרדד את החוויה שלו למשחק עצמו ובו נודה באמת, זה בטוח לא מספיק.

יניב פרנקו 6 בדצמבר 2014

אבל זה שיקול שיווקי.
למה שלא תאפשר לקבוצה לבחור.
ואני מכיר לא פחות אוהדים שהיו בוחרים בקבוצה הישגית עם מאמן מוביל ועם שמירה על נכסים כמו אירופה ושחקנים במחיר של לשחק מספר משחקים ברמת גן – זה עניין של ניהול ותעדוף.
אבל זה בהפועל שלנו.

לא יודע איך זה יתקבל בהפועל חיפה לדוגמא אם הם ישחקו כל העונה בעכו ואת המשחקים הגדולים בסמי עופר – אני משער שזה יכול לעבוד להם אם זה יביא תוצאות.

אדם 6 בדצמבר 2014

יש סיבה אחת שעדיף לא לתת לקבוצה לבחור והיא הבעלים.
טביב לדוגמא היה מעביר כל משחק שהוא היה חושב שאפשר לעשות עליו עוד כמה שקלים, ללא קשר לרצון האוהדים.
מכיוון שהקבוצות בארץ לא באמת מנהלות יחסים עם קהל האוהדים שלהן זו בחירה שאני מעדיף שלא תהיה בידי הבעלים.

יניב פרנקו 6 בדצמבר 2014

בגלל זה אני חושב שצריך לקבוע הגבלה של 2 אצטדיונים ולא יותר ולהגדיר את זה בתחילת עונה – טביב של הפועל היה מעביר לרמת גן את הגדולים וזה של ביתר היה נשאר בטדי – אין פה הרבה מרחב תמרון .
לדעתי הדרך להיפטר מהטביבים זה לבנות מערכת שתמשוך את האנשים הטובים וחלק מזה נובע מרעיונות כאלה .

רן 6 בדצמבר 2014

לא יודע למה אתם מתעלמים מהאחריות הישירה של עמב"ה בגול. הוא שבר את הנבדל ולכן גאדיר יכל היה לבצע את המוב
וזו לא פעם ראשונה שזה קורה

רן 6 בדצמבר 2014

טעות בפוסט סליחה :-)

גיסנו 7 בדצמבר 2014

אני חושב שסמי עופר השנה שובר קצת סטטיסטיקות ומראה תמונה שעלולה להיות קצת מטעה.
כמו למשל המשחק מול בוסניה – הנוכחות הגדולה של הקהל לא הייתה בגלל איזו אמונה אדירה בנבחרת ותחושת שליחות – לאוהדים רבים (ואני ביניהם) זו פשוט הייתה הזדמנות ראשונה ואולי יחידה העונה להיות במשחק באצטדיון הנהדר הזה.
כנ"ל המשחק מחר של מכבי נגד בית"ר – לרבים מאוהדי מכבי, בדגש על לא מנויים – זו הזדמנות בודדה לראות את מכבי במשחק ליגה ועוד אופציה לבדוק את האצטדיון המדהים הזה. משחק של מכבי הנוכחית נגד בית"ר הנוכחית בר"ג היה מביא אולי ל 22 אלף צופים. בטח שלא הסתערות שתגמור את כל הכרטיסים עוד לפני הסופש.
כנ"ל לגבי נתוני הקהל המדהימים של מכבי חיפה – כל הכבוד לקהל שממשיך להגיע למרות התצוגות הכושלות, אבל אם חיפה הייתה בקרית אליעזר בשלב הזה של העונה ממוצע הצופים היה מתייצב על 8000-9000 ככל הנראה, וממשיך לאט לאט לדעוך לקראת סוף העונה. המחירים הזולים והעונה הראשונה באצטדיון חדש ויפהפה ממשיכים להביא את הקהל. זה מאוד יפה לראות את זה, אבל השאלה היא האם אחרי שההתלהבות מהאצטדיון תדעך ותגיע עוד עונה חלשה של הקבוצה – האם נתוני הקהל ימשיכו להיות כאלה מרשימים. את זה נוכל לדעת רק בפרספקטיבה יותר רחבה של זמן.

מה שצריך זה מתקנים ראויים לכל הקבוצות, ותרבות ספורט שתתחיל להביא קהל למגרשים גם לקבוצות הקטנות. הרעיון שלך נראה נכון שיווקית, אך במדינת השקשוקה כנראה יפתח פתח לכל מיני מהלכים עקומים בגדר "כשר אבל מסריח", וזה בעיקר סוג של פתרון פלסטר/אינסטנט לבעיות עמוקות יותר בכדורגל שלנו שצריכות פתרון ארוך טווח.

מלבד זאת, במשחקים של הקבוצות מפ"ת ונתניה נגד מושכות קהל רציניות – האצטדיונים שלהם לא מתמלאים גם ככה, גם עם נוכחות מסיבית של קהל החוץ, אז אני לא רואה סיבה אמיתית לתת להם להעביר משחקים.
נתת לדוגמה את הפועל – בדרבי האחרון הקבוצה התקשתה מאוד למלא את כל היציעים שלה ושקלה להעביר יציע נוסף למכבי, מה שהביא לצעקה גדולה בקרב הקהל. אתה חושב שהעברה של משחק כמו הדרבי למשל לר"ג, ולראות מעל חצי אצטדיון צהוב בדרבי שהפועל מארחת – בשם הגדלת ההכנסה – זה מהלך שיעבור בשלום? אני כלל לא בטוח.

ובכלל לגבי ר"ג – פשוט אסור לחזור לשחק שם כדורגל. אסור.

רפאל 7 בדצמבר 2014

גיסנו,

דיברת על רעיונות איך להביא קהל ליותר משחקים בליגה.
מה דעתך על שינוי השיטה בליגה להכרעה באמצעות סדרות פלייאוף עם יתרון ביתיות וכרטיסים לאירופה למדורגות הגבוהות בסיום העונה הסדירה?

פרנקו,
אהבתי את הגישה והרעיון. חשבתי שמותר כבר עכשיו לקבוצות לבקש לארח באצטדיון אחר.
מה בדיוק היה הסיפור עם הפועל פ"ת במשחק סיום העונה מול מכבי ת"א שמילאו את ר"ג ב 41 אלף צהובים?
בגדול, אני גם מאמין שרעיונות שגורמים לאווירה טובה ומלאת חיים בכדורגל, יש בכוחה לשפר את הענף גם לעומק, זה בטח לא יחמיר את המצב הקיים.

יותר תמונות של אצטדיונים מלאים וקהלים שנהנים מערב ספורטיבי הם מה שיביאו אנשים טובים ומקצועיים עם משאבים לתת אמון ולהשקיע.

גיסנו 7 בדצמבר 2014

אני חושב שכדורגל מפאת אופי המשחק ואורכו לא בנוי לסדרות פלייאוף. בכדורגל אם תקיים 3 משחקים בין שתי קבוצות בתוך שבוע תקבל בסוף שעמומון. בנוסף בסדרה שבה אין משמעות להפרש השערים, תקבל מהר מאוד קבוצות שמשחקות על 1-0 קטן. וצריך לחשוב גם מה קורה במקרים של תיקו – יש כמה אופציות איך לפתור את זה.

לא כל דבר שעובד בספורט אמריקאי יעבוד בכדורגל.

דווקא עם השיטה הספורטיבית הנוכחית אין לי בעיה – ואני מכיר עוד הרבה שאוהבים את השיטה הנוכחית – מצד אחד אתה צריך להצליח מספיק נגד הקטנות לאורך זמן כדי להכנס לפלייאוף העליון. ואז אתה צריך להוכיח את עצמך גם נגד היריבות הישירות, במאני טיים. אבל בלי קיזוזים למיניהם שמעוותים את התמונה כדי ליצור תחרותיות בכוח.

אני אומר שוב – אפקט סמי עופר העונה מבלבל. העובדה שיש אצטדיון חדש וכ"כ טוב, מביאה המון אנשים שבד"כ נמנעים מלהגיע למגרשים לבוא ולראות את הפלא הזה. וכנראה שרק בעוד כמה חודשים או אולי בעונה הבאה נדע אם זו התלהבות חולפת או שזה משהו שאפשר להסיק ממנו להמשך לגבי איכות מתקנים ויחס לאוהדים.
מה שכן ברור כבר שנתיים הוא שמכבי ת"א צריכה אצטדיון גדול יותר מבלומפילד.

רפאל 7 בדצמבר 2014

הפורמט הנוכחי עלול להשמע נורמלי והגיוני,אולם לאחר שנים של צפייה במשחק, בפועל, הקבוצות יותר מידי תלויות בהישגיה של המוליכה ובד"כ זו גם הקבוצה העשירה ביותר עם הסגל האיכותי והעמוק ביותר.
שתי עונות קודמות למשל היו כ"כ צפויות ועוד משלב מוקדם מאוד.
יותר מידי קבוצות לאחר רבע עונה איבדו רלוונטיות לחלוטין.
לדעתי, הפורמט הנוכחי לא משתנה או מאותגר ע"י הצעה חלופית כי הוא טוב לססטטוס קוו של כמה קבוצות גדולות לעומת השאר שמשלימים את המכסה ( ועם מר גורלם).
לא תשמע אוהדים של מכבי ת"א, מכבי חיפה, הפועל ת"א ובית"ר מרגישים שאין להם ביטוי להישגיהם, גם בעונות פחות טובות. הם יודעים שתמיד יש סיכוי להשקעה כספית נוספת ועם קצת מזל או איזה תנופה קצרה- הם שוב בעניינים ולמעשה, אף פעם לא ישבו בחוץ.
מבחינתם, כל עונה יש תקוות וציפיות איכשהו עם הקהל הגדול להשתלב בין הראשונות.
למי שמוביל את הליגה או יש לו שאיפות להתמודד, כל משחק הוא קריטי. אסור לאבד נקודות ולא משנה מול איזו יריבה. גם אם בכל העונה משחקים 2-4 משחקים בלבד מול יריבות ישירות לאליפות, הרי שיתר המשחקים חשובים לא פחות. 3 נקודות זה 3 נקודות ותיקו זה לאבד 2 נקודות.
מי שמסוגל לסביבות ה 50 או 60 אחוז למעשה משחק על כלום, חוץ מאותם משחקים מול המוליכות שהם יכולים באופן עקיף להשפיע עם מוציאים תיקו או משהו כזה.

יוצא שהליגה כמעט ללא יוצא מן הכלל מעניינת הרבה יותר בחצי הראשון של העונה, מאשר בחצי השני.
ויש לך כל שנה בליגה כ 10 קבוצות ( מתוך 14) שאין להם אפילו שאיפה כמוסה להיאבק על התואר הזה.
כל מה שמעניין אותם הוא לא להסתבך בתחתית ואם אפשר כבונוס אז להכנס לבית העליון ולשחק שוב נגד הגדולות.

מה שקורה היום זה הכרעה באמצעות התחשבנות של הפסד נקודות מול קבוצות לא קשורות.
זה בדרך כלל צפוי מראש, נמרח ומשעמם.
ואם כבר יש מתח בטבלה , זה מסוג מלחיץ ולא בריא כשהכל תחת מעטה אינסופי של ספקולציות ותלות בתוצאות מגרשים אחרים.
ראוי שקבוצות יהיו תלויות כמה שיותר בעצמן.
את זה מספק פורמט הפלייאוף. וזה עושה אווירה חיובית ותחרותית יותר גם בעונה הסדירה.

גיסנו 7 בדצמבר 2014

תראה לי ליגה אחת בעולם בכל ענף ספורט אפשרי שבה ברגע פתיחת העונה כל הקבוצות ללא יוצא מן הכלל מועמדות בה לאליפות. שאין בה הבדלי רמות והבדלי ציפיות.

רפאל 8 בדצמבר 2014

לא כולם עולים לפלייאוף, זה דבר ראשון.
גם יש אפשרות לעשות סיבוב שלישי לפני הסדרות בו תהיה חלוקה לבתים, ומי שלא יהיה בבית העליון יהיה מועמד גם כן לירידה, אפילו אם שיחק בסביבות ה 50 אחוז.

ברור שאם תערוך סדרה בין מכבי ת"א למכבי פ"ת, הסיכוי שהלוזונים יעברו הוא 1 ל 10.
אבל הם עולים לאותו מגרש, משחקים נגד הקבוצה שהם צריכים לנצח ותלויים אך ורק בתוצאות שלהם ולא של כמה וכמה קבוצות במקביל.
זה כמו ג'ורדן בפלייאוף נגד רוב הקבוצות.
הסיכוי של יריבותיו לא היה גבוה מלכתחילה, אבל במהלך העונה הם יודעים שלא חייב להיות מקום ראשון בליגה ע"מ להתמודד על האליפות ולהיות תלויים במשחקים שלהם ולא באחרים.

הבעייה עם הליגה כפי שהיא היום בארץ וברוב אירופה, היא שכל תשומת הלב הולכת על מי שמוליכה על הטבלה והעשירות רק מחזקות את שליטתם ע"י צירוף שחקנים טובים מקבוצות שלא הולכת לשום מקום.
במשחקים בודדים בכדורגל יש סיכוי להכל, גם אם לא גבוה.
לאורך עונה שלמה, תצא 'בת קול' ותכריז כי קרית שמונה ובאר שבע ימשיכו בקצב של 60 אחוז עד סוף העונה ובוודאות אין לך מתחרה אחת ריאלית לאליפות מול מכבי ת"א.
תגיד לבית"ר וחיפה שהם ישחקו 70 אחוז עד סוף העונה, ואין להם סיכוי.

עם פלייאוף, יהיו לך קבוצות שישחקו עד אמצע העונה ב 40 אחוז ועדיין יהיו תלויים בעצמם ( בלי להכנס ליכולת של הקבוצה שמולם כמובן).זה שינוי עצום לעומת מה שקורה היום. לא פחות ממהפיכה.
בפורמט אחד שחשבתי עליו ( המוצלח ביותר גם ), במצב הנוכחי של הטבלה לאחר 12 מחזורים תגיד לכל קבוצה שהיא תמשיך ב 35 אחוזי הצלחה עד סיום ה 26 משחקים, וכמעט ללא יוצא מן הכלל כל אחת תהיה במצב שהיא עדיין תלויה בתוצאות של עצמה ( כמובן עד גבול מסויים ).
מה שכן, הם גם יהיו בעלי סיכויים גבוהים יותר לרדת ליגה בפורמט הזה אם לא יתאפסו על עצמם… אז יש לך הרבה מה להרוויח אם תשחק טוב, וגם מה להפסיד במידה ולא.

בקיצור- לא הייתי מעוניין להגביל קבוצות מבחינת תקציבים ורכש ( אולי תקציב מינימום אם כבר),
אבל שיידעו שאם הם משחקים בקצב של 80 אחוז, זה לא גומר את העונה לכולם ואת האליפות
לוקחים במפגשים ישירים כשבמשחקים האחרונים כל מפגש הוא נגד קבוצה שמשחקת על אותה מטרה.

Comments closed