הכדורגל בישראל חי בסרט

קולנוע – נתונים ומגמות

"הקולנוע בישראל נמצא במגמת צמיחה עקבית ומספר המבקרים בבתי הקולנוע מתקרב למספר שיא של 16 מיליון צופים בשנה. הגידול במספר הצופים ובמספר המסכים – בעיקר עקב ריבוי המגה פלקסים ברחבי הארץ – הרחיב את מעגל המפרסמים וההשקעות הפרסום, שבאו לידי ביטוי בחסויות, קד"מ ושיתופי פעולה שונים. הפרסום בקולנוע רשם גידול של 5% וסך כל השקעת המפרסמים במדיה עומד על 44 מיליון שקל. יש לציין כי הגידול מביא לידי ביטוי את מיעוט הצופים בשנת 2014 עקב צוק איתן.

מנועי הצמיחה של הקולנוע ממשיכים להיות: שדרוג חווית הבילוי באמצעות תוספת מגה פלקסים קולנועיים מתקדמים כמו יס פלאנט וסינמה סיטי עם מגוון בתי קפה, מסעדות, פאבים ומוקדי בילוי נוספים. שדרוג חווית הצפייה באמצעות אולמות קולנוע חדישים ומערכות סאונד מתקדמות. רפרטואר סרטים מכל הז'אנרים, ובראשם סרטים עתירי תקציב ובהם כל שוברי הקופות העולמיים"

הנתונים האלה הם נתונים רשמיים של איגוד השיווק הישראלי והם בגדול וואו.

הסינמה סיטי בגלילות נפתח ב2002 – באותה תקופה היו אנשים שחשבו שהיזמים מאחוריו הולכים לפשוט רגל, זה כמובן לא קרה, באותה תקופה אנשים חשבו שהקולנוע הולך לשנים קשות , שהקולנוע הביתי יהרוג את העסק וכמה שנים אחר כך אנשים חשבו שהורדות בחינם יעשו אותו דבר.

שום דבר מנבואות החורבן האלה לא קרה.

מה שקרה זה שנפתחו עוד ועוד אולמות קולנוע בישראל, שהכניסו עוד ועוד כסף ליזמים מאחוריהם ושעם ישראל הולך יותר לקולנוע והוא הולך כי זה כייף ובגלל שנותנים לו חוויה איכותית יחסית והאמת היא שבילוי בקולנוע זו הוצאה לא קטנה, אנשים עדיין הולכים.

אפקט הסינמה סיטי הוא אפקט סמי עופר – אנשים הולכים לבלות במתקנים איכותיים, ככל שיש יותר מתקנים איכותיים הכמות עולה, באמת כל הכבוד לקהל של מכבי חיפה, וכל הכבוד לקהל הקולנוע של גלילות, אבל האמת היא שזה פשוט אנשים שמתנהגים כמו אנשים.

*

אבל יש הבדל, ההיגיון מאחורי בניית הסינמה סיטי אומר ככה – היזם בונה את ההיכל ותפקידו לדאוג שההיכל יביא כמה שיותר קהל – ככל שבאים יותר אנשים – היזם מרוויח יותר.הוא מוכר יותר כרטיסים אבל הוא נהנה גם מהמזנונים – אין לי את הנתון המדויק אבל אני מניח שהכסף שמשאיר מבקר ממוצע בסינמה סיטי עומד על כ70-80 שקלים לביקור (לאדם) – כל הכסף הזה הולך לכיס אחד.אחרי זה יש הוצאות כמובן – אבל המכניזם ברור – ככל שיהיה יותר טרפיק יהיה יותר טוב ליזם.

תעשו 16 מיליון צופים כפול 70 שקל לכרטיס ותבינו כמה הענף הזה מגלגל (וזה לפני הכנסות מפרסום).

*

זה לא עובד ככה בכדורגל הישראלי.

ראשית כל, ככל שיש יותר קהל יש יותר הוצאות – אבטחה ושיטור שזו בעיה אחת שתיכף אדבר עליה.

והנושא השני שהקבוצה לא מרוויחה כסף מהמזנונים – מישהו אחר מרוויח מזה – אם גולדהאר וכבירי ממלאים את בלומפילד אז מי שמרוויח זה לא הם – הוצאות השיטור כן, הרווח מכוס הקולה המעפנה ב10 שקלים לא.

*

הכדורגל הישראלי זו חיה שאין באף ענף בידורי אחר – בכדורגל הישראלי אין מוטיבציה להביא קהל , יותר קל להיות שירצקי הגאון, להחזיק קבוצה בלי קהל, עם עלויות זניחות של תפעול המשחקים מאשר להחזיק אופרציה של קבוצה עם קהל – כי חוץ מעלויות השכירות של בלומפילד והשיטור והאבטחה – כשיש קהל, המשוגעים האלה גם דורשים קבוצה חזקה ובאים בטענות כשלא הולך. אז מי צריך את הכאב הראש הזה ?.

ופה המודל של הכדורגל כענף חייב להשתנות, הסכם השידור החדש הוא התחלה טובה, הבשורה שההתאחדות ריווחית השנה (ההתאחדות גם לוקחת חלק מההכנסות הכרטיסים דרך אגב), הכסף מהטוטו, כל אלה הם אינדיקציות שהכסף בענף צריך להיות מחולק אחרת.

לדעתי עלויות השיטור והאבטחה לא צריכות להיות על הקבוצות, גם לא האחריות ,הקבוצות מייצרות עניין, העניין הזה מייצר כסף, הכסף צריך לממן את השיטור והאבטחה – קבוצה שיש לה יותר קהל יש לה יותר הוצאות והיא צריכה לקבל תשלום דיפרציאנלי.

החלק השני מסובך יותר, הוא דורש התערבות מסחרית ארוכת טווח , אבל אם הייתי גולדהאר או כבירי לשם הייתי מכוון, המזנונים צריכים להיות של הקבוצות, באצטדיון צריכה להיות נקודת מכירה של מוצרים באופן קבוע, כל אצטדיון שנבנה צריך לשרת את המודל העסקי של הקבוצות ולא הקבוצות צריכות לשרת את המודל של תחזוקת האצטדיון.

*

וזה בעיני הסיפור של האצטדיון בתל אביב – למירב הבנתי העיריה רוצה בלומפילד משופץ, ראשי הקבוצות רוצים מנוע צמיחה אמיתי.. בלומפילד של 24000 מקומות במודל העסקי הנוכחי לא משרת אף אחד.

אני מבין שגולדהאר רציני יותר, אבל לא הייתי לוקח את הידיעות על היוזמה בבת ים בביטול מוחלט – אצטדיון שיש בו שליטה מסחרית מלאה , מהמזנונים ועד השטחים המסחריים הוא דרך היחידה של קבוצת כדורגל בישראל להתכנס למודל ריווחי .

נניח שמחר יהיה בת"א אצטדיון של 35000 צופים ואני מניח שבעונה של לפחות 30 משחקי בית שונים אפשר למכור כ900,000 כרטיסים אם אתה מכבי או 500,000 כרטיסים אם אתה הפועל – עכשיו תכפילו את זה בכ-120 שקלים בממוצע לביקור (כולל כרטיס, אוכל, מזכרת בממוצע בין יציעים) .

תעשו את המכפלות לבד ותבינו את הפוטנציאל .

*

זה העתיד של הענף .

אפשר להיות הקולנוע הישראלי – אפשר להישאר הכדורגל הישראלי ולקוות לעשות קופה בדרבי.

אז אם תשתמעו שיוצאים לשיפוץ בלומפילד והקבוצות חתמו על חוזה לשנים קדימה במבנה הנוכחי תדעו ששום דבר לא ישתנה פה – אבל אם נקום בוקר אחד למסיבת עיתונאים צהובה (בוווו) או אדומה (בעזרת השם) ונשמע על אצטדיון בבעלות קבוצה – תדעו שמשהו גדול קרה פה.

 

 

 

 

 

 

3:3 בניוקאסל
אימרו לא להייפ!

78 Comments

יואב 12 בינואר 2016

לשם מיטש הולך. זאת רק שאלה של מתי.
אם מכבי לא ניגשת למכרז על האיצטדיון בבת ים, כנראה שכל המנועים קדימה לכיוון אחר.

יניב פרנקו 12 בינואר 2016

סביר להניח – אבל זה מורכב כי בסוף צריכים קרקע ובהחלט ייתכן שזה ייצא לפאתי גוש דן (שם יש אינטרס לעירייה לבארטר של רקע תמורת ארנונה).

אני מקווה שבסוף יצוץ גם מודל תל אביבי שבו העירייה תבנה אצטדיון ותקים חברה כלכלית שהקבוצות יהיו שותפות להכנסות שלה.
מודל כזה יכול לעבוד כאשר לאחר ניכוי ההוצאות כל קבוצה תקבל את החלק היחסי ברווח מתוך יחס של כמות קהל בפועל .

-גיסנו- 12 בינואר 2016

אני חושב שאפשר למצות את זה במילה אחת – "חוויה".

למרות שאין ספק שיותר נוח ויעיל לראות משחק כדורגל מהבית עם עשרות זוויות ומאות הילוכים חוזרים – אתה הולך למגרש.
למרות שעם הרמקולים, האזניות וההורדות הקלות של מוזיקה בימינו אתה יכול להשיג איכות האזנה אדירה אפילו באוטובוס בדרך לעבודה – אתה הולך להופעות.
ככה עולם ההורדות הקלות הרג את חנויות הדיסקים, בלוקבאסטר למיניהם, ווידאומטים (בתכלס לצרכני הפורנו בעיקר ;) ) אבל לא את הקולנוע.

הבעיה עם המודל שאתה מציע בארץ, הוא שהיות והמודל הנוכחי משתלם לכל הגורמים המעורבים מלבד הקבוצות – עיריות, זכייני מזנונים (שאני לא אתפלא לגלות שרבים מהם מקושרים לגורמים קצת פחות לגיטימיים), הטוטו, המשטרה וחברות אבטחה – לאף אחד חזק מספיק אין אינטרס לשנות את זה. גולדהאר דווקא ניסה, אבל רק שמו לו מקלות בגלגלים. למיטב הבנתי, בגדול כל הגורמים המעורבים רצו בעיקר שהדוד העשיר מקנדה ישלם על הכל ויקבל קדחת.
לפי הדיווחים על האצטדיון בבת ים, ה"תורם המסתורי" והדווחים על יכולותיו הכלכליות של כבירי (שלדעתי יכול להעמיד תקציב ראוי לקבוצה אבל לא לממן את רוב התקציב לבניית אצטדיון) – אני בספק רב שאם זה יצא לפועל תראה משהו שונה במודל הניהולי-כלכלי.

יניב פרנקו 12 בינואר 2016

אני מודה שאני לא בונה על אצטדיון הפועל בבת ים . אבל זה הגיע לשלב מתקדם יותר ממה שחשבתי כשיצאה הידיעה הראשונה.

ארז 12 בינואר 2016

פרנקו, שכחת הבדל מהותי ביותר:
בקולנוע רואים את אותו סרט בברצלונה, מנצ'סטר ומינכן.
בכדורגל רואים שם סוגה עילית וכאן בורקס תחתית.
לכן לאחר הרגיעה מההתלהבות הראשונית מהמתקן, המספרים להערכתי יירדו. השיפור במוצר, אם יהיה, יהיה זניח.

יניב פרנקו 12 בינואר 2016

גם בקולנוע היום הסרטים הכי נצפים הם דווקא הקולנוע הישראלי שגם הוא נמצא בפריחה – אנשים מתחברים לישראליות לפני הכל.

אריאל גרייזס 12 בינואר 2016

לא יודע מאיפה הבאת את זה. כשיש סרטים ישראלים טובים אז הם מביאים הרבה קהל אבל בשנה האחרונה למשל לא היו כאלו ואין לי ספק שאין יותר מסרט ישראלי אחד שנמצא בטופ 10 של הסרטים הכי נצפים בארץ השנה.
בכל מקרה, הכדורגל הישראלי יכול רק לחלום על לייצר מדי פעם איכות של הקולנוע הישראלי

יניב פרנקו 12 בינואר 2016

ב2014 שובר הקופות מספר אחד בארץ היה אפס ביחסי ציבור עם 550000 צופים – מספר 2 שלו היה עם 330000 .
אין לי נתונים ל2015 – אבל הציבור רוצה תרבות ישראלית – זה נכון גם לכדורגל – עובדה שעל זכויות השידור של ליגת העל שילמו יותר מכל הליגות הזרות גם יחד.

יניב פרנקו 12 בינואר 2016

גמר ליגת האלופות בשנה שעברה השיג 24.6% רייטינג.
חצי גמר ליגת האלופות עשה רק 10.9% .

וכמה עשתה מכבי נגד צ'לסי ? 20.9% .
שזה מדהים ממש ומצביע על העובדה שבסוף כשזה רלוונטי לקהל זה שווה הרבה מאוד.

אריאל גרייזס 12 בינואר 2016

עזוב אותי מכבי נגד צ'לסי, כמה רייטינג הביא מכבי נגד באר שבע, משחק העונה בארץ?
ואפס ביחסי אנוש זה בדיוק מה שאני קורא קולנוע ישראלי טוב. יש סרט-שניים כאלו בשנה. מה שמביא אנשים לקולנוע כמעט תמיד זה סרטים זרים טובים.

שגיא 13 בינואר 2016

חיפה מביאה 25000+ צופים למשחק למרות שהיא מציגה כדורגל זוועתי בשנתיים האחרונות.
הכדורגל הישראלי מהנה מאד את אוהדי הקבוצות אם הוא משוחק באיצטדיונים ראויים. כשאני הולך למשחק כדורגל ישראלי, בראש ובראשונה אני מחפש להינות מהאווירה, אחר כך מההישגים של הקבוצה שלי ורק בסוף מאיכות המשחק. חשוב לציין שלפעמים יש משחקים שכל השלושלה מתממשים.

לי כרגע אין מנוי למכבי ת"א כי פשוט אי אפשר לקנות. אם היה למכבי איצטדיון גדול הייתי קונה בוודאות מנוי, בלי קשר לרמת הכדורגל שיש בליגה ואני ממש לא היחיד שיעשה זאת.

matipool 13 בינואר 2016

לעניות דעתי , אפס ביחסי אנוש אוברייטד .

דויד 13 בינואר 2016

מסכים מאוד. זה סרט ממש חלש וגרוע

funfun 13 בינואר 2016

אריאל אל תתבעס שהקהל אוהב משהו לוקאלי :)

ירוק 12 בינואר 2016

פרנקו – הויכוח שלך עם אריאל לגבי קולנוע ישראלי הוא פחות רלוונטי. השורה התחתונה וזה מה שארז אומר, זה שבקולנוע אתה מקבל את ג'ניפר לורנס (ואת רונית אלקבץ, להבדיל) ובמגרשים אתה מקבל את שכטר. אז יש משוגעים שלא יכולים "להתחבר" לכדורגל זר כמו שהם מתחברים לקבוצה שלהם, כמוני למשל, והם ימשיכו לעקוב, אבל הרמה מגבילה את הפוטנציאל (שאני מסכים איתך שהוא גדול ומושפע מרמת המתקנים).

אזי 13 בינואר 2016

נו, בוא תבחר את השתיים הכי גדולות בקולנוע ואת השחקן הכי גרוע בארץ ותשווה. זה מאוד יעזור לטיעון שלך.
זהבי, בניון, בוזגלו הם הכוכבים שקונים בשבילם כרטיס, לא שכטר.
שלושתם יותר טובים מרונית אלקבץ.

אסף the kop 13 בינואר 2016

רונית אלקבץ לא שחקנית גדולה. גם השניה לא כזאת שוס.

ירוק 13 בינואר 2016

אזי, זה היה רק לשם הדוגמה, ניצלתי את זה כדי להוציא קצת קיטור, אל תהיה כבד :)

לעצם העניין – כמה זהבים (ויאללה, נכניס גם את בניון ובוזגלו) יש? הנקודה ברורה – הרמה לא מספיק טובה. כמו שאמרתי, לי זה לא משנה, אני עדיין אעקוב אפילו ממרחק של אלפי קילומטרים.

אסף – אל תלכלך, עד ג'ניפר.

גאזה 13 בינואר 2016

הפריחה היחסית של הקולנוע הישראלי בשני העשורים האחרונים נובעת בראש ובראשונה מכסף ציבורי שמממן את התעשיה דרך הקרנות. בכדורגל אפשר להקביל את זה להשקעה ממשלתית נרחבת בתשתיות בסיסיות. אמן

שי פרנסיסקו 12 בינואר 2016

לא בהכרח. אם בעלי הקבוצות מרויחים יותר כסף, ומבינים שהדרך להרוויח עוד היא על ידי שיפור המוצר, חלק מההכנסות הללו ילכו לשיפור הקבוצות, לשיפור ושידרוג הנוער ומתקני האימונים.

כמובן בתאוריה :)

רפאל 14 בינואר 2016

ho ho ho

האנשים היחידים שיכולים לשנות את המצב בכדורגל בארץ הם הקהל בכבודו ובעצמו.
יקומו אנשים, יתאגדו, ידרשו לתנאי סף על מנת שימשיכו לתת מזמנם וכספם, יהיה שינוי.
נשמע מדע בדיוני, אבל מעצמו זה בטוח לא יקרה.

מרי כריסמס

גיל 12 בינואר 2016

הדבר המרכזי שקולנוע מציע וזה היתרון הבולט שלו היא חוויה נקייה מהסחות דעת. אתה לא יכול לעצור את הסרט ללכת לשירותים, להביא אוכל או לדבר בטלפון. אתה חייב לשבת במקום אחד ומרוכז למשך שעתיים בדבר אחד. על מה עוד בחיים אפשר לומר שהוא עושה את זה?

יניב פרנקו 12 בינואר 2016

מממ ספורט. התוכן הטלוויזיוני היחידי שמשודר בלייב ולא ניתן לצפות בצפייה דחויה.
לא שמעתי עדיין שעצרו משחק כדורגל כי מישהו הלך לשירותים

טרנטה 12 בינואר 2016

אגלה לך סוד: בממיר יש כפתור שעושה פאוז.

שגיא 13 בינואר 2016

פאוז? במשחק כדורגל? אתה רציני?

(מה גם שנראה לי שהפוסט מתרכז בעיקר בצפיה במשחקי כדורגל באצטדיון ולא בטלויזיה).

גיל 13 בינואר 2016

למה לא אם אתה צריך הפסקה לרגע?

שגיא 13 בינואר 2016

ואז כל המשחק אתה בדיליי? ומה קורה אם השכנים צועקים בגול?
מקסימום הולכים ואם מפספסים משהו אס מחזירים אחורה, רואים וחוזרים ללייב.
לא מסתדר לי לראות שידור חי לא באמת חי….

טרנטה 13 בינואר 2016

הכל מתגמד לעומת חשיבותו של כפתור המיוט

גיל 12 בינואר 2016

לא רק שעוצרים את השידור אלא כמה פעמים הלכת לשירותים או להביא משהו לאכול בזמן משחק? ותחשוב על משחק כדורסל או כל משחק שהוא לא כדורגל עם כל ההפסקות שבו.

wazza 12 בינואר 2016

אי אפשר לדבר בטלפון? כמה זמן לא היית בקולנוע בארץ?

גיל 12 בינואר 2016

בתאוריה, בתאוריה.

טרנטה 12 בינואר 2016

מסכים עם רוב דבריך אבל יש לזכור דבר חשוב נוסף: נכון להיום, אני (ואני מעריך שאני לא היחיד) לא מביא את הילדים שלי למשחקים בגלל האלימות המילולית והפיזית שיתקלו בה.
כל עוד הביקור באצטדיון אינו חויה ספורטיבית נטו זה גם לא ישתנה.
איני מתיימר לחנך את כלל ציבור האוהדים בארץ ואין לי מושג איך לגרום לזה להשתנות, אבל בנתיים מפסידים כאן דורות של אוהדים צעירים. במיוחד שהיום יכולים לראות בחינם יותר כדורגל איכותי מאשר את זה שלנו.
דבר אחרון – אין שום דמיון בין המודל העיסקי והצרכים של מכבי לאלה של הפועל.

יניב פרנקו 12 בינואר 2016

המודל אותו מודל – ההיקפים שונים.

לגביי הנוכחות האלימה – כשיהיו אצטדיונים טובים יותר וגדולים יותר החלק האלים יתנהג מעט טוב יותר ובעיקר חלקו בקהל יקטן – זה חלק מהדרך לשבור את זה.

yaron 13 בינואר 2016

צודק, וזאת לדעתי הבעיה החמורה ביותר.
אני הולך לקולנוע עם הילדים, עם אשתי ועם חברים.
עד שכדורגל לא יהפוך לחוויה משפחתית לא משנה מי יהיה הזכיין במזנונים.
טענתי כאן כבר בעבר שאם ייפתרו בעיית האלימות ובעיית רמת השיפוט כל השאר יקרה מעצמו.

ברק 13 בינואר 2016

בתור אחד שמגיע לפחות ל 30 משחקים בשנה (בטח יותר) בכל איצטדיון בארץ, אני חייב להגיד שהאלימות עליה אתם מדברים כמעט ולא נוכחת, בטח אם נשווה לזכרונות הכדורגל הראשונים שלי בשנות ה 90. נכון, לפעמים שומעים קללות, יכול להיות אפילו דביל תורן שלא מפסיק לקלל משחק שלם, אבל הילדים שומעים קללות כך או כך. תפקידנו לגרום להם להבין שזו לא הדרך. לפחות ככה אני רואה את זה.
לשם הבהרה אני אגיד שאני יושב תמיד ביציעי העידוד, בהם יש פחות נשים וילדות, כך שתיאורטית האלימות המילולית בהם אמורה להיות חמורה יותר, ואני לא יודע איך זה ביציעים המרכזיים, איפה שניתן למצוא יותר משפחות.

ניב 12 בינואר 2016

יניב מרתק, לדעתי כמעט ואין ספק שעם שיפור התשתיות הפיזיות ישתפר גם המוצר עצמו.
מאחל לכם ולנו לשנה הבאה באצטדיון פרטי בנוי (לא יקרה ולא יכול לקרות, אבל בלי אמונה…)

D! פה ועכשיו 12 בינואר 2016

לא רק זה אלא שאצטדיון שבנוי נכון מהווה מוקד משיכה גדול לפני ואחרי משחקים וההוצאה של האוהד בו גדולה הרבה יותר.
כי אחרי שינקו את החארות מהכדורגל אולי גם נוכל לשבת לשתות בירה בבר מתחת לאצטדיון לפני המשחק ולאכול שם משהו אחרי, בזמן שמחכים לרכבת שתיקח אותנו חזרה הביתה.
במובן הזה הפוטנציאל הכלכלי הוא גדול מאד (מבלי להזכיר חנויות כאלו ואחרות שיכולות להתקיים במתחם לאורך כל השבוע/שנה).

יניב פרנקו 12 בינואר 2016

רק תעשה הפרדה – הפאב האירי בסינמה סיטי לא שייך ליזם – אלא ליזם אחר שמשלם שכירות ליזם.
המזנון בסינמה סיטי שייכים ליזם הקולנוע.

D! פה ועכשיו 12 בינואר 2016

נכון, אבל הכנסה מפאב, למשל, היא הכנסה שוטפת (אם בשכירות ואם בשכירות + אחוזים מהכנסות) שמגדילה את הכנסות המועדון.
תסתכל על שורת ההכנסות של ארסנל מהמעבר מהייבורי. מועדון יכול להרוויח מהרבה דברים. מתחם ספורטיבי/עסקי זה בסיס מדהים למועדון

אריאל גרייזס 12 בינואר 2016

לאן הולך הכסף מהמזנונים? לעירייה?
אני חושב שבכל מקום בעולם יש מכרז למפעיל שמשלם סכום מסוים לקבוצה (מין הסתם די גבוה) והכסף נכנס לכיסו, זה לא המודל בארץ?

יניב פרנקו 12 בינואר 2016

לא. זה ממש לא המודל.
ישנו מכרז להפעלת המזנונים והכסף הולך לחברה הכלכלית שמנהלת את האצטדיון. זה אותו מודל גם בפארק הירקון לדוגמא.
אני ואתה יכולים להביא את U2 לארץ אבל את המזונים יתפעל מי שזכה במכרז לתפעול המזנונים בפארק והכסף יילך לעיריה (מהמכרז) ולמפעיל (מההפעלה ומכירה).

עכשיו תגיד לי – האם בני יהודה ומכבי תורמות למפעיל המזונים בבלומפילד בצורה שווה ?

אריאל גרייזס 12 בינואר 2016

זה כי האיצטדיונים שייכים לעירייה. רוצים להרוויח מהם – תבנו בעצמכם! אם אני תושב תל אביב, אני רוצה להרוויח מהמיסים שלי שמושקעים במקום כזה

יניב פרנקו 13 בינואר 2016

זו טעות בחשיבה – אצטדיון הוא מנוע צמיחה כלכלי – האנשים שנסעו לחיפה בזמן הצמפיונס הוציאו כסף אצל עסקים חיפאים במקום אצל עסקים תל אביבים – בעלי עסקים משלמים בעיר ארנונה גבוהה פי 3 מתושבי העיר – ואני לא מדבר על התרומה של הארונונה לעירייה במודל אצטדיון או השבחת קרקע ברדיוס האצטדיון.
אפשר לחשוב כמה כסף העירייה עושה מהפעלת המזנונים – אבל מועדוני ספורט חזקים בעיר שווים לה הרבה יותר.
מספיק שתכריח את המועדונים לתת הטבה במחירי הכרטיסים לתושבי העיר וכבר החזירה את "ההון" שתאבד.

אהד 12 בינואר 2016

"לדעתי עלויות השיטור והאבטחה לא צריכות להיות על הקבוצות, גם לא האחריות ,הקבוצות מייצרות עניין, העניין הזה מייצר כסף, הכסף צריך לממן את השיטור והאבטחה – קבוצה שיש לה יותר קהל יש לה יותר הוצאות והיא צריכה לקבל תשלום דיפרציאנלי." – אז מי צריך לשלם? ודיפרנציאלי? לא הבנתי, חלק מהפתרון הוא שב"ש, מכבי חיפה ות"א, תקבלנה עוד כסף על חשבון מכבי פת, קרית שמונה ונתניה?

יניב פרנקו 12 בינואר 2016

כן.
אבל הם לא יקבלו את זה לכיס – אלא תהיה קופה שתממן את כל הוצאות השיטור.
המשטרה תקבע כמה מאבטחים ושוטרים והקרן תממן.

כלומר במקום לחלק את הכספים מראש בצורה שווה – יחלקו אותם כספים מינוס קרן ואז בצורה שווה.
וככה לדמאיו יהיה אינטרס למכור כרטיסים ב-30 שקלים ולהביא עוד קהל

D! פה ועכשיו 12 בינואר 2016

אם דמאיו ימכור כרטיסים בשלושים שקל יותר אנשים יראו שהוא לא השקיע בקבוצה

אהד 12 בינואר 2016

אין בעיה. אבל אז הכסף ממכירת הכרטיסים גם יכנס לקרן ויחולק בהתאם.
שנינו יודעים שדמאיו לא באמת יתאמץ בשביל זה.. אבל אם משחקים בנדמה לי, אז אולי ככה לטביב ולכבירי לא יהיה אכפת מהחוליגאנים, כי ממילא לא הם משלמים על המשטרה, אלא (גם) עכו וכפר סבא שנותנות לו כתף חברית.

אנונימוס 12 בינואר 2016

לא צריך משליטה על מזנונים ולא צריך מרצנדייז. זה יהיה נחמד אבל זה כבר הדובדבן שבקצפת. אם רוצים שאנשים יבואו צריך דבר פשוט מאד – שיכבדו אותם כאנשים עובדים עם חיים ומשפחות.
מה זה אומר? כמה שיותר משחקים בשישי ושבת, כמה שיותר משחקים עם ימים ושעות ידועים מראש, עדיף כאלו שאפשר להביא ילדים או להגיע למשחק בלי לעשות ויברח לבוס.
יעשו את זה, ואני מבטיח לך שתהיה עלייה של עשרות אחוזים בהגעה למגרשים.

אבל כרגע לאף אחד לא אכפת, הרי בהתאחדות לא יושבים אנשים שיש להם בעיה להגיע למשחק גביע ביום שלישי ב3 בצהריים, או שמשנה להם אם 4 ימים לפני המשחק הזיזו אותו משבת ב5 לשני ב7. ליחידים שאכפת זה הטלביזיה, והיא יכולה לעשות מה שהיא רוצה.
אז משם יגיע עוד קצת כסף, אבל האצטדיונים ימשיכו להישאר עם פוטנציאל אדיר ומבוזבז והרבה כיסאות ריקים וילדים שיעקבו אחרי כל משחק של מסי ורונאלדו אבל לא ילכו לאצטדיון שנמצא 5 ק"מ מהבית שלהם

אריאל גרייזס 12 בינואר 2016

לאור העובדה שמוכרים את זכויות השידור בסכומים כאלו, אין אינטרס לאף אחד לשנות את דרכו. לצערי

יוני 12 בינואר 2016

יניב
הקולנוע הישראלי במשבר גדול. הכסף ליוצרים ולאנשי הצוות הוא ברובו ציבורי והוא זעום ביחס לתקציב המדינה או מספר האנשים בישראל.
יש בישראל מודל מאוד לא בריא שבו האחים אדרי שולטים בשוק באופן לכאורה כשר חוקית אבל מסריח בכללי.
בסוף יש משפחה אחת-שתיים אולי שלוש שנהנות מהרווחים כשיש, אבל ציבור שלם של אלפי משפחות סוחב את העניין על הגב.
כרגיל במקום שבו הדת הקפיטליסטית שולטת.

ערן קאלימי 12 בינואר 2016

קפיטליזם זו הבעיה האחרונה של הקולנוע בארץ.

יוני 13 בינואר 2016

נכון. הבעיה העיקרית היא מה שכתבתי בהתחלה, המדינה לא מעבירה מספיק תקציבים

צור שפי 12 בינואר 2016

רק הערה: להגיד "יס פלאנט" ו-"סינמה סיטי" באותה נשימה זה כמו להגיד "ברנבאו" ו-"בלומפילד". פשוט לא אותה ליגה.

אדם בן דוד 13 בינואר 2016

מה זה מה?
כי אני לא חשתי בהבדל גדול- למרות שהייתי רק בגלילות וקניון איילון.

טרנטה 12 בינואר 2016

לא קשור למודל אבל עוד דבר קטן שיעזור קצת: ביטול ההקצאה של x אחוזים לקבוצות החוץ. יאפשר למכור יותר מנויים ויוריד בעלויות האבטחה משמעותית. מי קבע שאוהד מכבי צריך ללכת לדרבי שמארחת הפועל? הפועל בטדי? ירושלמי בסכנין וכו'. בגלל השטות הזאת שערים 4-5 עומדים ריקים במרבית המשחקים.

ברק 13 בינואר 2016

יש לדעתי בדיוק קבוצה וחצי בארץ במצוקת מנויים של עודף ביקוש על היצע. גם באר שבע וגם מכבי תל אביב, במשחקים בהם אין קהל אורח משמעותי, מקטינות את הנתח ומוכרות כרטיסים ליציעים האלו לקהל המקומי. זו דווקא הזדמנות פז לרכישת כרטיס לאוהד שאינו מנוי ורוצה לראות את הקבוצה. לילדים שלוקחים אותם בפעם הראשונה, למנוי שרוצה להביא את האח/ אמא/ בת זוג/ חבר מהעבודה לחווייה שלא מתאפשרת ברגיל. למכור למנויים 100% מהאצטדיון זה לא נכון, זה מונע התפתחות של קהל חדש.

איציק 12 בינואר 2016

כבור בתחום, מה קורה בכדורסל (יד אליהו, ארנה, האולם של הפועל תל-אביב)? האם לקבוצות יש יד ברווחים או בעלי המתחם מרויחים מכך?
מה קורה בכדורגל האירופאי בליגות הגדולות?
מה קורה ב-NBA, NFL, ביסבול, הוקי?
סתם רוצה לקבל פרספקטיבה למקובל בענפים אחרים ובעולם.

יניב פרנקו 13 בינואר 2016

בארץ בכדורסל זה אותו מודל.
בחו"ל יש הרבה קבוצות אצטדיונים בבעלותם או בבעלות חלקית – זה מקור משמעותי בהכנסותיהם.

מאנו 12 בינואר 2016

יניב, אני לא בטוח שאתה לוקח בחשבון את העלות של דבר כזה. גולדהאר הוא איש עשיר, אבל אני לא בטוח אם בא לו להוציא סכום ענק של משהו כמו 600 מיליון ש"ח על אצטדיון+קרקע. לממן אצטדיון כזה זה לא דבר פשוט, וגולדהאר יצטרך לקחת פה הלוואות, כנראה מבנקים מקומיים, כדי לממן. נכון שהעלויותת יתפרסו, אבל מראש גולדהאר לא נראה כמו מישהו שרוצה להשקיע פה ל20-30 שנה, ולכן אני חושב שהוא נרתע מהדבר הזה.

יניב פרנקו 13 בינואר 2016

אתה טועה במספרים – בנייה של אצטדיון של 35,000 מקומות + מתחם מסחרי תגיע לסכומים גבוהים יותר משציינת וזה ללא מרכיב הקרקע.
לכן יש 3 מסלולים אפשריים :

הראשון המסלול המסחרי הטהור – גולדהאר מאתר את הקרקע ומייצר מתחם מסחרי הכולל חנויות ואצטדיון – הוא מנהל את הכל כחברה כלכלית ובתוך איקס שנים (הגיוני 20) מחזיר את ההשקעה – הוא במקרה הזה יכול גם להנציח את הוריו כפי שקראתי איפה שהוא ולעשות פחות או יותר מה שהוא רוצה.
הבעיה הגדולה היא הקרקע והעובדה שבישראל יש רוויה בשטחים המסחריים – אבל פה יש משהו אחר ומכבי (וסביר להניח שגם הנבחרת והפועל) זה טרפיק מטורף.

השני זה מה שקוראים על מודל בת ים – העירייה תורמת את הקרקע והיא יוצאת במכרז לחפש משקיעים – לפי מה שנכתב על בת ים מודל שבו תורם שרוצה להנציח (דוגמאת סמי עופר) + הטוטו + משקיע יכולים לכסות את ההשקעה – במקרה כזה צריך קבוצה שתתחייב לשחק באצטדיון ואז לקבוצה יש משחק בתנאים המסחריים על הפעלת המזנונים, חנויות , יציע כבוד ודמי שימוש – מודל כזה עדיף מסמי עופר לדוגמא.

השלישי והוא בעיני הנכון לסיטואציה אומר שעיריית ת"א היא היזם – היא בונה ותורמת את הקרקע ולעירייה גם קל לקבל כספי ציבור כמו קרן המתקנים של הטוטו – אבל ברגע שסיימה את הבנייה היא "מעבירה" את הניהול השוטף לחברה כלכלית שתפקידה למכסם הוצאות והחברה הכלכלית מעבירה את ההכנסות לקבוצות .
העירייה יכולה לדרוש מהקבוצות במודל כזה להגדיל את ההשקעה בנוער או לתת הטבות לתושבי העיר או כל מנגנון אחר שיתרום מעט לקהילה.

3 המודלים האלה טובים ממה שיש למכבי חיפה בסמי עופר או הורסיה של בלומפילד המשופץ.

חכם בדיעבד 12 בינואר 2016

לקולנוע אתה יכול למצוא בכמה כרטיס אשראי מבצע 1+1
להביא חטיף גרנולה מהבית וסיימת אחלה בילוי של שעתיים ב-50 ש"ח.
בכדורגל ישראלי זה יקרה רק אם אקח את הילד לכפ"ס נגד עכו

יניב פרנקו 13 בינואר 2016

אתה יודע שמישהו מממן את ה1+1 הזה ? חשבת למה חברות כרטיסי אשראי לא עושות את זה בכדורגל ?

אדם בן דוד 13 בינואר 2016

מי מממן?
(יש כזה בישרכארד לכדורגל יכול להיות שבעוד מקומות)

סבתא יוכבד 13 בינואר 2016

אתה קצת טועה לגבי האצטדיון בחיפה.
בכל יציע יש דוכן או שניים של החנות הרשמית של מכבי חיפה. למעשה הם מנצלים את האצטדיון הזה עד סוף.
אם תסתכל על התהליך שקרה פה בארץ ב10-15 שנים האחרונות תסכים איתי שהרף עולה כל הזמן. הכיוון הוא חיובי. דברים שנראו דמיוניים לפני עשור, נתפסים היום כמובנים מאליהם. ממוצע קהל מפגר בחיפה, ממוצע קהל גדול יותר גם בת"א ובמקומות עם אצטדיון חדש (פ"ת, נתניה), שידור כל המשחקים, קביעת משחקים חודש מראש (אלליי לי אלליי), פרס שחקן החודש, קמע לכל שחקן, כמות מדהימה של נשים וילדים שבאים למגרשים. מודה שאני בעיקר בא לאצטדיון בחיפה, אבל החוויה שם שלמה ומסבירה פנים.

יניב פרנקו 13 בינואר 2016

מנצלים . אבל ממש לא עד סוף.

אסף the kop 13 בינואר 2016

לא קשור אבל…
הסרט הכי טוב של השנה הוא "מקס הזועם".
אחריו, בהפרש זניח, הסרט הישראלי "איביזה" :-)

matipool 13 בינואר 2016

גם מבקר הקולנוע של מאקו מסכים איתך .
רוצה לראות אבל טרם הצלחתי .

אייל הצפון 13 בינואר 2016

בכל העולם הספורט/סרט הוא רק הסיבה שבגללה אנשים מגיעים לבילוי ןאת הכסף עושים ממכירת מזון/שתייה מזכרות.
לא משנה השיטה, יש את בעל הקרקע, בעל הנכס הנדלני ובעלי המועדון, והם מסתדרים ביניהם בשיטת זכיינות כלשהי.
הבעיה הכי גדולה היא שבישראל האנשים לא הולכים לספורט כבילוי אלא כהמשכה של המלחמה באמצעים אחרים, וכשהמצב המנטאלי הוא של יציאה למלחמה, מוציאים פחות כסף מצד אחד, ומצד שני ספקי השרותים מרגישים שהם יכולים לספק מוצרים עלובים במחירים מופקעים (ואני לא מדבר רק על הרמה על הפרקט/חרא דשא).
אולי האיצטדיונים החדשים ישנו את האווירה, אבל עד שזה יקרה, הסיכוי שאדם פרטי ישים כסף שלו על בניית איצטדיון די נמוך.

גיא זהר 13 בינואר 2016

זה לא מדויק. בסוסו ובשייקינג טרנר הגיע קהל שלא ראה מגרש בארץ מימיו וקנה מנוי כחלק מהשתתפות בחוויה, מה שגם הגדיל את כמות הנשים והילדים. זה נכון שהשפה במגרשים לא משהו, אבל איפה בארץ מתנהגים כמו המקום שממנו מגיעים האיילים.

רפאל 14 בינואר 2016

זה נשמע נכון, אייל.

גיא זהר 13 בינואר 2016

45 שקל שלי (מחיר כרטיס תלת מימד בבאר שבע). דבר ראשון לגבי הנתונים המספריים לגבי הקולנוע זה נראה לי ניפוח שדומה לניפוח של תקציבי הקבוצות. המספר 16 מליון נראה לי מוגזם לחלוטין. אותו כנ"ל לגבי ההשערה שלך שממוצע הצופים במשחקי הפועל באצטדיון החדש יהיה 22-23 אלף ושל מכבי סולד אאוט (ווזה אחרי שזרמתי איתך והעליתי את שתי הקבוצות לשלב הבתים – בשביל להגיע ל-30 משחקים משמעותיים אתה צריך להגיע עמוק לאביב בעונה האירופאית). מי שמסיק מהגידול העצום בקהל של חיפה ובאר שבע על הגידול המשוער בקהל של מכבי והפועל בהתאמה לא מבין את ההבדל בין בלומפילד לקריית אליעזר/וסרמיל.). בוא נבדוק מחוץ לצפון אמריקה כמה גופים פרטיים/ קבוצות הקימו אצטדיונים חדשים במימון עצמי: אני מכיר שלושה: האמירויות, יובנטוס סטדיום, האצטדיון של הסיטי. לכן גם אם גולדאהר היה מנסה לקחת את הפרויקט על עצמו במקום מתוקן זה לא פשוט על אחת כמה וכמה במדינתנו (האצטדיון של יובה על דרך אגב פחות מ600 מליון, יותר קרוב ל500 לפי ויקי). לפיכך שיתוף פעולה עירוני + טוטו מחויב המציאות ואז אתה שבוי שלהם (דווקא קרקע לא מוניציפלית באזור המרכז במובן הרחב לא חסר אתה רק צריך לשנות לה יעוד מחקלאית למסחרית). הבעיה הגדולה בארץ מבחינת אצטדיונים עם קהל גדול היא הנגישות וכפי שאמרו לפניי שעות המשחקים ובעניין הזה הקולנוע או כל בילוי משפחתי אחר לוקח בגדול. אין שום מדינה באירופה שהמשחק המרכזי שלה הוא בתשע שעון מקומי. זה הזוי.

-גיסנו- 13 בינואר 2016

מצד שני בישראל בהרבה מקצועות אתה צריך לצאת מוקדם מהעבודה גם בשביל משחק ב 9 בערב….

גיא זהר 13 בינואר 2016

רובם המכריע של האוהדים לא עובדים בכאלו

עאלק אינגליש 13 בינואר 2016

אני חושב שהקולנוע יתאים את עצמו לרמת הכדורגל. מתקנים טובים יש, אבל המערכת רקובה מבפנים. ליוצרים אין דרך להתפרנס בכבוד רק מלעסוק בקולנוע, אז עושים פרסומות וריאליטי. לטליה לביא לקח משהו כמו עשור לתרגם את סרט הגמר שלה לאפס ביחסי אנוש ( שניהם עם דאנה איבגי) ובסוף נפסיד גם אותה לטלוויזיה. אז בסוף האחים אדרי ויעקב שחר יעשו כסף, הצופים והאוהדים עדיין רואים בעיקר רמה נמוכה. והאם אפשר להקביל סרטים כמו הגננת, שיועד לפסטיבלים בחו״ל לשחקן ישראלי שמתאמץ כשהסקאוט מבלגיה ביציע?

סוס זקן 13 בינואר 2016

אמנם המודל הכלכלי שונה, אבל גם כאן צריך להיזהר ממצב כמו בארה"ב, שבו כסף ציבורי (השקעות של העיריות וכו') מוזרם לכיסים של יזמים פרטיים (בעלי הקבוצות) בלי שהציבור הרחב מקבל החזר על השקעתו (כספי הארנונה).

לפרטים – כאן:

https://www.youtube.com/watch?v=xcwJt4bcnXs

דגש 14 בינואר 2016

הקבוצות בישראל עניות, אין להם כסף לפרויקטים של מאות מיליונים (חוץ מגולדהאר). השאלה המעניינת היא למה אין גורמים עסקיים שסוגרים עם 2-3 קבוצות הסכם, מסדרים להם מתקנים טובים, סביבה טובה ומרוויחים מכל מה שמסביב.רווח מחניה, מזנונים, מסעדות ומה שתרצה. אפשר גם לקבל השתתפות במימון מכל מיני גורמים.

רפאל 14 בינואר 2016

כשהספורט יהיה בשביל תחרות אמיתית, הקהל יבוא.
אין בידור טוב יותר מאווירה חיה של התמודדות ספורטיבית בין שתי קבוצות שרוצות לנצח במסגרת ליגה תחרותית המכבדת את עצמה.
עשרות אלפי אנשים חדשים יבואו ואם יטפלו כמו שצריך בעבריינים, הם גם ימשיכו לבוא.
תן לנו מה לראות ונבוא.
תן לנו לוזונים ואת הבובות של הווינר כהצגה המרכזית, אז נעשה טובה שנכנסים לדה-באזר לדבר על המחדלים.
זה עד כדי כך פשוט.

Stack 19 באפריל 2016

כמה דברים על הקולנוע והכדורגל:
הקולנוע היום הוא בילוי זול יחסית, חצי אולם הוא כרטיסים בהנחה וגם לפופקרן שתיה יש הנחות.
לשלב עם מסעדה לא תמיד חייב והקולנוע זמין ועובד מהצהריים ועד הלילה.

הכדורגל לעומת זאת אוכל לך את הארנק את הזמן ולפעמים גם את הבריאות.
לצאת למשחק מרכזי בסמי עופר עם רכב זה מבצע צבאי לחיפוש חניה ופריקה מהאיצטדיון.
בכרטיסים יעשו הכל כדי שתקנה את היקר ביותר והמוצר.. לא משהו.
ויש אצטדיונים שהגעה בתח"צ כמעט ולא אפשרית.

הפיתרון יותר כרטיסים בדרגות מחיר שונות יותר יציעים עם הפרדה בין משועממי אולטראס למיניהם למשפחות ולסתם אוהדים שרוצים גם לשבת מידי פעם.
וכרטיס משולב בנסיעה הלוך חזור מהאיצטדיון ולאיצטדיון.
ואה כן שירותים וקופות המתאימים לבני אדם.
אש"ל זה כבר מותרות של העשירים באמת, אפשר להסתדר.
סמי עופר ופתח-תקווה כדוגמה.

Comments closed