דרבי תל אביבי בחיפה

מה עוד הם ימציאו

אני חושב שהדברים האלה נכתבו על ידי מספר רב של פעמים – כדורגל הוא ענף בידורי מוזר בישראל , הוא ענף בידורי שמכשיל את משתתפיו מלהביא כמה שיותר קהל למגרשים.

לתופעה הזו יש כמה עיוותים – נתחיל בנושא האבטחה לאירוע, ככל שהאירוע גדול יותר, דרישות האבטחה עולות ולכן הוצאה על משחק גדול היא גבוהה בהרבה ממשחק קטן – אם קבוצה כמו הפועל מוכרת מנויים ל70% מהקיבולת במושבה, יוצא שהעלות התוספתית של דרבי עולה על ההכנסות מאותו משחק, קרי יותר משתלם לארח בפלייאוף תחתון מעליון, הזוי.

את זה הייתי פותר בהקצאת כספי המענקים בצורה שתתגמל את הקבוצות שמביאות יותר קהל – כלומר למכבי חיפה מגיע יותר מהעוגה הציבורית מהפועל חיפה שכן מכבי חיפה מביאה יותר קהל למגרשים, אבל אז הייתם כועסים.

אז הייתי עושה את אותו דבר בכובע אחר – הייתי מנטרל מהקבוצות את עלויות האבטחה – את עלויות האבטחה הייתי מפיל על המנהלת מכספי השידורים ואת מה שנשאר מחלק די שווה.

*

התופעה השנייה המעוותת היא שכופים על קבוצות לשחק במגרש אחד – הפועל חיפה לדוגמא לא שווה ברוב השנה יותר מהאצטדיון בעכו, אצטדיון קטן, מתאים לקהל שלה ועלותו התפעולית זולה בהרבה מסמי עופר – בפעמים שהפועל חיפה יכולה למכור את סמי עופר (דרבי חיפאי, מכבי , באר שבע ) אז הייתי מאפשר לה בשמחה.

יותר אוהדים במגרשים – יותר טוב לכולם.

*

יגיד מי שיגיד שזה לא פייר, שצריך אחידות ואם הפועל חיפה משחקת בעכו שתשחק בעכו גם מול הפועל ת"א וגם מול מכבי ת"א – אוקי, אז תבטלו קודם את עונשי הרדיוס, כי הלוגיקה זהה.

*

ישנה מצוקת אצטדיונים בישראל, היא תיפתר בהמשך , היא נפתרת כל הזמן , אם קצת גמישות מחשבתית תהיה פה זה ישרת את כולם, לפעמים זה פשוט נדרש.

*

המשימה של הכדורגל זה להביא יותר קהל, קהל יבוא בהינתן כמה גורמים , אצטדיונים טובים, מחירים טובים (כל משחק והמחיר שלו) וכך הלאה, אם יגיע יותר קהל, העסק יתכנס למודל יותר שפוי, אם העסק יתכנס למודל שפוי אז גם איכות הבעלים תעלה , הכדורגל הישראלי צריך לצד "השועלים הכבדים" (טביב, שירצקי , אשר אלון ) ובעלי ההון את היזמים – אין מספיק יזמים בכדורגל וחלק מזה מגיע ממה שכתבתי פה.

*

ומה אני אעשה עם הדרבי (שמופיע לי במנוי) יהיה בסמי עופר, סביר להניח שאשאר בבית , לנסוע ביום שני בערב לסמי עופר זה כבד עליי אבל לכו תדעו.

*

ומה דעתי על קבוצות אחרות שלא מוכנות לאשר בקשה של 2 קבוצות תל אביביות לשחק בחיפה ? דעתי לא טובה.

החוויה משתדרגת
מנסים לגנוב לי את הקבוצה

62 Comments

רועי 15 באוגוסט 2016

צריך לחלק את זה לשניים, חלק ראשון של היחס של שאר הקבוצות לבקשה הזו, שזה פחות מעניין אותי.
החלק השני הוא של האוהדים, לאיזה קהל אוהדים המועדון מחוייב יותר, לאוהדים המנויים או לאוהדים רוכשי הכרטיסים ?
אני בתור מנוי למכבי חושב שזו חוצפה ממדרגה ראשונה לגרור אותי לחיפה.
גם ככה אנחנו לא משחקים בבלומפילד, נאלצים לנסוע לנתניה, המכה (בקמץ, לא צירה) של הכדורגל. על השאטלים מהרכבת לוקחים כסף, את הדלק שאני נאלץ להוציא בנסיעות לנתניה אף אחד לא יממן לי.
מבחינתי העברת הדרבי לחיפה זה כאילו הורידו לי משחקים מהמנוי (זה מזכיר את האחות הגדולה מהכדורסל).

רועי 15 באוגוסט 2016

וכמובן בו בעת להתלונן על עונשי רדיוס זה בכלל שבירת שיאי הציניות.

גיל שלי 15 באוגוסט 2016

אני עם רועי לגמרי, מצידי שלא יכניסו קהל חוץ למשחקים, ואז יחסכו גם עלויות האבטחה וגם יהיו יותר מנויים למכירה. מכבי גורמת לי נזק כלכלי, קניתי חניה, מה אני אעשה איתה בחיפה? מי יחזיר לי כסף על חצי יום עבודה שנשרף בגלל נסיעות לחיפה? למה אני לא יכול לדעת על מה אני מוציא כסף כאוהד?

יניב פרנקו 15 באוגוסט 2016

אתם קצת מערבבים – העובדה שהדרישה הזו באה לאחר מכירת המנויים היא הטעיה צרכנית ויש בה לפגם, אבל אני מדבר מערכתית.
לגביי הקהל חוץ – זה מדרון חלקלק שאני מציע לא ללכת בו ולא לתת פתח לקבוצות.

omer 15 באוגוסט 2016

דווקא רעיון לא רע לא למכור כרטיסים לאורחת במשחקים מפוצצים (בליגה בלבד, לא בגביע המדינה).

יוריד את עלויות האבטחה, יפחית את מקרי האלימות (בתור אוהד הפועל- קרה פעם שהגעתם לטדי והכל עבר בשקט? מה עם דרבים? גם דרבי רגוע נגמר עם תקריות ועצורים) ויאפשר לקבוצות שהן לאורך כל השנה סולד אאוט (כרגע מכבי וב"ש, אבל אם חיפה או הפועל תחזורנה לצמרת הגבוהה, הרי שגם שם הדרישה לכרטיסים תהיה גדולה מההיצע) להביא מגוון רחב יותר של אוהדים לאיצטדיון למשחקים הגדולים.

יניב פרנקו 15 באוגוסט 2016

אז אתה מבין שבמקרה של קרב אליפות בין מכבי חיפה למכבי תל אביב במשחק הכרעה בסמי עופר פתאום תחליט חיפה שאוהדי מת"א מסוכנים ותלך על אצטדיון ירוק מלא.
אין לזה גבול.
השיקולים צריכים להיות אחידים במקרים האלה.

omer 15 באוגוסט 2016

מסכים.

לכן צריך לקבוע את המשחקים שבהן תיאסר כניסת קהל אורח בתחילת העונה. ז"א שגם במחזור ה2 וגם במחזור ה36 כשמכבי פוגשת את חיפה לא צריך להיות קהל חוץ.

מעבר לכך, ההגבלה צריכה לתפוס רק בליגה. בגביע, מאחר ומדובר בהגרלה וכמות משחקי הבית והחוץ של כל קבוצה לא שווים, יש לחלק את הכרטיסים חצי חצי, אלא אם קבוצת החוץ לא מסוגלת להביא כמות אוהדים שתמלא מחצית איצטדיון.

גיא זהר 16 באוגוסט 2016

אין דבר כזה לאסור על קהל חוץ (בהחרגה אולי של משחקי סכנין ביתר בלבד). לגבי קהל החוץ בדרבים בפת אין בעיה כי הפועל לא מכרו מספיק מנויים, לגבי נתניה יש שתי אפשרויות: למכור פחות מנויים (מה לעשות יעשו הגרלה) או לחילופין להוריד במקצת את מכסת אוהדי החוץ.

רועי 16 באוגוסט 2016

גם על "להוריד במקצת את מכסת אוהדי החוץ" ב"ש יכולה לטעון שזה לא ספורטיבי.

רועי 15 באוגוסט 2016

באמת קנית חניה ?
אם כן, אז איך מתנהלת היציאה מהחניון, עמוס ? עומדים במקום ?

גיל שלי 15 באוגוסט 2016

דווקא לא נורא, בפעם האחרונה היו שוטרים מטומטמים שלא פתחו את המחסום אבל כשהוא פתוח זה סביר

רועי 15 באוגוסט 2016

זה תמיד שוטרים מטומטמים.

מתן גילור 15 באוגוסט 2016

יקצו לך חניה באבירן. דווקא זו אחרונת הבעיות.

גיל שלי 15 באוגוסט 2016

חשבתי לבוא לשם ברכבת

ד"ר רזי הופמן 16 באוגוסט 2016

רכבת זה פתרון מעולה וזול אחרי רפורמת כץ. דיי מהיר, בלי פקקים. תחנה בנתניה אז יש שאטלים כי האצטדיון מרוחק מעל ל 2 ק"מ. תחנה בחיפה, הולכים קצת ברגל.

אוריה 15 באוגוסט 2016

מסכים, לא הבנתי מה הבעיה של ב"ש שהדרבי יהיה בחיפה? למי זה מפריע.
וגם ככה שלוש שנים 2 קבוצות מרכזיות בכדורגל שלנו ישחקו מחוץ לבית, ומחוץ לטווח הנסיעה הרגילה של האוהדים שלהם…
ביקשת גמישות מחשבתית, טוב שלא ביקשת להחליף את הדיינים של בית הדין המשמעתי…

צור שפי 15 באוגוסט 2016

אני לא מתייחס לבעייה ה"גדולה" אלא נקודתית לנושא הדרבי שבו הפועל מארחת (שמכבי יעשו מה שהם רוצים).
כמה נקודות:
1. הכי קריטי בעיני הוא ההגינות או היעדרה: אם קיים רעיון כזה אני צריך לדעת עליו לפני שקניתי מנוי (וקניתי) ואז אחליט מה אני עושה. גילוי נאות: מכיוון שאני סאקר של הקבוצה הייתי קונה גם ככה.
2. אני מבין את כבירי. הוא מוציא כל כך הרבה כסף ככה שהוא מחפש דרכים למזער הוצאות או לפצות. אסור לנו כאוהדים להקל בכך ראש ולהתנפל בקלות דעת על הבעלים.
3. האמירה בסעיף הקודם מביאה אותי לנקודה השלישית עם הצעה קונקרטית: בואו נחשב את הפער בהכנסות מדרבי בבלומפילד וזה שאמור להתקיים במושבה. את ההפרש ננסה לגייס דרך האוהדים ב"הדסטארט" תחת הכותרת "דרבי במושבה" או משהו דומה. ככה נראה שאנחנו מוכנים לשאת בנטל ולא רק למתוח ביקורת.
מה אתה אומר?

יניב פרנקו 15 באוגוסט 2016

אני שילמתי לטביב 1000 שקל למנוי ליגת האלופות כדי "להשאיר אותו בבלומפילד" (ובסוף גם את בלומפילד לא מילאו) ושילמתי 8% יותר כדי להביא את שכטר (ובסוף מכרו אותו בינואר) – זה לא נגמר טוב גיוסי הכסף האלה.

שלו 15 באוגוסט 2016

עונשי הרדיוס הם לא פועל יוצא של אבטחה שלא עשתה עבודת נאמנה?

ניב 15 באוגוסט 2016

עונשי רדיוס הם בראש ובראשונה פועל יוצא של אנשים טפשים שחושבים שמותר להם להתנהג איך שהם רוצים, ממשיך בשופטים מקלים וחסרי מושג דרך דיינים שמאמינים בלשים פלסטר, כלה בהתאחדות שעושה על זה כסף טוב.

אחד מהעם 15 באוגוסט 2016

*עם קצת גמישות כמובן.

בפסקה הרביעית.

אריאל גרייזס 15 באוגוסט 2016

למה בכלל רוצים לעשות את הדרבי בחיפה, ללא מבינים? למקסם מכירת כרטיסים?

מתן גילור 15 באוגוסט 2016

ברור שהעניין כלכלי, אבל הם מספרים לכולם שזה נובע מכך שאוהדים שהיו יכולים לבוא למשחק בבלומפילד לא יוכלו לבוא בנתניה/מושבה.

yaron 15 באוגוסט 2016

ברור שזה עניין כלכלי, אבל זה גם לגמרי מדוייק שיותר אוהדים יוכלו להיכנס ובייחוד אמורים הדברים במשחק בפ"ת ששם תהיה בעיה גם לאפשר לכל המנויים להיכנס וגם לספק את המינימום לקבוצה האורחת (מכבי).
בנוסף צריך לזכור שבלומפילד אכן בשיפוצים. ראיתי בעיניים שלי :-)

יניב פרנקו 15 באוגוסט 2016

הבעיה היא דווקא של מכבי ולא רק כלכלית – במושבה הפועל לא מכרה מספיק מנויים ותוכל לייצר את ההפרדה הנדרשת – בנתניה 10 אחוז הקצאה להפועל שמחוייבת לא תתאפשר בגלל ההקצאה שלוקחת נתח משמעותי מהיציעים.

yaron 15 באוגוסט 2016

מכבי מבחינתה מאורגנת בנתניה לכל משחק. זה לא ממש משנה אם זה נגד הפועל ת"א או ב"ש.
יש בו קרוב ל-14 אלף מושבים ובניגוד לפ"ת ניתן להפריד קהלים בין יציע עליון לתחתון מה שמאפשר יותר גמישות וחיסכון במקומות.

גיא זהר 15 באוגוסט 2016

אני נגד העברת בייתיות באופן גורף (אם המגרש בשזרוע, תופעה ייחודית לנו, שיחליפו בייתיות) כי זה יוצר עיוותים בלתי ספורטיביים כמו המשחקים של מכבי נגד פת ורמת השרון ברמת גן בזמנו. האבטחה החיצונית בכלל לא צריכה להיות קשורה לקבוצות והעלות לא צריכה לחול עליהן. רדיוס הוא עונש שאבד עליו הכלח, לא צריכים להעניש קבוצות אלא במקרים קיצוניים ואז סוגרים יציעים

Ollie Williams 15 באוגוסט 2016

צריך להבדיל בין מהלך חד כווני ברגע האחרון כמו הדוגמאות שנתת (ובחייאת רבאק, נגד רמה"ש זה לא באמת שינה שום דבר) לבין מהלך הדדי וידוע שנקבע מראש. אישית אני גם לא רואה איזה יתרון ספורטיבי גדול מעבר מנתניה לסמי עופר יכול לעשות. בניגוד למעברים שציינת, לא יהיה כאן מצב שקבוצת החוץ תשלוט ביציעים. כאילו שמכבי או הפועל יאשרו ליריבה בדרבי הקצאת כרטיסים מעבר למה שמחויב בחוק….ולמען האמת, עם הפרדת הקהל שתהיה בנתניה (יציע שלם של מכבי יושב בדיוק מתחת לאוהדי היריבה, תראה לי תסריט שבו בדרבי או נגד חיפה למשל זה נגמר טוב) אולי באמת לא יזיק להזיז את הדרבי משם. כמו שאמרתי, לא רואה איך זה נגמר טוב.
כך או כך, עושה רושם שאלונה מנסה להיות איפושהו בין חיים רמון ליעקב שחר בקטע הזה של הפסאודו-לוחמת צדק (ולא אינטרסנטית ב-כ-ל-ל). שתראה איפה שניהם נמצאים עכשיו (ספורטיבית), אולי כדאי שתחשוב פעמיים לפני שהיא ממשיכה לחקות אותם ככה

גיא זהר 16 באוגוסט 2016

גם מכבי וגם הפועל חושבים על המעבר כדי למקסם הכנסה ולא משום סיבה אחרת ואם אתה חושב שהם ישמרו על ההקצאה הקבועה להם אתה חי בסרט (ואות כנ"ל כל בעלים אחר). לגבי ההפרדה גם במזהם יש הפרדה מפלסית בין הקהלים ואין שום בעיה. ובמידה שחושבים שתיתכן כזו שיתנו לקהל האורח נגיד חמישה עשר כסאות בקצה של היציע על שני המפלסים וישאירו עוד עשרים כסאות הפרדה. לא מסובך. ובקשר לאלונה עזוב את כל הבולשיט מסביב, משום מה ההצעה אמורה לעבור במינהלת וזכותה להתנגד (מבחינה עסקית טעות). כל השאר זה ספינים של כבירי וויצמן.

בלייק 16 באוגוסט 2016

אלונה וטביב, יש לציין (על פי פרסומים).
מילא ברקת, אבל טביב לא מנסה לגייס איזושהי תמיכה מהמנהלת כרגע בקשר לאצילי?
הסיפור שפורסם בוואן אגב, התחיל כשמורן מאירי, נציג מכבי, העלה את זה בישיבת המנהלת (כך נכתב).
יש תחושה שההנהלות של מכבי ושל ב"ש בדרך למסלול התנגשות.

ליאור 15 באוגוסט 2016

המצאה של הרבה שנים- אלי אביב בעלים של קבוצה

מתן גילור 15 באוגוסט 2016

אני נגד העברת ביתיות וגם נגד עונשי רדיוס, אבל השורה הזו "אז תבטלו קודם את עונשי הרדיוס" מגוחכת, כיוון שההתאחדות לכדורגל לא ששה עלי קרב להעניק לי זכות הצבעה, אז אני לא מבין איך אתה רוצה שאבטל אותו.
אבל בוא נשים את ההתנגדות הקטגורית שלי בצד – לאשר אד הוק בניגוד לתקנון זה הכי גרוע שיש. או שק"ש מותר לארח את י-ם באבירן או שרק למכבי והפועל. לא ייתכן שלקבוצות מסוימות יאשרו בעוד שעל קבוצות אחרות יאסרו (למרות שאנחנו יודעים שיש לדבר תקדים).
הדבר תקף גם למשחקי רדיוס (להם אני מתנגד בכל תוקף) – לא ייתכן שקבוצות מסוימות יכריחו לרדיוס מסוים לכיוון היריבה, בעוד שלאחרות יאפשרו לנצל זאת למלא את הקופה.

מתן גילור 15 באוגוסט 2016

ולגבי למה לב"ש להתנגד (ואני לא אומר שהם יתנגדו) – הת"א יארחו את מת"א כשהיתרון ביציעים לקהל הצהוב. ברור שלב"ש יש לגיטימציה להתנגד. או לכל הפחות שיאפשרו להת"א לארח את ב"ש בטדי שגם 15,000 אוהדים שלהם יוכלו להפוך את משחק החוץ למשחק בית.

יניב פרנקו 15 באוגוסט 2016

בניגוד לדרבי החיפאי שיתנהל עם 20000 ירוקים.
אין לזה גבול

מתן גילור 15 באוגוסט 2016

באצטדיון הבית הקבוע של היריבה. מה לעשות שבחיפה יש רק אצטידון אחד? יש אילוצים. העברת הדרבי הת"א אינה אילוץ. גם נגד רעננה או פ"ת אנחנו מביאים הרבה יותר מהם.

רועי 15 באוגוסט 2016

אני נגד המעבר,
אבל לטענה שלך אפשר למצוא פתרונות, כמו להתנות את המעבר בכך שהקבוצה הביתית מצליחה למכור 20 אלף מנויים נניח.

רועי 15 באוגוסט 2016

20 אלף כרטיסים כמובן…

שלו 15 באוגוסט 2016

אם אני לא טועה שתי הקבוצות היו יכולות לבחור אצטדיון ביתי יותר גדול,
כולל טדי לדוגמה.
הן בחרו לשחק באיצטדיון אחר.
עכשיו לעניין הקהל, מאוד מפריע לי שמצד אחד האבטחה מאוד יקרה, מצד שני לאבטחה אין שום אחריות.
נזרק חזיז המועדון משלם קנס, ומה חברת האבטחה, לה אין שום אחריות?
למה מועדון כמו בית"ר או מכבי (חיפה או ת"א לא חשוב), או הפועל צריכים להיות שבויים של קבוצות קיצוניות.
יש אבטחה ויש משטרה שני הגופים מקבלים כסף, הרבה כסף כדי לדאוג שהחוקים ישמרו.
אם יש קריאות גזעניות, או קהל שמעשן, או שימוש באביזרי עידוד אסורים, מי צריך לטפל בהם?
זאת נורמה פסולה אנשים שמקבלים כסף תמורת עבודה ולא מבצעים אותה.

yaron 15 באוגוסט 2016

צודק בכל מילה,
מילא שהם לא מבצעים אותה אבל את המחיר משלם מישהו אחר…
אם חברות האבטחה, המשטרה ובתי המשפט האזרחיים היו עושים את עבודתם לחצי עונה בעיית האלימות במגרשים היתה נפתרת מזמן

Lord Anthony 15 באוגוסט 2016

במידה וחברות האבטחה מתרשלות במילוי תפקידן שמורה למועדון הזכות לתבוע אותן על הנזקים שנגרמו לו.
עד עכשיו אף קבוצה עוד לא בחרה לעשות את זה, וכנראה לא סתם.

מתן גילור 15 באוגוסט 2016

יותר מזה. הדיינים טענו שהקבוצות צריכות להביא למשטרה את פרטי האוהדים הסוררים למרות שזה כלל לא תפקידן. מכבי הביאה 100% מהאוהדים בגינם היתה אמורה להיענש. הדיין קבע משחק רדיוס. כשעלתה הטענה ששמו הועבר למשטרה, הדיין אמר שהקבוצה לא תבעה אזרחית את האוהד…

yaron 15 באוגוסט 2016

הבדיחה ממשיכה גם בבתי המשפט והמשטרה.
אוהדים שהורחקו מהמגרשים לא מחוייבים להתייצב בתחנת משטרה בזמן המשחק ורבים נתפסים שוב במגרשים.
אוהד מכבי חיפה התפרע במשחק חוץ בעכו והשופט הרחיק אותו לשנה מהמגרש בעכו…
חלק מהקבוצות מצלמות את היציעים ומעבירות את החומר למשטרה (אם היא טורחת לבקש…), מבטלות מנויים ומשלמות הון לאבטחה ובסוף גם חוטפות רדיוסים.
הזוי.
קבוצה שמוכיחה שנקטה בכל האמצעים לא אמורה להיענש.
עשרה אוהדים שיכנסו לכלא, ועוד כמה מאות עם רישום פלילי וצו הרחקה (שנאכף) והבעיה נפתרת.

yaron 15 באוגוסט 2016

יניב, אתה מעלה נקודה מעניינת אבל קצת בעייתית.
מצד אחד, אם אפשר לעזור להפועל חיפה ועוד קבוצות קטנות ע"י כך שיאפשרו להם לשחק גם בעכו וגם בסמי אני בעד. צריך להקל כמה שאפשר על הקבוצות האלה שגם ככה בקושי פותחות עונה.
מצד שני, ברגע שקבוצה קטנה עם מעט אוהדים תעשה את זה ברור שרוב הקהל יהיה של הקבוצה האורחת ויהיו טענות לחוסר ספורטיביות.
מכבי תל אביב נגד ק"ש בסמי הופך למשחק בית…

יניב פרנקו 15 באוגוסט 2016

זה לא מושלם. אבל גם היום ק"ש מארחת את הגדולות בנחיתות מספרית…

Lord Anthony 15 באוגוסט 2016

עלויות האבטחה נגזרות גם מההתנהגות של הקהל.
מכבי חיפה והפועל ב"ש מוציאות פחות על אבטחה מהפועל ת"א למרות שהן מביאות יותר קהל.

אנונימוס 15 באוגוסט 2016

העברת ביתיות היא רעה חולה שצריכה לעבור מן העולם, לא משנה לאיזו קבוצה, מתי ואיפה. זה רע, נקודה.

אזי 15 באוגוסט 2016

מכבי והפועל תל אביב משתינות על קהל המנויים שלהן. אין צורך לכבס מילים.
אם אין אפשר להכניס קהל אורח, לא יכנסו קהל אורח, זאת לא הבעיה שלי.
אם חסר לקבוצה כסף, שייקרו את המנויים ויזרקו שחקנים. זאת לא הבעיה שלי.
לא ייתכן שגם ככה גוררים אותנו לאצטדיון שגם ככה אף אחד לא חשב איך נכנסים אליו ואיך יוצאים ממנו, ועכשיו עוד יגררו אותנו לאצטדיון שעוד יותר קשה להכנס אליו ולצאת ממנו ממנו בגלל בצע כסף או תכנון לקוי.
כתבתי בטוויטר ואני כותב שוב, אני מתפלל ל 30,000 כיסאות ריקים בדרבי תל אביבי בסמי עופר

מתן גילור 15 באוגוסט 2016

ואם יש לי גם מנוי חוץ? אזי שהקבוצה שלי צריכה לעשות הכל שאוכל להיכנס גם למשחקי החוץ.

רועי 15 באוגוסט 2016

מה זה מנוי חוץ ?

מתן גילור 15 באוגוסט 2016

אני מתחייב להגיע לכל המשחקים (יש כמות ביטולים אפשרית) ומכבי מתחייבים שיחכה לי כרטיס בקופה לכל משחק חוץ במחיר נקוב ועמלה מופחתת. בלי הגרלות ובלי לזכור לקנות. חיוב אוטומטי דרך כרטיס האשראי.
עצם המנוי עצמו לא עולה כסף אלא חיוב לפי מחיר המשחק.

אזי 15 באוגוסט 2016

אם מחייבים פר משחק זה משהו אחר לגמרי לגמרי כי אתה לא משלם על שירות שאתה לא מקבל (למרות שאתה עדיין לא מקבל שירות שהתחייבו לך שתוכל לקנות)

אזי 15 באוגוסט 2016

ואם קניתי שואב אבק בשקם אלקטריק, אזי ששקם אלקטריק צריכים לדאוג שיהיה שואב אבק בקופסה?

מתן גילור 15 באוגוסט 2016

אז אם כולם מחוייבים למנויים לא מתאפשר משחק בלי קהל.

אזי 15 באוגוסט 2016

אתה כותב את זה כאילו זה משהו חתרני

מתן גילור 15 באוגוסט 2016

לדעתי, זה בניגוד מוחלט למהות הכדורגל.

אזי 16 באוגוסט 2016

אי אפשר להפריד את הכדורגל מהעובדה שהוא מוצר צרכני.
קניתי כרטיס למשחק. המשחק לא מתקיים או לא מתקיים לפי התנאים שקניתי מראש, למה זה בסדר?

ניקח את זה יותר קיצוני, אני קניתי מנוי למכבי תל אביב בנתניה.
עכשיו, מסיבות כלכליות או טכניות, החליטו לא לקיים משחקים בנתניה.
איך היית מגיב אם מחר קבוצה היתה אומרת "שומעים, חסר לנו כסף. כל המנויים שכבר קניתם עכשיו צריך להוסיף עליהם 500 ש"ח או שהמנוי מבוטל"
לגיטימי?
לא! כבר קניתי מנוי. עכשיו תמצא איך לעמוד בתנאים שמכרת לי אותו או שתחזיר לי את הכסף.

שגיא 16 באוגוסט 2016

זה עוד מצב טוב. סה"כ העבירו אותך כמה ק"מ צפונה. מה קורה אם יש רדיוס ללא קהל? אוטומטית אתה מאבד מערך המוצר שקנית מבלי שום יכולת החזר.
לפי דעתי כבר היתה פעם תביעה של אוהדי הפועל על העניין הזה. לא זוכר מה יצא. אבל בגלל שהם אוהדי הפועל, הם כנראה הפסידו.

מתן גילור 16 באוגוסט 2016

אזי, אני לגמרי איתך. גם אני בתור מנוי הייתי מתעצבן על זה. אני פשוט מתנגד לתפיסת ה"אז שלא יבוא קהל חוץ."

תום 15 באוגוסט 2016

מה שבארץ נחשב איזור גאוגרפי שונה, בארה"ב זה באותו מטרופילין כביכול – ראה: המעברים של הניינרס והברייס (ודוגמאות היסטוריות כמו היאנקיז ששיחקו שנתיים בקווינס בזמנו או הראמס שעברו לדיסנילנד לפני שהם נטשו את קליפורניה).

גיא זהר 16 באוגוסט 2016

אוהדי הניינרס מאוד כועסים על המעבר כשכמובן במקביל הכניסה למשחקים עלתה באופן דרמתי. ועדיין ניו הייבן נחשבת פרברי ניו יורק, לא נראה לי שנצרת עלית פרברי תל אביב (יש מערכון טוב של לני רביץ בנדון).

ערן (המקורי) 15 באוגוסט 2016

הכדורגל הוא אכן חיה מוזרה, אבל בישראל המוזרויות שציינת הינן רק אפס קצהו של עולם מעוות. למשל:
– התאחדות לכדורגל שוכרת רכבים מהבעלים של אחת הקבוצות
– דייני התאחדות שיש להם סמכות לפסוק קנסות, ולאן הולכים הקנסות- האם לכדורגל, לחינוך, למטרות טובות? מה פתאום, אל ההתאחדות (שהדיינים הינם מטעמה).
ולא אכנס כאן לרמה המקצועית ומשפטית של חלק מהדיינים
– קבוצות עושות כל מה שביכולתן למנוע אלימות והפרות סדר: מזמינות אבטחה רבה; מממנות שוטרים (שלא עושים כלום. ואם כבר עושים, זה להרביץ לאוהדים), מזהירות, מצלמות, מאתרות. ואז בא אוהד אידיוט וזורק דבר מה. מי נענש כהוגן – האוהד העבריין? המשטרה והסדרנים שלא עושות כלל את עבודתם? מה פתאום. הקבוצה נענשת, ואיתה יצא האוהדים החפים נפגע שצריכים לתזז בין מגרשי רדיוס
כמו החיים בישראל, כך ספציפית חיי אוהד הכדורגל בישראל הם מבחן בסיבולת. העניין הוא שככל שחולף הזמן, לחלק מהאוהדים (הטובים) נשבר. כך גם לחלק מהבעלים.

שגיא 16 באוגוסט 2016

אני לא מבין את העניין הזה. כמה הבדל כבר יש בכמות הצופים בין בלומפילד לנתניה והמושבה? 2000? 3000? על זה עושים סיפור?
כשבלומפילד עבד, למה אף אחד לא דרש להעביר לסמי עופר? הרי כמות הצופים שנכנסה למשחק שווה לכמות הצופים שרצו להגיע ולא יכלו כי אין מקום.
אז מה קרה עכשיו? מאיפה זה צץ פתאום ?

לגבי עלויות האבטחה. אני כבר אומר שנים שכל עניין האבטחה והסדר במגרשים צריך לרדת מאחריות הקבוצות ולעבור לגוף שיעבוד תחת המנהלת, ימומן ע"י הקבוצות באופן יחסי (על פי מספר הצופים בעונה הקודמת – מכרת יותר תשלם יותר) בתחילת העונה ומשם הקבוצות לא צריכות להתעסק עם עלויות אבטחה. טביב וגולדאהר לא יצטרכו להתעסק עם אוהדים בעייתים ולהתחיל לחשוב איזה בלאגן יעשה ריב עם הקהל באמצע העונה. יהיה גוף עצמאי ונטול פניות שיעשה זאת ואז היחס יהיה שווה (ומחמיר) לכל הקהלים.

Comments closed