קבוצת כדורגל היא לא מפעל פילנטרופי של אף אחד

היא עסק , עסק נכה, אבל עסק.

הדיון סביב שירצקי , שבא במקביל לדיון על ג'קי בן זקן, שבא תמיד במקביל לדיון על טביב , שבא לצערי סביב הדיון הלא נגמר סביב בעלי הפועל הוא מבחינתי יוצא מנקודה אחת.

והנקודה הזו שהכדורגל (וגם הסל) החליטו להוציא את היזמים מהענף – וכשאתה מוציא את היזמים מהענף אתה נשאר עם הפילנטרופים, האוהדים ואלה שפה בשביל…(אני מנוע מלהגיד, אבל תדמיינו משהו עם לכאורה בסוף).

המודל של הפילנתרופיה הוא מוגבל – משום שאין דרך באמת להבין את נפש המיליארדר – מה מניע אותו ומה מערכת השיקולים שלו, כותב שורות אלה בילה שעות רבות בויכוחים על המודל העסקי של מכבי, עד שנפל לי האסימון שאין לי מושג במה חושב גולדהאר – אין לנו את היכולת לשפוט האם השקעה של עשרות מיליונים בשנה שווה לאדם כזה את הריגוש, וכן בעולם מושלם יש הרבה כאלה בענף, במעשי הם תמיד אצל הקבוצה שאני לא אוהד.

 

*

היזמים יבואו לענף כאשר יתאפשר להם להרוויח כסף ובניגוד למה שהרבה אנשים חושבים, זה לא דבר רע, בזכות היזמים צרכני המוסיקה נהנים מזאפה וברבי ומשורה של הופעות מחו"ל – אני לא מכיר מפיק מוסיקה שיביא לארץ להקה מחו"ל כאשר במקרה הטוב הוא יהיה מאוזן ואם ירוויח חס וחלילה מהופעה הוא יצטרך לשמור את הכסף בקופה לשימוש בהופעות אחרות או לגידול להקות צעירות– המציאות היא שעל חלק מההופעות מפסידים ועל חלק אחר מרוויחים, אבל את מפיק המוסיקה לא שואלים כמה לגבות לכרטיס, איפה לארח את ההופעה ובטח שלא קונסים אותו עם הקהל בהופעה התנהג לא יפה.

ויש מודלים שבהם ניתן להרוויח כסף מכדורגל ישראלי – מהגדלה כמותית של הקהל, מהשבחת שחקנים והצלחה בזירה האירופאית – לא חייבים ששלושתם יתקיימו בכל קבוצה – אבל בלעדיהם אין סיכוי להרוויח כסף.

ויש מנהלים מצוינים עם גישה להון שיכולים להיכנס לענף ולהשביח אותו – אלא שבמודל הנוכחי על הצלחה מקצועית שמובילה להצלחה פיננסית אין תגמול.

יש הרבה מאוד אנשים בישראל שהיו נכנסים לענף אם היו רואים תכנית עסקית שבסופה, אולי בעוד שלוש שנים אולי בעוד עשור, אפשר אשכרה להרוויח.

 

*

יקומו אלה שיגידו שמעורב פה כסף ציבורי – ואני אומר אז מה ? תגדילו את הבקרה על הכסף הציבורי ותפרידו אותו מהניהול השוטף – כספי הטוטו לדוגמא הם לא כסף ציבורי – אלה הכנסות שמנהלת ליגה צריכה לדעת לגבות – אני מניח שבעולם רגולטורי שונה – מנהלת ליגה או ענף היו יכולים אפילו לקבל זיכיון לנהל את הימורי הספורט של הליגה – כך, או כך, זה לא שיקול.

כספי עירייה או השקעה של משרד הספורט הם כן, אבל פה יכולים להיות מודלים שונים מקבוצה עם תמיכה עירונית גבוהה לקבוצה שלא – אני מציע להשאיר זאת לעירייה.

וכן, אם מועדון מסוים עומד בכללי מנהל תקין שיקבל כסף ציבורי – אני לא חושב שזו בעיה שקרן הקולנוע מממנת חלקית סרטים, אם הסרט מוצלח ומחזיר בסוף למפיקו את הכסף דרך אספקת מוצר איכותי זה לגמרי בסדר.

 

*

אבל בכדורגל הישראלי רוצים לקבוע לבעל קבוצה – כמה לגבות לכרטיס ? כמה להקצות לנוער וזכאים ? כמה תקציב מינימום הוא חייב לספק ? כמה זרים מותר לו להביא ? ועוד.

ואם יזם כלשהו רוצה לפתוח בחיפה אקדמיה לכדורגל ולהשביח כישרונות מהארץ ומחו"ל ? הוא יכול ? לא באמת, שיגיד תודה שיש לו הזכות להחזיק פה קבוצה ולהיקרא נשיא.

ואם הוא רוצה "להמר" על תקציב מסוים שיעשה את זה – רוב העסקים בארץ לא נדרשים להעביר בבקרה את חוזי ההעסקה של העובדים שלהם – כאילו שהבקרה באמת מגינה היום , אבל בכדורגל הישראלי צריך להביא בטוחות נזילות , אני לא מכיר רשת בתי קפה שמביא למנהלת בתי הקפה בארץ בטוחות על שכר העובדים (המוחלשים בהרבה שלה), חלק מהעסקים יצליחו, חלק יפסידו הון (ובעליהם בעיקר), זה השוק החופשי.

אפשר לקבוע שבעל קבוצה שהפסיד כסף ולא שילם שכר יורחק מהמשחק, זה לגיטימי, אי אפשר לקבוע לו מראש איך לנהל תזרים עסקי של עסק.

*

תקבעו כללי גזרה, תנהלו בבקרה ובשקיפות גבוהה כספי ציבור ותקנסו קבוצות על חריגה מניהול לא תקין של התקציב.

מפה והלאה – תנו להם לחלום ותנו להם להרוויח.

כתבתי על זה כבר בעבר על ההשוואה של הקולנועים בישראל לכדורגל – לסינמה סיטי יש אינטרס שיבוא עוד קהל – כי ההוצאות בתפעול האולם הם קבועות, יבוא עוד קהל ייכנס עוד כסף ובעיקר ייכנס עוד כסף רב מהפופקורן ושתייה – זה לא רלוונטי היום בבלומפילד וסמי עופר – מכבי חיפה לא באמת נהנית מזה שבא עוד קהל – מבחינתה עוד קהל זה עוד הוצאות אבטחה אבל בעל המזנונים בסמי עופר יודע היטב את ההבדל בין משחק מול באר שבע לבין קרב הענקים של הפועל חיפה ומכבי פתח תקוה.

*

ושירצקי לדוגמא הוא בסך הכל שיקוף של המצב הקיים – האופרציה התפעולית הקשורה בקבוצה כמו קריית שמונה שונה מהותית מהפועל ת"א – אבל שירצקי היה שותף שווה זכויות בהכנסות המנהלת והענף ומצד שני לא תרם משמעותית לקידומו – שירצקי הפעיל ומפעיל בקרית שמונה אופרציה חלומית במונחים של היום – מינימום הוצאות בהפעלת אצטדיון, אבטחה, שיווק ובניית קבוצה אטרקטיבית ומצד שני שותף מלא בהכנסות המנהלת וההתאחדות – לשירצקי אין מחויבות לקהל ובגלל זה הוא יכול למכור כל שנה את כוכביו למרבה במחיר, הנה המצאה חדשה, שחקן בענף בידורי שלא מחויב לבידור איכותי מתחרה באחד שכן מחויב.

מקבילו בקבוצות הגדולות מחוייב לחכור אצטדיון עצום, לשאת בעלויות אבטחה ולספק לקהל חוויה – כששירצקי עושה עונה טובה אחת הוא יכול לכפר על 3-4 עונות רעות בקלות, מקבילו בקבוצות הגדולות לא מסוגל לזה.

לאוהדים של מכבי זה סיוט לנסוע בימי שני בפקקים לנתניה, אבל את אוהדי הקבוצות מעוטות האוהדים זה לא מעניין – הם יארחו בכל שעה שיגידו להם ויקבלו את חלקם מזכויות השידור בדיוק כמו הקבוצות שמשנעות עשרות אלפי אנשים מדי שבת – אם בעלי הקבוצות היו מקבלים את חלקם בעוגה לפי כמות קהל שמגיעה בפועל הם היו נלחמים על זה שקבוצתם תארח באצטדיון הכי גדול בשעה הכי נוחה. תאמינו לי, זו כלכלה בסיסית.

*

החלום שלי זה אצטדיונים בבעלות קבוצות או לחילופין אפשרות חכירה מלאה, הגדלת זרים בבוגרת ובנוער , אפשרות לקחת דיבידנד מהקבוצה בסוף שנה , מנהלת שיודעת למכסם הכנסות ושיטת תגמול וחלוקה של כספי מנהלת וטוטו המבוססת על נותנים כמותיים ולא על חלוקה שיוויונית.

החלום שלי הוא הבנה של בעלי קבוצות כי מאמן מוצלח שווה יותר כסף בקופה – מאמן מוצלח מכניס כסף ובעולמם של טביב ושירצקי וג'קי בן זקן מאמן הוא בובה שתפקידה לא לספק כדורגל איכותי אלא להשביח שחקנים.

החלום שלי הוא כניסה של מותגים גדולים וחברות ענק לניהול עסקי מסודר של קבוצות – את קבוצות הפריפריה יכולים להחזיק גם תאגידים שיש להם חיבור רגשי ועסקי לעיר, הם בוודאי יביאו ניהול מתקדם וגב כלכלי לא פחות טוב ממה שקורה היום.

*

במשפט אחד הסביר אתמול שירצקי מה הוא חושב על תפקיד המאמן, שיכניס את עאבד כדי שאפשר יהיה לדחוף אותו למכבי ת"א במחיר טוב יותר ובמקביל להתראיין בסוף העונה על המפעל הפילנטרופי הגדול – והעצוב הוא שאת הסיטואציה הזו לא הוא יזם, זו הסיטואציה היחידה שבה ניתן "לשרוד" במשחק הזה כפי שהוא מנוהל היום.

הנה ניצול מעולה של כספי הציבור של כולנו.

 

 

 

הניצחון על סנדרלנד
למה לא רמי הדר?

44 Comments

איציק 27 בנובמבר 2016

פוסט מעניין גם אם יש דברים שאני לא מסכים יש חומר למחשבה.
דבר אחד מאד מוזר לי, והוא ההצהרה "המודל של הפילנתרופיה הוא מוגבל – משום שאין דרך באמת להבין את נפש המיליארדר." מה זאת אומרת אי אפשר? זה יחסית קל, אתה רק צריך להתאמץ יותר ולהפוך למיליארדר בעצמך. באותו רגע יש לך הארה והכל מתבהר ומתברר.
לגבי הרווחים מכדורגל, זה הדבר הטוב ביותר שיכול לקרות לליגה הזאת, זו הדרך להכניס אנשים טובים למערכת. העיניין הוא, שהתנהגות כמו של שירצקי מרחיקה אפשרות זו. מי ירצה להתפלש בזוהמה זו עם סיכוי מאד נמוך עד אפסי להרויח.

יניב פרנקו 27 בנובמבר 2016

זה הדבר היפה במיליארדרים – הם לא דומים אחד לשני.

איציק 27 בנובמבר 2016

עד עכשיו ידעתי (על-פי טולסטוי) שכל המשפחות המאושרים, מאושרות באותה דרך, אך כל המשפחות האומללות, אומללות בדרכן.
מעכשיו (על-פי יניב פרנקו) כל מיליארדר, מיליארדר בדרכו ;)

ישי 27 בנובמבר 2016

המיליארדרים מאושרים או אומללים?

איציק 27 בנובמבר 2016

זה לא אלי, זה לפרנקו.

יניב פרנקו 27 בנובמבר 2016

אני יכול להגיד שיש מיליארדר קנדי אחד שאימלל אותי.
זה הכי קרוב שאני מבין בנושא.

ישי 27 בנובמבר 2016

אוי נו. מי שאמלל אותך הוא החברים שלך האוהדים, אלה שמפחידים כל מי שלא שרוט לקנות את הקבוצה, זה שקנה אותה מטביב, וההוא שקנה ממי שקנה מטביב.

מתן גילור 27 בנובמבר 2016

תודה יניב.
גם אם אני שם בצד את הקביעה הנחרצת של בית המשפט שקבוצות הכדורגל בישראל הן גוף דו מהותי, מה ששומט לחלוטין את הקרקע מתחת למהות של המודל שלך, אתה מתאר פה מצב כאילו יש פה ציבור קומוניסטי שכופה את המודל הנוכחי על מנהלי הקבוצות. מי בעצם מגביל את בעלי הקבוצות? התשובה היא – הם בעצמם. כנראה שיש להם אינטרס שהכדורגל יפעל במתכונת הנוכחית.
לגבי הזרים – אתה מבקש שהכדורגל יפעל ככל ענף עסקי אחר במשק, אבל שאיתו יטיבו, ובניגוד לשאר הענפים יתאפר יבוא לא מידתי של עובדים זרים. מדוע? הרי מדובר על ענף עסקי לכל דבר ועניין לשיטתך. האם לענף הפרסום מותר להביא עובדים זרים ככל העולה על רוח בעלי המניות?
אני לא רוצה את יניב פרנקו כמנכ"ל, אלא את רג'יב. ואני רוצה גם את כל המשפחה של רג'יב שתעבוד תחתיו. עם או בלי מס מופחת.
עכשיו זוכר את מה ששמנו בצד? בוא נחזיר אותו לרגע. קבוצת כדורגל אינה חברת פרסום וטוב שכך.
רוצה לדבר על איך עושים כסף מכדורגל בצורה חוקית? בבקשה:

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=766091
מצטט:
לא מפריע לך ששחר משקיע כל-כך הרבה מרץ בקבוצת כדורגל שכמעט לא מרוויחה, במקום להשקיע יותר מרץ וזמן בעסקים האחרים, המשמעותיים יותר?
"מה פתאום, אין לי שום דבר נגד העיסוק של שחר במכבי חיפה. ההפך הוא הנכון. אני רואה את יענקל'ה נהנה מאוד מהעיסוק בתחום, ויש לכך גם הרבה השלכות חיוביות על עסקי מאיר והפניקס. זה כמו להשקיע בעוד תקציב פרסום.
"יש עוד הרבה שיקולים חיוביים, כמו חשיפה גדולה של המותגים שלנו באמצעות מותג מפורסם כל-כך כמו מכבי חיפה. אפילו אם היו פה ושם שנים שבהן הקבוצה הפסידה, הרי שמדובר בכסף קטן יחסית ולא משמעותי. אני מסתכל על העסק הזה שנקרא מכבי חיפה באופן חיובי מאוד, שמקדם את עסקי החברות שלנו, ולא ההפך".

יניב פרנקו 27 בנובמבר 2016

אני לוקח את הראיון הזה בערבון מוגבל. אבל זה בסדר. זה סגמנט אחד של העסק.
אי אפשר לצפות שכל בעלי הקבוצות יהיו שחר – יש גם יוטב כץ בעסק. לאוהד של הפועל חיפה עדיף שייכנס יזם במקומו.

אוריה 27 בנובמבר 2016

דבר ראשון, קביעה של בית משפט בישראל לא קדושה. מותר ורצוי לאתגר אותה, מה גם שיניב דיבר על אידיאל מבחינתו ולא על מצב בפועל.
לגבי העובדים הזרים- אין לי ספק שניתן להכליל את הכדורגלנים הזרים תחת "מומחיות מיוחדת" או משהו כזה. ביצועי נבחרת ישראל לאחרונה יתמכו בטענה :)
את הטענה על רגי'ב לא הבנתי
לגבי הפרסום- אל תהיה תמים, אצל שחר זה חוקי (ובכלל לא ניתן למדידה, אבל מילא…), אתה בטוח שגם אצל כל שאר גוזרי הקופונים זה ככה?

יניב פרנקו 27 בנובמבר 2016

דרך אגב מתן אשמח לשמוע ממך על דעתך בנושא הגנת עובדים זרים בעולם המאמנים – שבו אין הגבלה על זרים ותיאורטית כל הקבוצות בארץ יכולות להביא

מתן גילור 27 בנובמבר 2016

דעתי היא שצריך להיות איזשהו מתאם בין התרחשות במציאות לחקיקה (לרבות תקנונים וכיו"ב). אם כל קבוצה תביא 8 מאמנים זרים יהיה טעם לדון על זה. כל עוד מדובר על 3 אנשי צוות בקבוצה וחצי, אין טעם להתעסק בזה. בדיוק כמו שאם היו 5 שחקנים זרים בכל ליגת העל בכללותה, לא היה נערך דיון לגבי הגבלת שחקנים זרים.

יניב פרנקו 27 בנובמבר 2016

קודם כל זה 2 קבוצות. ובכירות.
אפשר גם להציג שככל הנראה עלות 2 הצוותים במכבי ומכבי היא הרבה מעל לחלקם היחסי וכך שההוצאה על שכר עובדים זרים בענף האימון גבוהה משמעותית מההוצאה של שכר השחקנים הזרים בענף הכדורגלנים .

Ljos 27 בנובמבר 2016

ככה זה נראה כשכוחות העל של הרואה חשבון פועלות לטובה?
מסכים לחלוטין.

ברלה 27 בנובמבר 2016

יפה אמרת. הבעיה היא שיותר מדי עסקנים/ מקורבים/ רודפי פרסום מרוויחים מהמצב הקיים ככה שהסיכוי שזה יקרה שואף לאפס. אתה רואה את לוזון או דמאיו או שירצקי מבצעים מהלכים שבאמת יבריאו את הכדורגל רק כדי שיבוא דג שמן יותר וייקח להם את הכותרת השבועית בעיתון ואת האפשרות לצעוק תחזיקו אותי פעם בשנה? שלא לדבר על המנהלת וההתאחדות – ברגע שהם יהפכו את הענף למקצועני הם יכרתו את הענף עליו הם יושבים.

תומר חרוב 27 בנובמבר 2016

אני מסכים עם הרבה דברים שאתה אומר אבל לא עם הגישה האבסולוטית של הרעיון.
בניגוד אליך אני לא חושב שכדורגל צריך להיות מתוקצב באגורה של כסף ציבורי, אם הייתי יכול הייתי דוחף לעירייה את כל הכסף שלה חזרה. רק רע זה הביא לי לאורך השנים.
מצד שני, אני רוצה קצת איזון בין זה לבין כדורגל של מאזנים שכל מה שמעניין בו הוא שורת הרווח. מה גם שאם כדי להרוויח צריך לבנות לעצמך אצטדיון ב200 מליון שח, זו בעיה לא קטנה ופריבילגיה שאולי יש למועדון וחצי בליגה.

יניב פרנקו 27 בנובמבר 2016

בגלל זה כתבתי שצריך במינימום לאפשר חכירה מלאה – בתל אביב לדוגמא כל ההיכלים מנוהלים על ידי חברת היכלי הספורט שהיא חברה ריווחית – הקבוצות במינימום לדעתי היו צריכות לקבל את האפשרות לחכור את ההיכלים לשימושם ולהרוויח מהמזנונים.
אני הייתי גם מאפשר להם לחלוק את ההכנסות המלאות מהיכלי הספורט לפי מפתח של קהל

יוני (המקורי, מפעם) 27 בנובמבר 2016

יניב, איך אפשר להשוות רשת בתי קפה למועדון כדורגל? מישהו עשה מנוי לארקפה? מישהו גדל על הסמל שלהם? זה מתחבר לרגש?
אני בעד שיאפשרו להרוויח מכדורגל. אבל, למשל, חייבים תקציב מינימום למחלקות נוער. מצד שלישי, מי ממעצבי דעת הקהל קורא את הפוסט הזה?

איציק 27 בנובמבר 2016

אני מכיר כמה שיש להם סטים עם הסמל של הארד-רוק קפה.
לגבי הכמויות שעשו מנוי אצל רפי נלסון אפילו בארסה לא חלמה.

יניב פרנקו 27 בנובמבר 2016

יזמים יגדילו השקעה בנוער – במאקרו זה הדבר הנכון

Ljos 27 בנובמבר 2016

כשאני מסתכל על הכדורגל הישראלי, אני לא חושב לעצמי "לעזאזל, חסר פה קצת קפיטליזם ואנשים שמחפשים להרוויח". אני רואה בדיוק הפוך – שוק פרוץ לחלוטין שצריך הרבה יותר הגבלה כדי להעיף את הגורמים העבריינים שהשתלטו ומחפשים להרוויח. הפתרון לדעתי הוא לא בעזרת תמיכה עירונית, אלא בצורה דומה מאוד למה שהצעת – שהקבוצות ירוויחו ממה שהן יכולות, אבל שכל שקל ואגורה שנכנסת למועדון שתצא אך ורק למען הקבוצה (עם משכורת מוגבלת, אולי באחוזים מהכנסות המועדון, למנהלים האחראיים), יחד עם אכיפה חזקה וקשוחה לכל עבירה על החוק, התקנון ולירה שנעלמת.

ברלה 28 בנובמבר 2016

לג'וס יקר, אל תפחד כל כך מקפיטליזם.. זה אולי נשמע לנו קר כאוהדים, אבל לא מדובר כאן על בית חולים או הוסטל לנוער בסיכון שצריכים לקבל מימון ממשלתי ולפעול לתועלת החברה אלא על עסק שמספק ללקוחותיו שירותי בידור בתמורה לכסף.
במצב כיום, וכפי שאתה מציע שיימשך, אי אפשר להרוויח מכדורגל באופן ישיר ולכן באופן טבעי מי שמשקיע זה אנשים שיש להם אינטרסים אחרים – עבריינים, מגלומנים, עשירים משועממים שהולכים כשנמאס להם וכו'. מה שיניב אומר (בצורה מאוד אופטימית, אבל..) זה שאם תאפשר למשקיעים להרוויח מכדורגל ותשכנע שיש כאן פוטנציאל, תוכל למשוך אנשים טובים שיעבדו קשה כדי למכור לקהל מוצר טוב. זה עובד יופי בארה"ב, לא יודע אם יעבוד כאן אבל אין סיבה לפסול את זה מראש. אישית בחיי האישיים אני תמיד אעדיף לעבוד מול בן אדם שיאמר לי בגלוי מה המניע שלו מאשר אחד שיסבן אותי בסיפורים על טוב לב, פילונתרפיה, קיהלתיות ושאר ירקות. וזה בדיוק מה שעושים איזי, טביב, ושכמותם.
אגב, אם תסתכל על מכבי תל אביב בעידן גולדהר, כל ההתייחסות שלהם לקבוצה היא כמו עסק וזה מרגיש די מתוקתק (והם גם לא מהססים להיכנס באוהדים שהם מרגישים שעלולים לפגוע להם בהכנסות). יכול להיות שלאוהד השרוף שחושב שהוא הבעלים של הקבוצה זה פחות נעים אבל בשבילי, כאחד שרוצה לראות משחק בכיף, זה בא בטוב והלוואי שככה יראו כל הקבוצות

Ljos 28 בנובמבר 2016

זה לא סתם שירותי בידור. כמו שמתן כתב, הספורט הוא דו-מהותי ויש לו חלק חשוב בקהילה ועבור האוהדים.
ואם הבנאדם שעובד מולך בא ואומר לך שהוא עובד איתך כדי לגנוב ממך? עדיין תעבוד איתו? אני מפחד מקפיטליזם בגלל שמעולם לא ראיתי אותו עושה פעולה באמת חיובית.
אני מציע לשים שוטרים צמודים לכל פעולה שעושים הבעלים כדי למנוע ולסלק עבריינים. אבל חוץ מזה אני מציע משהו דומה מאוד למה שנראה לי שיניב מציע – הרווחים של הנפשות הפועלות ילכו יד ביד עם הצלחה כלכלית של המועדון. אין שום דבר בהצעה של יניב שמונעת מאדם להגיע, למכור כל דבר במועדון שלא מוברג ולחתוך, בסגנון השתלטויות עסקיות למען ניצול רווחים.
בקיצור, מה שאני מציע זה ההבדל בין זה: https://www.youtube.com/watch?v=b9hepxidZyo לבין הפרק ההוא בעונה השלישית של אאוריקה, בו העולם ניצל בזכות דיאודורנט של חברה מוכרת ששומר אותך רענן גם כשמעלים אותך באש.

ברלה 28 בנובמבר 2016

אתה לא באמת יכול להצמיד שוטרים לאנשים. אתה כן יכול לחוקק עוד חוקים ותקנות ולעשות כמה עורכי דין ורואי חשבון מאושרים. בקר במשרד הממשלתי הקרוב לביתך ואחר כך תגיד לי אם זה יעיל ומונע שחיתות.
אין לי את הרקע התרבותי הנדרש ואני לא מכיר את הסדרות שהבאת אבל אני כן יודע שכמו מרבית הקדמה הן תוצר של קפיטליזם ותמריצים כלכליים. כמעט לכל התקדמות חברתית ותרבותית לאורך ההיסטוריה יש קשר הדוק לזכות לקניין פרטי. ללא הקפיטלזים נשים עדיין היו תקועות במטבח, שחורים היו עבדים ורובנו היינו נתינים של איזה מלך או בישוף. ואם אתה לא מאמין תסתכל על כל חברה וממשלה בעולם שפועלת בשם אידיאולוגיה ו"ערכים" (שאותם כמובן קובע המנהיג) ותשאל את עצמך איפה אתה מעדיף לחיות.
ואם הההצעה שלך מתמקדת בתמריצים כלכליים אתה חשוף בדיוק לאותה בעיה של השתלטות למען ניצול רווחים. ההבדל הוא שברגע שיש בעל עסק יש לו גם אינטרס לגרום לעסק לשגשג גם בטווח הארוך בניגוד למנכל שאתה מציע שבעצם לא צריך לתת דין וחשבון לאף אחד .
האם אתה באמת חושב שהשיטה הקיימת עובדת? האם היה למכבי טוב כשאוהד שרוף כמו לוני היה בעל הקבוצה, או שנראה לך שרמון וכבירי- שאי אפשר להתווכח על האהדה שלהם – עשו טוב להפועל?

Ljos 28 בנובמבר 2016

אנחנו כנראה מדברים על דברים שונים כשאנחנו מדברים על קפיטליזם. אני רואה את שיטת השקשוקה, מכבי תל אביב כדורסל, מפעלים מסרטנים בחיפה, ניאוליברליזם ועולם הכדורגל הישראלי והעולמי הנוכחי (כן, אני רואה את טביב וכבירי כתוצאה של הקפיטליזם של הכדורגל הישראלי). קפיטליזם זו גם אידאולוגיה וערכים, אבל כשאני מתכוון למשהו מנוגד לה, אני רואה בעיניי את קנדה וטרודו ולא את איראן וקובה.
כנראה שעולם המושגים שלי שגוי, בעיקר כשאני מתייחס למרבית אותם התקדמויות שתיארת בתור ניצחון סוציאליסטי על העולם הקפיטליסטי שהיה משאיר את המצב הישן על כנו אם רק היו נותנים לו אפשרות. אבל לא הכרתי דרך אחרת להתייחס לזה.
אין שום הבטחה שאותו בעל עסק ירצה שהעסק ישגשג לטווח הארוך בצורה שאמרת. אין מניעה שהוא יבוא, ירוקן ויחתוך. בצורה שאני קובע שתכריח אותו לקחת קצת בכל פעם, הוא יהיה חייב להצליח לקחת לטווח ארוך כי יכולת המיצוי שלו תהיה מוגבלת.

Shadow 27 בנובמבר 2016

אני חושב שלאמריקאים כבר יש דוגמא טובה לאיך מנהלים ליגה ריווחית ותחרותית.

הבעיה עם המודל הזה הוא שאינו מתאים לאיזורים עם אנשים בעלי דם חם.

כי זה לא כיף לבוא עם המשפחה ולהנות מאירוע ספורט. צריך גם קללות ואלימות אחרת איך נתרגש?

אמיתי 28 בנובמבר 2016

פחח. דם חם. המודל האמריקאי עובד כרגע רק באמריקה. הבריטים נחשבים בעלי דם חם? הרוסים?.. מה זה תורת הגזע גירסת הכדורגל?

גל ד 28 בנובמבר 2016

הכנסת למשוואה הזו רוסים? באיזה מערה היית במהלך היורו?

אמיתי 28 בנובמבר 2016

זו הנקודה. אין קשר לצבע הדם. גם עמים שנחשבים קרים ומנומסים יוו או חווים חוליגניזם

Shadow 28 בנובמבר 2016

רוסיה וחלקים גדולים באירופה עונים להגדרה של דם חם.

אנגליה היא אנומליה כרגע.

Shadow 28 בנובמבר 2016

אגב לא דיברתי בכלל על חוליגניזם דיברתי על ההתייחסות של אנשים לאהדה בארץ וגם במקומוץ רבים באירופה השנאה לקבוצה יריבה היא במרכז, ולא האהדה לקבוצה שלך.

באנבייאיי באנאפאל וכו לא תראה כמעט התמקדות בשנאה ליריבים וגם אם יש כזו היא באמת עונה להגדרה שנאה ספורטיבית כמו מה שהיה בין בוסטון לליקרס.

אפשר לא לאהוב את זה אבל מה שעשה סטרן עם אלימות השחקנים על המגרש הוא חסר תקדים.

Dr. van nordstrand 28 בנובמבר 2016

גם לטעמי היחס של האמריקאים והאוסטרלים לספורט מקצועני פשוט יותר בריא ונכון.
הם לוקחים את זה ברצינות ובמקצועיות ומייצרים מסגרות דינאמיות ותחרותיות, אבל יודעים לשים את הגבולות בין רצינות לשגעון.
בנאדם שמסתובב ומוציא את העצבים על הפסד לא ייחשב ללגיטימי ( למרות שהיו דברים מעולם גם שם ) והטרדת אוהדים המציגים את הצבעים והסמלים של היריבה לא נתפס כמשהו מכובד ואם זה מוביל לאלימות, אז זו בעיה של התוקף מול השוטרים ולא ההיפך.

הכדורגל בישראל הוא הכלאה של חולי נפש מכל גווני ההכנסה והסיבות שלשם כך הגיעו מלכתחילה.
אבל כולם מקבלים את אותו דבר- חתירה וציפייה לאלימות וחוסר ספורטיביות, התעסקות אובססיבית בפוליטיקה, כמויות לא הגיוניות של שמחה לאיד ושנאת יריבות וכמובן, הספיחים הרגילים של התבטאויות גזעניות כוחניות מיחידים או קבוצות שאין להם כיוון או תוכניות לעולם הזה מלבד להרוס ולהאשים את כל העולם במצבם.
מי שמצליח למצוא איפה ההנאה או האידיאלים של ספורט מתחבאים מאחורי המעטפת הזו ראוי לפרס ישראל.

מיקו G 28 בנובמבר 2016

המודל הפרטי לחלוטין חותר תחת החשיבות של קבוצה לאוהדים שלה. קשה להשוות לדברים אחרים, אבל פשיטת רגל של מועדון היא לא כמו פשיטת רגל של עסק פרטי, ולכן הרעיון לוקה בחסר.

נועם 28 בנובמבר 2016

"מכבי חיפה לא באמת נהנית מזה שבא עוד קהל – מבחינתה עוד קהל זה עוד הוצאות אבטחה"/

אולי המשפט הכי אידיוטי ששמעתי בחיי.
במחילה ממך.
הוצאות האבטחה עולות ביחס לכמות הקהל.
וביחס לכמות הקהל גם עולות ההכנסות.
בעצם, מה שאמרת כל כך הזוי שאני מרגיש מגוחך לנסות להסביר מדוע.

Dr. van nordstrand 28 בנובמבר 2016

ברור מה הוא התכוון- לא צריך לקחת כל דבר מילולית. הוא מדבר מהשטח.
ברמה המעשית, בגלל כמה עשרות או מאות 'יחידים' עם פוטנציאל להבעיר את השטח, מעבר לכך שזה מרתיע את רוב האנשים מלחשוב לבוא מלכתחילה למשחק ( בטח עם הילדים ), צריך גם לסגור יציעים, גם להיות אחראיים על הפרדה ( כמובן קנסות שבטח יהיו ) ואיך לא- להעסיק עוד כמה עשרות סדרנים ושוטרים ( לפי הפוטנציאל והערכות המשטרה ).

אז זה שיש לך משחק מול בית"ר או מכבי ( בין אם חיפה או ת"א, לא משנה ) וצריך לתת מקום לאלף או אלפיים אוהדים שלהם- זה בד"כ לא חגיגה בשביל בעל הבית. הוא מעדיף למלא את היציעים באוהדים שלו ולתת לכמה מאות מהאורחים למלא שאלון לפני שיורשו לקנות כרטיסים.

יוצא לא מעט פעמים ( הערכה שלי ) שבגלל כמה מופרעים הוצאות האבטחה קופצות במאות אלפי שקלים וזה בלי יכולת אפילו להתחיל להעריך כאמור את הנזק שיוצא לתדמית של לבוא למשחק ופשוט ליהנות מיציאה.

יניב פרנקו 28 בנובמבר 2016

אתה טועה ידידי – משום שאין דין דרישות האבטחה במשחק "טעון" למשחק "לא טעון" – אין דין דרישות אבטחה במשחק עם אחוז אוהדי חוץ גבוה לכזה שאין בו אוהדי חוץ וכך הלאה .

לגביי מכבי חיפה מאחר והיא מוכרת 18,000 מנויים במחיר אחיד – מבחינתה משחק מול בית"ר ירושלים ו28,000 איש ומשחק מול מכבי פ"ת מול 20,000 איש – יש משמעות אבטחה שונה ב2 רבדים.

ברובד הראשון על 18,000 האוהדים שכבר שולמו עליהם מנויים ונגבו ההכנסות – תהיה התייחסות אבטחה שונה וברובד השני תוספת האוהדים בהכנסות אל מול התוספת באבטחת אותם אוהדים (עלות אבטחת 10,000 אוהדים במשחק מול בית"ר אינה פי חמש מעלות אבטחת 2000 איש במשחק מול מכבי פ"ת).

יוצא שהעלות השולית מתוספת הקהל אינה רלוונטית – אם זאת לבעלי המזנונים לדוגמא נוכחת של עוד 8,000 איש היא משמעותית.

אלכס 28 בנובמבר 2016

1+ להרבה חברה למעלה פה. עוד טענה לאוסף:
תסובב את זה איך שבא לך, אבל כספי טוטו זה כסף ציבורי.

יניב פרנקו 28 בנובמבר 2016

זה כסף ציבורי אולם הטוטו לא יוכל לקיים הימורים על ליגה מקומית ללא הסכמת בעלי הקבוצות – ולטוטו יש אינטרס מליגה מעניינת שכן כמות ההכנסות שלו מהימורים על ליגה מעניינת גבוהה יותר.
לכן יש היגיון בתביעה של בעלי הקבוצות לתגמל את הקבוצות ויש היגיון בטענה שבעל קבוצה שהעמיד קבוצה תחרותית ומעניינת והשקיע בה מכספו יהיה זכאי לתגמול.

בליגה :מעניינת" יש יותר הכנסות שיתופיות – כמו מכירת זיכיון "סופר גול" , זכויות שידור וגם כספי טוטו – המצב הנוכחי מעניק לבעל קבוצה שאינו תורם למאמץ הקבוצתי ליצור יותר עניין תגמול זהה למי שכן.

Dr. van nordstrand 28 בנובמבר 2016

יניב, הטוטו בעצם משלם כסף לליגות האירופיות השונות על מנת לשים את משחקיהם ב'ווינר 16'?
ומה לגבי הליינים בווינר עצמו… הרי כמעט על כל ליגה יש לך יחסים ( במיוחד דרך האתר ).

ובהמשך לכך- שאלה לגבי גביע הטוטו.
אם גם כך לא חסרים משחקים להמר עליהם מרחבי העולם, הרי הטוטו נותן לך להמר על הכל,
אז למה עוד מקיימים את המסגרת הזו?
הקהל לא מתעניין, השחקנים לא מחוייבים, המועדונים מגיעים בחוסר חשק מול אצטדיונים ריקים ורייטינג שלא קיים.

יניב פרנקו 28 בנובמבר 2016

נתקלתי בסוגיה הזו במירוצי הסוסים שם הבנתי שרק מול ליגה אחת הם הגיעו להסדר אז אני מניח שהם משלמים תמלוגים ברמה כזו או אחרת.

לגביי גביע הטוטו אני חושב שזה מגיע מאותה מוטיבציה שבה ככל שיש יותר משחקים מקומיים יש ליותר בעליי עניין סיבות לצהול (זכויות שידור לדוגמא, הימורים ועוד).
מה גם שאני חושב שמקצועית בחלק מהמפגשים זה חשוב להכנה של הקבוצות.
מצד שני יש מספיק דרכים יצירתיות להפוך את המפעל הזה למעניין יותר – אבל זה חוזר לטענה בפוסט שלא שיקול כלכלי גרידא עומד מאחוריי ההתנהלות בענף.

Dr. van nordstrand 28 בנובמבר 2016

אז אנחנו לא יודעים אם הטוטו מעביר כספים לליגות האחרות, אולי בתמלוגים מזעריים… (כמה כבר שמים ליינים על הליגה הדנית או הצ'כית לדוג' ).
מבחינת גביע הטוטו, אתה אומר שזה הלכה למעשה המקבילה של גביע הליגה.
לא בהכרח כי הטוטו צריך או רוצה- כי זה היה ולא רוצים להעיף, למרות שברמה הפרקטית הוא לא שווה כלום.
גם הסכומים המחולקים בו לפיינליסטים יחסית להסכמי השידור בליגה הם זניחים מן הסתם.

Gil - Zimbabwe 28 בנובמבר 2016

יניב ידידי, ניראה לי שאם היו נותנים לך מברשת ופח צבע היית צובע את כל העולם בוורוד.
לפני שדנים על מה אנחנו רוצים צריך קודם לעשות שינוי כיוון ל – D9 של ההזוי הזה מהבית היהודי ולהעלות אותו על כל מוסדות הספורט בארץ.
רק אחרי להתחיל לפתח ציפיות.

יניב פרנקו 28 בנובמבר 2016

באדום…

Gil - Zimbabwe 28 בנובמבר 2016

אדום זה צבע משחית, זה רחוק ממך.

Comments closed