כמה משפטים על אתיקה עיתונאית

תקשורת הספורט בישראל נכון להבוקר

 

אתמול ראינו וקראנו ושמענו את "הראיון" של גיל, טל וקרמר עם קרויף, אני כותב ראיון במרכאות כי ברור וצריך להיות ברור ששיחה של איש מקצוע עם אוהדים בבלוג אוהדים היא לא ראיון, זה עושה נזק למונח ראיון, לקודש הקודשים של תפקיד העיתונאי.

בכל מקרה הבוקר ראיתי שוואלה עשו ל"ראיון" פולו אפ גדול, זו ידיעה פותחת כרגע באתר (הקוביה המרכזית בעמוד הראשי שמפנה לספורט לדוגמא) וציטוט מלא (כולל קרדיטים) של "הראיון" – לזכותם לפחות ייאמר שנתנו קרדיט מלא כולל הפודקאסט שזוכה למקום נכבד באתר, הקורא העירני יכול להיזהר, אבל לא כולם זה "הקורא העירני".

וזו בעיה עצומה במוסד העיתונאי ותפישת מקומה של התקשורת. כי ואני מסתמך על מה שגיל כתב , הדובר בחר ועזר לתאם את הראיון , סביר להניח שבדק מי המראיינים, מי שמכיר אותם יודע עד כמה הם אוהדים נאמנים וסידר את האכסניה ומשם ואני מניח שוואלה לא יהיו האחרונים – כבר יהיו הפולואפים.

ומי שמלין על ריקלין שמראיין את שרה וחושב שזה לא ראוי ולא תקשורתי, שיבין מה הבעיה פה וזו בעיה עצומה.

וכתבתי כבר בעבר- ראיון של מנכ"ל חברה מסחרית לבטאון החברה שלו מעולם לא היה זוכה לציטוטים בעיתונות הכלכלית.

*

גילוי נאות – לפני כשנה ראיינו לפודקאסט האוהדים באדום את אמיר כבירי, העברנו שאלות מראש (אני השחלתי שאלה נועזת בסוף "מי השחקן שהכי אהבת בהפועל" והוא החזיר "אבי אזולאי") – דיברנו, תמללנו, הדובר אישר את התמלול, הראיון עלה, וכל אתרי הספורט עשו פולואפ, זה היה ממש מגניב בעיני, אבל אני חושב שזה בעייתי באותה מידה, דרך אגב לשאלה האם הראיון ההוא גרם לי לכתוב על כבירי בצורה מסוימת לאחריו אין לי תשובה ראויה.

מסקנות מהליכה ברובע הצרפתי
הזקן והגבה

136 Comments

איציק 18 במרץ 2017

מה שגיל עשה ומה שאתה עשית לדעתי לא בעייתי. הכל נעשה בידיים נקיות, כולם ידעו שאתם אוהדים כולם ידעו את כללי המשחק, וזה לא עלה בעיתונות אלה בפורומים פרטיים. זה ההבדל הגדול בינכם לבין ריקלין. אתכם כולם מזוהים כאוהדים בעלי דעה אך לא עיתונאים וכך צריך להתייחס אליכם (למרות שלוקחים אתכם ברצינות רבה יותר אך זה בגלל האיכות והיושרה שלכם להבדיל מרבים מהם). ריקלין הציג את הריאיון שלו כעבודה עיתונאית בכלי תקשורת המחויב לאתיקה עיתונאית ולמקצוענות הנובעת מכך. זה הבדל עצום וכך צריך להתייחס להבדלים בינכם. ברגע שכלי תקשורת מצטט אתכם או מפנה אליכם, מחובתו להבהיר שהוא מפנה למקור לא עיתונאי כי אם לאוהדים בעלי דעה וגישה. אם זה נעשה, אז גם ההליך הזה תקין בעיני.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

הבעייתיות היא לא אצלי או גיל וטל – היא אצל וואלה.

אמיתי 18 במרץ 2017

זה לא נעשה. רשום בקטן פורום מכביגול ואין עיתונאי שחתום
על זה או שמם של ה"מראיינים". הבעייה היא לא של גיל שלי
אלא של וואלה ספורט. טוב אחרי שערנוש זכה לכתוב שם טור אז..
ואיציק לא כולם יודעים או בכלל רוצים לדעת. החברה של אוהדי
הספורט איננה ביקורתית או עמוקה מדי בנושאים אלו.

יוסי מהאבטיחים 18 במרץ 2017

ממש לא נכון.
רשום בתת הכותרת:
קרויף העניק ראיון לטל בן יהודה וגיל שלי מפודקאסט "מכביבול".

אם הקורא אינו יכול להבין בעצמו שמדיה בשם מכביבול היא ככל הנראה לא אדומה בנשמה, אז אין הרבה מה לעשות.

איציק 18 במרץ 2017

אתה אופטימיסט!!!

גיל שלי 18 במרץ 2017

לגמרי, לכן אני ממש לא מבין את הפוסט של יניב, ועוד פחות מכך, למה לא שם פה קישור לפוד כדי שאנשים יאזינו ויחליטו בעצמם אם יש בו חומרים שהגיוני שוואלה תמצא בהם עניין לקוראיה

אמיתי 18 במרץ 2017

בתת כותרת מופיע מכביגול. ובהפנייה לא מופיע כלום. אבל ההנחה שהקורא הסביר יעשה את החשבון בראש היא לא סבירה. זה פשוט עו ר מעל הראש של רובם רובנו. כמו גילוי נאות כדי לצאת ידיי חובה. כמו שראוי שאת שרלה יראיין עיתונאי כך גם את קרוייף. תרשו לי להמר שאף פודקאסט של מכביגול לא זכה להפנייה כזו עד כה. עם כל הכבוד ויש

יוסי מהאבטיחים 18 במרץ 2017

ראשית, למה לא סבירה?
אתה חושב של"פובליציסט מקצועי" אין אג'נדה?
מהו עיתונאי אמיתי היום בכלל?

בנוסף, לדעתי באמת לא משנה אם את השאלות שואל אוהד או עיתונאי. מה שמשנה הוא השאלות והתשובות עליהן.
אם את השאלה היה שואל פרנקו ולא שלי זה היה משנה לך?

זה ראיון אווירה, לא "עובדה".

גיל שלי 18 במרץ 2017

אתה מהמר לא נכון. וואלה מעלים פודים של מכביבול באופן קבוע

אמיתי 18 במרץ 2017

מעלים כן. מכיר. לא הפנייה כזו. שוב אין לי טענות אליך גיל.
לכולם יש אג׳נדה לכן רצוי להשתדל שאת אשת ראש הממשלה לא יראיין חבר שלה.
ואגב אחלה ראיון ואחלה תשובות. באמת החכמתי אבל אין לזה קשר לביקורת על וואלה

איציק 18 במרץ 2017

הכוונה היתה שגיל כותב בדה-באזר או בפורום אוהדי מכבי. הוא לא פובליציסט ובאתרים אלו כולם מכירים אותו לא כעיתונאי, אין לזה קשר לביקורתיות, פשוט יודעים (לפחות רובם). אותו הדבר אני מניח שנכון לגבי יניב פרנק, כי אין לי תאוריה גדולה שאוהדי הפועל תל-אביב ביקורתיים יותר מאלו של מכבי תל-אביב. הם הרי לא באר-שבע ;)

איציק 18 במרץ 2017

נ.ב.: אתה מנסה להעביר ויכוח של פוסט אחר לפוסט זה כיוון שאתה לא מוכן לנהל אותו שם. טריק מתוחכם, אך לא מכובד. תתמודד עם הבעיה במקום בו היא קימתם ;)

אמיתי 18 במרץ 2017

אמיתי ברח

טל בן יהודה 18 במרץ 2017

לפחות תן לינק לפודקאסט בפוסט יא הייטר!
אנשים רוצים לשמוע במה מדובר
בכבוד רב,

טל בן יהודה

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

חפש בגוגל פודקאסט "חי בבאסה" וכבירי.

אדם בן דוד 19 במרץ 2017

אה…ראיתי מהעשית…:)

בני תבורי 18 במרץ 2017

וואלה שילמו? וכל מילה של פרנקו.

גיל שלי 18 במרץ 2017

וואלה הביאו קישור לפוד, וציינו שהם מביאים דברים מתוך מכביבול, לא רואה צורך ליותר

אורליוס 18 במרץ 2017

בלי קשר, אחלה ראיון גיל וטל, ותודה לדורון שעזר.

אסף the kop 18 במרץ 2017

קפיטליסט !

אדם בן דוד 19 במרץ 2017

אתה מתכוון שילמו יותר או פחות ממך?

יואלזיניו 18 במרץ 2017

אם הפודקאסט מעניין, והוא מעניין איזה סיבה יש לוואלה למנוע אותו מהקוראים שלהם?

D! כאן ועכשיו 18 במרץ 2017

ההשלכה שאתה קושר בין אוהדים שמראיינים מישהו מהמועדון לביטאון האוהדים/פודקאסט/האתר שלהם/הפורום שלהם/ערב הוואי וגיבוש לבין ראיונות עיתונאים הוא מוזר ביותר.

ומעבר לזה – יש מעט מאד "ראיונות" כמו שאתה קורא להם, שאינם עוברים דרך הדובר, או עוברים אישור, הגהה וצנזורה לאחר ולפני כן. הדבר הכי קרוב ל"ראיון" כמו שאתה מכנה את הדבר הוא התגובה לכתבה שפורסמה על מישהו/מישהי/משהו, שם נשאלת שאלה קשה וניתנת למשיב הזכות להשיב.

זה שהעיתונות עצלנית היום ומדווחת מתוך ביטאון האוהדים זו בעיה אחרת ולא רלוונטית לנושא

גל ד 18 במרץ 2017

אם זה לא ראיון, אז מה זה?

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

קומוניקט.

גל ד 18 במרץ 2017

אתה טועה. המראיינים במקרה זה אינם חלק מהמועדון, הם אוהדים. ציבור האוהדים הוא בדיוק הציבור שיש לו עניין בהסברים מצד מקבלי ההחלטות במועדון. אין להם אינטרס חיצוני לפאר את ג'ורדי. יותר חשוב להם שהוא יעשה עבודה טובה מאשר לי או לך.

טל בן יהודה 18 במרץ 2017

בגדול יש כאן המון שאלות, האם זה בכלל ראוי לפרסום, האם יש לך ערך חדשותי, לאן הולכת העיתונות\תקשורת ועוד ועוד, אין כאן שאלה חד מימדית.

אז בעניין אחד, אציין באופן אובייקטיבי שציטוטים של בעלים או GM לפודקאסט אוהדים (שלנו או שלכם עם כבירי למשל) בעל ערך חדשותי גדול בהרבה בעיני (הרבה הרבה) מידיעה על התנצלות של קיארטנסון על השתכרות לפני טיסה, שזה נטו רכילותי + בא לפאר את הידיעה המקורית על המקרה.

וברור לי שעיוולת אחת לא מצדיקה אחרת… סתם נקודה שהתחשק לי להעלות כאן (ולא בטוויטר כי אין לי כוח לדיון כזה שם).

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

רק שאלה – השפעת של אולסי פרי זה גם נטו רכילות ?

טל בן יהודה 19 במרץ 2017

מכיוון שפרי החמיץ משחק בגלל השפעת (לכאורה), זה לא רכילות.
שחקן ששתה לפני עלייה לטיסה? מממ… לא דומה.
(וזה לפני שנכנסים לחוקיות של אלכוהול וסמים וכו')

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

השאלה היחידה שצריכה לעניין את וואלה זה האם יש ערך חדשותי/עיתונאי למה שקרויף אמר בראיון. אם הוא סיפר על הצבע החביב עליו אז מן הסתם זה לא רלוונטי אבל אם הוא מסביר למה הוא קנה שחקן זה או אחר או למה הביא מאמן בשלב מסוים – כמובן שיש לזה ערך עיתונאי והעובדה שהמראיינים היו אוהדים לא רלוונטית – כל עוד הוא לא מנסה להחריש מאיפה הראיון. אין פה שום בעיה אתית, וואלה נתנו קרדיט, הבהירו שזה למכביבול (רבאק, תן קרדיט לאנשים שהם מבינים שזה אוהדי מכבי), לא מבין מה הבעיה פה

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

אם קרויף נותן מידע חד חד ערכי – אין לעורך בוואלה בכלל שיקול – כלומר הכרזה על חוזה חדש, מדיניות חדשה, השקת משהו, הפלטפורמה לא משנה.
אם הוא מסכים לדבר על נושא שעד היום לא דיבר – זה מעניין, זווית חדשה, לעורך יש שיקול, למרות שחשוב להבין בדיוק כמו במקרה ריקלין ושרה, שבחירת הפלטפורמה, ההבנה שהמראיין מולו הוא אוהד ולא עיתונאי היא חשובה.
אבל וואלה עשו משהו אחר – הם תימללו ראיון שלם, הם אמרו בעצם, שהם לא מפעילים שום שיקול דעת עריכתי, והביאו את כל מה שאמר קרויף אז איז לפלטפורמה שלהם – אז למה שמחר מישהו בענף הספורט יטרח לדבר עם עיתונאים – אדרבה, ילמדו כולם, יבחרו בפלטפורמות הנוחות (אוהדים, אתר רשמי, ציוץ בטוויטר) ויבטלו לגמרי את תפקיד העיתונאי.

זה לגביי שיקול העורך.

לגבי קרדיט – וואלה יודעים שהם מחויבים בקרדיט, וזה גם מעמיד אותם על הנייר "יותר בסדר" – אבל בפועל העורך פה רצה את הקליקים שמביא ראיון עם קרויף ולכן פרסם כמו שפרסם – עכשיו תשאל את עצמך האם 100% מקוראי וואלה יודעים מי זה גיל שלי, מה זה מכביבול וכמה מהם יודעים בכלל מה זה פודקאסט אוהדים.

yaron 18 במרץ 2017

יניב, אתה נסחף קשות לדעתי.
קודם כל, אחלה ראיון (כן, ראיון) וכל הכבוד למכביבול. להגיד שב-2017 בלוגר זה לא עיתונאי? היום כל אדם בעולם עם טלפון הוא עיתונאי בכל רגע שיחפוץ בכך.
נכון, הם לא ניסו להיות וואלה, הם לא באו לתקוף וגם לא לחפש סקופים אבל הם האירו מס' נקודות מאוד מעניינות. הברזילאים למשל, אני מאלה שלא ציפו מהם לכלום העונה והנה קרויף מאשר, הסיפור עם האריס, מעניין.
וואלה פרסמו את הראיון המלא, נתנו קרדיט וקישור לפודקאסט ואני לא אתפלא אם זה בגלל שהחברה במכביבול מבינים דבר או שניים והתעקשו על כך.
אז כן, וואלה שיודעים שהם לא יקבלו ראיון כזה בוחרים לפרסם, וכן, לעשות מזה כסף. הם גם זורקים אותך לטאבולה לינקס בשביל כסף…
לפחות הכל על השולחן והם הביאו לקוראים שלהם תוכן איכותי לשם שינוי.

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

קראתי את תמליל הראיון, יש בו מספיק חומר עיתונאי שהוא שווה כותרת ראשית, בטח ממישהו כמו קרויף שבדרך כלל מאוד לא פתוח עיתונאית. אתה חי בעולם ישן שבו עיתונאים זה אנשים בלי אג'נדה. אם עזי דן היה מראיין אותו – היית יוצא נגד זה שהוא אוהד מכבי?
להשוות את זה לראיון של ריקלין עם שרה זה מגוחך. מה"ראיון" ההוא לא יצאה שום כותרת. לא אמרה כלום. פה זה לא ראיון מלקק, האיש פורש את המשנה שלו. נכון, לאוהדים, אז מה?
כל עוד אנחנו יודעים מי המראיין, זה בסדר לגמרי.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

אם עוזי דן היה יוצא לראיין את ג'ורדי קרויף להארץ (לא לבלוג פרטי) ומגיע לראיון עם צעיף צהוב זה היה מפריע לי פחות.
ושוב, לא בגלל שאני חושד במרואיינים – אלא שבעיני אי אפשר בכלל להשוות.

יוסי מהאבטיחים 18 במרץ 2017

גם הארץ הוא עיתון פרטי.
ובקשר לשיקולי העורך, עשה יפה שלא התערב בראיון שלא הוא קיים.
פשוט לא ברור מה אתה רוצה. כתבו "לא אנחנו קיימנו את הראיון, והוא מובא כלשונו כפי שנתקיים ע"י פלטפורמה אחרת בשם מכבימשהו".

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

מדהים איך אנשים שמחוברים למדיה החדשה – אתה פעיל בפייסבוק וטוויטר ואם אני זוכר נכון גם עוסק בעבודה שלך בזה – לא מבינים איך זמנים השתנו. וזה לטובה – הכח של האוהדים הרבה יותר חזק היום.
תחשוב ככה – מגיעים אנשים שאשכרה שואלים את קרויף על דברים שמעניינים אוהדים. לא יותר עיתונאים עם אג'נדות משלהם שאין לנו מושג מה הן, עם שאלות על דברים שלא מעניינים אותנו האוהדים. השינוי הזה הוא לטובה.

דורפן 18 במרץ 2017

מסכים באופן כללי. הייתי אומר התוספת היא לטובה. זה לא בא על חשבון שום עיתונאות אחרת

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

יותר מזה, יש דברים שבלוגרים לא מסוגלים לעשות כי אין מאחוריהם כח כלכלי או משפטי ולכן תפקיד העיתונות נהיה חשוב יותר בקטע של תחקירים וכו'. ברור שזה לא בא על חשבון אלא תוספת כח חשובה מאוד

יוסי מהאבטיחים 18 במרץ 2017

לא בהכרח מסכים.
בלוגר עצמאי יכול לפרסם בלי שיקולי צנזורת עורך או אג'נדת מו"ל.
ראה ערוץ 10, ראה ידיעות אחרונות.

מעדיף לקרוא את הבלוגים של עמית סגל ורביב דרוקר מאשר לקבל את המנה הערוכה בהארץ או ערוצי הטלויזיה.

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

מאחורי עמית סגל ורביב דרוקר עומדת מערכת מאוד משומנת. הם לא היו מפרסמים בלי שהיתה להם עצה משפטית צמודה שתמנע מהם תביעות לשון הרע וכו. זה נכון שבלוגר עצמאי יכול לעשות את זה בלי שיקולי עורך ומערכת אבל הוא חייב כסף כדי לבצע תחקירים (הבלוגרית היחידה שאני רואה בארץ בתחום הפוליטיקה שהיא באמת עצמאית זה טל שניידר שמצליחה להעמיד מודל ראוי של בלוג עם תמיכה כלכלית מהקוראים) וחייב גב משפטי שימנע מכל פוליטיקאי שלא אוהב מה שכותבים עליו לתבוע תביעת סלאפ נגדו. העובדה היא שרק מערכות מבוססות יכולות להעמיד היום תחקירים ראויים לשמם. זה הכיוון שהעיתונאות צריכה לפנות אליו – העיתון של מחר בבוקר הוא מיותר לחלוטין. חסר כל ערך בעידן האינטרנט. חדשות יש לי 24 על 7. מעיתונאים אני צריך תחקירי עומק, ראיונות מעמיקים וכו'.

יוסי מהאבטיחים 18 במרץ 2017

מבין שאתה לא מעודכן בתביעת הענק שהגיש אורן חזן נגד סגל, וגם הוציא ממנו בסוף כמה עשרות אלפי שקלים בדיוק על פליטת קולמוס בפייסבוק שהייתה נמנעת אם היה עובר עו"ד על התוכן טרם הפרסום.

מסכים עם שאר דבריך, כמובן.יחד עם זאת, אני שמח לקרוא טור פרשנות של בלוגר עצמאי מאשר טור כזה בוואלה.
אין לי מושג מה עובר על התוכן לפני שהוא מפורסם שם…

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

אין ספק שעיתונאים עושים טעויות בפייסבוק שלהם. גם יגאל סרנה הדביל הוא עובד של ידיעות ופרסם מה שפרסם בפייסבוק ועכשיו ישלם את מה שמגיע לו. אבל בדרך כלל המערכת שמאחוריהם תגבה אותם

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

אריאל, דווקא בגלל תחום העבודה שלי, אני מבין קצת במערכת היחסים בין תאגידים לתקשורת וצרכנים – אם אתה חושב שבמקרה הזה הצרכנים (האוהדים) הוכיחו שיש להם כח, אתה טועה, התאגיד שיחק בהם מצוין והתקשורת, כלב השמירה פה לא עשתה את תפקידה.

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

זה מצחיק מה שאתה אומר, התאגידים הגדולים משחקים בעיתונים היום כמו כלב שעשוע. הערכה שלי זה שמשהו כמו 70 אחוז מהכתבות שמתפרסמות בנושא מסחרי כלשהו הן כתבות ממומנות בדרך זו או אחרת. עד כמה שאני מבין ג'ורדי לא אמר שיש דברים שהוא לא מוכן לדבר עליהם, לא הוגשה לו רשימת שאלות מראש, הראיון לא היה חנפני.
כן, אני חושב שהכח של האוהדים של מכבי הוכיח את עצמו פה כי לג'ורדי אין שום צורך לתת ראיונות לאף אחד.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

לג'ורדי יש צרכים – זו בדיוק הטעות שלך אריאל – להגיד שהוא לא צריך לתת ראיונות – הוא רצה פלטפורמה רחבה אבל רצה פלטפורמה אוהדת ונוחה -וקיבל בדיוק את מה שרצה.

איציק 18 במרץ 2017

אז הוא קיבל את מה שרצה. מה זה משנה. השאלה היא האם אנחנו קיבלנו את מה שרצינו. מה מפריע לך שלמישהו אחר טוב אם זה לא נעשה בצורה חריגה ולא קשרה, כל עוד אתה מקבל מקבל את מה שאתה רוצה בדרכים כשרות. אתה לא תקנה אוטו כי הסוכן מרוויח? אם הוא לא ירוויח הוא לא ימכור. גם ג'ורדי, אם לא יהיה שווה לו, לא יתראיין.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

מה שהוא רצה זה להעביר מסרים מדף המסרים שלו לקהל הרחב – אתה בהחלט חושב שזה מה שהקוראים של וואלה צריכים ?

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

אפשר לחשוב שכשביבי מתראיין או אהוד ברק מתראיין או אלוהים יודע מי זה לא כדי להעביר מסרים מדף המסרים שלו. ההשוואה לראיון של שרה נתניהו פשוט לא מחזיקה מים. ג'ורדי לא התראיין לאתר הרשמי של מכבי. אין שום ספק שהוא השתמש בפלטפורמה שנוחה לו – אז מה, זה לא אומר שמה שהוא אמר לא ראוי לפרסום בגלל זה.
אם ביבי יילך להתראיין מחר אצל ריקלין ואראל סגל ויספר להם שהוא מקבל את הפתרון של שתי מדינות לשני עמים – אז אתה מצפה שלא יהיו כותרות רק בגלל הפלטפורמה הנוחה?

גיל שלי 18 במרץ 2017

לג'ורדי או לעופר רונן לא היה שום מושג שוואלה יעלו את זה. עופר נענה לחיזורים שלנו שנמשכו שנה וקצת.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

עופר רונן הוא איש מקצוע מצוין ומנוסה – הוא ידע יופי שברגע שהוא מאשר ראיון בפודקאסט אוהדים זה ייקח זמן קצר עד שזה יגיע לתקשורת המיינסטרים.
וזה מה שאני טוען פה גיל – ג'ורדי ועופר ידעו בדיוק מה יהיה השלב הבא פה ובחרו טיימינג נכון ונח (אתה בעצמך אומר שחיכו שנה) בידיעה שזה יהפוך לארצי.

גיל שלי 18 במרץ 2017

כרגיל יניב, אתה יודע יותר טוב. עופר שמע ממני אחרי ההקלטה שאני מתכוון לשלוח לחמי את הלינק, והוא ניסה לשכנע אותי לא לעשות את זה. אבל בטח תגיד עכשיו שעשה הצגה. סלח לי אתה מקשקש

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

כן אריאל, אתה חוזר על מה שאמרתי לפני כמה תגובות – אם ג'ורדי או ביבי מכריזים הכרזה אז כולם יצטטו אותם – אם הם באים "לעבוד" ולהעביר מסרים נוחים אז לתמלל אותם באופן מלא זו לא עיתונות טובה.ובעיני גם לא עיתונות אתית.
אז אם ריקלין מראיין את ביבי ויש כותרת חדשנית – שאפו לריקלין, אם ריקלין מראיין את ביבי ויש 3 עמודי של "המיטב של רן ברץ" – אני לא רוצה לראות ציטוט אלא עבודה עיתונאית. נאיבי שכמותי.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

תעשה גוגל ותראה איך כל אתר ציטט את הראיון שלנו עם כבירי – אתה באמת חושב שעופר חשב שזה יישאר בגבולות הפודקאסט – וכן, אני בהחלט חושב שעשה הצגה.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

הפודקאסט שלנו עם כבירי :

הארץ :
http://www.haaretz.co.il/sport/israel-soccer/1.2843544
וואן :
http://one.co.il/Article/16-17/0,0,1,0/265093.html
ויינט :
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4762579,00.html
וואלה :
http://sports.walla.co.il/item/2932364

אתה באמת חושב שעופר לא ידע שזה בדיוק מה שיקרה.

גיל שלי 18 במרץ 2017

אבל יניב, כבירי אמר דברים כשהשתמש בכם כדי להעביר מסר. ג'ורדי נכנע ללחץ שלנו, לא היה שם שום דבר סנסציוני ועופר חשב שזה יגמר בפוד שישמעו בערך שבע מאות אנשים.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

גיל, ג'ורדי ועופר רונן לא נכנעו ללחץ שלכם, זו תמימות לחשוב כך, הם בחרו להתשמש בפלטפורמה שלכם כשזה היה מתאים להם. הדבר האחרון שאני חושב על אנשי מכבי זה שהם לא מקצוענים.

איציק 18 במרץ 2017

נראה לי שהרבה קוראים אפילו כאן בדה-באזר לא מסכימים עם הקביעה שלך שזו הקראה של דף מסרים. כיוון שכך, התשובה היא, כן, קוראי וואלה צריכים.

גיא זהר 18 במרץ 2017

גיל, בעניין הפלטפורמה ברור שהשתמשו בכם. כאמור, וואלה ציטטו בזמנו את האתר הרשמי אז לא יצטטו אתכם?

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

אפשר להתדיין על עיתונות טובה או לא, אבל אין פה שום שאלה של אתיקה. יש גילוי נאות, יש הסבר, יש תוכן עיתונאי אמיתי.

גיא זהר 18 במרץ 2017

גיל, למה אתה חושב שזה לא היה מתפרסם? נראה לך שהיום אפשר להסתיר משהו? לדעתי זה היה מגיע לכל האתרים ואני חושב שג'ורדי ובטח עופר יודעים זאת היטב. אז אולי לא השתמשו בכם אבל בטח קיימו את הראיון במודעות מוחלטת שהוא יצא

גיל שלי 18 במרץ 2017

כמו שאמרתי, ברור שתדע טוב ממני. את האתר הרשמי כולם קוראים, עם כל הכבוד למכביבול או לדה באזר, יש צינורות הרבה יותר טובים. כשהתכוונו להעביר דרכונו מסרים כמו בראיון עם מרטין ביין, ידענו על זה מראש, וגם נתנו לכל האתרים התראה שכדאי להם לשמוע את הפוד.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

אתה יודע מה ? בוא לא נפסול את זה שאני צודק. בוא נשאיר אופציה כזו על השולחן בדיון.
כי מה שרואים מבחוץ זה משהו שיקרה מחר גם אם ג'ורדי יבחר לתת ראיון לירחון ועד הבית שלי.
אז הנה העובדות מהצד שלי :
כל טור שכתב קרויף בתקשורת הזרה (ההולנדית) הגיע לאתרים המרכזיים.
כל ראיון שנתן קרויף (כל ראיון) בתקשורת העולמית הגיע לאתרים המרכזיים.
כל ראיון שנתן שחקן אן בעל תפקיד לאתר הרשמי במכבי הגיע לאתרים המרכזיים.
דוגמאות לפולואפים אחרים נתתי לך .
עופר רונן הוא איש מקצוע מוביל בתקשורת הספורט בארץ.
אז אחרי שמשקללים את כל זה ומסתכלים על הדבר הקטן הזה שנקרא מבחן התוצאה.
אני חושב שבוא לא נפסול את האופציה הזו שתיארתי.

גיל שלי 18 במרץ 2017

אבל אני יודע מספיק כדי לפסול. עופר הקים את מכביקאסט כדי שלא יזדקקו לנו הצינור. זה מכשיר הרבה יותר בטוח, אז למה שג'ורדי יבוא למקום פחות בטוח?

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

אתה משער, לא יודע.
עכשיו תראה, מכבי בנתה אתר רשמי עם פלטפורמות פייסבוק ופודקאסטים מהרבה סיבות, חלק מהם זה לקבל מכשיר בטוח להעברת מסרים ישירים לקהל שלה וחלק מהם שיווקיות לחלוטין (באתר שלה יש X יוזרים ושווה לפרסם/ לתת חסויות).
אבל כמה שהמכשיר בטוח- כך הוא לעולם לא יהיה אמין/ ייראה אמין כמו פלטפורמת אוהדים, אז בסוף משלבים.
ואני יכול כמוך לשער שאפילו יש ביעדים של הנהלת מכבי מספר פעולות בשילוב הקהל (והנה עניתם להם על אחד) ובכלל לפעמים זה שילוב, עופר רוצה להוציא ראיון עם קרויף לקהל הישראלי אחרי הרבה זמן שלא היה ורוצה לעשות משהו עם האוהדים ויש אתכם שמנג'סים, ובודקים עליכם ורואים שכשלישיה אתם מאוד מקושרים (את הפיד המשולב שלכם כל תקשורת הספורט רואה) – אז וואלה, נתנו לכם ולא לאתר הרשמי.

גיל שלי 18 במרץ 2017

יניב, אתה משער, אני יודע. כשדברנו עם מרטין ביין ווידאו מראש האם נשאל על הנבחרת. אני דיברתי עם עופר, אני יודע מה עופר חשב. אני יודע שלג'ורדי לא היה מושג מה נשאל. אני יודע שעופר לא רצה שזה יגיע לוואלה, ג'ורדי מאוד לא רצה שזה יתפרסם באחד מהאתרים הגדולים. ויודע מה, עם כל הכבוד לטוויטר שלי ושל טל, אם לא הייתי פונה אישית לחמי אוזן ומציע לו להאזין לפוד, לא היה מתפרסם כלום באף אתר, ספק אם היו יודעים על קיום הפוד, ספק גדול עוד יותר שהיו מקשיבים מיוזמתם. כאמור, אני יודע, אני גם מספיק חד לדעת מתי משתמשים בי

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

אין סרט כזה מצטער, לא בגללכם, בגלל קרויף, זו האישיות הכי מדוברת בספורט הישראלי, כל ראיון זניח שלו בחו"ל מגיע לתפוצה רחבה, אתה חושב שרק בגלל שפנית לחמי אוזן זה התפרסם, אתה להערכתי טועה ובגדול, לך ולטל ובעיקר לקרמר יש תפוצה רחבה בקרב כל מי שהוא משהו בתקשורת הספורט בארץ, ראיון עם ג'ורדי קרויף זה לא משהו שאפשר להחביא, היה לוקח זמן טיפה יותר ארוך וזה היתה מתפרסם, מה שכן, אולי הייתם מקבלים פחות קרדיט.
ורק כדי לסגור את הלופ הזה – אם עופר וג'ורדי לא רצו / חששו שזה ייצא החוצה , הראיון לא היה מתקיים, חד וחלק.
אבל כמו שאני אומר, אני משער, אבל מאחר שגם אתה שהיית בשיחות, לא יודע הכל,אז כנראה שהגענו למבוי סתום בהתנצחות הזאת.

D! כאן ועכשיו 18 במרץ 2017

כתבת יפה אריאל, ומדוייק

יוסי מהאבטיחים 18 במרץ 2017

זה לא מה שעושים היום? כל ספורטאי בוחר לעצמו את המדיה שלו. לכולם יש טוויטרים ואינסטגרם ולוותיקי הדור עוד נשאר בפייסבוק (זה כל כך 2008).
אתה באמת מאמין שמישהו עוד שומר את התוכן העיקרי לכל הדורון בן דורים למיניהם?

Oded 18 במרץ 2017

גם אני לא הבנתי את הבעיה רק שאריאל ניסח זאת טוב ממני…

נפתלי חד העין 18 במרץ 2017

חדי העין שביניכם בטח הבחינו בעניין חמור לא פחות – הכיצד עלה הריאיון המלא לאתר וואלה בעוד שכאן בדה בבאזר אנו נאלצים להסתפק בפירורי הבייגלה והשומשום שבתחתית השקית?

אורליוס 18 במרץ 2017

גש לפודקאסט ותקשיב בלי קשר לוואלה או דה-באזר.

אדם בן דוד 19 במרץ 2017

אני רוצה לקרוא בדה באזר
אני לא מקשיב לפודקאסטים

דורפן 18 במרץ 2017

הכל – אבל הכל – נמצא בגילוי נאות. אין עיתונאי ואין כלי תקשורת בלי אג׳נדה. הם מודים פה למי שצריך וכיוצא באלו.

לגבי עפר רונן. הוא סייע להם. הוא גם סייע לי כעיתונאי כשסיקרתי אותם די בביקורתיות מספר פעמים. הוא עושה את עבודתו מול כל גופי התקשורת איתם הוא עובד – עיתונאים או לא – והלוואי שכל קציני העיתונות היו עובדים במקצועיות כזו. בעיית כתבי החצר בעיתונות הספורט בארץ לא מגיעה מהמועדונים אלא מעיתונים שלא נותנים גיבוי.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

הגילוי הנאות אינו תחליף לשיקול דעת של עורך.

דורפן 18 במרץ 2017

בהחלט אפשר להעלות חומר מהסוג הזה עם גילוי נאות. קרויף דיבר עם אוהדים ואמר דברים – ואגב, הוא ייבחן גם על פי מה שהבטיח לאוהדים. זה ראוי לפרסום

דיזידין 18 במרץ 2017

אין פה בעיה אתית, הגילוי הנאות מופיע, והדברים ראויים לפרסום
מה שכן יש פה זו עיתונות גרועה, חסרת כבוד עצמי ומונעת מתאוות קליקים.
אין בראיון שום "כותרת". ראיון חביב שנערך על ידי אוהדים ולא על ידי האתר.
לפרוס אותו ככה, ועוד בכותרת הראשית, זה מביך.
במקום, אפשר היה לייסד בוואללה בשיתוף הפודקסט מדור "אוהדי מכבי מראיינים".

איציק 18 במרץ 2017

כלל לא בטוח בכך. המצב היותר סביר שג'ורדי לא היה נותן ראיון לוואלה או לכל כלי אחר וכך לא היה מגיע כלום. אם זה לא יותר טוב מכלום אז לא ראוי לפרסם. כיוון שלהבנתי היו שם דברים מעניינים, ולא רק לאוהדי מכבי רגל, ראוי שזה יפורסם עם כל הגילוי הנאות.
ברגע שוואלה תוכל להביא את ג'ורדי לראיון אך תעשה לעצמה חיים קלים אני אקבל את מה שאתה כותב. עד אז, לדעתי זה בסדר גמור.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

איציק – פרט בבקשה למה אתה חושב שוואלה לא מסוגלת להשיג ראיון כזה בעצמה.

איציק 18 במרץ 2017

כי ג'ורדי לא מוכן להתראיין עד כמה שידוע לי. אם אני טועה, אם הקוראים הסליחה.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

ולמה גורדי לא מוכן להתראיין לוואלה ? הרי הוא לא סרבן ראיונות ?

איציק 18 במרץ 2017

אין לי מושג, אבל גם למקומות אחרים אני לא רואה שהוא מתראיין לעיתים קרובות. פעם בכמה זמן לערוץ 5 ואולי עוד פעם באיזה מקום. השיקולים שלו לא ידועים לי, אבל אני מניח שאם הוא היה מסכים וואלה היתה שמחה לראיין אותו. נראה לך שהיתה מתנגדת?

דיזידין 18 במרץ 2017

נניח שנתניהו מתראיין לאתר הליכודניקים.
ראיון חלבי של אוהדים, נחמד לקרוא, בלי שום כותרת משמעותית.
איך ינהג כלי תקשורת רציני?
או שיתעלם, או שייקח ציטוט או שניים, עם קרדיט למקור, ויתקע במקום רלוונטי.

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

אבל הראיון של ג'ורדי הוא בפירוש לא כזה. זה ראיון עם הרבה מאוד דברים שראויים לפרסום

דיזידין 18 במרץ 2017

הכל בו ראוי לפרסום.
זו לא השאלה.
השאלה היא למה ואיך וואללה בחרו למחזר אותו, לאור העובדה שזה ראיון חלבי שנערך על ידי אוהדים.

אריאל גרייזס 18 במרץ 2017

למה? כי זה מביא טראפיק והרבה. איך? היה אפשר להביא רק ציטטות נבחרות ממנו אני מניח. אבל כשאני קורא את הכתבה שיש בוואלה, כל מה שיש שם מעניין לאוהד הכדורגל הממוצע.
אם הססמא של העיתון הכי מכובד בארה"ב היא "כל דבר הראוי לפרסום", אז אני לא רואה בעיה גם פה.

דיזידין 18 במרץ 2017

זה ראוי לפרסום באתר של אוהדים.
אם עובדי מועצת החלב מראיינים את ראש המועצת, זה ראוי לפרסום באתרי הרפתנים.
הניו יורק טיימס ישלח כתב לראיין אותו ולא יתמלל את הראיון. ואם יש שם משהו חשוב, הוא יצטט אותו ואפילו יתן לינק לרפתנים.

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

אני רוצה להבין דורפן – מבחינתך כתבה של 4 עמודים בבלייזר (לדוגמא) על השקה של רכב חדש שמלווה ב2 עמודים פרסומת (וואלה במקרה) היא עבודה עיתונאית ראויה כל עוד מצוין "גילוי נאות – הכתב היה אורח חברת X ".

yaron 18 במרץ 2017

חצי מדה מרקר זה כתבות מתורגמות מבלומברג אקונומיסט ועוד.
דה מרקר לא מציג אותן כשלו וברור שהעורך לא נוגע בהם.
ונכון, כל עוד זה לא במקום אלא כתוספת, מה רע?

דיזידין 18 במרץ 2017

יש הבדל בין שיתוף פעולה עם כלי תקשורת אחר לבין שיתוף פעולה עם חוג אוהדי מכבי או מועצת החלב.

yaron 18 במרץ 2017

יש הבדל גדול, על הראיון הזה אף אחד לא שילם.
וואלה זה אתר, יש לו כמויות תוכן אדירות, הראיון הזה לא בא על חשבון ולא מונע מאף אחד לעשות עיתונות רצינית.
ברצינות, וואלה מפוצץ בתוכן מכל הסוגים והמינים הראיון מביא זווית מעניינת אפילו שלא מדובר ב"עיתונות נושכת".

Lord Anthony 18 במרץ 2017

והחצי השני זה קומוניקטים של יחצ"נים ועל זה אין להם בעיה לקחת קרדיט.

Ollie Williams 18 במרץ 2017

בממוצע פעם בשעה עולה לאתר ספורט כתבה עם תוכן הרבה יותר ירוד ועם הרבה הרבה פחות אתיקה עיתונאית מאשר הראיון הזה עם קרויף.
יש את כל ההבהרות שצריך ומי שלא מבין שזה מגיע מבלוג אוהדים זו בעיה שלו.
וחוץ מזה הראיון המדובר הרבה יותר אתי מכל מיני ראיונות ליקוק של כתבי חצר שנחשבים "עיתונאים אמיתיים".

יואב 18 במרץ 2017

לגמרי.

yaron 18 במרץ 2017

1+

יואב 18 במרץ 2017

לא הבנתי את מהות הפוסט.
אם זה על- שמירת כוחות העיתונות הישנה- אז פאק איט. לא צורך אותה, לא מתעניין בה ולא מאמין בה ולה.
סחתיין לגיל, בן יהודה וקרמר. אני נהנתי וזה כל מה שמעניין אותי.

גיא זהר 18 במרץ 2017

יניב, כמו שאמרו לפניי, בצוק העיתים של העיתונות בכלל ועיתונות הספורט בפרט כשאין שיתוף פעולה מצד הקבוצות משתמשים במה שיש. בפעם הקודמת קרויף דיבר בכלל ישירות לאתר של מכבי והשתמשו בזה. בהפועל בש ששיתוף הפעולה עוד פחות, משתמשים בציטוטים מראיונות של שחקנים לעיתונות מקומית ואז מתקבלים ציטוטים הזויים כמו של וואקמה והזכייה בליגה האירופאית. מעדיף את זה מלמשל תוכן שיווקי במסווה של כתבה, והיום חצי מהעיתונות כזו

יניב פרנקו 18 במרץ 2017

אני אגיד רק דבר אחד – ציטוטים מהאתר הרשמי גרועים בהרבה, שכן את גיל וטל אנחנו מכירים ומעריכים, ראיון באתר הרשמי של שחקן לכתב, ראיון שעובר מכבסה אמיתית ורק אחר כך עולה לאוויר זה כבר לא באותו קנה מידה – אבל עורך שמשתמש בראיון שכזה ושם "גילוי נאות" חושב באותה מידה ותפישה שזה בסדר.
אז כן, אני מעדיף את הראיון של גיל וטל על פני האתר הרשמי – פי כמה וכמה – אבל זו לא עיתונאות ולא צריכה לקבל כזו במה (לא הייתה לי בעיה עם הפניה כזו או אחרת).

איציק 18 במרץ 2017

אל תקרא לזה עיתונות. קרא לזה שרות לציבור המתעניינים. לא אלטרואיזם כי אם משיקולים כלכליים אבל עדיין שרות לציבור שאחרת לא היו מקבלים. עכשיו תסביר לי מה הבעיה שעיתון גם נותן שרות לציבור, זה לא חלק הממה שהוא עושה כל הזמן (אני מדבר על מקרה גיל וטל ולא לקחת את האתר הרשמי)?

גיא זהר 19 במרץ 2017

עזוב יניב, אתה מנסה לסגור ארווה שהסוסים שלה כבר מזמן ברחו. שאלו יהיו הצרות שלנו בהתנהלות התקשורתית. גם אחרי שמורידים את האינטרסנטיות מכל אייטם, אנחנו נתקלים בעבודה עיתונאית כל כך גרועה ועצלנית, במיוחד כשמדובר בכדורגל הישראלי, שזה כל כך נון אישיו להתייחס לעניין הזה.

בני תבורי 18 במרץ 2017

אני רק תוהה מתי דה באזר יקבל חשיפה כזאת במכביבול.

גיל שלי 18 במרץ 2017

בכל פוד למעשה בני, בכל פוד טל מסיים שאפשר לקרוא אותי ואותו בדה באזר

אדם 18 במרץ 2017

טל חזר לכתוב כאן ולא סיפרו לנו?

אנונימוס 18 במרץ 2017

מכבי רגל חזרו לנצח, אז הוא חזר להשמיע מעט את קולו

צור שפי 18 במרץ 2017

צריך לבחון את התוצר רק על פי התוכן, האם בראיון עם קרויף היו צריכות להישאל שאלות קשות/לא נעימות שלא נשאלו. אם התשובה חיובית אז זה ריקלין-שרה (דוגמה עדכנית, היו גם איתרוגים משמאל, והרבה), אם הכל עלה בראיון אז לא יכולה להיות טענה.

תומר הוותיק 18 במרץ 2017

צור, לא מסכים.
זה צריך להיבחן על בסיס האם יש תוכן מעניין ונאמרו דברי טעם (ולא סתם ליקוק חנפני) + גילוי נאות.
ממש אין חובה לשאול שאלות ״קשות״ בכדי לעמוד ברף הזה.

צור שפי 18 במרץ 2017

אנחנו חלוקים. הרי אין עולם מושלם ותמיד יש נושאים שפחות נעים לעסוק בהם. אני מצפה, גם מאוהדים בעלי יושרה, לא להתעלם מהם.

גיל שלי 18 במרץ 2017

שאלתי אותו כל מה שעניין אותי לדעת, אין לי מושג מה זה קשה, המטרה שלי היתה לקבל תשובות שעניינו אותי ןקבלתי אותן

תומר הוותיק 18 במרץ 2017

גיל, אולי לא הובנתי, אני לגמרי מצדיק את הראיון שקיימתם איתו (היה מצויין ומעניין) וגם לא רואה פסול בפרסום של וואלה את הדברים האלה.

כל הכבוד

גיל שלי 18 במרץ 2017

עניתי לצור, ותודה

צור שפי 19 במרץ 2017

לא ניסיתי לרמוז שהתעלמת מנושאים ״קשים״, מה שכתבתי היה במישור העקרוני.

גיל שלי 19 במרץ 2017

לא חשבתי שרמזת, שאלת שאלה ועניתי, באמת לא חסכתי דבר בשאלות. אולי יניב היה רוצה שנשאל שאלות אחרות אבל אין לי מושג מה הן

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

השאלה העקרונית מונחת לפתחו של חמי אוזן – אם הוא חושב שפובליציסט שלו היה מוציא מהזדמנות כזאת (שכאמור מהחלטות אסטרטגיות של המועדון לא מגיעה) היה מוציא חומר אחר (אחר לא בהכרח שווה טוב יותר).

שלו 18 במרץ 2017

דבר אחד שמפריע הוא שעיתונאים לא צריכים יותר להיות בעלי סמכא.
אין עליהם שום חובה אקדמית לבדות מי המקור שהם מצטטים ממנו, והאם הוא ראוי לציטוט.
אחרי שאמרתי את זה, מסתבר, כאשר שלושה אוהדים מראיינים את הבוס האמיתי, הם מוציאים ממנו יותר דברים מעניינים,
מחבורת עיתונאים שחמש שנים מנסה להבין למה הוא בא ללמד את הילידים כדורגל,
וכמה הוא חצוף ולא מבין.

ברור לחלוטין, לי, שעיתונות הספורט נמשכה למקום לא טוב.
יכול להיות שתמיד הייתה שם ורק היו עלי תאנה שכיסו את הערווה.
אבל כמה סיפורי ספורט ותחקירים נעשו בשנים האחרונות ע"י אתרי הספורט המובילים.
לי זכור מופע אימים של גברי לוי על ניב רסקין אחרי משחק האליפות של חיפה שבו נמחץ אמיר רנד.
ושם ישב שותק מר מודי בר און ונתן לגברי לוי להשתלח בעיתונאי הצעיר.
אחד מרגעי השפל של ערוץ הספורט.
אני מניח שמודי מתבייש ברגע ההוא.

מכאן ועד שאנשים כמו קופמן או יוני הללי או משה פרימו נקראים עיתונאים זה מדרון חלקלק.
קוראים לזה הזנייה של המקצוע.
חבל לי על אלו שכן שווים קריאה, שנעלמים בערמת השחת.

holden 18 במרץ 2017

וואלה אני לא רואה שום פסול בפרסום ב—-וואלה
יצא לי להאזין לפודקאסט המלא בערב בשעת נהיגה בכביש-החוף,
למדתי בעיקר שני דברים שלא ידעתי :
רמון ושאר שחקני הרכש הגיעו במחשבה עתידית בעיקר ,
מדוניאנין משום מה תמיד נתפס אצלי כפגע רע וכבן בוסני סורר, אולי זו סטיגמה מהקדנציה הקודמת שלו,

עדיף ראיון ביתי בעיתון של המדינה לפני עידן האינטרנט של רפאל נאה ואחד מקברניטי מכבי סל?
לא כל השאלות היו קשות, זה לגיטימי,
זה לא מבחן סיבולת לסיירת כלשהיא, נשאלו שאלות ענייניות, נוסף לזה היתה בחלקים מהראיון אווירה מחוייכת ומבדחת,
בסך הכל ראיון לגיטימי לכל הדעות,
קראתי כבר בעיתונות ראיונות הרבה הרבה יותר משוחדים שעברו בצורה חלקה .
היה סבבה לגמרי להאזין ותודה לצוות -המראיינים

איציק 18 במרץ 2017

רמון היה במכבי :-)

ישי 18 במרץ 2017

להבנתי זה אמור להיות חומר גולמי של עיתונאות. אני בהחלט מצפה שידווחו לי אם יש דברים מעניינים, אבל אני מצפה שיגידו לי מה הדברים המעניינים, איזה מניעים יכולים להיות וכו', ולא יתנו לי תמלול. התמלול יכול לבוא כמו שמביאים מסמך בתוך ידיעה – הידיעה מספרת מה קרה, מה המשמעות וכו', והמסמך בא כחומר גלם למתקדמים.

גיל שלי 18 במרץ 2017

הם ציטטו רק את החלקים שנראו להם מעניינים, נדמה לי שהם לא היחידים שמצאו שם חומרים מעניינים

שגיא 19 במרץ 2017

פוסט לא מובן בעליל. לא מתאים לך, יניב.
יש הרבה אנשים שמכבי מעניינת אותם ולא שמעו בחיים על "מכביבול", אז וואלה נותנים להם תמלול של הראיון.
ערך עיתונאי? ועוד איך קיים. מישהו מעניין אמר משהו מעניין. מה זה בכלל משנה באיזו מסגרת?

אוריה 19 במרץ 2017

יניב, אני ממש לא מבין אותך.
אתה יוצא מנקודת הנחה שראיון של טוכמן עם ג'ורדי או של גולדשטיין עם כבירי/ ניסנוב/ השד יודע מי שקשור להפועל נקרא יותר "עבודה עיתונאית" מאשר ראיון של גיל וחבריו עם גורדי רק בגלל שטוכמן מקבל משכורת מוואלה?
ראיון זה קודש קדשים של המושג עיתונאי?? את המילה עיתונאי היית צריך לשים במרכאות. כמו שכתבו לפני, כל אחד עם סמטראטפון הוא חצי עיתונאי…
אם כבר הזכרת את ריקלין, כל ראיון מלוקק של אילנה דיין או יונית עם אובמה זה כן עבודה עיתונאית? ברור שכן. מה קובע, או מי קובע את ההגדרה? האכסניה בה נערך הראיון? המראיין? או התוצר הסופי?

אלכס ל. 19 במרץ 2017

הדעה שהגעת איתה מראש..

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

נקודת ההנחה שלי היא אכן שעיתונאי שכפוף לעורך בגוף תוכן מקצועי זה עבודה עיתונאית וראיון של אוהד כמוני זה לא.
כל הדיון יוצא מנקודת ההנחה הזו.

Ollie Williams 19 במרץ 2017

אז אם בוואלה עסקינן, אתה באמת חושב שראיון של איציק יצחקי עם יעקב שחר שווה יותר? של שלמה וייס עם אלונה? או שעדיף שיהיו ראיונות של תומר לוי ורועי זריהן בספורט5 כי הם לא אוהדים בכלל וידועים בעיתונאות הנשכנית שלהם?

בנוסף, חוץ מהראיון שלכם עם כבירי זכור לי גם ראיון בבלוג אוהדים ירוק (ייתכן ועם מתן גילור) שראיין את שחר וצוטט בכל האתרים, לא זכור לי שזה היה בעייתי ברמה האתית למי מהקוראים.

אנחנו חיים בעולם שבו כותרת "מאור בוזגלו חתם רשמית על חוזה חדש!!!" מדברת על קמפיין פרסום עם שחר אלמליח, ו"דור פרץ בדרך לספרד!!!" מדבר על אלישע לוי ששוקל לזמן אותו למשחק בספרד. ומה שמפריע לך זה ג'ורדי ואתר וואלה – שהתלוננת לא פעם על כך שהם מחפשים את הפועל (למרות שלא זכור לי שפורסמו שם שקרים).

yaron 19 במרץ 2017

אני הבנתי שנקודת המוצא היתה (חוסר) אתיקה.
אם כל העניין הוא העליבות של וואלה כן או לא במקרה הזה (לדעתי לא ממש) זה דבר אחר.

יוני 20 במרץ 2017

אז מה אם אתה אוהד??
לכלי עתונאי יש דעה, כזו שמשפיעה על כל מילה או מעשה. אין לזה סוף.
ומצטרף פה לדברים – שיחת אוהדים ששואלים כל מה שמעניין אותם את המנהל המקצועי של הקבוצה שלהם, מעניינת ובעלת ערך לפחות כמו עוג שטות של צנציפר (לדוג)

נפתלי חד העין 19 במרץ 2017

חדי העין יבחינו שאין פה באמת בעיה.

בעל תפקיד התראיין לבלוג אוהדים. וואלה שנמצא בסוף תהליך מהפיכת אתר מוביל למסחטת קליקים פתטית ציטט הכל ונתן קרדיט.

סה טו. מה הבעיה?

holden 19 במרץ 2017

פרנקו , אתה עשית מהפרסום הזה ממש " פרשת ווטרגייט"!
סך הכל וואלה נתן קרדיט לראיון של אוהדים שערכו עם המנג'ר שלהם,
נשאלו שאלות ראויות, ניתנו תשובות מספקות,
זה שאין למראיינים תעודת עובד בתאגיד " וואלה" זה מה שמפריע לך?
אני לא רואה בזה זיהום עיתונאי.

הראיון הזה עורר גלים בעיקר כאן באכסניה הזו,
אלו גלים מיותרים, כמו לנסות לגלוש באמבטיה ביתית.
מי יודע, אולי הראיון הזה זה מה שיביא לצהובים אליפות השנה?

רועי 19 במרץ 2017

האתיקה של וואלה ספורט הפריעה לך מאוד גם בתקופה שהיו את שלל הכתבות שם על החובות הבלתי נגמרים של הפועל.
ובכן, כולנו ראינו לאן זה הגיע.

גיא זהר 19 במרץ 2017

דרך אגב, זו דוגמא (מאוד יוצאת דופן) לעבודה עיתונאית טובה מאוד.

רועי 19 במרץ 2017

אז גם כשהם עשו את עבודתם העיתונאית יניב בא אליהם בטענות.

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

הם לא עשו את עבודתם -עבודתם הייתה לחשוף בזמן אמת את מסכת הבעיות והשקרים – זה לא נעשה.
הם היו צריכים להיות כלב שמירה נשכני בהרבה – אבל כן, לפחות נבחו.
מה שהם כן עשו (בוואלה) זה כן לשדר את הבעיות הפיננסיות, דבר שבזמנו הציק לי (ופה הייתה הטעות שלי) -אבל כבירי עבר בבקרה עם פסלים והתקשורת לא הצליחה להביא את הסקופ הזה.
ועדיין אם נהיה כנים – לו הייתי רוצה לחיות בעולם שבו הסיקור על הפועל ת"א מגיע בעיקר מבלוגים כמו שלי והעובדה שעשו בזמנו פולואפ מלא על "הראיון" של כבירי אצלנו בפודקאסט ונתנו לכבירי להעביר מסרים שיקריים על חשבון הפלטפורמה שלהם בלי שום בקרה וסינון (אבל עם גילוי נאות) הפילה לא מעט אוהדי הפועל.
אז אני אחראי כמי שהיה חלק מצוות הפודקאסט, אבל אני אחראי חלקי ולא מתיימר לנאותות שגוף תקשורת צריך לשאוף אליו כסטנדרט.

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

לו= לא

רועי 19 במרץ 2017

וסיקור של הפועל ב"ש ע"י רועי זריהן ? זה תקין בעיניך כי הוא נחשב עיתנואי ויש לו עורך ?
עזוב יניב, זה קשקוש. כפי שדשו וענו לך רבות בפוסט הזה, אנחנו חיים בעידן אחר, אתה מודע לזה טוב מאוד.

גיא זהר 19 במרץ 2017

לא הבנתי מה קשור הסיקור של זריהן לתקופה בה אנו חיים? עיתונאי חצר, במיוחד בקבוצות פריפריליות או חזקות (נראה אותך מסקר לעומתית באמת את מכבי סל ומנסה לתפוס טרמפים במינוס עשרים בערבות קובאן – בורוביץ' יכול לספר לך מור"קים על העניין) היו ויהיו. קיימות המון בעיות חדשות אחרות בעיתונות דהיום ועיתונות חצר היא בטח לא החדשה שבהן.

גיא זהר 19 במרץ 2017

יניב אתה חי בסרט אם אתה חושב שמישהו יעלה על כשלים בזמן אמת. קח לדוגמא את המופת לעבודה עיתונאית – ווטרגייט. מישהו עלה על זה בזמן? אף אחד לא היה עולה בחיים אם לא היה מקור מבפנים. אותו כנ"ל בענייני הפועל (ויסלח לי אלוהים שאני משווה) או נתניה. קודם מתחילה הסתבכות ואז מתחילים לבדוק קצת יותר ואז מגלים שאין בכלל בנק של שגב או שבמקרה של הפועל שוב שימוש במקור פנימי לגלות את עומק הבור.

Lord Anthony 19 במרץ 2017

יניב אני לא מבין מה הבעיה שלך, בנושא הפועל ת"א הכתובת היתה על הקיר.
הציגו את הכל: כל החובות וכל ההסתבכויות של הפועל וקשה להגיד שההגעה של הפועל לפירוק הפתיעה מישהו.
אז זה שלא עלו על העובדה שכבירי נתן לבקרה ערבויות לא קיימות, בא נגיד שאחרי מכבי נתניה זה לא באמת מידע מהותי. תראה לי אוהד כדורגל אחד שהופתע מזה שלערבויות של כבירי בבקרה לא היה כיסוי.

yaron 19 במרץ 2017

גיל, אני רוצה להודות לך על הפוסט והשיתוף ובהזדמנות זו גם בכלל על אחלה בלוג.
עושה רושם שהיה לכם אחלה מפגש (הייתי משלם בשביל להיות זבוב על הקיר) ומאוד אשמח לשמוע עוד. התרשמות אישית מקרויף, האם הרגשתם שהוא מקריא מסרים או שהוא כן וענייני.
האם יהיו עוד מפגשים?

Comments closed