החוויה האישית שלי

פוסט המשך לדיון אתמול

בהמשך לפוסט הקודם שלי בנושא הראיון של ג'ורדי, אני רוצה לחזור לראיון שאנחנו קיימנו עם אמיר כבירי.

העיתוי לראיון היה לאחר מועד סיום ההעברות בינואר הקודם, ערכנו חברי הפודקאסט ראיון עם אמיר כבירי, גם פה הייתה מעורבות גבוהה של דובר הקבוצה והראיון שלנו קיבל מקום והבלטה בכל האתרים המרכזיים.

כל האתרים שפירסמו את הראיון שלנו נתנו את מה שנקרא "גילוי נאות" – אם תפתחו את הלינק לוואלה לדוגמא תראו שהם נתנו הפניה לפודקאסט במקום בולט ולנו כמראיינים, כלומר הם נתנו לקורא הסביר את היכולת להבין שזה ראיון עם אוהדים, על הנייר הם עבוד לפי הספר.

אבל כבירי הפיל אותנו בראיון ההוא, הוא השתמש בנו כדי להעביר את המסרים שלו וברור לי היום שלא חיפש את הפלטפורמה שלנו (שזכתה עד אז לשיעורי האזנה של מאות בודדות) אלא נהנה מהיכולת להעביר דרכינו מסרים.

אני (שאיני עובד ומתפרנס מתקשורת) נתתי את "השם שלי" לראיון, אבל גם וואלה, הארץ, וואן ו YNET נתנו לא רק את האכסניה אלא גם את השם, היוקרה והמקום לכבירי להעביר את המסרים שלו- מסרים שעברו לציבור ללא שום פילטר של עורך אבל עם כל היוקרה שמתלווה לאכסניה – ופה בדיוק הבעיה שלי.

*

האם אני חושב שג'ורדי ועופר רונן דומים בהתנהלותם לכבירי – חד משמעית לא.

האם אני חושב שטל, קרמר וגיל התנהלו אחד לאחד כמונו – לא, כל מקרה שונה ועומד בפני עצמו.

האם אני חושב שיש פה קווים מקבילים ודומים – יש לא מעט.

האם אני חושב שיש פה בעייתיות במודל שבו גוף תקשורת לוקח תוכן אוהדים ומעביר אותו לציבור הקוראים – לגמרי כן. על זה היה הפוסט אתמול.

*

ההתנהלות של הפועל בשנים האחרונות הפילה רבים וטובים, גם אותי, הראיון ההוא (וחלק ממנו שיחות הרקע שלא שודרו) גרמו לי לחשוב שיש לי דעה מוצקה על האיש, כתוצאה מזה נכתבו פוסטים רבים שאיני גאה בהם היום.

אבל זו הבעייתיות במודל העבודה החדש והפתוח – זה שמאפשר לכל אחד להיות גוף תקשורת, אלא שמי שקורא את "מכבי בול" או את "הבלוג של פרנקו" יודע שהוא נמצא בטריטוריה אחרת מגוף תוכן רשמי.

אנחנו חיים בעידן שכזה ויש לו המון יתרונות, אבל יש לו הרבה בעיות.

ומאחר ואנחנו חיים בעולם משתנה – תפישת "הגילוי הנאות" אינה מספיקה עוד.

*

בראיית מאקרו, זה יהיה לרעת הצרכן אם תוכן גולשים יקבל במה מרכזית ללא בדיקה , יש מספיק גורמים שליליים שיידעו לנצל את השיטה הזו.

 

סוף שבוע צהוב מוצלח
לשנה הבאה בבונדסליגה השניה

59 Comments

גיל שלי 19 במרץ 2017

אבל אתה עצמך כותב את ההבדל העיקרי. הדובר דאג שהפוד יגיע לכל האתרים המרכזיים מאחר והוא השתמש בכם כצינור, אגב הלך לו מצויין, עמוק בתוך הזמן בו היה ברור שכבירי נוכל, היו מספיק עיתונאים שספרו לנו בדותות על כמה הוא משקיע.
אצלנו אף אחד לא דאג להעביר את הפוד לכל האתרים המרכזיים, הפוך היתה דאגה אמיתית שכן עופר הבטיח לג'ורדי ולכל האתרים שלא יהיה מצב שמישהו יקבל והאחרים לו. אתה נורא מתעקש לתרגם את החוויה האישית שלך למה שהיה אצלנו, אבל ידידי היקר, אתה טועה ובגדול. בנו אף אחד לא השתמש כדי להעביר מסרים, לא היו אצלנו כל מסרים מתוכננים כספין.

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

אתה לא יכול להגיד את זה בבטחון מלא וזה גם לא הנושא.
ברגע שגוף תוכן כמו וואלה לוקח את זה ושם באכסניה שלו הגילוי נאות לא מספק.
ולכן הבעיה שלי אתמול הייתה וואלה – שכן הם נפלו בנושא איתנו ונראה שחזרו על דפוס דומה.

גיל שלי 19 במרץ 2017

אתה עוצם את העיניים חזק ומאמין שאתה צודק. ההבדל הוא במסרים. העורך של וואלה קיבל מאיתנו את ההקלטה במלואה בין שישי לשבת ב1 בבוקר. הוא האזין לפוד, והחליט מה מעניין את הקוראים, והביא להם. אין שם ולו מסר אחד מטעם. כפי שהוסכם, וואלה נתנו גם קישור לפוד כדי שכל אחד יוכל לשמוע בעצמו. אני מאוד גאה שלפוד באנגלית שהוקלט באיכות שמע בינונית לכל היותר, האזינו למעלה מאלף איש, וזה כמובן שזכות וואלה. אבל, אין כאן אף אחד שיפול בפח בגלל הפוד הזה, אין כאן מסר אחד שנועד להרגיע מישהו, מסר שנועד להוביל מישהו בכחש. הם אולי נפלו איתכם, הם לא נפלו איתנו, והדפוסים שונים לחלוטין. אתה מתרגם את הכאב האישי שלך על כך שרימו אותך, ומשליך על משהו שאין בו שום דמיון. לא בנסיבות, ולא בנפשות הפועלות.
אחרון חביב, אני גם אוהד הרבה פחות עיוור ממך. כשאני זיהיתי במכבי של נמני את הדברים שהיו כל כך ברורים בהפועל של כבירי, ממש לא נפלתי בפח ועצמתי עיניים, גם לא סיפרתי לעצמי למה זה בסדר כי כל האחרים.
אותו דבר לגבי מכבי פוקס.
אתה בחרת לעצום עיניים ולהאמין בכבירי, אתה בחרת כרגיל להתעסק בזה שבעצם כבירי הוא בדיוק כמו מיטש, למרות שלא היה בינהם שום דמיון. ואתה עכשיו מתעקש שהסיטואיציות נורא דומות, אבל בלי שום סיבה אמיתית.

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

זה לא משנה, כי עובדה שוואלה קיבלו תוכן ממני (האוהד הנאיבי) ושמו אותו בפלטפורמה שלהם, להיפך, העובדה שקיבלו אותו מהדובר רק מעצימה את הבעייתיות, גם אם אתה ניחן ביכולת שיפוט מציאות גבוהה משמעותית משלי, את העורך של גוף התוכן זה לא אמור לעניין, מה שאמור לעניין אותו, זה יכולת השיפוט האישית שלו.
מה שאנחנו רואים כאן, זו סיטואציה שמחר מתוך 10 מקרים של פודקאסט אוהדים, סביר להניח ש10 יגיעו לפלטפורמה מרכזית וההבדל במבחן התוצאה הוא ההבדל בין פרנקו לגיל שלי, אבל אני אומר, שמחר אם יגיע לידי גוף תקשורת ראיון אוהדים עם טביב, הסיכוי שהוא יקבל את אותה במה (במה זהה שאנחנו ואתם קיבלנו) הוא מאוד גבוה. ופה הבעיה.

גיל שלי 19 במרץ 2017

לא ממש. חמי בדק את הפוד שלנו הרבה פעמים לפני שהחליט שהוא ראוי להאזנה, ראוי לקבל קישור אצלו באכסניה. הוא החליט שהוא ראוי, היה יכול להחליט באותה מידה שלא. בטח אחרי הנפילה אתכם, כל האתרים הרבה יותר זהירים (סליחה וואן בטוח שלא) ואני אומר את זה מידיעה, לא מתחושה. למשל בספורט 5 לא יעלו בשום אופן.

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

יכול להיות שבמקרה הזה הופעלו מנגנוני ביקורת גבוהים יותר , יכול להיות גם שחמי סומך משמעותית על המערכת במכבי ולוקח סיכון סביר, יכול גם (כנראה בוודאי) שחמי מעריך את ג'ורדי הרבה יותר מאת כבירי, כל זה דיון מעט תיאורטי, אבל אתה בעצמך אומר וזה חוזר גם למה שדורפן אמר, שהגילוי הנאות אינו מספק – מה שרלוונטי זו תפישת המציאות של חמי כעורך.
אתה בעצמך אומר – שהמדיניות כרגע בספורט 5 היא שונה – שתוכן אוהדים כמו זה שעבר את חמי לא היה עובר את העורך שם, במקרה הזה למרות שאני באמת מכבד אתכם ובאמת מכבד (כמה שזה לא כייף לי) את המקצועיות במכבי – אני עדיין רואה בתוכן אוהדים שעולה בצורה הזו בעייתיות.

גיא זהר 19 במרץ 2017

יניב אני לא יודע כמה אתה מכיר את עולם העיתונות מבפנים, אבל אם אתה חושב שחלקים נכבדים ממנו שונים מפודים אתה טועה. ההבדל בגוף היותר מסודרים הוא בעיקר בנושא היעוץ המשפטי, מעבר לזה ודוגמת אליהו אליהו (שכמעט כולם נפלו ברשתו) מצוינת לעניין אין ממש הבדל וזה לא קשור אם יש עוד עין/עיניים. השיקול העליון כבר מזמן לא ענייני מקצועי וצריך להיות נאיבי לחשוב אחרת.

אוריה 19 במרץ 2017

יניב, אם יוצאים לרגע מהסיפור על הפוד שלך או של גיל.
אתה לא חושב שאחוז גבוה ממה שאנחנו רואים בטלוויזה או שומעים ברדיו הוא מכוון מלמעלה?
לאו דווקא ממומן אבל ברור שיש יחצנית שמתקשרת לתחקירנית או לעורך של איזו תכנית בוקר ומנסה לדחוף איזה אייטם על הכוכב הנולד הבא…
זה יותר טוב בעיניך? יותר מקצועי? זה הרי אף פעם לא מגיע עם גילוי נאות.
אז רק בגלל שיש עורך לתכנית זה הופך את זה ליותר אתי בעיניך?

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

אני לא חושב, אני יודע, אני יודע שיש מערכת שלמה שמנסה להכניס תכנים עם אינטרס לתוך פלטפורמות תכניות – אני מצפה (ואני כועס כשזה לא קורה) מהמערכת לסנן, לפעמים היא מסננת, המון פעמים לא.
אבל אז – יש לי כתובת כצרכן להביע זעם.
ולכן אני חושב שלא מספיק לשים כותרת גילוי נאות.

אוריה 19 במרץ 2017

זה נראה לי קצת חלומות באספמיה…
אתן לך דוגמא- כמעט כל בוקר ברבע לתשע יש ראיון קצר של ניב רסקין בגלצ עם גורם בתחום התרבות.
אמן שבדיוק יצא בהופעה חדשה, סדרה שעולה הערב בהוט/יס/מחק את המיותר, הצגה חדשה בקאמרי ועוד. הרי ברור (לי לפחות) שלא מדובר על עורך או מגיש חולה תרבות אלא על אייטמים שבמקרה באותו בוקר הצליחו להידחף. על כל אייטם כזה שנכנס יש לפחות 5 יחצניות מתוסכלות שהאייטם שלהם לא נכנס. זה יותר נקי בעיניך? ופה אין גילוי נאות…
אגב, שיהיה ברור ברגע שהתוכן ראוי זה בסדר גמור מבחינתי, זה בדיוק מה שעשו בוואלה עם הפוד של גיל ועוד שמו גילוי נאות, מה שברוב המקומות אתה לא מקבל. יותר מזה לא היית יכול לבקש…

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

אמרתי כבר, הגילוי הנאות לא מרגש אותי, גם אצלנו כאמור היה "גילוי נאות" – שיקולי מערכת מורכבים מהמון אינטרסים, מעדיף את המצב שבו עורך החליט איזה אייטם יח"צני לקדם ואיזה לא מאשר שייקח ביקורת שנכתבה על ידי מישהו אחר וישדר אותה אצלו.

Lord Anthony 19 במרץ 2017

יש מאחורי שני הפוסטים שלך הנחה שהציבור מטומטם, ויכול להיות שזה נכון אבל אני מתקשה להאמין לזה.
אם ג'ורדי (או כבירי לצורך העניין) מדבר עם התקשורת זה בגלל שהוא מעוניין להעביר מסרים מסויימים – בדיוק כמו שהם מדברים לעיתונאים (ומדליפים בעילום שם). התקשורת היא כלי מקצועי והם יודעים איך להשתמש בו – בייחוד במכבי שמשתדלים לפחות מאז שג'ורדי הגיע לשלוט על כל מה שיוצא מהמועדון לתקשורת.

איציק 19 במרץ 2017

יניב, גם אם אני לא מסכים אתך ב-100%, אני אזרום אתך ואקבל את דעתך שזה מאד בעיתי. כיוון שלא ניתן למנוע תופעה זו וכל וואלה, ואן, הארץ, יכולים לעשות זאת ועושים. מה אתה מציע לעשות כדי לשפר את המצב, כיוון שהשפעה על העיתונים אין לך אז ההצעות צריכות להיות קשורות לפעילות חיצונית, משהו כמו ההגבלות שאתה תבצע שיגרמו למצב להיות טוב יותר.

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

אי אפשר לשים פה הגבלות, החלופה שיהיו הגבלות על תכנים היא הרבה יותר בעייתית, צריך מודעות ולייצר דיון, אני חושב שהדיון שהתפתח פה הוא עדיף על היעדר דיון, אם גם עורך או שניים נחפשו לדעות השונות, הרווחנו.

דיזידין 19 במרץ 2017

גם אם ג'ורדי ישאל את עצמו עשר שאלות, יענה עליהן וישלח לוואללה – הם יפרסמו.

ומצד שני, למרות שאני תומך בעמדה של יניב, צריך לשים לב שראיון זה לא תחקיר.
אם וואללה יפרסמו תחקיר של מישהו אחר, בלי לפשפש בקרביו, זה ממש חמור.
אבל ראיון כזה דומה יותר לקומוניקט, לדף מסרים, ופרסום קומוניקטים ודפי מסרים זה הלחם והחמאה של התקשורת שלנו.

תומר הוותיק 19 במרץ 2017

יניב, אתה מפתיע אותי פה.
במהלך העונה האחרונה כאשר התגלה גודל הברדק בהפועל, שידרת מאין קו בוגר/אלא החיים כזה, של תשמעו יא נאיביים, לא כך עובדת מערכת המשפט, לא כך עובד פירוק חברות , הייתה לך מאין גישה מאוד קרה ומחושבת, הרגשתי כאילו אני קורא פוסטים של איזה זקן שבט כזה שראה הכל שמע הכל.

ופתאום, אתה מזדעק על כך שאתר תקשורת כמו וואלה מפרסם תוכן אוהדים וכאילו נותן לגיטימציה לשטויות שמעבירי המסרים מעבירים?

דווקא פה עושה רושם שחלק לא מבוטל מהקוראים מנסה להעביר לך מסר… הציבור לא כזה נאיבי, וואלה היא לא חותמת כשרות לכלום והציבור בוחן את הנאמר לו במבחן התוכן והביצוע.סה טו.

לצורך העניין החיים הם לא כאלה שחור ולבן, זה לא שאו שג'ורדי יאכל אותה ויראיין אותו איזה עמיר פלג כזה ערסי שלא בטוח מה יוציא ממנו, או בצד השני איזה שהוא חבר אולטראס שרק ישאל אותו על כמה גדול הוא.זה לא משחק סכום אפס.

לגיטי שג'ורדי יבחר לנסות לדבר עם פלטפורמה שהוא מכבד ומעריך וחושב שיש סיכוי שהיא לא מגיעה במטרה לחבל לו במשהו ומצד שני, מכביבול "תישפט" על עניין התוכן שהיא השיגה.

ג'ורדי ישפט על התוכן + ביצוע של ההבטחות (אמירות) שנתן.

לסיכום, אני מסכים איתך שהזמנים השתנו, פשוט לא מסכים לגביי המסקנות שאתה לוקח מזה.
מבחינתי, בעת שאנחנו חיים, מי שחושב שמה שהוא קורא "בעיתונות" הממוסדת מעניק איזה שהוא אות לגיטימיות אוטומתי (או סביר…) חי בסרט.
הרבה מאוד אינטרסים יש בעיתונות על כל סוגיה (בכל העולם), האדם היום חייב לאפשר לעצמו לבדוק מכמה גורמים שונים ועדיין לנסות להבין את האינטרסים שיכולים להיות.

נ.ב

אתה לוקח את החוויה שלך מאוד קשה, לפעמים, גם סתם פוגשים נוכלים, ועושה רושם שנפלת על כזה, בלי קשר לגילוי נאות או לא.

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

היי תומר, אני אמרתי לא פעם, בסוף מה שקרה להפועל, זה לא טרגדיה, זה קורה ועוד יקרה,הפועל לא נפלה בגלל התקשורת ולא בגלל הפוסטים שלי, אבל אני כן חושב שיש פה סוגיה מעניינת, כמובן שבתוך הקשר, יש פה אמוציה מסוימת בגלל המעורבת האישית של כולנו.
לא מעבר לזה.

תומר הוותיק 19 במרץ 2017

בלי קשר למרות היותך אוהד הקבוצה הלא אהובה עליי :-)
תמשיך לכתוב, מאוד נהנה מהכתיבה שלך

Ollie Williams 19 במרץ 2017

נשמע שהבעיה היחידה בכל הסיפור עם וואלה והפוד של מכבי, היא שאתה נפלת בפח של כבירי.
איזה מסרים ג'ורדי מנסה להעביר?
על מה הוא מנסה לכסות?
מי ייפגע במקרה והוא מנסה לערבב אותנו, מעבר לאכזבה ספורטיבית של האוהדים ואולי הוצאה מיותרת של גולדהאר שכנראה לא תביא אותו לפשיטת רגל?

שוב, יש ברמה היומית עשרות טורים ופוסטים גרועים בהרבה ברמה המקצועית והאתית, שמפורסמים ע"י מי שמוגדרים "עיתונאים".
זה שיש בעיה קשה בעיתונות הספורט זו בעיה ידועה.
זה שאתה מתפלץ על הסיפור הספציפי הזה ולא על 1000 דברים אחרים, זה סתם כי זה ג'ורדי ומכבי ואתה מנסה שוב לשכנע את עצמך בדברים שלא קיימים, כמו למשל הכסף של כבירי.

אהוד 19 במרץ 2017

+1

אריאל גרייזס 19 במרץ 2017

יש איזה הנחה שרציתי לכתוב עליה אתמול אבל ויתרתי כי זה ממילא היה מתמסמס – למה אתה מניח שראיון עם אוהדים הוא מראש ראיון אוהד?
אם אני הולך לראיין היום את סתיו שחם, בתור דוגמא לקבוצה שאני אוהד, הוא לא יוצא ממני בזול בכלל. אתה יודע מה, אפילו אם אני הולך לראיין את יורגן קלופ, יש לי כמה וכמה שאלות לא קלות אליו.
הנקודה שלי היא שצריך לבחון האם ראיון הוא ראוי לפי התוכן שלו והתוכן שלו בלבד. אם שרה נתניהו מספרת לריקלין כמה היא אוהבת לעבוד בתור פסיכולוגית אז זה לא ראוי לציטוט. אם היא מספרת שהיא מעורבת בקבלת החלטות מדיניות של ביבי – אז זה כן, ולא משנה מי מראיין.
הנקודה שבה נפלת לטעמי זה שהלכת על הכיוון האתי. אין פה בעיית אתיקה. אם היית מדבר על עיתונאות נכונה וראויה – היה על מה להתדיין.
וחוץ מזה, כמו לא פעם – אתה לא נותן מספיק קרדיט לאוהד הספורט הישראלי ומניח מראש שהוא מטומטם. אני חושב שאתה טועה פה.

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

הדוגמאות שנתת בעיני לא רלוונטיות. אבל אם אני אשמע שהשגת (אתה ספציפית) ראיון עם סתיו שחם זה ירתק אותי הרבה יותר מהראיון עם קלופ, שכן אני מכיר את הדעות שלך על שניהם, את רמת המעורבות הריגשית שלך בנושאים ומזה אני אגזור את התפישה שלי לגביי התוכן.
תצטרך לעבוד קשה יותר ב-2 המקרים כדי לשכנע אותי שהשאלות שתשאל והנרטיב שתבנה סביב כל רעיון הוא מקצועי לחלוטין.
אני בטח לא אחשוב שאתה מגיע לראיון עם כל אחד מהם בצורה שעיתונאי רגיל אמור להגיע אליהם.

לגביי ההערה האחרונה שלך – אני לא חושב שיש חיה כזו אוהד ספורט ישראלי. יש מנעד מאוד רחב בציבור קוראים ואם אני צריך לקטלג אז אולי מקום הפלטפורמה משפיע על הקטלוג.
אבל יש במנעד הזה הרבה קוראים שלא מכירים את המורכבות שעומדת מאחורי שיקולי מערכת. לשם זה מחזיקים אנשי מקצוע. אנשי המקצוע נמצאים שם לא כדי להניח שהקורא חכם דיו להכיר הכל אלא כדי להגן עליו.

אני חוזר להתחלה שלך – אם היית שומע שאני הולך לראיין בשבוע הבא את ניסנוב והיית שומע שגיל הולך לראיין את ניסנוב – היית מניח תוצאה זהה ?

איציק 19 במרץ 2017

האם אתה מניח שיש עיתונאי אובייקטיבי. אם שרון דרוקר היה הולך לראיין את ביבי נתניהו הוא היה יותר אובייקטיבי מגיל שלי? אם אראל סגל ילך לראיין את ביבי נתניהו היית מניח תוצאה זהה?

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

אני אשאל אותך את אותה השאלה ? ומוסיף חידוד – מה היית חושב על נתניהו אם סגל ודרוקר היו פונים במקביל לבקש ראיון ורק סגל היה משיג אותו. האם היית רואה בתוצר הזה עבודה אובייקטיבית ?

אריאל גרייזס 19 במרץ 2017

שוב, השאלה היא לא אם מדובר בעבודה אוביקטיבית. גם סגל וגם דרוקר לא אוביקטיבים – כל אחד לכיוון שלו. השאלה אם יש ערך עיתונאי לתוצאה ובמקרה המדובר – בשניהם יש. הייתי שופט על פי התוצאה

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

פה אנחנו חלוקים. וחלוקים בצורה סובייקטיבית. שכן אני לא מסוגל לנתק את עצמי ממה שאני יודע על סגל, על מערכת השיקולים והקשר בין המרואיין למראיין.
לכן לדוגמא לאור ההתנהלות של נתניהו (אפרופו אובססיה) לתקשורת – קשה לי לקבל ממנו מוצר עיתונאי ראוי.

איציק 19 במרץ 2017

אני מסכים עם אריאל, וכתוצאה מכך אני ואתה חלוקים בנידון.

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

אבל אתה מבין את הצד שלי ? מקבל שיש בו מעט היגיון ?

איציק 19 במרץ 2017

אני מבין את השיקול שלך, אבל אומר, דרוקר לא יקבל ראיון מביבי בכול מקרה. אני אקח את מה שיש, כלומר ראיון עם הראל סגל ואקרא אותו באופן ביקורתי. אני לא אומר שכיוון שדרוקר לא קיבל, לא אקרא את סגל.

יואב 19 במרץ 2017

יניב,
סלח לי כן? העיסוק האובסיסיבי שלך בנושא תוך כדי ביטול מוחלט של דברי גיל, קולגה שלך לאתר הזה, דיי מציקים ומעוררים אי נוחות.
ולא, לא עניין אותי הקשקוש הזה עם כבירי בזמן אמת ובטח לא עכשיו אבל אתה על הגדרות כי עלק יורדי חיפש פלטפורמה נוחה.
נו באמת…

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

יואב , התפתח פה דיון , בעיני רחב בהרבה מהמקרה .

יואב 19 במרץ 2017

יניב,
אני מבין אבל לא מדובר כאן בדיני נפשות.
זה ספורט.
וחוץ מבטורים או כתבות תחקיר, בכל השאר אתה תקרא דברים שרוצים שתקרא. תמיד היה כך.

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

בוודאי שלא דיני נפשות, אבל לכן אני לא רואה בעיה בדיון שמתפתח. אני ספציפית האזנתי לשיחה גם בלי וואלה.
ואני אחזור שוב. האינפוט שלי על המקרה הוא על וואלה. לא על השיחה שקיימו גיל וטל עם קרויף. לא היה ראיון של קרויף שהחמצתי בשום פלטפורמה בלי קשר למראיין.

ארז 19 במרץ 2017

יואב,
נראה לי שבין פרנקו וגיל, שני אנשים אינטליגנטיים ונוחים לבריות לרוב (לפחות כמו שעולה מפה, אין לי היכרות אישית), יש קצת דו שיח של חרשים.
כי שניהם צודקים, אבל מתעקשים לא להבין את הפואנטה של הצד השני.
לעניות דעתי, שניהם צודקים בחלקים מהדברים שלהם.
מאמין לגיל ב-100% שהוא משוכנע שלא תומרן ומשוכנע שזה קיבל תהודה רק כי מסר את זה אישית לחמי אוזן ומשם זה התגלגל הלאה. לא בטוח שזה עולה בקנה אחד עם המציאות האובייקטיבית (ולא חלילה כי גיל משקר. פשוט כי המציאות העתונאית פה די עצובה).
בנוסף, לגבי המשפט האחרון שלך, ריאיון ממושך ממישהו שכעיקרון לא ממש מרבה להתראיין באריכות, בטח שלא לגורמים שעלולים לנשוך, בהחלט עשוי להעיד על חיפוש של פלטפורמה אוהדת. היגיון פשוט. צא רגע מפוזיציית האוהד המושבע (אני יודע, בקשה מאתגרת :)) ותסתכל על זה.
אני מאמין גם שאם זה היה מקרה שמרוחק קצת מגיל, הוא היה רואה קצת יותר על מה פרנקו מדבר: גיל אומר בעצמו שרצה לשאול את ג'ורדי על מה שמעניין אותו ולא חיפש לשאול שאלות קשות. זה מן הסתם לגיטימי לחלוטין, אך לא מה שמצופה ממסמך/פריט שאמור להיות לו ערך עיתונאי כלשהו. מיותר כמובן לציין מה הדעות והיחס הרגשי של כל אחד מהמראיינים לג'ורדי, כן?
מצד שני, במציאות הקיימת, פרנקו קצת צועק "המלך עירום" כשאנחנו חיים בחוף נודיסטים. בהקשר הזה לגמרי מבין את גיל.

יואב 19 במרץ 2017

ארז,
אני בכלל לא מדבר מהמקום של אוהד. אם היית מחליף את השמות במתן גילור ויענקלה שחר, הייתי חושב בדיוק אותו דבר.
האם זה משולל כל היגיון שיורדי ורונן החליטו "לפנק" את אוהדי מכבי (הכמה מאות שיאזינו , כן) בראיון? איזה נזק נגרם מזה? למה קפיצות התחת? בסודות מדינה מדובר?

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

אבל יואב , על השיחה בפוד אין בכלל קצה טענה, להיפך. הטענה היא שראיונות בוואלה עם קרויף קשה למצוא גם מול עיתונאים רגילים.
שחר מתראיין ונגיש הרבה יותר.
ברגע שהשיחה הפכה להיות ארצית נפתח הדיון כפי שנפתח.
ההישג של מכביבול הוא עדיין הישג.

ארז 19 במרץ 2017

זה לא קפוץ, רק תפוס לי מהפילאטיס והעקבים.
גם כשהוא היה גדול לי הייתה לך ביקורת.

אתה קצת מערבב כמה דברים.
קודם כל, כשאתה כותב "עלק יורדי חיפש פלטפורמה נוחה" – מה שכתבתי הוא שייתכן שזה בדיוק מה שקרה.לא בטוח, ייתכן.
ועדיין, זה לא סותר (וגם התגובה הזאת שלך לא סותרת) את מה שיניב אומר – על הפגם העיתונאי בתהליך הזה, שמידע לא מפולטר שניתן לגורמים אוהדים הופך לידיעה חדשותית באתר חדשותי (כן, בהקשר ספורטיבי).
ונכון שזה רק ספורט, אבל לך, לי ולעוד כמה חבר'ה פה אין הרבה דברים יותר חשובים מספורט.
אז פרנקו בא ואמר, גם לך – שאין לו דבר וחצי דבר נגד המראיינים – רק נגד האתרים והבעיה האתית עם הגישה וההתנהלות הזאת.

אגב, אישית לא השתכנעתי לאף כיוון. אני חושב ששניהם צודקים בחלק מהדברים.
ואני חושב ששניהם מניחים הנחות מסוימות שאינן דווקא עובדות (למשל: מהי ההנחה הסמויה של הדובר ושל ג'ורדי לפני שזה מתפרסם? לדעת גיל אין שום הנחה ואין תכנון. לדעת פרנקו – הפוך). אף אחד מאיתנו לא יודע את כל הפרטים. ולכן אף אחד מאיתנו לא צודק או טועה כרגע, כולנו מתבססים על הנחות.

יואב 19 במרץ 2017

ארז,
הטענה שעלתה כאן בין היתר היא האם זה היה מכוון מצד מכבי. אני אומר- אין כזה הבדל. כמה ראיונות מכובסים קראנו בשנים האחרונות?
למה תמיד המראיין נתקף ממלכתיות כשהוא מראיין את שמעון מזרחי? זה עוד מאותו הדבר. וכאן, דווקא היתה שיחה יפה ונעימה, שזאת דרך טובה יותר להוציא אינפורמציה מאשר להעמיד את יורדי על רגליו האחוריות.
פרנקו,
עכשיו הבנתי לגמרי את הנקודה שלך.
תשמע, בעיקרון זאת עיתונאות עצלנית שמנסה להנות מכניסות לאתר ללא שום עבודה לפני. בנקודה הזאת אני מסכים איתך לגמרי.

עדי אבני 19 במרץ 2017

אחרי מחשבה ארוכה מה מפריע לי בפוסט הזה, אני חושב, יניב, שהבנתי:
אתה מתייחס לעבודה כעיתונאית רק עם היא "שואלת שאלות קשות", וזה פשוט לא נכון. או לפחות לא רק נכון. עיתונות צריכה להיות ביקורתית, אבל לא רק. היא גם צריכה לתת שופר לנפשות הפועלות, לנסות לתת מרחב ביטוי לרבדים שונים הנוגעים בנושא. לשאול את המאמן אם הוא מתפטר אחרי הפסד, לדוגמה, זה כביכול עתונות ששואלת שאלות קשות, אלא שבפועל זאת בהרבה מקרים עיתונות רעה, דוגמטית, צהובה. הפודקאסט של מכביבול, כמו גם הפודקאסט שלך נותנים דגש על חוויה עיתונאית שונה, שלא נופלת, ולעתים עולה על "עתונות חוקרת". מרגיש שמשתמשים בכם תוך כדי? זה כנראה נכון, אבל זה נכון גם לגבי עיתונאים ועורכים "אמיתיים", כנראה בצורה יותר אגרסיבית ממה שחווית

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

כמו שכתבתי גם ליואב – הבעיה שלי היא לא עם התוצר, אלא עם הפלטפורמה. התוצר מעניין , שופך אור ומעורר דיון. אבל בעיני העובדה שגוף תקשורת לוקח תוכן שמיוצר בפלטפורמה מסוימת ובהקשר מסוים ושם אותו בהקשר אחר זו בעיה , בעיה שהמונח "גילוי נאות" אינו מכסה.
והמקרה שלי עם כבירי רק מוכיח לטענתי את הבעייתיות. כי הקורא שקרא את הפודקאסט ההוא בצינור אחר קיבל מוצר אחר לגמרי (גם אם זהה) למוצר שהוא קיבל כשהאזין לשיחה שלנו עם כבירי.

עדי אבני 19 במרץ 2017

ההתייחסות שלי היא מראש לפלטורמה ולמה אני מצפה ממנה. וואלה עצמם הוכיחו שמלבד הראיון איתך, הם היו היחידים שהציקו לכבירי בגילויים על חובות המועדון. מראש אני מצפה מפלטורמה תקשורתית גם וגם. גם לתת מקום לשיחות רגועות ועמוקות בנושא, מבלי להפריע לדובר, גם לשאול שאלות קשות במקרים אחרים, וגם לאתגר ולחקור התנהלויות חשודות

יניב פרנקו 19 במרץ 2017

ולכן תראה בדוגמא של הפועל – כאשר הצוות של וואלה הוביל את השיח – הם היו במבחן התוצאה יותר מקצועיים מאחרים , לכן עמית גולדשטיין בהקשר של הפועל סיפק מוצר טוב יותר מיניב פרנקו.
כשוואלה עבדו בתוך המערכת שלהם הם היו "עיתונאים טובים בהרבה".
זה לקח מרכזי שלי. תוכן אוהדים לא תמיד יהיה פחות טוב מתוכן "בעלי מקצוע" – אבל וזה בהקשר של גיל וטל – גם אם הם עשו עבודה טובה בהרבה ממני מול כבירי, עדיין הייתי מעדיף שקרויף יתראיין אצל חמי אוזן.

עדי אבני 19 במרץ 2017

אני חושב שחמי אוזן היה מוציא מקרויף (או מכבירי) דברים אחרים מאשר הוציאו גיל שלי או יניב פרנקו. לא טובים יותר או פחות מבחינת חשיבותם לקהל, ולא מעניינים פחות. לכן יש מקום לזה לצד זה.

Amir A 19 במרץ 2017

מישהו כאן ציין בתגובות את וואן, ואני חייב לציין שהיום הם הגדילו לעשות. יש להם כתבה על הפניה של ח"כ איילת נחמיאס-ורבין לשרת הספורט בבקשה לטפל בשיר האונס של אוהדי מכבי תל-אביב (בקשה מוצדקת לכל הדעות). כשנכנסתי לכתבה מצאתי את הדברים הבאים בפרסומות וההפניות שממלאים את העמוד:
1. "שיר לא מצונזרת" עם תמונה של איזו קולבית לבושה רק במכנסי ג'ינס
2. "פפ אכזב אותה" עם תמונה של נערה בביקיני שחושף יותר מאשר מסתיר
3. "קייט אפטון חושפת" עם תמונת פנים של הגברת. ולא, אף אחד לא חושב שמה שהיא חושפת זה את קיומם של חיים על מאדים.
4. "שוב היא מבטיחה" עם תמונה של גברת היושבת ברגליים פסוקות וגופיה צמודה וברור לנו שלא מדובר בהבטחה לשלום במזרח התיכון.

וכל זה בעמוד שהכתבה בו היא על תלונה כנגד שיר האונס של אוהדי מכבי תל אביב.
מישהו כאן מכיר את אופירה אסייג? ואם כן, הוא יכול להרחיב על מה בדיוק עובר לה בראש?

איציק 19 במרץ 2017

על זה נאמר "וואן אנד אונלי"
ורק לידיעתך: אף פעם לא עובר לה כלום בראש.

אמיתי 19 במרץ 2017

לא רואה מצב שespn שמים כותרת "ראיון עם לברון" ובפנים יהיה
שירשור שלו מהטוויטר.. כמו שנימני לא צריך לפרשן וגם שרף כי הם
לא אובייקטיביים והוגנים וגם כי הם מפוצצים באינטרסים ככה וואלה לא צריך
לקחת עמוד אוהדים ולהוציא אותו כראיון. זאת עיתונות מיקי מאוס לא
מקצועית אבל אני חושב שחלק מהבעיה היא שגורדי מתראיין לכל העולם
ואחותו כל עוד אין לו תעודת עיתונאי ישראלי. והוא מודה בזה בפה מלא

איציק 19 במרץ 2017

והוא צודק, בדיוק בגלל מה שכתבת. עיתונות מלאת אינטרסים להחריד (כנראה בעיתונות הספורט אפילו יותר חריף). ואז זה איזון חוזר. הוא לא מיתראיין בגלל הרמה, הם מורידים את הרמה כדי לאסוף כל בדל מידע, ואז הוא ממש לא מוכן להתראיין וכך הלא. כל זה לא קשור לכך שההפניה לפודקאסט הזה הוא לא כמו טויטר, ונעשה בצורה ראויה. חוץ מזה, אם לברון היה מצייץ שנה הבאה אני פורש, כנראה ש-ESPN הייתה שמה את זה בכול מקום בהגדלת ענק ואז טוחנים את זה לדעת. אז לא היו כותבים "ראיון עם לברון" אלה "ציוץ המילניום" או "ציוץ שהרעיד את העולם". סתם כזה תמים, בלי הגזמה.

אמיתי 19 במרץ 2017

הוא לא צודק כי לא כולם גרועים וכן יש לו חובה לעבוד עם התקשורת כמו במקומות נורמאליים. Nba וכאלה. והיו רושמים לברון צייץ ולא מביאים את זה כמו סקופ בלעדי שנעשה מעבודה עיתונאית.
והפודקאסט זה כמו טוויטר במובן הזה. משהו פרטי ללא שיקולי מערכת עם אג׳נדה מאד מסויימת. מכבי וגול

איציק 19 במרץ 2017

ומישהו הציג את הפודקאסט כסקופ בלעדי? נתנו קרדיט לגיל ושות.
ג'ורדי נכווה מהתקשורת בארץ והוא רואה שהמצב לא משתפר. נכון שיש פה ושם משהו טוב, אבל לא שווה את המאמץ לחפש. בנוסף, אם הוא ייתן לאחד ולא יסכים לאחר יצא כזה לכלוך. למה הוא צריך את זה?

אמיתי 19 במרץ 2017

אני רואה שאכלת היום את הצרד לכל השבוע..(; אבל הפסד בדיון על אלהים לא יכופר בדיון על ג׳ורדי(!!!). תבדיל בין קודש וחול.
בלי קשר לדיון הישיר רוב הליגות המסודרות והמצליחות בעולם מחייבות בעלי תפקידים להתראיין. ראה המג׳י של קליבלנד. צריך לאמץ. ג׳ורדי לא נכווה מכלום אלא מכבי מהדלפות. לא בדיוק אחד לאחד.
וכמו שכתבתי לפני זה לקורא הסביר אין ממש מושג מי נגד מי. הוא רואה בזה ראיון של וואלה שהוא אתר ספורט ולא אתר אוהדי מכבי. זה פשוט עיתונות גרוע ואי אפשר לנתק את זה מעוד תופעות גרועות בעיתונות הספורט. אבל יאללה. יודע להתבטא ג׳ורדי וראיון טוב עשו. עוד יותר חבל שהוא לא מדבר יותר.

אמיתי 19 במרץ 2017

תרד

איציק 19 במרץ 2017

1. לא נוגע בתרד,
2. בדיון על אלוהים, אין לי אלוהים ולכן לא יכול להפסיד, רק אתה לא מוכן להודות בכך,
3. אתה בדעה יותר מידי גרועה על קוראי וואלה, או שאני בדעה טובה מידי, מודה, לא יודע,
4. לרוב מי שחייבים להתאיין הם המאמן והשחקנים והם אכן מתראיינים,
5. מסכים שיודע לדבר, רק צריך פלטפורמה מתאימה, שאפו למראיינים.

יואב 19 במרץ 2017

למאמנים ולשחקנים יש חובה להתראיין. לא ליורדי, מיטש, אלונה או אסי רחמים.

Ollie Williams 20 במרץ 2017

בנ.ב.א כולם חתומים על חוזים מול הליגה ומחוייבים לכללים נוקשים יותר.
בארץ זה לא ככה.
ואם איציק לא מאמין עכשיו באלוהים לא ממש ברור לי איך הוא הפסיד בדיון בנושא…

אמיתי 20 במרץ 2017

נכון. וכך צריך להיות גם פה לדעתי. איציק פאגני. סוגד לגמלים

yaron 19 במרץ 2017

לגמרי, זה בדיוק העניין, אף אחד לא הציג מועמדות לפוליצר.
נפגשו, דיברו, הקליטו, היה גם מעניין מאוד וגם אחלה מפגש בסבבה.
אני צריך להתנצל שמאוד עניין אותי לשמוע מה הציפיות של קרויף מהברזילאים?
כל הדיון הזה סתם מסית את תשומת הלב מראיון שהיה יכול להתפתח לדיונים הרבה יותר מעניינים כאן בדה באזר. לערבב את זה שוואלה פרסמו את זה (לא שיש לי רבע בעיה עם זה) זה כמו להתחיל להשוות בין התגובות בוואלה לדיונים כאן…

זהבי 19 במרץ 2017

סראבק ערס

שגיא 22 במרץ 2017

באמת ניסיתי להבין איפה הבעייתיות הגדולה ואני פשוט לא מצליח.
אם וואלה היו מעלים סיקור משחק של מכבי שנכתב ע"י גיל שלי וטב"י, אז באמת היה הגיוני לרדת עליהם. אבל כשמעלים טקסטים מתוך ראיון שנעשה עם אוהדים? מה הבעיה בזה בדיוק. את מי מעניין מיהו המראיין? אם ג'ורדי היה נואם בכנס מאמנים (או לחילופין, בכנס מעריצי משפחת קרויף העולמי) והיה אומר דברים מעניינים, לא היה היית רוצה לשמוע את זה ?

Comments closed