מיטש VS עיריית תל אביב

מסתבר שלא כל נקודה בעיר שייכת למכבי

תמונת השער באדיבות וואלה ספורט

***

מפתה ליפול כאוהד הפועל למקום הזה במלחמה שפתח אתמול המכתב של מיטש גולדהאר לעיריית ת"א, הרי אנחנו יודעים היטב את הבעייתיות בטיפול בתשתיות הספורט בעיר.

ונגיד את זה ככה, סבלנו יותר מהטיפול באוסישקין ממה שאני רואה בטיפול של מכבי בנושא.

אבל זה לא משנה.

כי יש פה בעייתיות.

*

הכל מתחיל מתובנה ותפישה, האם העירייה העשירה בישראל, יש שיגידו הבירה האמיתית צריכה להשקיע בתשתיות ספורט בעיר, בעיני כן, בוודאי, זה חלק מתרבות.

ובסוף בוא נראה מה קרה בסיפור היכל הדרייב אין, קרקע שלא נוצלה שנים הוסבה לייעוד כאתר ספורט ותרבות, ההיכל שלא היה יוצא לדרך ללא מחלקת הסל של הפועל, משרת גם לכדוריד ועף ולא רק את הפועל.

כמי שביום יום מחלטר כמנכ"ל של חברת הפקות לא קטנה, אני יכול להגיד לכם שהדרייב אין עובד הרבה מאוד ימים בשנה גם בנושא הזה ומארח הפקות רבות ואירועים ומכניס כסף.

הדרייב אין הצליח לגייס חסות (קבוצת שלמה) שהולכת לחברת היכלי הספורט, המזנונים שפועלים בו ריווחיים (היכלי הספורט ויזמים פרטיים) ולאחרונה נמכרו זכויות הפרסום והשיווק הפנימיים שבו לחברת מדיה חיצונית.

עיריית ת"א הצליחה למצוא מקורות תקציביים פנימיים לבנות וליזום את כל פרויקט הדרייב אין ולדעתי זה פרויקט מוצלח בכל קנה מידה.

*

לראש העיר הנוכחי יש אפשרות לפתח מודל מתקדם שבעיני מתאים מאוד גם לערים אחרות בכל הקשור לתמיכה עירונית במועדוני ספורט.

המודל שלי הולך ככה.

העירייה היא זו שבונה ומפתחת תשתיות ספורט בעיר, כבר היום להערכתי חסר בעיר עוד היכל ביניים רב תכליתי ואני חושב שגם אצטדיון רגל נוסף קטן.

בוודאי שהיא חייבת אצטדיון מוביל ברמת "סמי עופר" ו"טדי". לא חושב שיש בכלל דיון בנושא. לא רואה את אור יהודה ורמה"ש כאופציה מתקבלת על הדעת.

אז העיריה צריכה ליזום ולהקים תשתיות, היא בעלת הקרקעות והיא בעלת ההון הרלוונטי להקמה.

*

אבל את הניהול השוטף של ההיכלים – מה שקורה כרגע תחת "היכלי הספורט" הייתי מעביר לידי חברה כלכלית שבדירקטוריון שלה יישבו נציגים מכל מועדוני הספורט בעיר.

הם יהיו שותפים בניהול ובסוף שנה יתחלקו בדיבידנדים.

רגע, איך תהיה החלוקה – נורא פשוט, ע"פי מפתח השימוש – לדוגמא את הפועל סל רוכשת שירותים כמותיים או כספיים מהחברה המשותפת בהיקף של 20% היא תקבל 20% מההכנסות.

עכשיו תראו איזה יופי, אם יהיה לקבוצות אינסנטיב בניהול השוטף, הם יעשו מאמצים להגביר את המבקרים במקום – כי אם הם שותפים לכל ההכנסות (פרסום, מזנונים, השכרה נוספת) בניגוד למה שקורה היום, יש להם אינסטנטיב להגדיל אותו.

ואם החלוקה היא על בסיס ביצוע- אז נהדר, כל קבוצה יודעת שככל שתגדיל את ההכנסות הכוללות של תהאגיד, היא מרוויחה וכולם מרוויחים. אידיליה בעיר.

*

בשיטה הזו, המכתב של מיטש לא יוצא אתמול, בשיטה הזו למיטש יש חלק בדירקטוריון "היכלי הספורט" והוא יהיה חלק מהשיקולים של השיפוץ, אני מניח שנציגי הפועל ובני יהודה לא יריבו איתו אם המשמעות של מכירת תאי צפייה יטיבו עם כולם.

תאי צפייה יכולים להימכר או רק למנויי מכבי (והפועל יכולה למכור את שלה) או כדיל שבו כולם מרוויחים (חברה קונה תא צפייה לכל האירועים בעיר וההכנסות מתחלקות לפי מפתח).

*

מה שיקרה זה שבעיר יופעלו היכלים רב תכליתיים, התושבים ייהנו, הקבוצות ייהנו. זה אשכרה יכול לעבוד לטובת כולם.

המודל הנוכחי – העירייה בונה היכל ומשכירה אותו לקבוצות כסוג של מונופול, דוחף את הקבוצות לחפש פתרונות לא רלוונטיים בחוץ.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

98 תגובות ל “מיטש VS עיריית תל אביב”

  1. צור שפי (פורסם: 4-4-2017 בשעה 15:30)

    1. נשמע הגיוני, רק שהכותרת הרבה יותר לעומתית מהתוכן (אתה לא צריך טיזרים ב(תת)רמת ערוץ 2, אנחנו כאן כדי לקרוא).
    2. למה אינסנטיב? מה קרה ל"תמריץ" הישן והטוב?
    3. יש מצב שאתה מספר לנו איזו חברה אתה ממנכ"ל?

    • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 15:33)

      תשובות
      1. עקיצה קטנה. הייתי חייב.
      2. תמריץ. נשמע אינטרסטינג
      3. חברה שנקראת פרומרקט.

      • צור שפי (פורסם: 4-4-2017 בשעה 15:49)

        חן חן.

        • אמיתי (פורסם: 4-4-2017 בשעה 15:55)

          למתחנפן..

  2. אמיתי (פורסם: 4-4-2017 בשעה 15:39)

    לא לגמרי הבנתי מה קרה וקורה בדרייב אין.. הפועל הייתה שותפה
    להקמתו? איך מתחלקים הרווחים? כמה הפועל משלמת עליו?
    האם הוא פועל במתקונת שאתה מתאר?

    • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 15:45)

      לא. הדרייב שייך לעיריית תא. שמפעילה אותו תחת היכלי הספורט.
      הפועל שוכרת אותו למשחקים ומשלמת פר שימוש.
      כל הכנסה שיש להיכל הולכת להיכלי הספורט

      • אמיתי (פורסם: 4-4-2017 בשעה 15:50)

        אז כרגע לקבוצות אין ממש הכנסות מהאיצטדיונים.. למה שהעירייה
        תוותר על זה? למה במקום ההצעה שלך לא ליצור מנגנון של התחשבנות
        של המועדונים מול היכלי הספורט? אירועים מכניסים יקוזזו מהתשלום
        של הקבוצות או אפיילו יסבסדו אירועי ספורט פחות מכניסים. נראה לי
        יותר מציאותי מהקמת גוף חדש

        • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 15:56)

          לקבוצות אין שום הכנסה.
          למה לעבור למודל שלי ? נראה לי שהסברתי :).
          אבל אם מחר מכבי משחקת ברמהש – העיריה מפסידה הכנסה כבדה. והתושבים נפגעים. זה עדיף ?

  3. יואב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 15:50)

    לא לשם מיטש פועל.
    אני משער שהמכתב סוג של משחרר אותו מהתחייבות לשחק בבלומפילד. אני יכול לשער למה.

    • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 15:56)

      לדעתי זה חלק מהמומ.
      אני עוד לא רואה את מכבי מכריזה על פתרון קבע.

    • שלו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 16:09)

      נראה לי שהמכתב בא למנוע מצב שבלומפילד ישופץ בלי תאי צפיה ובלי כיסוי כלומר בסטנדרט נמוך.
      אם זה יקרה מכבי (וגם הפועל) לא יוכלו לשחק שם.
      אין לזה שום הצדקה כלכלית.
      שתי הקבוצות צריכות אצטדיון כמו בחיפה משודרג.
      כלומר כמו כל היתרונות בו, ותיקון בעיות שעלו מאז הפעלתו.

      • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 16:34)

        הבעיה שאם הולכים עכשיו אחרי בחירת ספק לפתוח מחדש את המפרט בלומפילד לא רק שלא ייפתח ב2018 אלא גם 2019 לא תהיה רלוונטית

        • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:51)

          אז במקום גולדהר ייצטרף לקואופרטיב עם העירייה והפועל ???

        • הגולנצ׳יק (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:24)

          האיצטדיון פונה לגמרי במאי 2016, מאז גילחו את הדשא ועקרו כיסאות. וזהו.
          רק בפברואר נסגר המכרז, סתם שרפו שנה (ואליפות) על כלום

        • Ollie Williams (פורסם: 5-4-2017 בשעה 11:02)

          ככה או ככה אם בלומפילד ייפתח לפני 2022 זה יהיה נס

      • אלי (פורסם: 4-4-2017 בשעה 17:24)

        אם הבנתי נכון אז זה מה שקרה:
        1. עיריית ת"א הודיעה למכבי שהם צריכים לפנות את האיצטדיון עקב השיפוץ.
        2. מכבי ביקשו להיות מעורבים בתכנון והעירייה דחתה את הבקשה.
        3. מכבי פינן את האיצטדיון אבל השיפוץ לא מתקדם לפי התכניות (כלומר סתם ביזבזו לפחות שנה נוספת מחוץ לבלומפילד).
        4. העירייה פרסמה את המכרז לשיפוץ ומכבי הבינו שאין להם מה לחפש באיצטדיון כזה.
        5. מיץ' שלח את המכתב אחרי שהוא הבין שלבלומפילד הוא לא חוזר.

        הפועל גם יעשו בחוכמה אם יודיעו שהם לא חוזרים לאיצטדיון אבל במצבם אין להודעה כזאת הרבה משמעות.

        יש סיכוי לא קטן לפיל לבן חדש.

        • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:00)

          חחח… לפחות קיבלנו פוסט מאתגר שהכריח אותנו לרוץ ולחפש את המכתב כדי להבין במה באמת דברים אמורים.

        • איציק (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:11)

          ניסנוב כבר מלקק לחולדאי כדי לתקוע בעיין לגולדהר. הוא עוד לא מבין שהוא יוכל את החרה שחולדאי מבשל לו.

      • פה איתמר (פורסם: 4-4-2017 בשעה 17:57)

        תאי צפייה שוברים את רצף
        העידוד.
        זה מכניס כסף אבל בהחלט לא תורם לאווירה הספורטיבית.

  4. אוריה (פורסם: 4-4-2017 בשעה 16:27)

    באמת הכותרת עוקצנית ולא קשורה לטקסט המציג פתרון פשוט וטוב שפועל לטובת כל הקבוצות בעיר.
    אגב, אולי אם בעלי הקבוצות ישבו יחד בדירקטוריונים זה יחלחל גם למטה לשחקנים ולקהל…

  5. סער (פורסם: 4-4-2017 בשעה 16:36)

    הפתרון שלך כל כך הגיוני.. ולכן אין לו סיכוי…

  6. איתמר (פורסם: 4-4-2017 בשעה 17:45)

    מה שהופך את הדרייב אין לאולם מוצלח מאוד זה גודלו.
    הוא מתאים בדיוק למידות של הפועל ושל הענפים האחרים שעושים בו שימוש.
    הפועל זקוקה בכדורגל לאיצטדיון של 20 אלף מקומות.
    מכבי זקוקה לאיצטדיון של 35-40 אלף מקומות.
    הפועל תלך לאיבוד בתואם סמי עופר.
    הקשר של הפועל, בעיקר מבחינת הקהל, לבלומפילד הוא הרבה יותר עמוק ומהותי ואני לא רואה את הפועל משחקת במקום לאחר שיסתיים השיפוץ.

  7. יואב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:03)

    ומתקשר למכתב שהפועל שלחה היום(:
    מאד ברור למה מכבי מכוונת.

    הנהלת הפועל תל אביב שיגרה היום מכתב לעיריית תל אביב בו נכתב:

    מועדון הכדורגל הפועל תל אביב ואוהדיו הרבים, מביעים את הערכתם על ההשקעה בשדרוג אצטדיון בלומפילד, ביתה ההיסטורי והנצחי של הקבוצה. אנו ערים לבעיות שעלולות לצוץ בדרך, אך סומכים על העירייה כי בסופו של התהליך האצטדיון יעמוד בקריטריונים הגבוהים ביותר בעולם ויעמוד לרשות הפועל ת"א עד לסיומה של שנת 2018 כפי שהובטח לנו – לתפארת העיר.

    בנוסף, אנו מודים על שיתוף הפעולה הפורה בין העירייה למועדון בכל הנוגע להתחייבויות על לוח זמנים, הסברים על תהליך השיפוץ ועל הנכונות הרבה להעניק להפועל תל אביב מתקן ביתי ברמה הגבוהה ביותר.

    אצטדיון בלומפילד, הלא הוא "אצטדיון הפועל בלומפילד תל אביב", הוא ביתה של הפועל תל אביב מיום הקמתו והמקום בו חווינו את רגעי השיא – וגם את רגעי השפל של המועדון במרוצת השנים.

    הבעלים איציק ניסנוב ציין: "אני רוצה להודות לראש העיר מר רון חולדאי על שיתוף הפעולה ועל ההשקעה הרבה במגרשה הביתי של הפועל תל אביב. המועדון ואוהדיו הרבים סמוכים ובטוחים כי העבודות יסתיימו בזמן וכי לאדומים יהיה מגרש ביתי להתפאר בו".

    מלשכת ראש העיר נמסר בתגובה: "תודה. נמשיך לעשות כמיטב יכולתנו לסיים פרויקט מורכב זה בזמן ובאיכות. חג שמח".

    • אלי (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:14)

      מעולה!!!

      • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:16)

        הטרלה ברמה הגבוהה ביותר. שאפו :)

        • דיזידין (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:20)

          הטרלה זה אומר שהם באמת מאמינים שהאיצטדיון יהיה מוכן ב-2018 או שהם לא מאמינים?

          • איציק (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:14)

            זה אומר שלא אכפת להם, העיקר לחרבן על גולדהר.

          • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:18)

            להפועל לא קריטי עם יהיה מוכן ב18 או ב19.
            חשוב לה שלא למצוא את בלומפילד בידיים של מכבי.

            • אריק ב. (פורסם: 5-4-2017 בשעה 14:46)

              ובגלל זה הם הלכו לבת-ים?

            • yaron (פורסם: 5-4-2017 בשעה 15:55)

              לא רק שהלכו לבת ים גם הציעו למכבי להיות חלק מהקואופרטיב :-)

            • יואב (פורסם: 5-4-2017 בשעה 16:10)

              ((((:

    • מכביסט שמאלני (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:17)

      ואו זה קשה להאמין לאן הפועל ת"א נפלה, איזה מכתב מביך, פתאום רון חולדאי הוא אליל?

      • יואב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:33)

        זה נראה כמו הטרלה של עמותת האדומים מגיבה לדברים… אז זהו שלא(:
        מדהים.

        • אלי (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:35)

          רגע, אני לא מבין, זה אמיתי?

          • יואב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:39)

            כן אמיתי.

            • אלי (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:43)

              אני לא רואה את זה בשום אתר.
              יש לך לינק?

          • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:49)

            http://sports.walla.co.il/item/3054666

    • אנונימוס (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:39)

      זה כמו מערכון של אנחנו במפה. רק במציאות

  8. yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 18:36)

    רון חולדאי זה ראש עיריית צפון/מרכז תל אביב.
    הוא הוציא מאות מיליונים על אופרה, תיאטרון, שבילי אופניים ואולי חצי שקל על כדורגל.
    גם את זה הוא עשה רק אחרי שהבין שאם לא ישפץ את בלומפילד גולדהר הולך ולא חוזר וגם אחרי שכבר החליט לעשות עושה את זה בעצלתיים ובתור טובה.
    מה למודל שלך (שאולי אולי מתאים בקושי לשתי קבוצות בעיר) ולמכתב של גולדהר?

  9. נתן (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:01)

    לא הבנתי מה רע במודל הנוכחי שקבוצה שוכרת מגרש השייך לנו התושבים קרי לעיריה .ובמידה ותמכור מספיק כרטיסים גם תרוויח,חוץ מזה כל הכבוד לראש העיר ששם סוגי ספורט ואמניות אחרות בראש העדיפות ולא נופל לפופוליזם של הכדורגל כמו ערים אחרות. ואם כבר אז שאלה כמה מאוהדי מכבי גרים בתל אביב אני לא מכיר כמעט כאלה

    • חיים הצהוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:18)

      אני מתל אביב וכל מי שאני מכיר וגדל איתי בבית ספר או בשכונה אוהד מכבי תל אביב

    • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:21)

      הרווח שמייצרת היכלי הספורט לעיריית תא הוא מזערי. בוודאי בעיר עשירה כמו תל אביב.
      הבנפיט לעיר מסצינת ספורט חזקה הוא גדול בהרבה

    • טרנטה (פורסם: 5-4-2017 בשעה 07:26)

      אני תל אביבי מלידה. היו כמה ילדים שהכרתי שהיו עונים שהם אוהדי הפועל אבל כף רגלם מעולם לא דרכה במגרש. דווקא הכרתי אוהדי שמשון (לא מעט), בני יהודה (היתה לי משפחה בשכונת התקוה) ואפילו אוהדי בית"ר תל אביב, אבל הרוב המכריע של הילדים בשכבה, בשכונה, בצופים ובכל מקום היו מכבי.
      למעשה הפעם הראשונה שפגשתי אוהד הפועל אמיתי (למעט בארי זכרונו לברכה שלאביו היה משרד בבנין שבו גרתי) היתה כבר כשהייתי בצבא.
      זה כמובן לא מבחן סטטיסטי אבל ישש לי הרגשה שכל תל אביבי מילדות יספר לך אותו דבר.

  10. נתן (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:02)

    לידיעתך ירון צפון מרכז תל אביב זה רוב העיר.

    • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:26)

      צודק, אפשר לזרוק את הדרום לכלבים. לא שלא עושים את זה כבר…

      • חיים הצהוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:35)

        זה שזה רוב העיר זאת עובדה, זה לא עניין של לזרוק או לא

        • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:54)

          גם זה שחולדאי זורק את הדרום לכלבים זאת עובדה.
          נתן הגיב לתגובתי הקודמת (8).

          • חיים הצהוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:59)

            אני נולדתי וחייתי כל חיי בתל אביב, אי אפשר בכלל להשוות את קריית שלום, יד אליהו, אזור פלורנטין, תל כביר, יפו ועוד אזורים בתקופה הזאת ללפני 15 שנה.
            אזורים שנמצאים בהתפתחות אדירה ורמת החיים בהם עלתה מאוד.
            יש בעיה שפליטים חדרו לשכונות מסויימות ונהפכו לגטאות אבל קשה לי להאשים בזה את חולדאי וגם לא בטוח שהוא יכול לעשות משהו בנושא.
            באזורים שבהם הפליטים לא התיישבו כל הזמן מפתחים ומשפרים

            • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:13)

              אני לא מדבר על התחנה המרכזית (זה יהיה מט סנדלרים) אני מדבר על דר' ת"א ויפו (יפו, לא שוק הפשפשים והנמל).
              ההשקעה שם לעומת ההשקעה בצפון מרכז היא בדיחה.
              שפירא, קריית שלום, שכונת התקווה, מתי היית שם לאחרונה?
              קח עוד דוגמא קטנה – שד' רוטשילד מול שד' ירושלים.
              אז בסדר, הוא זורק להם פירורים…

            • חיים הצהוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:21)

              לא מסכים , אני לא חושב שמבחינת כסף מושקע שם פחות, אתה שוכח שנקודת ההתחלה שלהם היא גם הרבה יותר נמוכה וגם הם אזורים יותר צפופים, כל השקעה שם היא הרבה יותר יקרה, אני כל יום פעמיים בשדרות ירושלים וכל הזמן משפצים ומשפרים שם, יש שם 24 שעות ניידות משולבות של העירייה וכל יום בבוקר אני נרטב באופניים ממנקי הרחובות שמנקים, כן יש שם נרקומנים אבל זה בעיקר באשמת משרד הבריאות ששם שם את המרכזי חלוקה שלו (חולדאי היום חותם על זה שיעזבו) וקריית שלום? אתה צוחק נכון? כל מה שעושים שם זה לבנות שכונות חדישות עם פארקים מושקעים וכיכרות מפוארות, ניסית לקנות שם בית? מחיר בשמיים.
              שכונת שפירא ושכונת התקווה זה אזורים שחדרו אליהם המון פליטים ונהפכו קצת לגטאות אבל כמו שאמרתי קשה לי להאשים את חולדאי בזה ואגב שכונת התקווה זה האזור שהושקע שם הכי הרבה כספים בתקופתו

            • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:39)

              גרתי הרבה שנים בתל אביב ולא הכרתי את הדרום (ועוד) באמת.
              כן, הייתי הולך לשוק לווינסקי…
              רק כשעברתי לחולון התחלתי להבין איפה עובר קו הגבול האמיתי של תל אביב (אני נמצא שם לפחות פעמיים בשבוע).
              קריית שלום שכונה ענקית ויש שם איזורים שלמים שבכל השנים שלו חולדאי לא טרח אפילו לירוק בהם.
              שכונת התקווה לא אשמתו…
              שפירא חא אשמתו…
              רוב יפו לא אשמתו…
              אפילו מז' שינקין (מאזה/נחמני / בגין, ממזרח ליהודה הלוי) מתחילים להיות איזורים לא נעימים.
              תעשה לי טובה.

            • חיים הצהוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:36)

              ברור שיש הבדל בין שכונות בתל אביב אבל אתה יודע שהיו ראשי עיר לפני חולדאי נכון? לא חולדאי הוא זה שיצר את זה.
              מה שכן אפשר לשפוט את חולדאי זה מה שהוא עשה מאז שנכנס לתפקיד ויש שינוי מאוד גדול ברוב דרום תל אביב.
              אתה לא תושב העיר ואני לא יודע כמה אתה חי את תל אביב אני כן ולא רק אזור מסויים אלא בכל העיר.
              הסמכות של חולדאי בהרבה מקרים היא כמעט ולא קיימת ואני שופט אותו רק על מה שכן יש לו סמכות.
              אם זה על תשתיות שאין מה להשוות מהתקופה שלפניו ואם זה בתרבות שתל אביב הפכה למובילה בעולם.
              אין לו שליטה על פליטים ולא על שנים של משתמשי סמין שהיו קיימים הרבה לפניו, כן יש לו שליטה ביפו לנקות באופן כמעט אובססיבי את האזורים המגועים סביב החלוקה של משרד הבריאות וכן יש לו שליטה בהקמה של מרכזי מסחר חדשים ופארקים חדשים שצצים בכל מקום שאפשר בדרום תל אביב.
              אתה כל הזמן מזכיר את התקווה שאני מסכים איתך שהאזור הזה רק מתדרדר אבל למה אתה גם לא מזכיר את כרם התימנים לדוגמא, היה מרכז פשע הכי גדול בעיר לפני שהוא היה ראש עיר ועכשיו זה האזור שהכי כיף ונעים להיות בו.
              כן יש דברים שהוא לא עשה מספיק כמו בראש ובראשונה מגרשי ספורט למחלקות נוער ומגרשי ספורט שלקח הרבה יותר מדי זמן עד שהקים כמו גם נושא השירותים הציבוריים והחניה שלדעתי הוא מזניח אבל בהקשר של דרום תל אביב כשאתה מסתכל על רוב השכונות יש התקדמות אדירה, אז נכון שבחלק מהמקומות הוא לא הצליח אבל כשאתה מסתכל על מכלול הנסיבות קשה לומר שרק הוא אשם.
              הוא בטח לא זה שחילק את העיר

            • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:53)

              גרתי הרבה שנים בתל אביב ואני מת על העיר הזאת.
              כרם התימנים השכונה האהובה עלי ואם מישהו רוצה להתווכח על איפה נמצא החומוס הכי טוב בעולם אז יאללה :-)
              וזאת בדיוק הנקודה! כרם התימנים (אתה מוזמן להוסיף גם את נווה צדק…) הם בצד הנכון של המפה.

            • תומר חרוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 22:03)

              מפתחים בדרום איפה שיש נדלן ובעוד עשר שנים אתה תראה פה השקעה רצינית. אבל מהתושבים הנוכחיים לאף אחד לא אכפת, אז זבל מפנים פעמיים בשבוע והרחובות חשוכים (מה הפלא שמפחיד פה?) ואתה לא תראה פה מנקי רחובות בכמות שיש במרכז.
              אז אני לא מדבר פה על תשתיות של מליארדים ולא ביקשתי מופעי אופרה, אבל זבל אפשר לפנות כמו במרכז מבלי להאשים את הפליטים? העיקר שבסרטוני תדמית דרום תל אביב מופיע כאזור המפתח והמגניב של העיר.

            • Lord Anthony (פורסם: 4-4-2017 בשעה 22:07)

              עם מחירי הקרקע בתל אביב בטווח של החמש שנים הקרובות יהפכו את כל דרום תל אביב.

            • תומר חרוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 22:11)

              כבר עכשיו הופכים. מתחילים לנקות מםשיעה את האזור של התחנה הישנה בגלל פרויקט גדול שהולך לקום שם, אבל זבל? זה אי אפשר עדיין.

            • Ljos (פורסם: 4-4-2017 בשעה 22:27)

              פינוי זבל זה עבור התושבים החדשים שיבואו.

  11. אילן (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:21)

    מספיק לבלבל את המוח. בכל העולם, אצטדיונים עוברים לפריפריה. העיר הזו מספיק צפופה.

    • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:24)

      רק תחשוב כמה נדלן אפשר לפנות אם נזיז את התיאטראות והאוניברסיטה והמוזיאונים ממרכז וצפון העיר.
      ושלא נדבר על מרכז הפיקוד.

    • חיים הצהוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:37)

      מה זה פריפריה של תל אביב? רמת השרון?

  12. יואב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:41)

    בכנס מחיר למשתכן, חשף שר האוצר כחלון כי מכבי תא בהליכים להקמת אצטדיון באור יהודה…

    מקור אמין מהטוויטר. זה כבר מעל חצי שנה און גויינג.
    המכתב לא נכתב מתוך ריק. בדיוק כמו שכתבתי כאן בהודעה הראשונה שלי.

    • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:51)

      העיר הכי לא נגישה בארץ. בהצלחה. תתגעגעו לנתניה.
      יואב , יורים פה באקדח עם קפצונים. מכבי תשקיע הון עתק בבניית אצטדיון באור יהודה. לא רואה את זה קורה.

      משחקי כוח ולו יותר.

      • יואב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:56)

        תודה. זה יהיה החלום האחרון שלי כאוהד. הכל כבר התגשם לי.

      • שלו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:58)

        אני לא מבין,
        זה כל כך היפוטטי שמיץ יכנס לפירוק והקמה מחדש של איצטדיון רמת-גן?
        לו זה יעלה פחות בטווח הארוך.
        מי שיתקע עם בלומפילד זה הפועל והעירייה (שלדעתי רוצה לא להקים איצטדיון …)
        ובסוף הפועל תהיה בלי בית (מי אמר סינים ואצטדיון בבת ים).
        גם האיצטדיון בפ"ת הוא סוג של פתרון.
        מיץ' לא ממש טיפש, כאילו, לא עשו אותו באצבע.

        • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:06)

          שלו. הקרקע של אצטדיון רמת גן היא היקרה ביותר שיש. אתה באמת חושב שמישהו הולך לתת אותה למכבי ?

          • שלו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:17)

            אני חושב שיקימו שם איצטדיון חדש וישמחו שמשהו יעזור לממן.
            אני חושב שמראש מיץ רוצה את אצטדיון רמת גן.
            בסוף יקימו שם משהו על בסיס 40-50K ותאי צפיה.
            וזה יהיה האיצטדיון המוביל של ישראל (לנבחרת) ותמורת ההשקעה של מיץ',
            הוא יקבל כמה שנים בחינם או להפעיל שם איזורי מכירה.
            באופן בסיסי בלומפילד בלי תאי צפיה ובלי 35K מקומות, זה לא טוב למכבי,
            לדעתי גם להפועל.

            • Ollie Williams (פורסם: 5-4-2017 בשעה 11:07)

              הכל סבה חוץ מזה שכל העיריות מסביב _בני ברק, ר"ג, ת"א) מתות להעיף משם את האצטדיון ולבנות עוד מגדלים.

          • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:24)

            יניב, אף אחד לא ייתן לו אותה, זאת אחת האופציות ויש הרבה מודלים שנבחנים. אתה מכיר אחד כזה לא רע, משהו בבת ים.
            אתה באמת חושב שגולדהר משחק עם חולדאי צ'יקן?
            בכלל, מה איכפת לך, אתם מקבלים את
            "אצטדיון הפועל בלומפילד תל אביב"

            • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:50)

              לפי שלו נישאר בלי כלום…לא ?
              אבל אם להיות ריאליים – אני לא רואה היגיון בתסריט רמת גן. מעבר לפתרון זמני.
              את רמת גן ניתן להשמיש מהר לשלוש ארבע שנים שלאחריהם יעברו לאיזה פתרון קבוע.
              אבל כפתרון קבוע אני לא רואה אותו קורה.

            • vered s (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:02)

              למה מה הבעיה לבנות איצטדיון על שטח אם יש ממון ותוכנית עסקית?

            • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:23)

              עלות השטח.
              האצטדיון בחיפה עלה 600 לפני כמה שנים (המחירים רק עלו) וזה שהעיריה נתנה את הקרקע בחינם.
              זה פרויקט שיעלה פי שתיים ויותר ברמת גן כולל עלות הקרקע.

            • Lord Anthony (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:47)

              לא יעלה יותר זה בטוח. לדעתי גם יעלה הרבה פחות.
              את כל השלב של הכשרת השטח וסלילת דרכי גישה לאיצטדיון וכל מה שמסביבו (שעלתה עשרות מיליונים טובים) אין שום צורך לבצע. בהנחה שיתבצע הסדר מסויים לגבי הקרקע (מי בכלל הבעלים שלה? ההתאחדות? מנהל מקרקעי ישראל? העירייה?), כדוגמאת חכירה ל 99 שנים כמקובל מחוזותינו או משהו בסגנון יש מצב שהשיפוץ של ר"ג יהיה זול משמעותית מהקמה של איצטדיון חדש בסדר גודל דומה.

            • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 22:14)

              העיריה.
              אני לא מבין את החשיבה שלך שאומרת שהעיריה תעדיף להחכיר (בחינם???) שטח שיכול להניב ארנונה משמעותית והון ממכירה.
              כמובן שלשפץ יותר זול מלבנות – אבל זו לא החלופה בעיני

            • Lord Anthony (פורסם: 4-4-2017 בשעה 22:29)

              זאת כמובן הבעיה המרכזית בר"ג, ולא רק הכסף מהמכירה (הארנונה זה גרושים בייחוד אם מדובר בבנייה למגורים) אלא יותר ההיטלי השבחה שיקבלו בבנייה למגורים או לשטחי מסחר.
              בגלל זה כנראה לא מדברים יותר מדי על ר"ג, לעירייה פשוט לא שווה לא לייעד את הקרקע למגורים / תעסוקה ומסחר.
              רק אומר שאם כולם רוצים אז יש פיתרון. אם גם ככה שיפוץ ר"ג הוא לא המסלול המועדף על העירייה אפשר להגיע להסכם שכולם יהיו מרוצים ממנו ואולי למקסם את הרווחים של כל הצדדים מהמהלך.

            • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:37)

              אתה מוטרד שתישארו בלי כלום? אז זה העניין?
              שאני אבין, המכתב ששלחתם לחולדאי זה לא באמת? סתם חרטטתם לו?
              והאשם יהיה גולדהר… יפה, ספין לתפארת.

            • יניב פרנקו (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:43)

              אני לא מוטרד מכלום. הירגע.

            • ברקוביץ (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:43)

              היה פנדל על מליקסון?

            • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:47)

              היה.

    • חיים הצהוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:01)

      אתמול פורסם שיש סיכום על הקמת איצטדיון ברמהש, אני לא יודע כמה אם בכלל לתת משקל לכל מיני פרסומים כאלה ואחרים בתקשורת

      • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:18)

        כבר הרבה זמן רמת השרון מועלה כאחת האופציות.

    • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:17)

      או שהמקור לא אמין, או שכחלון לא אמין או שגולדהר מערבב אותם…
      בכל מקרה אני מוכן לשים כסף שגולדהר לא יבנה איצטדיון באור יהודה.

      • יואב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:29)

        המקור אמין וזה נאמר במעמד ראש העיריה.
        אם מיטש מערבב? לא יודע, אני כן יודע שזה האישיו הכי חשוב לו. כך או אחרת, אני מאמין שזה יקרה (לא יודע איפה אבל אור יהודה מבחינת נגישות זה סבבה לגמרי) ומכבי תשחק בבלומפילד עד גמר בנייתו.

        • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:46)

          יואב, אני מצטער ומוחק את תגובתי, משום מה נקלט לי אבן יהודה :-)
          אור יהודה מאוד מעניין ומסתבר שמדברים על זה כבר כמה שנים:
          http://sports.walla.co.il/item/2735138

        • yaron (פורסם: 4-4-2017 בשעה 22:48)

          המקור שלך אמין :-)
          http://m.one.co.il/Mobile/Article/16-17/1,1,3,0/289142.html?ref=hp

          • יואב (פורסם: 5-4-2017 בשעה 01:48)

            זה לא רק משם אבל נעצור כאן(:
            נגדיר רק זאת – הכוונות של מיטש ברורות, רציניות ומגובות וזה מתבשל ומתנהל כבר כמה שנים. כשאדם עם ממון ואמביציה כמו מיטש רוצה משהו, הוא בדרך כלל משיג אותו.

  13. נתן (פורסם: 4-4-2017 בשעה 19:52)

    נדמה לי שהעיר תל אביב חזקה ואטרקטיבית מספיק גם בלי מכבי תא בכדורגל קבוצת כדורגל פרטית ועשירה שתרומתה לאיכות חיי התושבים והספורט לא תעלה או תוריד אם הם לא ישחקו בתא ,להבדיל מערים אחרות כמו חיפה בש או ירושלים ,, לתא יש זהות מגוונת נושאים שקבוצה מסוימת לא תתעלה או תוריד,יתכבדו ויחכו לתום השיפוץ

    • חיים הצהוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:01)

      אתה טועה וממעיט בערך תרבות הספורט

  14. jhkj (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:03)

    המקום היחיד בעולם שבו מתלוננים שהעיריות לא ממנות את האיצטדיונים. יש בלאגן ענק בשנתיים האחרונות בפוטבול האמריקאי בגלל שערים כמו אוקלנד, סן דייגו, וסנט לואיס לא התכוונו להשוות את ההצעות של לוס אנגלס ולאס וגאס מכספי משלמי המסים. גם בעולם בידים לאולימפיאדות נופלים כי לא רוצים לממן תשתיות כאלה, להגיד שהעיריה תממן איצטדיון זה מדרון חלקלק מאוד לדעתי

    • חיים הצהוב (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:10)

      העיסוק במימון איצטדיונים והיכלים בספורט האמריקאי הוא פי מאה מאשר כאן.
      הנטייה בשנים האחרונות בכדורגל , בעיקר בגלל הכסף הגדול שנכנס, זה הקמת איצטדיונים של קבוצות באופן פרטי אבל זה קורה רק בליגות הגדולות.
      במדינות כמו הונגריה למשל השקיעו בשנים האחרונות הון עצום בהקמת איצטדיונים מכספי ציבור בגלל ההבנה שספורט ובמיוחד כדורגל שזה הספורט הכי פופולארי בעולם זה כרטיס הביקור הכי טוב למדינה ולעיר.
      זה קורה בכל העולם, אולי אתה פחות מודע לזה כי רוב החשיפה שלך היא לליגות הבכירות שם כמו שהסברתי המצב שונה

      • jhkj (פורסם: 5-4-2017 בשעה 01:37)

        ההונגרים וויתרו על הביד של בודפשט לאולימפידה, גם כרטיס ביקור לעולם, מאחר ולא מכיסם רצו לשלם מכיסם על על התשתיות והאירוח. גם שם, אם כי זה לא שחור ולבן, יש קו אדום שכבר חצו בנוגע למימון עירוני/לאומי של איצטדיונים ואני לא יודע עם הוא עוצר באולימפיאדות. בגלל זה דווקא הערים הגדולות שאמרת שבהם לא ממנים מוכנות לממן על עצמם אולימפידות, כשהבידים היחידים שנשארו הם פריז ולוס אנגלס, כשאפילו בוסטון שחיה ונושמת ספורט וויתרה. אין שחור ולבן בנוגע למתי ממון לתשתיות ספורט של קבוצות פרטיות צריך לבוא מלעמלה, אבל זה מדרון חלקלק

        • Ollie Williams (פורסם: 5-4-2017 בשעה 12:26)

          אצטדיון כדורגל רב-שימושי (גם להופעות, למשל) עם מרכז מסחרי צמוד, זה משהו לשימוש ארוך טווח, בטח בעיר גדולה ומרכזית עם שתי קבוצות כדורגל שמושכות קהל רב בקנ"מ מקומי באופן קבוע.
          כמובן, אם האצטדיון נבנה במקום שצריך אותו. כמו תל אביב, ולא כמו מנאוס בברזיל, למשל, שהוקם בה אצטדיון בעלות מטורפת ל 3-4 משחקים בעיר שאין בה אפילו קבוצה בליגה המקומית.
          בכפר אולימפי יש המון תשתיות שמעבר לתקופת התחרויות אין בהם שום שימוש.

          • jhkj (פורסם: 5-4-2017 בשעה 21:53)

            עשו מחקר ומצאו שאיצטדיון לא מביא תרומה כלכלית לאזורים סביבו, ואפילו מחליש אותם בימים של משחקין. ג'ון אוליבר דיבר על זה ממש יפה בספורט האמריקאי. ברגע שתפקיד העיריה לבנות איצטדיון ולרצות את הקבוצה, למה שערים אחרות לא יתחרו, אוהדים כל כך רוצים קבוצה משלהם, וערים כל כך רוצות להתגאות בקבוצות שלהם, שבמציאות כזאת אנחנו יכולים להגיע בסוף למצב של בידינג מטורף על איצטדיונים בין למשל רמת גן ותל אביב על מכבי. אני לא אומר שזה וודאי אבל זה לצעוד בדרך לשם. וזה הסיבה שדטרויט הגישה בקשה לבנות איצטדיון בכמויות עצומות של כסף רגע אחרי שפשטו רגל, ושסינסנטי התחייבו כבר עכשיו לקנות לבנגלס מערכת הילוכים חוזרים הולוגרפית, עוד ללפני שהומצאה בכלל הטכנולוגיה. מה שאני אומר, זה שעדיף לעצור את הסחף, ולהחליט שזה לא תפקידן של עיריות לממן איצטדיונים פרטיים

          • jhkj (פורסם: 5-4-2017 בשעה 21:54)

            והם לא פחות רב תחליטיים, ניתנים לחסויות, או בעלי פוטנציאלים עסקיים מאיצטדיון כדורגל בארץ

            • Ollie Williams (פורסם: 6-4-2017 בשעה 10:49)

              זכור לי שקראתי משהו כזה (לא חושב שראיתי את המונולוג של אוליבר), אבל לא יודע אם המצב בארה"ב בהכרח יכול להשליך על המצב כאן בעיקר בגלל הגודל אבל גו אופי שוק שונה.
              אמנם יכול להיות שתהיה "תחרות" בין תל אביב לרמת גן על מי תבנה אצטדיון שמכבי ת"א תוכל להשתמש בו, אבל גם כאן זה לא יהיה הבדל גדול לעומת אצטדיון שנבנה מחוץ לעיר בארה"ב (שזה יכול להיות גם 60 ק"מ ממרכז העיר כמו שקרה בסן פרנסיסקו אאל"ט). אבל בכל מקרה לא יהיה מצב שמיטש גולדהאר מחליט להפוך את מכבי ת"א ל"מכבי ירושלים" ולהעביר את כל הפרנצ'ייז מיקום.
              יש עוד כל מיני הבדלים, הייתי בוחן יותר מה קורה כשנבנה אצטדיון חדש בעיר אירופיתמסדר הגודל של תל אביב.

              ואחרי כל זה, באמת שהייתי שמח אם העירייה הייתה סוגרת עם מכבי על שטח שמכבי תוכל להקים בו אצטדיון פרטי בלי שום מימון ציבורי. אבל כרגע עושה רושם שכולם – העיריה, מפעל הפיס וכו' – רוצים שמכבי תממן אצטדיון כמעט לחלוטין מכספי המועדון/גולדהאר, אבל שכל השליטה והזכויות יישארו בידי העירייה. וזה המצב הכי עקום שיש.

            • jhkj (פורסם: 6-4-2017 בשעה 22:48)

              הרבה מהעניין של מעבר קבוצה לגיטמית יותר בארץ מבלי לשנו תא שם הקבוצה הוא כי הארץ קטנה וגם עם מכבי תל אביב תשחק בסמי עופר אוהדים עדיין יוכלו להגיע, זה מעניין ואכן אין שום ארובה לכך שהדרך תהיה דומה לאמריקאים, אך אני כן חושב שזה תפקיד הקבוצות עצמם, או ספונסרים במידה והם רוצים. אם זאת אני גם חושב שעם הקבוצה הבעלים אז היא הבעלים והשטח והתשתיות שייכות לה

        • יוני (המקורי, מפעם) (פורסם: 5-4-2017 בשעה 12:37)

          יש הבדל בין אולימפיאדה, אירוע חד-פעמי שדורש המון מתקנים, לבין בניית אצטדיון שישמש 50-100 שנה.

    • Lord Anthony (פורסם: 4-4-2017 בשעה 21:50)

      הטענה היא בכלל לא על מימון מכספי ציבור. מבחינת גולדהאר מכבי יכולה להסתדר לבד. הטענה היא שאם כבר עושים משהו צריך לעשות אותו כמו שצריך.

  15. מאזוול הילבילי (פורסם: 4-4-2017 בשעה 20:06)

    "אבל בנו את טרנר מכספי ציבור…"

לא ניתן להגיב.