טיפים לנבחרות ישראל

חינם אין כסף

ושוב עולות להם הטרוניות הרגילות, אנחנו גרועים וחלשים ובלי תוכנית חומש _________(הכנס מספר שנים) לא נגיע לכלום.

אני לא נגד תוכניות חומש, בכייף, אבל אני חושב שאנחנו יכולים לעשות קצת יותר אם נעשה קצת (הרבה פחות) שטויות.

בעיני הבעיה העקרונית של נבחרת ישראל היא חוסר ההבנה של הסיטואציה – במשך שנים ארוכות מנהלת את הנבחרת התפישה שנבחרת ישראל צריכה להעמיד את המאמן הבכיר של הדור יחד עם שחקניו הטובים ביותר של הדור.

זו תפישה רומנטית שבאה לידי ביטוי בעיקר בתקופת שלמה שרף, ברקוביץ ורביבו והאווירון ואבקסיס ובנין וכל החבר'ה האלה ביחד משחקים פנטזי פוטבול ישראלי, זה לא שווה הרבה אבל כשהעסק התחבר זה יצר לרגעים מאוד מסוימים קסם של ממש.

 

*

נבחרת ישראל של העת הנוכחית היא קבוצת תחתית.

היא לא מתנהגת כמו קבוצת תחתית, משום שקבוצת תחתית לא משחקת פנטזי פוטבול, בקבוצת תחתית יש מאמן שהוא טקטיקן על, בונקריסט ומוטיבטור, רק שילוב של השלושה האלה יכול להצליח, אלישע רחוק מלהיות טקטיקן על, רחוק מלהיות בונקריסט (להיפך, מדובר בהרפתקן על גבול הפנטזיסט לעיתים), גם גוטמן מתקשה לעמוד בדרישות הסף האלה, קשטן על פניו מתקרב, אבל גרנט היה האחרון שענה על הדרישות.לא סתם התוצאות שלו היו הטובות בעת הנוכחית.

(נ.ב גם שלמה שרף לא עונה עליהם, אבל במקרה שלו היה לו דור איכותי שהציל לו מדי פעם את הקריירה).

לקבוצת תחתית אין אצטדיון של 30,000 איש, יש לה טרנר או בלומפילד הישן, אין לה רוקסטאר כקפטן ואין לה את הפריבליגיה למסור את המפתחות לשחקן אחד משום שלא משנה מי הוא, אין לנו שחקן על של ממש, יש לה רק אוסף של פועלים שחורים, קשוחים המונהגים על ידי מישהו שמסוגל להוציא תיקו במגרש קשה וניצחון דחוק במגרש פחות קשה, לקבוצת תחתית אין משחקים קלים.

ביום שלמישהו בהתאחדות ייפול האסימון הזה, אולי משהו יזוז, אני לא אומר שנעפיל לאיזה טורניר, אבל ניראה אחרת.

*

נבחרת ישראל בכדורסל היא לא קבוצת תחתית, היא לא אנדרדוג, היא מגיעה ממדינת כדורסל לא רעה בכלל עם היסטוריה, ייצוג בנבא, מאמנים מובילים וקבוצת תחרותיות ברמה האירופאית.

היא גם מספיק מכובדת באירופה ולראייה האירוח של הטורניר.

וזו אולי הבעיה, כי באמת שהשנה האחרונה פשוט מחורבנת מהרגיל ברמת הכישרון והסיטואציה במכבי – אבל בשום פנים ואופן נבחרת ישראל בכדורסל לא צריכה לשחק כדורסל של קבוצת תחתית.

*

בקיצור, לא את הכל אפשר לתקן בפוסט קצר בדה באזר או במינויים פרסונליים.

אבל נבחרת ישראל כדורגל צריכה יוסי אבקסיס/ רוני לוי על הקווים, לשחק בטרנר ולהעמיד את 11 השחקנים הכי פיסיים וקשוחים מנטלית שיש לה (ובלי גימיקים סטייל גלזר ומנור סולומון) ונבחרת ישראל בסל צריכה את עודד קטש, לשחק במנורה עם חבורת שחקנים שמתאימה לסגנון של עודד וכן להשתמש בחבר'ה צעירים כחלק מהרוטציה.

*

יש פה ענף אחד שאנחנו שחקן מאוד שולי בו וצריך להבין את מעמדנו ויש ענף אחר שמעמדנו בו טוב בהרבה.

 

פוסט גנרי לשחקן העבר
יומן פירוק - עוד ועוד מידע נחשף

תגובות

  • ניתאי

    גלזר הוא גימיק (אם אנחנו מדברים על אותו גלזר)? למה?

    הגב
    • יניב פרנקו

      כשוער נבחרת - בוודאי שהוא גימיק - הוא לא חד משמעית טוב מאחרים ובקריירה של שוער לניסיון משקל כבד.

      הגב
      • איתן

        גלזר האימא של הגימיקים, יש לו עדיין חלב על השפתיים, וספק אם בכלל שערה בחלציים!

        הגב
      • אלי

        גלזר הוא לא רק גימיק הוא גם שעור שלא מתאים לרמץ נבחרת הוא שוער בינוני מאוד ויש לו את החלה של כל השוערים הישראלים-משחק גובה לקוי

        הגב
        • צור שפי

          אז מי צריך להיות שוער הנבחרת?

          הגב
          • אורי

            שורה

            הגב
            • יניב פרנקו

              בעיני כרגע הרוש אבל אני לא מקבל כסף כדי לעקוב אחרי מרציאנו.
              אבל גלזר לדוגמא היה עד לפני שנה בדיוק המחליף של אריק ינקו - מה בשנה הזאת הפך אותו לשוער טוב יותר? לא ברור (כלומר ברור) - אם השניים משחקים באותה קבוצה ינקו פותח לפניו - זו רק דוגמא (אני לא חושב שינקו הוא הטוב בשוערנו).

            • ניתאי

              נו אבל השורה הראשונה שלך היא בדיוק העניין, בטח בקמפיין הזה. הוא לא חד משמעית טוב מאחרים אלא באותה רמה. והוא כן הכי צעיר ואפשר לבנות אותו (בעיניי גם יש לו הכי הרבה פוטנציאל, אבל זה ניתן לויכוח), זה לא שיקול לגיטימי, כלומר לא גימיק?

            • יניב פרנקו

              בנבחרת לא בונים - בונים בקבוצות .
              הנזק שיכול להיגרם לו מהופעה פחות מוצלחת בבמה המרכזית גדול בהרבה מהתועלת.
              הגימיק הוא של מאמן שרוצה להגיד ״שהוא בנה״ - מאמן נבחרת אמור לעבוד עם הכלים הקיימים בטווח המיידי .

            • ניתאי

              אין טווח מיידי בקמפיין הזה ולא היה בשום שלב.
              והגישה אולי נכונה, אבל יש יוצאים מהכלל, שזה בדיוק אחד מהם.

  • היסטוריה לעניים

    אני מאמין שמה שצריך זה אותך כותב את 'יומן הפרוק של נבחרת ישראל'. זה הדבר הנכון לעת הזאת.

    הגב
  • רן

    מסכים עם רוב מה שאמרת
    שתי נקודות קטנות
    נבחרת קטנה צריכה מערך של קישור אגרסיבבי ולא יצירתי, 3 קשרים אחורים גרזנים, מגנים שיותר טובים בהגנה מבהתקפה
    2 שחקני אגף סטייל טבח ורפאלוב, שעושים הגנה ומהירים ווינר ענק כמו שרשמת שיוביל אותם, בכדורגל הישראלי אין ווינר מזהבי שניצח במו רגליו את באזל ופלזן

    הגב
  • איציק

    הרגשתי כמו באיזה תכנית טריוויה שבה שואלים:
    1. לכמה שנים נפרסת תכנית חומש?
    א. 4 ב. 2 ג. 5 ד. 9
    2. כל כמה זמן יוצא שבועות?
    א. דו חודשי ב. שבוע ג. כל יום ד. פעם בשנה

    וכך הלאה :-)
    חוץ מזה, יש הרבה דברים נכונים.

    הגב
  • אמיתי

    אפשר דוגמא מתחום הנבחרות שהצליחה בשיטה שלך? כל הנבחרות הקטנות שהתקדמנו בשנים האחרונות לא ממש שיחקו ככה. מה ויילס צריכה לוותר על בייל? איסלנד משחקים בונקר?

    הגב
    • יניב פרנקו

      איפה אנחנו ואיפה שחקן כמו בייל

      הגב
      • אמיתי

        אתה לא קורא פה באתר?? ההוא שגורדי כותב לו מכתבי אהבה ושטלבי שולח לו פרחים כל שישי..נו זה שהפיל את החומה הסינית ואת סרט הקפטן. לא רואה את את בייל עם קלאודוסקופ.
        וברצינות. רוב רובן של הנבחרות משתמשות בכוכבים הכי גדולים שלהן.

        הגב
        • אנונימוס

          צריך להשתמש. אבל אם הכוכב הכי גדול שלך לא הצליח מעולם מחוץ לליגה המקומית (החלשה) ולליגה הסינית (החלשה) ולא השפיעה מעולם על הנבחרתת (החלשה), אז כנראה שהוא גם לא באמת כוכב, ועדיף לא לבנות עליו בשום צורה.

          הגב
        • יוסי

          אף אחד לא חושב שהוא כוכב על, מה שכן הוא הכי טוב שיש פה, לפחות בניצול מצבים ויצירת שערים מכלום.
          העניין פה הוא אחר. זהבי בנבחרת לא מצליח מול קבוצות נחותות מאלו שהוא כן הצליח מולן (מכבי באירופית, מכבי במוקדמות האלופות), ככה שאין קשר לאם הצליח בסין או במקום אחר באירופה.
          ההבדל הוא שבמכבי כל הקבוצה שיחקה עליו לאורך זמן ושיטת המשחק היתה כזאת. השחקנים ששיחקו איתו לאורך זמן (מיכה לדוג') הכירו אותו בצורה עיוורת כך שהיה הרבה יותר יעיל משחקנים אחרים, גם אם טובים יותר בלהפעיל את זהבי.
          אני לא אומר שחייב לשחק על זהבי וחייבים אותו תמיד, אבל אם כן בשיטה הנוכחית לא ניצלו את החוזקות שלו, פשוט ציפו שהוא יבקיע.

          הגב
    • דן

      יוון התחילה ככה אם אני לא טועה.
      נגמר עם אליפות אירופה בזמנו.
      וההתדרדרות שלהם התחילה כשהם החליטו ש "עכשיו הם כמו הגדולים"

      הגב
  • איתן

    בקיצור:שייע צריך לקחת את הנבחרת....מקסימום כמו בגולסטאר,אחרי ספיגת שער יעשו עוד טייק ששם השוער שלנו עוצר את הכדור.
    כי בריאליטי/מוקומנטרי ותוכניות טראש אנחנו טובים.. לא חושב שיש מאמן ישראלי מתאים... הכי טוב לקחת מאמן נוער מבטיח, ולתת לו להכשיר דור לשיטה מסוימת שאיתו יהיה אפשר להשיג משהו בבוגרים-סולל בונה, זוכרים?
    ובחיאת שיתחילו לאזרח פה שחקני כדורגל,איך פיספסנו את רוסו ובוקולי,טרטיאק?

    הגב
    • אייב

      בכדורסל מאזרחים אמריקאים שאין להם שום סיכוי להיכנס לנבחרת הכי טובה בעולם. איפה דרק שארפ או אלכס טיוס ואיפה סטפן קארי או דמרקוס קאזינס. בנוסף, נבחרת הכדורסל לפחות שווה משהו, והרוב מתאזרחים כדי לשחק במכבי, אחת הקבוצות המפוארות באירופה.

      בכדורגל, אם יש שחקן הרבה יותר טוב מהישראלים, הוא אמור לפחות להיות מועמד לנבחרת שלו, ואין לו שום סיבה להתאזרח עבור הנבחרת העלובה שלנו.

      הגב
  • איתן

    ואם כבר הולכים על מאמן זר, אז מאמנים שכן מתאימים לקטגוריה יכולים להיות כאלה שמוציאים מים מן הסלע....מרקו סילבה,טוני פוליס, או ג'ינג'ים משוגעים כמו ניל לנון או שון דיש מברנלי,גארי מונק גם ג'ינג'י ועשה עבודה לא רעה בסוונסי.

    לאוניד סלוצקי או מירצ'ה לוצ'סקו שהם בטוח סוכנים חשאיים קומוניסטים עם שיטות אימון שהשתחקה יפה להם, מה שבטוח אף שלקן לא ידבר בתקשורת

    אפילו פאולו סוזה נשמע לא רע, הוא כבר מכיר את השחקנים והחולי של הכדורגל והמזרח התיכון

    ואם רוצים לפנות קצת כספי מיסים הבנתי שגם תומאס טוכל ולואיס אנריקה פנויים להובלה

    הגב
  • יואב דובינסקי

    לא תכנית חומש ולא קבוצת תחתית. הרכב עם שרן (ק), מיכה, בוזגלו, זהבי וחמד ואנחנו לכל הפחות בפלייאוף ליורו ועם קצת מזל, אולי בשמינית הגמר. על פי אירועי הימים האחרונים, יכול להיות שאפילו לא ייצא לנו לראות כמה טובה היתה יכולה להיות ישראל אם רק היו מציבים ליד זהבי את השחקנים שהיו גורמים לו ולנבחרת להצליח.

    הגב
    • ארז

      דובינסקי, כבר קשה לדעת מתי אתה צוחק ומתי אתה רציני באמירות האלה. כך או כך, הן משעשעות :)

      הגב
      • יואב דובינסקי

        תלוי במבחן התוצאה. אם אני צודק, אז אמרתי לכם. אם לא, אז כמובן שהתבחתי.

        הגב
        • צור שפי

          התבדחת, תאמין לי שהתבדחת.

          הגב
  • מתן גילור

    יש 2 בעיות במשחקים גדולים באצטדיון קטן:
    1. כלכלית מדובר על הפסד רציני:
    א. מוכרים פחות כרטיסים/מנויים.
    ב. אפשר לחלק פחות כרטיסים לספונסרים מה שאומר פחות הזדמנויות פוליטיות לשדל אותם לשים כסף.
    2. קשה לשווק ציבורית את המניעה מכל כך הרבה אוהדים להגיע למשחק. אם מדובר על אירוע חד פעמי (כמו יוון שהועבר לבלומפילד) זה יכול לעבור, אבל לא מעבר לכך. בטח לא כשהיום זה כבר לא ר"ג, אלא אצטדיונים ביתיים בהרבה.

    הגב
    • יניב פרנקו

      הנושא הכלכלי ברור - אבל אי אפשר לעשות משהו בקמפיין בלי לשמור על הבית ככל האפשר - מאחר והסיכוי מקצועית במגרש כמו טרנר גדול מנגיד טדי או סמי עופר - במיוחד במשחקים מול המקדוניות - מישהו צריך לקבל החלטה.
      מדובר על הפסד הכנסות נגיד מול ספרד ואיטליה של 30000 כרטיסים - משהו כמו 3 מליון שקלים - אז ההתאחדות צריכה להיות יעילה בהרבה ולדעת לקזז את זה ככל האפשר.

      הגב
      • מתן גילור

        לא, מדובר על בערך פי 3 מכך, כי רוב הכרטיסים הם למעשה מנויים. לוותר על כל כך הרבה כסף בשביל להגדיל את הסיכוי למקום 4? אולי ביום בו ההתאחדות תסגור את הבור שנוצר בעקבות ההתנהלות הרשלנית (ואני עדין).

        הגב
        • יניב פרנקו

          אני שואל אותך עקרונית - האם לאופי המגרש יש השפעה על התוצאות בקמפיין מהסוג הזה - אם כן, ואני חושב שכן אז צריך לעשות את המכסימום כדי לתת את הפלטפורמה הטובה ביותר.

          הגב
          • מתן גילור

            מהסוג הנוכחי? אולי, *אולי!*, בין מקום 3 ל-4. פלייאוף בכלל לא בדיון גם אם נארח עם הקהל של אריס סלוניקי והכוכב האדום בלגרד ביחד.

            הגב
            • יניב פרנקו

              אז בעיני אין פה שאלה - אם בסוף בסוף הכל מתנקז לבעיות התזרים של ההתאחדות - עזבו אותי סופית מתוכניות החומש.
              אם היערכות נכונה יותר עושה את ההבדל בין מקום 3 לביזיון של הקמפיין הנוכחי - שיערכו נכון.

            • Yavor

              לא חושב שיש כזו השפעה גדולה לסוג ומיקום המגרש. אלה לא הימים של ימקא. בימינו המגרשים די דומים ואני לא חושב שיש משמעות רבה מדי למיקום הגאוגרפי או למבנה היציעים.

  • אריאל

    הרעיון מעניין ודי מקורי ביחס לתכניות הרגילות וגם יש בו הגיון. לא חושב שזה יעבוד כי בשונה ממשחקי הישרדות בתחתית פה צריך לעלות קרי אתה חייב לצבור נקודות ולא רק יותר מהאחרונות, ומכיוון שניצחון שווה ל 3 תיקו ההימור ההתקפי יחסית נראה כדאי (הסיכוי שתנצח את איטליה פעם אחת ותפסיד פעמיים סביר יותר מהסיכוי שתוציא תיקו 3 פעמים וכן שניהם לא הכי סבירים). חוץ מזה נגד נבחרות הדרג שלנו ומטה שם עיקר הכשל שלנו ושם לשחק בונקר לא יתן לנו כלום חוץ מתיקו שאיתו לא נעלה.

    הגב
  • רומן

    אני מרגיש כמו תקליט שבור.. תבנו מגרשי כדורגל לטובת הציבור!!!!! תוך 15 שנה תהיה פה נבחרת אש.
    בחיפה הי הפעם את הספורטק ליד הגרנד וגם הוא עכשיו שדה קוצים.. מה זה זה???? בכל כפר באירופה יש מגרש גדול עם דשא. לא מבין איך הבכירים לא מדברים על זה, איך לא צועקים על זה בכל מקום.
    לגבי שיטה/ מערך/ לא יודע מה.. כל זה לא מעניין כשאין כשרון, ומה הכדשון שלנו? נאתכו, חמד, כיאל, רפאלוב, בוזגלו.. באמת שאחלה שחקנים אבל זה לא שחקנים מהטופ האירופי ועם החומר הזה המאבק תמיד יהיה על המקום ה3-4, צריך להפנים את זה. אז בינתיים הייתי ממנה באמת כמו שפרנקו אומר את אבוקסיס לנבחרת שהוא מאמן גדול ויודע למקסם חומר שחקנים, אבל אין מה לצפות למעבר למקום 3-4. אגב במקדוניה משחק גוראן פאנדב שאם הוא היה ישראלי היו מדברים עליו כאחד הגדולים בהיסטוריה של הכדורגל הישראלי, נבנה מגרשים ובעוד 15 שנה יהיו לנו 10-15 שחקנים מליגות בכירות

    הגב
  • נדב

    יניב, השורה התחתונה של הפוסט שלך צריכה להיות "נבחרת יוון אלופת אירופה".
    אנחנו צריכים לשחק כמו שהם שיחקו באותה אליפות בכדי להביא תוצאות. לא בטוח שיבוא קהל לראות משחקים כאלו אבל עם התוצאות יהיו חיוביות אז יגיעו

    הגב
    • אמיתי

      יש איזו קונספציה שלעשות הגנה ולשחק טאקטי זה קל יותר מלשחק התקפי.. לפחות בנבחרת ישראל לדעתי זה לא ככה. אנחנו לא יוונים

      הגב
      • רומן

        לגמרי איתך!!
        זה אומרים אנשים שבחיים לא שיחקו כדורגל.
        מי ששיחק יודע כמה זה קשה לשמור על תוצאה

        הגב
        • איציק

          לא תמיד קשה לשמור על תוצאה.
          אחרי שחטפנו שלשה מהאלבנים, שמרנו יפה מאד על תוצאה.
          גם במשחק האחרון שמרנו יפה על התוצאה אחרי השער.
          עצוב, אבל ככה הנבחרת שלנו שומרת על תוצאות, וצריך לומר שהיא עושה זאת באופן עקבי.
          נ.ב.: לא סתם היה פה מאמן זר שקשר למגנים את הידיים שישתמשו עם הראש והרגלים.

          הגב
          • Yavor

            למעשה, אנחנו כמעט תמיד שומרים על תוצאה. יש רק כמה פיקים רגעיים שבהם התוצאה משתנה לרעתנו, אבל רוב הזמן התוצאה נשמרת...

            הגב
            • איציק

              צודק לחלוטין!!!

        • אמיתי

          כתבת על להבקיע גול בגליץ׳ בגשם. מה עם לחלץ כדור בגליץ׳ ממישהו במתפרצת? לקרוא התקפה ומסירה? אני הייתי נהנה להרוס התקפות לפעמים יותר מלבנות אותן. הייתי 50-50 קלאסי. רוי קין לקיבוצניקים עניים

          הגב
          • רומן

            ואללה זה גם כיף רצח, לתת אחד ולהחליק איתו איזה 3 מטר נקי לכדור, המתקיף נופל, אתה קם לוקח את הכדור מרים את הראש ונותן ארוך על 50 מטר..

            הגב
  • ניר

    אני מסתייג לגבי גרנט, הוא קיבל את בניון בשיאו, והקמפיין שלו היה מושתת על בניון ועל מזל (למשל משחק מזעזע נגד אירלנד בבית שעבאס סואן השווה בדקה התשעים), מה שכן אפשר להגיד לזכותו שהוא יודע לנהל אגו טוב מאד, ואצלו הנבחרת היתה יחידה מלוכדת.

    מדהים שדווקא בקמפיין שהכי קל היה "להצליח", כיוון שלא היו שום ציפיות להתחרות על העלייה, הנבחרת הצליחה לעשות את הקמפיין הכי גרוע, לא רק מבחינת תוצאות אלא גם מבחינת כל מה שמסביב.

    אני מסכים שכדי להשיג תוצאות יפות ברמת הנבחרת, לא צריך חריש עמוק החל מגילאי ילדים (צריך לעשות חריש כזה בלי קשר), אלא להעמיד נבחרת מתאימה עם מאמן מתאים ולסגל שיטת משחק מסויימת.

    דיברו כאן על המודל הגרמני והספרדי, היום צריך להסתכל על המודל הלוקסמבורגי.

    הגב
  • yaron

    שלושה טיפים שלי. גם בחינם :-)
    1. צמצום הליגה ל-12 קבוצות ופגרות קצת יותר ארוכות לנבחרת - לא יקרה, זה עולה כסף.
    2. מאמן (זר) לשתי קדנציות - עם גיבוי מלא וגורף מהרגע הראשון כשהמטרה היא לבנות נבחרת "לקמפיין הבא".
    הנבחרת צריכה לדעת בשתי גישות שונות במקביל: מסתגרת עם מתפרצות מול הגדולות ובמשחקים שצריכים לשחק על תוצאה.
    משחק יותר פתוח במשחקים מול יריבות שוות (בבית) או נחותות
    3.הגבלת גיל השחקנים - (מתחבר ל-2) מה ההגיון לשחק עם בניון, טב"ח, שכטר ועוד כשברור שהם לא ישחקו בקמפיין הבא?

    הגב
  • היסטוריון של ספורט

    במידת מה הנבחרות צריכות משהו הפוך.
    הבעיה בנבחרת הרגל היא שכל קמפיין משחקים איזה 35 שחקנים ב 10 משחקים (ממוצע של 3 קבוצות + ) בליגה של 36 משחקים כמעט ולא רואים קבוצות שעוברות את המספר 25 .
    קמפיין נבחרת אמנם נמשך טיפה יותר מעונת משחקים של קבוצה ובכל זאת המספר מוגזם מה עוד שכשליש מהשחקנים מתחלפים בין קמפין לקמפיין ככה אי אפשר לעבוד.

    להמחשה בלבד ניקח למשל את נבחרת גרמניה שם הקוד זה יציבות וזאת למרות שלאו (11 שנה כמאמן ראשי ) בנה ברבות השנים כמה וכמה נבחרות.
    הוא ידע לתת לשחקנים טובים את המקום גם ללא קשר ליכולת בקבוצות למשל עם פודולסקי בעבר או עם אוזיל ,גומז ומולר בהווה.
    בנבחרת יש איזו חשיבה מוטעית שמי שבנקודת הזמן נראה קצת בכושר ישר מוזמן .ככה שחקנים לא מתאימים מכל מיני בחינות מוקפצים מהר מידי לנבחרת למרות שאינם מתאימים מבחינות שונות....וזה גם לכיוון ההפוך ניקח את בן בסט ...נכון הוא כבר לא פוגע כמה שנים אך בנבחרת היה לו קמפיין אחד בודד שהיה מצוין ...והוא לא קיבל קרדיט בהמשך זה נכון לעוד שחקנים.
    לכן הבסיס לשינוי הוא לקחת את השחקנים המתאימים שיעברו מצידי מבדקים פסיכולוגיים העיקר שיבואו שחקני האופי המתאימים ביותר (צריך להיזהר לא לחרוץ גורלות על סמך מבדק אך הכוונה היא לתת דגש גדול באופי השחקן לפני הכישרון שלו ).

    בכדורסל מה שקורה זה בדיוק הפוך פחות מדי שינויים ויותר מדי היצמדות לסגל וותיק ואפור שכבר עבר זמנו .
    אז נכון ראוי כפי שכתבנו מקודם שיהיו שחקנים שישחקו גם אם הם לא פגעו בליגה (נניח פניני) אך שחצי סגל לא פוגע ומעבר לשיא כמו הלפרין וכדיר צריך לחשוב על קצת יותר שינויים ...מה עוד שיש כמה אלטרנטיבות טובות שלא הגיעו מסיבות שונות (והתחושה היא שאם הייתה התעקשות הם היו מגיעים ) כמו משעור ושגב (ואולי שמחון ,משעור והרוש).

    הגב
  • Gil - Zimbabwe

    הבעיה שהמאמנים האחרונים בניבחרת עובדים על פי מה שהם ראו או שמעו בתיקשורת, אם הם היו עובדים לפי מה שהם באמת חושבים היה סיכוי כל שהוא לעשות משהו.
    גרנט הצליח כי הוא עשה הפוך מכל מה שהפרשנים הציעו על מנת להוכיח להם.... הוא אימן את אבי יחיאל להבקיע גול מ - 16 מטר עם הפדחת.

    הגב
  • משיח

    כל מילה

    הגב
  • Yavor

    יניב, לשחק הגנתי זה ממש לא הפורטה של הנבחרת שלנו (האמת שלאחרונה גם התקפי לא). אין לנו שחקני הגנה ברמה גבוהה, ולראיה רמת הספיגה של באר שבע במשחקים באירופה, כשאין להם את ויטור שמוביל את ההגנה.

    הגב
  • אורי

    "להעמיד את 11 השחקנים הכי פיסיים וקשוחים מנטלית שיש לה"
    כמו מי? כולם פה מרגרינה. תן 5 שמות, לא 11

    הגב
  • עידו אקסברד

    בקיצור, צריך להפוך מנבחרת אורוגוואי.
    נבחרת שלעומתנו יש לה כמה וכמה שחקני על בדרגה האירופאית ו עדיין משחקת משחק הגנה מבריק עם התנפלות של שלושה שחקנים על מי שמחזיק בכדור ויציאה מהירה למתפרצות והתבססות על מצבים נייחים.
    נבחרת שיש לה הרבה שחקני קישור צעירים בקבוצות דרג שלישי באירופה ו עדיין יתנו לגרזן זקן לשחק כי הכי אגרסיבי.

    לא לחשוש מהבונקר, לדעת לעשות בונקר טוב זה גם אומנות

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *