טרחני "לא נגיע לכלום"

אם ננסה באמת להגיע, אולי נגיע, אם לא, אז לא נורא

כל טורניר גדול ונדמה שהנהי גדל בצורה קבועה, המודל האיסלנדי, היפני, השבדי, מאמרים מפה ומשם, פוליטיקאים שרוכבים על העגלה ולכולם תושבה די ברורה איך נעפיל למונדיאל בעוד שנה, למונדיאל שאיש לא יודע איפה ישוחק, מה תהיה בו השיטה וכמה ישחקו בו – אבל אם רק תהיה פה תכנית חומש מחומשת, מגרשים מקורים כמו באיסלנד (הכי דחוף כי מזג האוויר פה דומה), הסמכות למאמני ילדים ושורה של סיסמאות, אין ספק שבסוף נגיע.

אז אני אגיד כמה דברים – מה שטוב לכדורגל הישראלי זה שייפתח עוד ועוד לשוק הפרטי, לא שהמגזר הציבורי ינהל אותו, ישראלים עושים יותר ויותר ספורט מריצה ואופניים עד לחוגים כאלה ואחרים, זה קורה כי זה פשוט קורה, לא כי מישהו ישב עם תוכנית חומש וזה ימשיך לקרות, יש פה קהל עם מודעות ומזג אוויר טוב רוב השנה ולשם אנחנו הולכים.

עלייה לטורניר גדול לא תשנה את תרבות ספורט הפנאי בישראל ולא את כמות מקרי הבעיות בקרב נערים בישראל – ולא משנה איזה דוגמאות שלא מגובות עד הסוף יביאו בפניי.

השוק הפרטי מנהל את עצמו ולא צריך את מירי רגב ותוכניות החומש שלה ובמילא כל מי שכותב את ססמאות המודל האיסלנדי יודע שאיש לא יישם את זה ולכן אפשר לצעוק את זה חופשי ולעולם לא להתעמת עם העובדות ופשוט לגרוף את הלייקים.

המגזר הציבורי צריך לדאוג למתקנים ולחינוך הגופני בישראל ולתרבות הספורט בלי לחשב האם בסופו של תהליך נהיה ביורו כן או לא, אולי נהיה ואולי לא, אבל זה לא השיקול בכלל, פייר אני לא יודע באמת מה היה השיקול האיסלנדי בתוכניות שלהם אבל זה לא מעניין אותי באמת.

*

כדי להעפיל לטורניר גדול צריך פשוט לנצח קמפיין מוקדמות.

אני יודע שזה מהפכני. אבל ככה זה עובד.

אפשר גם לארח את הטורניר אבל יותר קל במצבנו זה פשוט לנסות לנצח את המוקדמות.

*

וכדי לנצח טורניר מוקדמות צריך קודם כל להרגיש שאם הכוחות הקיימים עשינו את המכסימום.

ואני שם 3 דברים שהם די פשוטים כדי לענות על השאלה :

האם בחרנו את המאמן הכי טוב למשימה ?– והמשימה היא לנצח טורניר מוקדמות שבו יש לפחות 2 נבחרות הרבה הרבה יותר טובות (שגם להם יש מודלים) ועוד נבחרת אחת לפחות ברמה שלנו על הנייר ועוד אחת לא הרבה פחות טובה מאיתנו.

נבחרות שמשחקות בסיטואציה הזו משחקות כדורגל ציני ומגעיל ומאמני נבחרות ישראל מגיעים לתפקידם אחרי שהוכיחו יכולת מופלאה לנצח את הליגה הישראלית בסוג כדורגל בדיוק הפוך.

יש פה 2 אפשרויות – להביא מאמן מוכח זר שעשה את זה בעבר או להביא מאמן ישראלי מקומי שמתמחה בסוג הכדורגל הנוכחי – אני לא מכיר את כל השמות בעולם אבל ברמה המקומית יוסי אבקסיס הוא המאמן הישראלי המתאים להגדרה הזו.

האם גייסנו לסגל הנבחרת את השחקנים הכי טובים שאפשר ? – האם התעקשנו על טאלנטים כמו לדוגמא שהאמריקאים התעקשו על קני סייף (מחדל גדול) או מחלנו על כבודנו עם מואנס דאבור או ערן זהבי ? האם איזרחנו שחקנים שנמצאים פה מתחת לאף או שהצלחנו כמו הכדורסל למצוא טאלנטים עם שורשים יהודיים (אמיתיים יותר ופחות) – הכדורגל הישראלי לא מספיק טוב לוותר על שחקנים טובים ולא מספיק טוב לוותר לעצמו על "הקומבינות", ככה זה עובד בנבחרות עם סגלים טובים יותר משלנו ועד שלא נמצא את הדרך לעשות את זה לא נגיע לכלום – אפשר להסתכל על הכדורסל הישראלי לדוגמא כהשראה אם חייבים.

האם אירחנו את המשחקים המקומיים במגרשים הביתיים ביותר ? – נלך אחורה, בלומפילד הוא האצטדיון הביתי ביותר שהיה בכדורגל הישראלי, למה אירחנו שנים ברמת גן ? ונגיד את זה ככה, הבית של נבחרת ישראל היום צריך להיות טרנר.

יש פה ויתור על הכנסה אבל ביחס לדיבורי המודל זה משהו זניח לגמרי וישים.

נבחרת ישראל צריכה לשחק במגרש שנותן לה יתרון.

אני יכול לשאול עוד כמה שאלות כמו האם לו"ז המשחקים בליגה הוא אופטימלי לנבחרות, האם נעשו מספיק ניסיונות לשחק משחקי אימון מול יריבות ראויות או האם הנהגת הכדורגל היא טובה מספיק. התשובות לרוב השאלות די ברורות.

אבל שוב, די במה שכתבתי כדי להבין שישראל לא עושה את המכסימום בטווח המיידי כדי לשפר את סיכוייה להעפיל לטורניר כדורגל גדול ועד שאני לפחות לא אראה שבטווח המיידי עושים יותר (לא מצפה למכסימום), כל דיוני הטווח הרחוק הם בגדר טרחנות בעיני.

*

יש הבדל בין נבחרת שמודרכת בידי אבקסיס ומשחקת עם סגל מכסימלי ומשחקת בטרנר מול נבחרת שמואמנת על ידי אלישע לוי (שהוא הכל חוץ מטקטיקן מופלא), משחקת בסמי עופר ומוותרת על איכות באופן מודע.

אני לא יודע אם זה מנצח טורניר מוקדמות. אני יודע שזה מגדיל את הסיכוי פי כמה.

בסופו של דבר לנבחרת ישראל יש רצון לפתח אלגוריתם שמנבא סיכוי לזכיה בפיס ואין לה כל רצון לקנות כרטיס.

אז התשובה לטרחנים היא כזו – יום אחד נגיע לטורניר גדול והדרך לשם פשוטה ומגעילה יותר ממה שהרומנטיקנים חושבים, זו משימה מורכבת וקשה אבל אפשרית יותר ממה שחושבים.

בלדה לעוזב (ערוץ) קיבוץ

תגובות

  • אריק האחר

    מעולה , כל מילה

    הגב
  • יואלזיניו

    אחלה מודל

    הגב
  • מיכאל

    באמת מאמין שלא מעניין את קברניטי הכדורגל אם נעפיל או לא. בסוף המודל שאוב מהפוליטיקאים (לא נכנס ימין או שמאל) - הרבה דיבורים על רצון, כוונות, ועדות. לעומת מעשים, שבמקרה הטוב עוסקים בשמירה גרידא על הכסא ובמקרה היותר שכיח, חליבת הקופה הציבורית.

    הגב
  • סער

    השאלה היא לא איך לעלות לטורניר גדול אלא איך לשפר את הכדורגל. כשהכדורגל ישתפר גם יגיע הטורניר. לצורך העניין היה כבר טורניר מוקדמות כשהנבחרת היתה תחת גרנט והיא שיחקה במודל שאתה מציע (למעט האיצטדיון) והנבחרת לא עלתה והכדורגל רק דעך.

    הגב
    • איש הפח

      אבל הייתה הכי קרובה לעלות לפלייאוף מאז שאנחנו באירופה, לא?

      הגב
      • סער

        נכון. אבל רק קרובה. את הכדורגל זה לא שיפר. עדיף או להביא אנשי מקצוע מאירופה/להעתיק דרכי עבודה מאירופה או כמו שדורפן כתב לשלוח את הצעירים לאירופה. הכדורגל היום נהיה מאוד מקצועי ומדעי ולכן לא תראה קבוצה ממדינה ערבית מצליחה בתחום (מרוקו ותוניסיה קיבלו את השחקנים שלהן מאירופה הן לא גידלו אותם) ומה לעשות הכדורגל בישראל מתנהל כמו הכדורגל בעולם הערבי. כמו שבכל העולם רוצים ללמוד מישראל טכנולוגיות מים, חקלאות, היי טק, כלי נשק ועוד, זה לא בושה ללמוד מאירופה כדורגל.

        הגב
  • דורפן

    "המודל האיסלנדי״ ודומיו הם מודלים לשיפור הכדורגל, לא להגעה למונדיאל. אבל אם אתה כבר מחפש פשטות פופוליסטית אז למונדיאל מהמוקדמות באירופה מגיעות מדינות קטנות רק מסוג אחד. כאלו שרוב שחקני הנבחרת שלהן משחקים בליגות חזקות בהרבה מהליגה המקומית. ייצוא. אין דוגמא אחרת. אין את הנבחרת של המדינה הקטנה שדווקא רוב השחקנים שלה משחקים בליגה המקומית הקטנה או באיזה פרוייקט של איש עסקים מקומי. ואני נוטה להאמין שאם אין - אז כנראה שזו לא שיטה טובה.

    ואם אתה רוצה להיות משוכנע שאין פה איזו חוכמולגיה שמנסה להסית אותך מדרכך הפשוטה להגיע למונדיאל בלי לשאול שאלות ולבזבז מאמצים מיותרים - אז גם אנחנו התקרבנו בהרבה כאשר כל שחקנינו הטובים שיחקו בחוץ לארץ.

    הפתרון הכי פשוט? פייר פליי פיננסי. איסור על אלונה ברקת ומיטש גולדהאר להוציא כסף כדי להשאיר את השחקנים הסבירים שלנו בליגה המקומית העלובה. כשיהיו לך 15 שחקנים בחוץ לארץ, תלך לבחור מגרש ומאמן. ואז עם הגרלה סופר נוחה תתקרב. כמו ב2000

    הגב
    • dmc

      וגם לבטל תמיכת עיריות בקבוצות. יש מקומות חשובים הרבה יותר

      הגב
    • יניב פרנקו

      יש לנו בחור מצוין שמשחק בשוויץ כמלך השערים שלא מגיע לנבחרת מסיבות לא ברורות - יש לנו גם בחור לא פחות מצוין שמשחק בקבוצת צמרת בלגית שנבחרת ארה״ב החליטה שהוא שווה שם הרכב - לא קיבל מעולם מקום בנבחרת והלך לשם - אני בעד חוק אנטי מיליארדרים אבל באמת שיש לפעמים צעדים קלים ופשוטים שלא עושים אותם ואז שלא ידברו איתי על פערים יוצאי דופן - שיתחילו בקטנה

      הגב
  • אזרח ותיק

    בעצם אתה מדבר על חשיבה ניהולית נכונה מקצועית וחפה מאינטרסים. כשאתה מסתכל על מי שמנהלים את הכדורגל שלנו נראה שנמשיך לחלום על השתתפות בטורנירים גדולים...

    הגב
  • פרננדו

    השוק הפרטי תמיד טוב מהציבורי בכל תחום ובכל מקום.
    ולעצם העניין. ישראלים עצלנים וחסרי תרבות.
    לכן רק בודדים מצליחים כמו ג'ודו ועוד ענפים.

    הגב
    • דורפן

      לאו דווקא בספורט. תכניות ממשלתיות מצליחות מאד. דווקא בגלל העיכוב בהכנסות בהשקעה בנוער - למודלים פרטיים יש בעיה. הג׳ודו מצליח כי הוא נישתי מספיק. וזה דבר נכון לעשותו - למצוא נישות מצליחות.

      הגב
      • יניב פרנקו

        פעם ניסיתי להבין איך זה שבמכמורת גדלים אלופי עולם אבל בכפר ויתקין לא הצליחו - בסוף לדעתי זה גם עניין של תשוקה ושל מסורת ושל משוגעים לדבר - ישראל מדינה משוגעת לכדורגל - אוהבים פה את המשחק ויש פה מספיק עם מה לעבוד - אבל בניגוד לחברה מהגודו או השיט יש פה תפישה שהחלום להגיע לטורניר גדול הוא חלום גדול מדי וטרחני המודלים במקום להגיד ״בואו נחלום בגדול״ אומרים שצריך לחלום באספמיה .

        הגב
    • צור שפי

      פרננדו, תשאל את הבריטים על רשת הרכבות המחורבנת שלהם שהידרדרה קשות מאז שהופרטה. מה שכתבת זו בערך ההכללה הכי פאסה שקיימת. האביב של הכדורגל האיסלנדי הוא כולו תוצר של הכוונה ציבורית-ממשלתית מלמעלה.

      הגב
      • פרננדו

        נו אז מצאת דוגמא.
        בגדול השוק הפרטי טוב יותר פי כמה כי יש לו כסף להפסיד. לציבורי לא אכפת כי זה לא הכסף שלו.

        הגב
        • Lord Anthony

          גם בפרטי זה בדרך כלל לא הכסף שלו

          הגב
          • צור שפי

            בדיוק לורד, בדיוק. גם ההנחה שבאופן גורף אנשים במגזר הציבורי לא אכפת להם מהכסף מרתיחה. הבעיה שדת השקר של ״השוק החופשי״ שולטת בחיינו, כולל אינדוקטרינציה בפקולטות לכלכלה ואחר כך במשרד האוצר שהוא הרבה פעמים רק תחנת ביניים של ציניקנים קרי לב בדרך לשרת טייקון ממונף כזה או אחר.

            הגב
            • פרננדו

              הפרטי זה כן הכסף של היזם והמשקיעים. אתה לא רוצה להשקיע, אל תשקיע.
              הציבורי אתה משוקע מבלי ששאלו אותך ואין בעיה להפסיד הכל כי זה לא הכסף של מי שמריץ את הסיפור. זה תמצית הבעיה.

            • אלי-לא אוהד כ"ס

              הפוך פרננדו הפוך. יש דברים שיכולים להיעשות רק במגזר הציבורי. אבל אם התכוונת להגיד שיש לנו מגזר ציבורי לא משהו אז אני איתך.

            • אלי-לא אוהד כ"ס

              לא כולם צור, לא כולם.

  • היסטוריון של ספורט

    אני אומר רק דבר אחד ארוך..... (שמתבסס על מחקר שעשיתי ).

    כמה נתונים עובדתיים
    נבחרת ישראל בכל קמפיין כאן משתפת יותר מ 35 שחקן.
    למשל קמפיין אחרון 38 שחקנים (מקום שני בכמות השחקנים מכל נבחרות אירופה)
    נתון נוסף 16/38 שחקני הקמפיין האחרון (42 אחוז) לא היו בקמפיין לפניו
    נתון נוסף מאז קמפיין מוקדמות 2012 עד קמפיין 2018 שיחקו בנבחרת 66 שחקנים שונים שמספיק לשש הרכבים שונים.
    נתון נוסף 16/38 השחקנים שיחקו פחות מ 20 אחוז מהדקות (קורים לזה סרח עודף)
    נתון נוסף כל עשרת השחקנים היחידים ששיחקו מעל 50 אחוז מהזמן בקמפיין הקודם (מוקדמות יורו 16 ) שיחקו פחות דקות בקמפיין העוקב (מוקדמות מונדיאל 2018 ) רק 4 מהם שיחקו מעל 50 אחוז מהזמן גם בקמפיין האחרון (נאתכו ,זהבי טב"ח הצעיר וטיבי)
    נתון נוסף 3 שחקנים בלבד שיחקו מעל 60 אחוז מהדקות בקמפיין האחרון (זהבי ,אלמוג כהן ושיר צדק)
    נתון נוסף שני המובילים בדקות משחק (צדק ואלמוג כהן ) לא שיחקו אפילו דקה אחת בקמפיין הקודם.
    נתון נוסף רק שחקן אחד הגיע ל 80 אחוז מדקות המשחק (צדק)
    ואני יכול להמשיך עוד ועוד אבקש רק עוד נתון לסבר את האוזן .
    במוקדמות מונדיאל 2014 עדן בן בסט היה החלוץ המוביל הוא נתן קמפיין נפלא בו כבש 7 שערים ב 5794 דקות (שער כל 82 דקות )
    שאלה : בכמה משחקים רשמיים הוא שותף מאז ? (רמז : התשובה עגולה )
    נכון הוא לא תמיד הצליח ברמת הקבוצות בשנים אלו אבל לא נראה שמה שהצליח כ"כ טוב בנבחרת ראוי לפחות לבדיקה ולזימון ?
    בשורה התחתונה מה אני רוצה לומר ?
    תשובה
    שלפני שאומרים יש סיכוי /אין סיכוי/תשתיות אצטדיונים וכו'
    צריך איזה שהוא קו חשיבה מינימליסטי ואת זה לצערי אין
    אני אישית מאמין שכשתשתנה חשיבה זו (ואין שום סיבה שלא יהיו אנשים רציניים פעם שישנו אותה כפי שיש בתחומים אחרים)
    יש לנבחרתנו סיכוי להצליח הרבה יותר מהר ובקלות ממה שחושבים.

    הגב
    • Dr.van nostrand

      שאפו על המחקר, היסטוריון.
      תודה על האבחנות המעניינות.

      הגב
      • היסטוריון של ספורט

        תודה .

        הגב
    • dmc

      איך זה בהשוואה לנבחרות אחרות? על פניו זה נראה סביר למדינה בלי כוכבים ברמות הגבוהות

      הגב
      • היסטוריון של ספורט

        בדיוק הפוך .
        האיסלנדים למשל שיתפו הכי פחות.
        ולכן השיגו מספר יתרונות כמו ניסיון מרובה ותיאום קבוצתי
        אמנם ככל שהנבחרת יותר איכותית היא משתמשת בקאדר יותר רחב .
        ולדעתי זו הייתה סיבת הכישלון של הנבחרת הגרמנית במונדיאל.
        מה שקרה שם בקצרה הוא דבר שכזה.
        לאו תמיד היה נעול על הסגל שלו והיה מבצע שינויים מעטים במוקדמות ובטורנירים (גם שחקנים פחות טובים בקבוצות קיבלו אצלו קרדיט למזיל אוזיל ,פודולסקי וקלוזה או שווישטנגר 2016 ).
        ואז קרתה ללאו תאונה .

        בקונפדרציות שנה שעברה הוא החליט עקרונית ללכת על נבחרת המשנה שלו .
        המהלך התקבל בביקורת רבה בגרמניה.
        אך הנבחרת הזו הציגה טורניר נהדר וזכתה בו לפני פורטוגל אלופת היבשת וצילה אלופת הקופה בהרכב מלא כמובן.

        בנוסף במוקדמות הנבחרת כבר הבטיחה מעשית את עלייתה והיו עוד צעירים רבים שפרחו (מהנבחרות הצעירות שזכו ביורו ובכסף האולימפי ).
        לאו הסתבך שיתף כמדומני 37 שחקנים (או 38 כמו ישראל ).
        ההרכב איבד מהתיאום שלו וגם הניסיון התחלק בין הרבה יותר שחקנים וראינו את התוצאות.

        בניגוד לאחרים הערכתי שלאו לא יתפטר כי הוא ידע איפה טעה.

        שורה תחתונה .
        נבחרת זו לא קבוצה .
        זה אופי אחר .
        לא כל מי שמתאים לליגה טוב לנבחרת ולהיפך (תשוו נתונים בן בסט /זהבי למשל ).
        לא יכול להיות שלתקופה של 5-6 שנים לבשו את מדי הנבחרת 66 שחקנים במשחק רשמי.
        הצעד הבסיסי הראשוני לטעמי זה לקבוע קאדר של 25-30 שחקן ולא לחלק זימונים לפי גחמות או הצלחה רגעית .

        הגב
  • Lord Anthony

    הכדורגל הישראלי מופרט באזור השלושה עשורים, לא ראיתי שזה הביא להתקדמות מדהימה ברמת הכדורגלנים או בהישגי הנבחרת.
    הדבר היחידי שעשוי אולי להביא לשיפור בכדורגל הישראלי זה להוציא שחקנים צעירים כמה שיותר מוקדם לאירופה.
    צריכים להיות לפחות איזה 20-30 כדורגלנים צעירים שממלאים את הצ'מפיונשיפ, הבונדסליגה השנייה והליגה הספרדית השנייה. ואם יש גם בליגות הראשונות אז בכלל הרווחנו.

    הגב
    • Srtest - ארטסט

      כשאתה קורא כל מיני שטויות מהסוג שבכלל חושב על מאמן מקומי לנבחרת, אתה מבין הרבה דברים כמו למה אפילו חזרה אחורה לשלמה שרף ועל כך ששחקני הכדורגל פה ילכו לעבוד ושהרמה לא השתפרה באופן כללי לעומת העידן שהכדורגלנים היו חצי-מקצוענים, היא לא מוזרה יותר מהצמדת חסרת הפשר בין מקצוענות לכסף שהתוצאה שלה פה היא בעיקר ציניות ופוזה עבור קהלים משולהבים.

      הגב
  • אמיתי

    צריך לעשות את מה שעשינו באירוויזיון

    הגב
    • יניב פרנקו

      דרך אגב זה מצחיק אבל כן - מדלי הוא כותב הלהיטים מספר אחת שיש היום בארץ - אז איתו הסיכוי משתפר - בחמש השנים באחרונות מאז שהזוכה בתכנית של קשת מגיע לגמר וחמש שנים קודם אצל רשות השידור לא הגיע אף אחד.
      בסוף הדברים מאוד פשוטים ויש מקצוענים שיודעים לעבוד טוב יותר בטווח המיידי - אם מביאים אותם הסיכוי אמממ להצליח בטווח המיידי עולים.

      הגב
      • אמיתי

        הלכת רחוק

        הגב
        • יניב פרנקו

          אני דווקא חושב שזו מטפורה נכונה - בסוף כדי לנצח תחרות זמר פופ צריך להביא אנשים שיודעים לכתוב ולהפיק ולקדם להיטי פופ - זה לא נוסחה אבל זה יותר הגיוני.

          הגב
          • אמיתי

            אתה לא רוצה רק לעלות למונדיאל. אתה רוצה תרבות כדורגל שתניב בין השאר נבחרת טובה

            הגב
  • אוריה

    מסכים מאוד, אבל הייתי משנה משהו בסעיף הראשון (מאמן), קח מאמן שיודע שהיעד שלו הוא המונדיאל ב-2026, זה יכול להיות מישהו כמו בכר (אם יסכים) וזה יכול להיות מישהו צעיר ללא ניסיון (תורג'מן וכדו'). הניסיון בקבוצות לא תמיד מהווה יתרון (סאות'גייט, המאמן השוודי וכו'). אני בטוח שכל המבט ישתנה, ומצידי שיזרוק את קמפיין יורו 2020 ומונדיאל 2022 לפח.
    בנוסף, בשביל שיהיו נתונים בהתאחדות על כל הכוכבים בכל השנתונים של בני 14-16 (כמו שמספרים לנו שקורה בספרד ובאנגליה) לא צריך יותר מדי משאבים, ובמיוחד שאנחנו מדינה קטנה. רק חשיבה קצת יותר מערכתית וקצת פחות מעגלת פינות, זה הכל...

    הגב
  • אלון3131

    אני מסכים עם דורפן.

    בסוף כל הנבחרות שלנו שהצליחו התבססו על שחקנים שמשחקים באופן קבוע בחו"ל. מסוף שנות ה90 של בנין רביבו וברקוביץ', דרך הנבחרת של אברם עם בניון דודו אוואט וטל בן חיים ואפילו תחילת הקדנציה של גוטמן עם דאמרי(שהיה אז כוכב בליגה האוסטרית) רפאלוב ונאתכו.

    כרגע המצב של הנבחרת מזעזע, לדעתי לא נשארו הרבה נבחרות אירופאיות חלשות מאיתנו ואנחנו באזור הדרג החמישי, שפל של שנים.

    הגב
    • Srtest - ארטסט

      יש גם משהו משעשע בתגובות מעין אלה. שנים שהשתמשו פה בכדורסל כדי לנגח את הכדורגל בהתבסס על כלום ושום דבר חוץ מפוזה, חיזוק אמריקאי ושחקנים שגירדו את אמריקה (לעומת שחקני כדורגל שממש יצאו לספרד, איטליה, אנגליה וצרפת כשכולן היו ליגות טובות ותחרותיות). עכשיו קורעים את הצורה לכדורסל בהתבסס על פוזה נטולת כלום ושום דבר מחוזקת באמריקאים ושחקנים שגירדו את אמריקה - באמצעות איזו תהילת עבר שהתבססה על 8 אומות ספורט טובות מאיתנו שלא היו כאן, עוד יותר חיזוק אמריקאי וניסיון להחזיר את השחקן שממש הגיע לאמריקה, בחזרה (לקבוצה של או למדינה עצמה). לעומת כל אלה הכדורגל נראה לי כמו איזה מיזם ישראלי דיי סימפאתי שבתקופות מסוימות מזהה סטארט-אפים ומנסה לייצא אותם (ברק בכר) ובתקופות אחרות מנסה לייצר סוג של תחרות מקומית מבוססת שייכות. אולי בשביל להוציא את המיטב כדאי לחשוב על המיטב והוא לא בענפים האלה. הוא נמצא באיזה ראיון עם מישהי בשם ירדן.

      הגב
      • פרננדו

        תגובה מפגרת.
        היו בישראל כדורסלנים מהטובים באירופה.
        ברקוביץ, גמצי, הנפלד. קטש.
        כעת יש דור עלוב זה נכון.
        גמצי או ברקוביץ' זה מקביל לשחקן ישראלי שמשחק בריאל מדריד כל משחק. לא היה ולא יהיה.

        הגב
        • miranda veracruz de la hoya cardinal

          לא, המקבילה הכדורסלנית לריאל מדריד של הכדורגל היא לוס אנג'לס לייקרס או בוסטון סלטיקס. בשיאן.
          הרמיזה שכדורסל באירופה הוא איכותית שווה ערך לכדורגל היא לא נכונה.
          קבוצת צמרת בכדורסל האירופאי היא ליגה 2-3 מבחינת רמה לעומת NBA. וזה היה נכון גם בימי מיקי\דורון\הנפלד\קטש וכל אחד אחר.

          הגב
          • פרננדו

            ברקוביץ'וגמצי קיבלו הצעות לשחק בנבא. דון שמעון מנע זאת.
            הכדורסל הישראלי היה מהטובים באירופה. הישראלי בכדורגל חלש באירופה

            הגב
            • miranda veracruz de la hoya cardinal

              זה שהם קיבלו הצעות לא משנה את העובדה שהכדורסל באירופה לעומת NBA , בטח שבאותם זמנים, נחות בהרבה.
              ככה שלנפנף בהצלחות של הכדורסל באירופה (בעצם לנפנף בהצלחות שחקני החיזוק והמתאזרחים האמריקאים) זו הטעיה.
              כדורסל באירופה הוא ספורט שולי ביותר.

            • Srtest - ארטסט

              איך בסופו של דבר פוסטים מתחברים פה מירררררררררררנדה. כתבתי בפוסט על האנביאיי שמדובר בליגה של פאנבויז ועכשיו את כאן משתמשת בה כדי לטעון משהו על אותם כדורסלנים, למרות שאנשי הליגה עצמה יגידו לך שמדובר בסיפור של הזדמנויות ועיתוי (ולא מעט דיעות קדומות) כי נניח, ברור שבלאט הוא יותר טוב מלא מעט מאמנים שכבר מאמנים שם. לבטח יותר מוכח מהם.

              הנקודה היא שלא צריך ללכת לשם. ג'מצ'י והנפלד וברקוביץ' שיחקו כל הקריירה שלהם בארץ בסיוע אמריקאי וכשהם היו בנבחרת אז הם שחקו נגד ברה"מ ויוגוסלביה וחגגו ניצחון כאילו הם ניצחו את הדרים טים. אלי אוחנה יצא למכלן וזכה איתה בגביע אופ"א או מחזיקות או לא משנה כי כולם יודע שאז היה מדובר בטורניר ברמה גבוהה. אבי כהן ורוני רוזנטל תפסו מקום מכובד בליגה האנגלית.

              מה יש לנו היום? עומרי כספי ממש משחק בליגת הפאנבויז וגל מקל ממש משחק בספרד בלי החבורה האמריקאית של מכבי ת"א וכולם בטוחים שהכדורסל הוא חרא לעומת העבר כי כבר אי אפשר לחבוט באמצעותו בכדורגל, שאכן אין לו כבר אלי אוחנה שיוצא לקבוצה שמתמודדת על גביע אופ"א או איזה אבי כהן וכן יש לו חלוץ בורדרליין פרמיירשיפ כמו תומר חמד באופן דומה לגל מקל שהיה גבולי במבחנים שלו בליגת הפאנבויז. בכדורסל היום אומרים שכספי הכי טוב אבל לא הכי מוכשר מדורו כי הכי מוכשר (אליהו) אכזב. דיי דומה לזה שהאיש שעושה מיליונים בסין נחשב להכי מוכשר של דורו ושחקנים אחרים לא מצליחים לרגש גם אם הם יותר תחרותיים ממנו ונשארים שנים רבות מחוץ לביצה שמאפשרת לחלוצים מסוימים לסיים עם ספרות כפולות או אפשרה לשחקני כדורסל להפוך למיתוסים נוסטלגיים בגיבוי הסיוע האמריקני. מזכיר איזו מדינה.

          • זינק

            זה תמיד מצחיק אותי שמדברים על הנבא, כאילו זה רשת ליגות בלתי נגמרת.
            בסופו של דבר ליגה אחת שטובה ביי פאר מהאחרות, אבל אחת.

            הגב
  • דונאדוני

    כל הדיבורים על תוכניות ארוכות טווח ואסטרטגיה חכמה לטווח ארוך מצחיקים אותי.
    בואו פשוט נודה בזה. אנחנו חיים בישראל. אנחנו יודעים ששום דבר לא יקרה. דיבורים כמו חול ואין מה לאכול.
    המהפכן האמיתי יהיה זה שיבין שהכדורגל פה הוא שכונה, וינסה למקסם תוצאות בסביבה השכונתית הזאת.
    אין לי תשובה איך לעשות את זה, אבל גאון האיש שיבין איך להצליח בתוך השכונה הזאת.

    הגב
    • Srtest - ארטסט

      מאיפה בדיוק הגיעו אלי אוחנה וברקוביץ' ורביבו ורוזנטל ואבי כהן?

      כשאני רואה ליגת לנוער בכדורסל אני רואה שכונה? אני רואה ילדים שמגיעים מכל מיני שכונות ונותנים את כל מה שיש להם ומשחקים כמו קבוצה רוב המשחק ולפעמים המשחק שלהם כל-כך מלא חדווה שלא אכפת לך מה יוצא בסוף. אלה הם שכונה? אז זו שכונת פאר מהסוג של הארגנטינאים (שמגיעים למונדיאלים ואפילו עוברים שלבים...).

      כנראה שהשכונה שאתה מתאר היא אפקט אחר שלעשות לו מהפכה יהיה לנסות ולהבריק גוש של חרא - עדיף להבין מאיפה החרא מגיע כי בהחלט יש משהו אחר שם שהוא נדבק אליו ולקרוא למשהו האחר שכונה זה להגיד משהו רע על עצמך ולא מעבר לכך, כי שכונה פעם היתה קהילה והמקום שבו גדלנו וצמחנו והילדים האלה בליגה לנוער הם איזה שריד לעניין. מה שצמח בקטע שונה הוא מה שמפריע להם אח"כ ואפילו במהלך הצמיחה שלהם.

      הגב
      • דונאדוני

        אני מסכים עם כל מה שאמרת.
        אבל אם אתה חושב שתתחולל פה מהפיכה ספורטיבית עקב הבנה מאיפה החרא מגיע... תמשיך לחיות באשליות, זה פשוט לא יקרה.
        בינתיים אבל אפשר למלא טורים שלמים במה אפשר לעשות בתאוריה, למרות שמעשית אין שום סיכוי שיקרה.

        הגב
  • אמיתי

    ובינתיים בהפועל השוק הפרטי נותן פייט להסתדרות

    הגב
  • אריאל

    אני אעלה עוד נקודה חשובה. הסיבה המרכזית שהרמה של הנבחרות בטופ פחותה מרמת הקבומות בטופ היא הזמן שהם משחקות ביחד והתיאום. אם איכשהו ההתאחדות תצליח להביא את הנבחרת לפי שתיים שלש זמן משחק ואימון פלוס סגל קבוע כמו שאמר היסטוריון זה יכול לתת לנו יתרון. מכיר את הבעיה עם הקבוצות ועם השחקנים אבל אם מישהו יהיה יצירתי וממש ירצה זה אולי יקרה.

    הגב
  • שחר ש

    לראות את נבחרת ישראל מול נבחרות אירופאיות בינוניות ומעלה זה כמו לראות קבוצת נשים נגד קבוצת גברים. נחיתות בכל האספקטים הפיזיולוגיים, אולי חוץ מגובה. שחקנים איטיים, לא מסוגלים לרוץ 90 דקות, חלשים. נוסיף לזה שאין לשחקנים יכולות בסיסיות כמו למסור כדורים ארוכים, יכולת לעצור מסירה או להעביר מסירה בנגיעה. כל מה שקשור לאימון נכון והקניית יסודות ומוסר עבודה בגיל ילדים ונוער חסר פה. כל זמן שעסקני הכדורגל ופרנקו חושבים שמאמן או אצטדיון זה מה שעומד בין הנבחרת לטורניר גדול עדיף שהנבחרת תארח ברחבת הכותל. רק אלוהים יעזור לנבחרת הזו.

    הגב
  • אלעדכ

    המטרה בכלל לא צריכה להיות לעלות לטורניר כזה או אחר. המטרה היא להנגיש את הספורט ולהטמיע אותו באוכלוסיה, ולא - לא לחכות ש"השוק החופשי" יעשה את זה.
    תבנו מתקנים עממיים, פארקים, תסבסדו חוגים לילדים ונוער, תגדילו את מאגר המשתתפים בספורט העממי שמתוכו ניתן לדלות את המוכשרים שיכולים להמשיך הלאה לספורט התחרותי (ובלי שהמשפחה שלהם תיאלץ למשכן את הבית בשביל זה).
    איפשהו בקצה הדרך גם יראו תוצאות ברמת הספורט התחרותי שמייצג את המדינה. אם זאת נבחרת כדורגל קומפטטנטית או יותר ממתעמל אחד בדור... או אליפות אתלטיקה שיש בה יותר מ-3 משתתפים במקצה.

    הגב
  • יואב דובינסקי

    אתם המכביסטים והמניפסטים שלכם.

    הגב
  • Gil - Zimbabwe

    הפוסט הראשון בדה באזר שכולם צודקים....
    לדעתי הדבר הראשון שצריך להיעשות זה שהעיתונאים יפסיקו לקבל את ההחלטות עבור הניבחר.
    הנתונים "שההיסטוריון" הביא למעלה, לדעתי מראים כמה העיתונות משפיעה על בחירת הסגל.

    הגב
  • miranda veracruz de la hoya cardinal

    דרך אחרת - לחזור לאסיה.
    את יפן וקוריאה לא נדביק, אבל סעודיה ברמה שלנו, מול אירן\סוריה\עיראק\לבנון נזכה תמיד בשני נצחונות טכניים, ומול אוסטרליה יהיה כיף דאחקות ואקשן (וגם הכדורגל שלהם מעאפן למרות שהם עולים קבוע).
    רק שברמת הקבוצות נאלץ להתפשר על פ.צ. שנאיין במקום פ.צ. באזל.

    הגב
    • משה

      אוסטרליה תנצח אותנו בקלות, בדיוק סוג הנבחרות של נו בולשיט שקורעות אותנו באופן קבוע.

      הגב
      • Srtest - ארטסט

        כשיצאנו איתם ועם קולומביה בתיקו זה לא קיבל בדברי הימים אפילו לא קצת מנצחונות על ברה"מ או יוגוסלביה של הכדורסל. מה חגגו? ניצחון על צרפת בגארבג' או על אוסטריה שהיתה על סף עידן החושך שלה. היום כבר אף אחד לא מדמיין תיקו עם קולומביה או אוסטרליה ואני לא בטוח שאלה שמדמיינים זאת באמצעות בונקר אטומי יכולים לקרוא לכך דמיון.

        הגב
        • אלעד כ

          גם לפני 30 שנה לא היינו ברמה של קולומביה.
          כולם זוכרים מהמפגש הכפול איזו החמצה של רוזנטל במשחק הביתי. מה שלא זוכרים שגם להם היו החמצות והיה משחק די שקול סה"כ, בעוד שבחוץ היינו צריכים לחטוף חמישייה, אם גינצבורג לא היה תופס יום פנומנלי.

          הגב
          • Srtest - ארטסט

            בגלל זה איש דיברתי על תיקו ולא על ניצחון. מהו תיקו בשביל כוכבי העל המקומיים ואוהדיהם שמחכים לפיטורי המאמן ולעיתונאי שיגיש להם את הראש (כולל עיתונאים מודרניים מהזן הסטטיסטי).

            הגב
  • רומן

    יש דבר אחד בלבד שצריך לעשות וזה לבנות הרבה מגרשי כדורגל עם דשא (*דשא סינטטי טוב). כל השאר יבוא בעצמו.

    הגב
  • Guss

    השוק חופשי לא טוב להכל בכל המקרים. זה כבר הוטמע בתוך התיאוריה הקפיטליסטית עצמה, במה שנקרא "כשלי שוק" - שאלו מקרים בהם השוק החופשי נכשל לא רק בלייצר את ה"טוב החברתי" אלא גם מדדי אפקטיביות ותועלת במונחי שוק.

    לעניינינו - המצב של ישראל מבחינת כדורגל הוא כל כך בפיגור, שקשה לראות איך השוק החופשי מתקרב לפתור אותו. יתכן שהבעיה העיקרית היא בגידול שחקנים צעירים מוכשרים מספיק, שיהיו טובים מספיק להתחרות ביריבים מהעולם כבר בגילאי ה-20 המוקדמות. חסרים בארץ עשרות/מאות מגרשי כדורגל, התשתיות של המתקנים הקיימים נוראיים ברובם, חסרים מאות מועדונים/חוגים ברחבי הארץ, חסרים מאות מאמני ילדים ונוער - ואלו שקיימים הם פשוט ברמה ממש נמוכה. ואלו רק קצה המזלג של הבעיות. כדי לפתור או אפילו להקטין את הבעיות הללו נדרשת השקעה מאסיבית ביותר בתשתיות, במצטבר זה יכול להגיע למאות מיליוני שקלים אם לא יותר למשך שנים לא מעטות.
    במקביל, פוטנציאל הרווח של השוק הפרטי הוא קטן ביותר. התקווה למצוא שחקן מוכשר מספיק לעשות עליו כסף גדול היא יותר מדי קלושה ורנדומלית מכדי שיזם פרטי באמת יבנה על הסיכוי הזה - גם במצב פנטסטי שבו כל שנה כ-10 שחקנים יצאו לאירופה, מתוך עשרות/מאות אלפי שחקנים צעירים, רק אלפית יגיע למשחק מקצועי, ואלפית מזה יגיע לרמה אירופית, ועשירית מזה באמת יצליח ויראה כסף גדול. מה שנשאר ליזמי השוק הפרטי זה הכסף הקטן - תשלומי ההורים בגילאים הצעירים, והצלחה קטנה של מיעוט מבוטל של השחקנים שמגיע לרמה מקצוענית בארץ.
    במצב הזה - אין שום אינטרס כלכלי ליזם להשקיע בעצמו, ללא המדינה, במיליונים הדרושים להקמת מגרשי משחק, מתקני אימון, אקדמיות לצעירים, והכשרת מאמנים מעולים.
    כמו בעולמות אחרים - בריאות, תחבורה, ועוד - השוק הפרטי יכול אולי להצליח רק אם הוא יתבסס על השקעה ציבורית נרחבת בתחום התשתיות בין היתר.

    הגב
    • אל

      בלגיה היא בערך בגדול של ישראל, על לוקאקו אחד אתה יכול לממן אלפי ילדים. המודל הכלכלי יכול לעבוד.

      הגב
  • שלי

    כל מילה פרנקו, כל מילה ומילה

    הגב
  • יואב

    הייתי מעדיף ליגה טובה יותר על נבחרת טובה יותר.
    היום יום שלי ושל אוהדי כדורגל (וקבוצות) באמת- הוא הליגה.
    מונדיאל הוא חודש חג גם לנו אבל בעיקר לכל השאר.

    הגב
    • Srtest - ארטסט

      אתה יודע משהו איש? זורם איתך. תסדר שבית"ר תפסיק להיות פטה מורגנה, שמכבי חיפה תפסיק להיות בדיחה ושהפועל ת"א תפסיק להיות הפאנץ' והנה יש לך ליגה שהיא לפחות ברמה שהיתה כשצמחו פה שחקנים טובים יותר וכבר יש לך ראש חץ שצריך לאתגר אותו.

      הגב
      • יואב

        נכון. כאן העבודה האמיתית. אבל תראה מה קרה כאן רק בשבוע האחרון- יורים על הבית של אחד, עוצרים את השני...וזה רק מה שאנחנו יודעים.

        הגב
  • בלייק

    להגיד על כל תכנית חומש או מודל שזה שטויות (מגרשים מקורים? פחחח.... כן, כי זה המודל האיסלנדי בתמציתו, לא?) כי ממילא זה לעולם לא ייושם, גורם לי לחשוב שגם סעיף 1-3 במודל המשולש שלך לא יעבוד (נמנע מההקבלה והגדרתה כשטויות) כי ממילא זה לעולם לא ייושם (לשיטתך, לשיטתי הוא כבר מיושם).
    1. אבוקסיס הוא המאמן המתאים כי הכדורגל שלו ציני ומגעיל? אז גוטמן היה אמור להיות המאמן המושלם לנבחרת שלנו. דווקא נבחרות בינוניות מינוס שעלו לטורנירים גדולים הוכיחו פרגמטיות ויכולת הסתגלות - כדי לחלץ תיקו מנבחרת כמו גרמניה ואחר כך לנצח בקלות במקדוניה או צפון אירלנד צריך יכולת (ושחקנים) להתאים את עצמך. גם מאמן.
    2. השחקנים הכי טובים שאפשר? מי הם? אפשר לקבל רשימה? קני סייף זה סיפור מוזר מאוד, וייתכן והוא עשה קפיצת מדרגה מטורפת, אבל הוא יותר טוב כשחקן כנף/קישור קדמי מרפאלוב (נכון לטורנירים הקודמים)? הרי רפאלוב הוכיח את עצמו לאורך יותר שנים ומציג מספרים הרבה יותר טובים מאלה של סייף. מי יותר טוב- חמד או דאבור? עד לפני שנה "כולם" היו תמימי דעים שאין כאן חלוץ שמתקרב לחמד, והרי איך יהיה לנו חלוץ שמתקרב לרזומה שכולל שנים ארוכות בלה-ליגה, צ'מפיונשיפ ופרמיירשיפ. אבל עכשיו גילינו שיש מאמן שחושב שחמד לא מתאים גם לקבוצה קטנה בפרמיירליג, אז דאבור הוא הכי טוב.
    והנקודה היא.... אין כזה דבר "חלוץ הכי טוב". החלוץ הכי טוב בשבדיה לא בנבחרת, והנבחרת מצליחה יותר בלעדיו (אם כי "נראית" פחות טוב). כשמרכיבים סגל והרכב, נבחרת כמו שלנו צריכה לחשוב על השיטה והסגנון. חמד עדיף על דאבור בשיטות מסוימות ופחות טוב בשיטות אחרות. משחקים על מתפרצות? גם נגד מלטה? משחקים על הגבהות? גם נגד אנגליה?

    *לגבי נקודה 3, אין לי בעיה, זה גם די קל ליישם, אבל היא נראית לי הפחות קריטית במודל המשולש שלך.

    בסופו של דבר, כל מאמן שהיה כאן, חשב שהוא בוחר את השחקנים הטובים ביותר, ומי שבחר אותו חשב שהוא המאמן הטוב ביותר.
    ולא העפלנו לשום טורניר.
    ולא נעפיל גם עוד 50 שנה.

    הגב
    • Doug Pederson rules

      +1

      הגב
    • Srtest - ארטסט

      + "טרחני "לא נגיע לכלום"

      הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *