שבתרבות – פמיניזם, פניו לאן?

מאיפה נובעת ההקצנה במסרים הפמיניסטיים שאנחנו רואים היום ועוד מגוון אנקדוטות מהשבוע האחרון

טוב, הפוסט יעלה טיפה מוקדם השבוע, גם כי לא היה "שבתרבות" כבר שבועיים ובעיקר כי הבלוג מצטרף להמוני בית ישראל ונוסע לחופשה בצפון בסוף שבוע.

*

אתחיל ואומר שיש גרסה הטוענת שלגברים אין בכלל מקום בדיונים פמיניסטיים. או יותר נכון – שהם לא רשאים, ולו מעצם היותם גברים, להביע דיעה על דיעות פמיניסטיות.

מיותר להגיד שאני חושב שמדובר בשטות מדרגה ראשונה. גם כי מדובר במשהו שמשפיע על החיים של שני המגדרים ובעיקר כי הוצאת "הצד השני" מהדיון תהפוך אותו ללא יותר מאשר דיון תיאורטי גרידא במקום למשהו מעשי על איך לתרום למטרות הפמיניסטיות (שתאמינו או לא, מרבית הגברים דווקא תומכים בהן).

אני גם מודע לעובדה שאני מכניס את הראש שלי לתוך שדה קוצים רציני בטור הנוכחי, ועדיין אני מאמין שמדובר בדיון שראוי שיתקיים ויש לעשותו בצורה תרבותית ככל האפשר. נא לא לקרוא את מה שאתם רוצים אלא לעומק, ואם מגיבים – לעשות זאת אחרי מחשבה תחילה.

ועכשיו לעסק עצמו.

*

למקרה שלא שמתם לב, "בנות" המצוינת סיימה זה עתה (טוב, סיימה לפני איזה שבועים, אני הגעתי לזה רק השבוע) את עונתה השניה. כמו העונה הראשונה, גם העונה הזאת הותירה אותי תוהה האם אני באמת אוהב את הסדרה של לנה דאנהם אבל בכל מקרה מודע לעובדה שמדובר בסדרה הכי עדכנית שעוסקת בחיים בכלל ובחיי נשים בפרט בעידן המודרני.

נכון שמרבית הנשים הצעירות (לפחות לא אלו שאני מכיר) לא עומדות בפני רבע מהתהפוכות שהאנה, שושנה, מרני ושאר חברותיהן עומדות בפניהן (כמו כל סדרה כמעט, אם היו מתסרטים רק חיים אמיתיים, לא היה קורה כלום 90% מהזמן) אבל הדילמות, אני מאמין, הן אותן דילמות ומורכבות החיים בעולם הדיגיטלי של היום דומה.

דוגמא טובה לדרך שבה דאנהם תקפה את העולם המודרני היא סצינה שהתרחשה בפרק הלפני אחרון של הסדרה, בין אדם – האקס של האנה (הגיבורה הראשית) לבין החברה החדשה שלו (שמה ברח לי כרגע).

לטובת אלו שלא ראו ועל מנת להבין את המשך הדיון, בסצינה הזאת, אחרי שהם מקיימים יחסי מין מוקדם יותר באותו פרק – לפי בקשתה של החברה, אדם מבקש (או יותר נכון – דורש) מהחברה שלו לרדת על ארבע, לזחול לחדר השינה ואז הוא מבצע בה את זממו בצורה שמענגת אותו אבל בבירור לא אותה.

בסיומה של הסצינה, שמזכירה סיום של סצינת פורנו טיפוסית (ואני מניח שלכך כיוונה המחברת) אומרת החברה – "אני לא אהבתי את זה, ממש לא אהבתי את זה".

להפתעתה של דאנהם (או שלא, קשה לדעת, הרי ברור שהיתה פה מטרה לעשות פרובוקציה מסוימת) היא הותקפה מכיוונים רבים בטענה שהסצינה המדוברת היא סצינת אונס ומעודדת אונס.

לטובת אלו שלא ראו את הפרק, אני רק אציין – בשום שלב הגיבורה לא מבקשת מהחבר שלה להפסיק, היא לא מוחה, היא טיפה מתלוננת אבל משתפת פעולה לאורך כל הדרך.

אז האם אכן מדובר בסצינת אונס?

girls_adam_natalia-620x412

*

לדעת פמיניסטיות רבות, אכן כן.

יצא לי לקרוא לא מעט אפילו שטוענות שזו "בבירור" סצינת אונס.

ופה, אני חושב, דנהאם הצליחה לגעת בנקודה מאוד מאוד חמה ומעניינת בסצינה הפמיניסטית הנוכחית. זאת שלדעתי לא בטוחה מה היא בדיוק.

אני אתן דוגמא אחרת לשניה, לפני שממשיכים הלאה.

לפני מספר שבועות נתקלתי באירוע שנקרא "מצעד השרמוטות" שאורגן בפייסבוק על ידי אי אלו פמיניסטיות ומטרתו היתה להגיד – כן, אנחנו יכולות ללבוש מה שאנחנו רוצות ואתם יכולים לקרוא לנו שרמוטות עד מחר.

אני כמובן מכבד את המסר הזה אבל יש בו משהו שלי – כבן אדם שמזדהה עם המטרות של התנועה הפמיניסטית – לא ממש ברור.

במשך שנים אנחנו שומעים מפמיניסטיות ברחבי העולם שנשים בעצם מגדילות חזה, מבליטות איברים, מתלבשות חשוף וכו' בגלל שזה הרצון (כביכול) של החברה הגברית השלטת. ושהן, הפמיניסטיות, לא ייתנו לזה יד.

והנה עכשיו, מגיע בעצם מסר הפוך. או אם לא הפוך, לודאי סותר – כן, אנחנו בעצם נתלבש זנותי, ועל הזין שלנו שזה מה שאתם רוצים!

אז רגע, אני מבולבל, אתן מתלבשות חשוף כי זה מה שאתן רוצות או כי זה מה שאנחנו (הגברים) רוצים?

*

גם הסיפור עם האונס הוא שידור מסר כפול מאוד בעייתי, לטעמי.

אני לשניה לא מפקפק שלא תמיד אישה יכולה להגיד לא. כשאני שומע אנשים שאומרים על נאנסות (אפילו כמו במקרה קצב, למשל) – "למה הן לא אמרו לא?" אז ברור לי שהם בכלל לא מבינים את הקונספט של אונס.

כמובן, בתור גבר, למזלי אף פעם לא עמדתי בפני הסיטואציה, ושוב למזלי – אני לא יכול להגיד שאי פעם נתקלתי בסיטואציה כזאת אצל מישהי שאני מכיר, אבל זה לא אומר שאני לא יכול להבין את העובדה שנשים, בפוזיציה מסוימת, מרגישות מותקפות, נאנסות, ועדיין לא מסוגלות להגיד לא.

ושיהיה ברור – הרגשתי חוסר נוחות מאוד גדול מול הסצינה המדוברת. מצד שני, צריך להיות גבול איפשהו, לא?

אם שני בני זוג, בגירים, מחליטים לקיים בינהם יחסי מין, אפילו אם אחד מהם לא מת בדיוק על אותה תנוחה או אותו היחס – האם זה אוטומטית הופך את זה לאונס? ואם הגבר הוא זה שלא נהנה, האם גם כאן אנחנו מדברים על אונס?

ופה, לטעמי, מגיעה הבעיה של התנועה הפמיניסטית. במשך שנים משדרים לנו שנשים שוות לגברים. שהן מסוגלות לעשות את הכל אותו דבר, שהן שוות לנו בכל. במיוחד – שצריך להתייחס לאשה כאל שווה. אישה היא לא, וטוב שכך, איזה ילד קטן שצריך להחליט בשבילו מה לעשות.

אז איך זה מסתדר בדיוק עם העובדה שאם אשה במערכת יחסית, בגירה, נמנעת מלהגיד לא, היא בעצם מוכרזת אוטומטית כנאנסת? האם אין לה את הקול שלה? האם היא איבדה את היכולת שלה להגיד לא? האם אנחנו לא בעצם מחזירים את הנשים לתקופה שבהן הן היו רכוש הבעל שלהן ובעצם אנחנו צריכים להתגייס "להציל" אותן מהתוקף האכזרי?

שוב, חשוב להדגיש, אני לא מדבר על מקרים של יחסים בכפיה. או של יחסי מרות, שבהן לאשה הרבה פעמים קשה להגיד לא, אבל עדיין ברור שהיחסים הללו פגומים.

אני מדבר על בני זוג. מערכת יחסים סטנדרטית, משהו שרובנו חווינו ואני בטוח שחלק גדול מאיתנו עשה בה הרבה פעמים דברים שהוא לא מת עליהם.

בעצם, למה לעצור בסקס? האם כל פעם שאני "מכריח" את אשתי לראות כדורגל, אני בעצם אונס אותה?

*

כן, אני יודע שהלכתי לקיצון וברור שלא התכוונתי לכך ברצינות אבל אני חושב שהדילמה פה ברורה.

למעשה, אני די משוכנע שעד לפני כמה שנים לא היה מישהו שהיה חושב על כזה דבר ברצינות. לא סתם אותה פמיניסטית שטענה שכל מגע מיני הוא אונס בהגדרה (או לפחות זה מה שהשתמע מהדברים שלה) חטפה לגלוגים מכל כיוון (כולל האשמות בשנאת גברים), אבל למעשה – כשאנחנו אומרים על הסצינה ההיא שהיא אונס, האם זה לא מה שאנחנו אומרים בעצם על כמעט כל מגע מיני?

לדעתי, הסיבה שהתנועה הפמיניסטית (או לפחות חלקים ממנה) נדרשים להגיע למקרי הקצה הללו היא העובדה שהמלחמות היום קטנות הרבה יותר.

לא שחסרות מלחמות כאלו, חלילה. רק השבוע שמענו על נגד שהודח מצה"ל כי הוא התנה שחרור של בחורה (להלוויה של אביה, לא פחות!) בטובת הנאה מינית. מכיוון שזה הצבא וכולנו יודעים מה קורה שם, ברור לרובנו שזה רק מקרה אחד מתוך אלוהים יודע כמה. גם השילוב הצפוי של בחורי ישיבה בצבא צפוי לגרום לצערי למקרים של הדרת נשים נרחבת, דווקא כשלנשים יש דריסת רגל הולכת וגדלה בצבא.

וכמובן, שילוב נשים בחברה, שיוויון הזדמנויות מלא וכו' רחוק מלהיות מושלם. רחוק מאוד.

ועדיין, כשמשווים את המצב של נשים היום לעומת זה של לפני 40-50 ואפילו 20 שנה, לא רק בישראל אלא בכל העולם, ברור שהמצב היום טוב לעין שיעור.

מה שאומר שאם אתה נשאר עם אג'נדה לוחמנית, הקווים שלך עשוים ללכת ולהקצין.

וזה, להרגשתי, מה שקורה עם התנועה הפמיניסטית.

לא עם כולה, כמובן. אני חושב שדווקא מרבית האנשים היום (גברים ונשים כאחד), בניגוד ללפני כמה עשרות שנים, היו מגדירים את עצמם כפמיניסטים ותומכים בשיוויון מלא בין המינים. אבל הקצה עצמו, מתוקף תפקידו כקצה, מוכרח להמשיך ולהחריף.

אני לא בטוח עד כמה הדרך הזאת אכן תורמת למטרות שלו.

***

עוד כמה הערות על השבוע:

– אה, ולא אמרתי את זה בכלל על "בנות" – אבל היתה עונה מצוינת, לא פחות טובה מהראשונה (אם כי אני לא בטוח שהשתגעתי על הקו של שני הפרקים האחרונים)

– זה רק אני, או שנדמה שככל שיש להורים מודרניים פחות זמן לבלות עם הילדים שלהם, ככה הם יותר רוצים שחול המועד ייגמר מהר?

– כן, אני יודע שאתם קוראים את הטור הזה רק כדי להעביר את הזמן עד הפרק הראשון של "משחקי הכס". אז עד אז, אם עוד לא ראיתם את הסיכום הנפלא הזה של וואלה! תרבות לעונה הראשונה, אתם מפסידים.

– אני לא מכיר (לצערי, יודע) את הגרסא המקורית האנגלית של "שרלוק" אבל זאת האמריקאית (שנקראת "אלמנטרי", שזה דרך אגב מילה שמעולם שרלוק לא אמר לווטסון בספרים המקוריים), לפחות לפי הפרקים הראשונים, היא לא יותר מעוד שבלונה של בלש שפותר תעלומות באמצעות יכולת אבחנה חדה מהרגיל. שום דבר שלא ראינו כבר ב"שקר לי" או אפילו ב"מנטליסט". אכזבה.

– ומה לגבי "the following"? ובכן, תרשמו – מעולם לא נראתה סדרה כל כך מופרכת על המסך שלנו.

– אתם זוכרים את התקופה שבה בפסח היית אשכרה צריך לנסוע עד ליפו או לכפר הערבי הקרוב לביתך כדי לקנות כמה פיתות במחיר מופקע? כן, זה מה שחוקים דתיים עושים, גורמים לכולם לעשות דווקא.

תסתכלו מסביבכם ותבדקו כמה זוגות אתם מכירים שנסעו לקפריסין להתחתן אזרחי רק כדי לא לעבור דרך הרבנות (אני מכיר לפחות חמישה-שישה כאלו) ותבינו למה המנהיגות החרדית-דתית (ואני כולל פה גם את הדתית-לאומית, כמו ששר הדתות החדש הוכיח, הוא לא שונה בהקשר הזה מקודמיו) למעשה כורתת את הענף שעליו היא יושבת.

– אתה יודע מה, מר יעלון, בוא נעשה דיל. אתה תיקח מסוק צבאי בעלות של 100 אלף שקל לחתונה של כל אחת מהבנות שלך ואנחנו לא נשמע ממך אפילו מילה אחת על זה שאסור לקצץ בתקציב הבטחון כי אין בו שומנים, הולך?

– ואתה מר יאיר "איפה הכסף" לפיד, איפה אתה בכל הסיפור הזה?

– ואחרון, כדי בכל זאת להשאר עם טעם טוב לסופשבוע,  זה רק אני או שגם אתם שמחתם עד בלי די מהופעתו של ויזיני מ"הנסיכה הקסומה" ב"האשה הטובה" השבוע? בכלל, היכולת של התוכנית הזאת להביא כוכבי אורח (מייקל ג'יי פוקס, קייל מקלכלן לאחרונה וגם אליזבת טסיוני הנהדרת שאין לי מושג איך קוראים לה במציאות) ולתת להם לזרוח – פשוט נפלאה.

Runnin' With The Devil

 

אבא מחליף חיתול ליואב זיו (שיביא אליפות)
"וסטלמך משווה את התוצאות..."

86 Comments

באגסי 28 במרץ 2013

חצי מהסצינות בבנות די מטרידות. בכלל, כל דבר שהאנה הופיעה בו גרם לי לרצות לשבור את הטלוויזיה. בתור אחד שרואה הרבה סדרות קשה לי להבין איך דווקא זאת מקבלת את כל השבחים.
אני מאוד לא מסכים איתך לגביי אלמנטרי, היא טובה יותר (מהמקור) הבריטי ומהנה לצפייה. המנטליסט ושקר לי היו נחמדות בבסיסן אבל מופרכות ביותר. שרלוק דווקא מנסה ללכת על גבול המציאותי (עד כמה שאפשר בסדרה שיש בלש עם יכולת אבחנמה כמעט לא אנושית).
והאישה הטובה היא הסדרה הכי טובה היום בטלוויזיה, לפחות עד שמשחקי הכס יחזרו. כל פרק בצבע.

אריאל גרייזס 28 במרץ 2013

אין ספק שבנות היא סדרה מטרידה. אישית, היו סצינות מיניות שהטרידו אותי הרבה יותר מהסצינה המדוברת, במיוחד בעונה הראשונה. ועדיין, זה מטריד בצורה חיובית. זה גורם לך לחשוב על דברים.
וכמו שאמרתי גם לפני שנה וגם עכשיו – קשה לי להגיד שאני *אוהב* את "בנות". אני לא מחכה לה בקוצר רוח. זאת סדרה טובה ומטרידה בו זמנית. לא משהו שקל להשיג, הייתי אומר

אריק 28 במרץ 2013

בנות סדרה איומה! משעממת ומעצבנת העובדה שמישהו אינטליגנט לא גורמת לתוצאה להיות מעניינת באופן אוטומטי, סדרה שכלתנית מדי נטולת שיק או לבידו טרחנות, טרחנות,ועוד קצת טרחנות. אגב אריאל כמי שאוהב ספרות אמריקאית(בצדק גמור מבחינתי) "מוצדק" אחרי עונה ראשונה מגוחכת שהזכירה את ווקר או משהו הפכה לסדרה דרומית, לירית ואפלה שדי בטוח שקולעת לטעמך…

Roko 28 במרץ 2013

אריק מדוייק.
לקח לי עד הפרק השישי של העונה השניה של בנות כדי להבין אם זה אמביוונלטיות מה שאני מרגיש כלפי הסדרה (שזה לכשעצמו דבר מצויין שסדרה גורמת לרגשות אמביוולנטיים) או תיעוב מוחלט. זה נפל על שנאה אדירה לכל הדמויות. לכתיבה החצופה והיותר מדי (יותר מדי) מודעת לעצמה ולעובדה שהדרך היחידה של כל אחת מהדמויות בסדרה – ובראשן הכותבת הנאלחת – לזכות בטיפת אמפתיה מהסביבה היא על ידי לגרום לכולם להרגיש רע. זו סדרה על ילדים. ילדים אמריקאים מפונקים. שלא באמת עובדים ורק יודעים לגרום לחברים שלהם להרגיש ממש רע. ואז לצחוק על זה. ואז לצחוק על זה שהם צוחקים על זה. ואז לצחוק על זה שהצד השני ממש נפגע. ואז להרגיש רע שהם גרמו לסביבה להרגיש רע. וחוזר חלילה. דוחה וממצה את עצמו.

גיל 28 במרץ 2013

לא ראיתי את הגירסה הבריטית אבל אלמנטרי די משתפרת עם הזמן.

בני 28 במרץ 2013

הגירסה הבריטית מצויינת. לא ראיתי את אלמנטרי

באגסי 29 במרץ 2013

האמריקאית טובה יותר.
לדעתי הבריטית טיפה מוגזמת מדי.

אריק 29 במרץ 2013

מדוייק, הבריטית דחוסה מדי מליצית מדי חסרה הומור ואוריריות. האמריקאית, כרגיל בטלביזיה – טובה יותר.

עמית 29 במרץ 2013

אתה טועה, הסדרה הבריטית אחת הסדרות הטובות ביותר שנראו על מסך הטלוויזיה בשנים האחרונות, רק תסתכל על הציון ב-IMDB. (זה 9.2 לשרלוק 7.6 לאמריקאית). ולמי שטען שאין בה הומור, יש בה המון הומורף אולי אתה מפספס אותו (הומור בריטי משובח).

אריק 29 במרץ 2013

עמית, מה שיפה זה שבאגסי כתב "לדעתי". אתה אהבת, הוא לא. איך "טועה" מתאים פה למשוואה. טעם, ידידי, הוא עניין אישי.

משה 30 במרץ 2013

אני עם עמית ובגדול. "שרלוק" מבריקה, חדשנית ומרתקת ולעומתה "אלמנטרי" היא עוד סידרת מתח בינונית בעיני.
כמו כן הליהוק של לוסי ליו הוא בדיוק ה"מגניבות" המופרכת והמיותרת שהופכת את הסידרה לטרחנית.

באגסי 28 במרץ 2013

לארגונים מהפכניים יש בעיה ברגע שמהפכה מסתיימת. היום רוב הבעיות של נשים נעוצות בעבר, ומאות פעילות פמיניסטיות מחפשות סיבה לקיום שלהן.
אין שום דבר פסול בסצנה הנ"ל. היא לא מהנה לצפייה, אבל לא מדובר פה בשום דבר שקרוב לאונס, הבחורה לא התנגדה בשום רגע.

מתן גילור 28 במרץ 2013

1. אונס איננה הגדרה אמורפית כמו "טוב" או "רע". היא תלויה בהגדרה של דבר זה או אחר. לא ראיתי את הקטע, אבל ממה שהבנתי ממש לא מדובר על אונס.
2. הפוסט של ה"פמיניסטית" הזו היה מגוחך והוא ההפך מפמיניזם. פמיניזם הינו העצמת נשים. היא עשתה בדיוק את הדבר ההפוך. הפכה אותן לחיות מחמד שכל אחד יכול לעשות להן בכל רגע כל העולה על רוחו. ההקבלה שלה, לפיה יהיה ניתן להאשים כל גבר באונס על סמך "בקשה" של האשה (בעצם האשה תתלונן וזה יחשב אוטומטית אונס) אינה מחוייבת המציאות.
3. אני קראתי שהמסוק עלה 6,000 ש"ח. אני לא יודע מה היה בפגישה הזו של שר הבטחון שבגללה הוא היה צריך להשתמש במסוק, אבל יש סיכוי סביר שזה היה שווה 6,000 ש"ח. ראוי לבדיקה, אבל לא צריך לחרוץ גורלות כ"כ מהר.
4. מה הקשר לשר האוצר? הוא אחראי על כל שקל שזז בממשלה? ממש לא וזה גם לא תפקידו. הרי היו תלונות רבות על שרי אוצר שנהגו כך.

אריאל גרייזס 28 במרץ 2013

שום 6,000 שקל. תשאל כל מי שמבין עניין והוא יגיד לך כמה עולה שעת טיסה. שלא לדבר על זה שטייסים של חיל אוויר משמשים כנהג מונית של שר הביטחון. אין משהו יותר טוב לעשות עם הזמן שלהם?
ויאיר לפיד צריך לדבר לא כשר אוצר אלא כזה שהתעקש על ממשלה מוקטנת וזה ששואל כל הזמן איפה הכסף. הוא צריך לעלות מעל לכל במה ולהגיד שבוגי לא בסדר. במיוחד בזמן של קיצוצים, שבו כל אחד מאיתנו הולך לשלם יותר, הולך שר הביטחון ומבזבז את כספי המדינה כאילו זה של אמא שלו.

מתן גילור 28 במרץ 2013

אני רוצה להתייחס לנקודה בתגובתך, כיוון שאני רואה זאת לא מעט.
אין הרבה קשר בין גודל הממשלה לחסכון בכסף. ההבדל בין ח"כ לשר אינו כ"כ הגדול. ההוצאה הרצינית היא המשרדים והם לא צומצמו.
עניין צמצום הממשלה אינו חסכון תקציבי (או בעיקר לא), אלא יכולת משילות. הרי ברור שהכי קל לקבל החלטה ע"י דיקטטור והכי דמוקרטי (ולא דווקא נכון) לקבל החלטה ע"י משאל עם. אם זאת, אנחנו רוצים ליצור את האיזון בין קבלת החלטות נכון, צודקת ודמוקרטית לבין המורכבות בקבלת כל החלטה. יותר שוט לקבל החלטה ע"י 20 אנשים מאשר ע"י 30. ככל שמספר השרים עולה זה יותר אנשים ללמד כל נושא וכו'. שים לב, שקיימים פורומים מצומצמים שבאופן טבעי הם גם החלטיים יותר. השאלה היא היכן נמצא האיזון. אני מניח ששנינו מסכימים שהוא פחות מ-20 ובטח לא 28.

אריאל גרייזס 28 במרץ 2013

ברור, ברור. אני תמיד אמרתי שהדרישה לצמצום הממשלה היא סמנטית בלבד וזה מגוחך שזה הפרט הכי חשוב כביכול במצע של לפיד.
כל הורדת השרים הזאת חסכה קצת משכורות, זה מסתכם בכמה מיליונים לקופת המדינה – בטח לא משהו שעליו צריך ללכת לרבנות.
היה עדיף שלפיד היה מתעסק בדברים החשובים באמת. כמו למצוא איפה הולך הכסף בתקציב הביטחון, למשל. לכן הסיפור של יעלון כל כך מרתיח. כי הצבא מקבל מיליארדים ואף אחד לא יודע לאן זה באמת הולך. ויעלון, שהיה רמטכ"ל, יודע ומנצל את זה

matipool 28 במרץ 2013

אריאל – בד"כ אני נוטה להסכים איתך במרבית הדברים ( בעיקר בקבוצות שאתה אוהד (-: ) אבל בנושא של בוגי פספסת .
אני ממש לא מת על האיש אבל הוא אחד שנמנע מגינונים והוצאות אישיות והסיפור ( לפחות כך אני מבין ) הוא שהיו לו פגישות עבודה חשובות והוא ניצל מסוק שממילא היה מתוכנן להגיע לדרום ולשמש אימון לטייסי מילואים . הסיבוב עלה 6,000 ש"ח . ממש לא נורא אם הפגישות היו מוצלחות ( אני מניח שאתה ואני ניקח יום חופש ביום החתונה של כל אחד מילדנו ).

אריאל גרייזס 28 במרץ 2013

אתה יודע, אפילו אם זה המקרה, יש עניין של נראות של נבחר ציבור. במיוחד בתקופה כזאת שהוא אמור להלחם בקיצוץ בתקציב הביטחון. וממה שהבנתי, זה לא סתם מסוק שירד דרומה, זה מסוק שישב וחיכה לו על הקרקע.

משה 30 במרץ 2013

אריאל,
אני ממש לא מחבב את בוגי יעלון, להיפך, אחרי שרשרת שכוללת את שאול מופז, בוגי יעלון ודומיהם אני בעד שיחוקק חוק שרמטכ"ל לא רשאי להיכנס לפוליטיקה, הגילוי שהצבא שלי היה נתון 4 שנים בידי טמבל לא עושה לי טוב.
אחרי שאמרתי את זה, כאחד ששוכר מסוקים לעיתים במסגרת עבודתו, עלות שעת מסוק לא גדולה בהרבה מהמספר שנמסר. אני חושב שלשר הביטחון מגיעה הפריבילגיה לקבל כזו הטבה מדי פעם במסגרת עבודתו, אני לא רוצה שהוא ייעדר מדיון על ביטחון המדינה רק בגלל שהוא היה צריך להימנע מהפקקים בדרך לחתונה.

מתן גילור 28 במרץ 2013

*היא אינה תלויה בהגדרה של אדם זה או אחר…

גיל 28 במרץ 2013

ממתי פמיניזם הוא העצמת נשים (מה שזה לא אומר)? פמיניזם זה שלכל אישה וכל גבר צריכים להיות הזדמנויות שוות ושיתייחסו אליהם שווה באופן אישי ולא לפי סטראוטיפים שונים.

מתן גילור 28 במרץ 2013

לא נכון.
פמיניזם אינו תומך בשוויון ואינו פועל לשוויון (אפילו שלחתי פעם פוסט בנושא לאריאל, שהחליט לא לפרסמו).
פמיניזם בא להיאבק בדיכוי נשים ואפלייתן. שוויון אומר שהן היו צריכות להיאבק במקרים של חוסר שוויון ולא משנה לאיזה צד (ואני לא מדבר על העדפה מתקנת).
הפמיניזם בהחלט תומך בהעצמת נשים (אפילו ויקיפדיה מסכים איתי בזה :) ).

גיל 28 במרץ 2013

פמיניזם אינו תומך בשיוויון?! אז במה הוא בדיוק תומך באפלייה של גברים? הרי אם נשים מדוכאות וסובלות מאפלייה אז בהגדרה אין פה שיוויון וצריך לפעול לטובתן. אתה אולי מתייחס לזרם הרדיקלי שחושב שכמעט כל אי השיוויון הקיים הוא נגד נשים אז בשבילו זה היינו הך, אבל זרמים אחרים בהחלט לא בעד העדפת נשים בכל מחיר והם כן תומכים בשיוויון כללי.

מתן גילור 28 במרץ 2013

גיל, אין צורך להתלהם.
לא כתבתי שפמיניזם תומך באפליה (ואני לא מבין איך הצלחת להסיק זאת מדברי.), אך פועל נגד אפליה אך ורק כאשר היא נגד נשים. ישנם מקרים רבים שגברים מופלים (ולא כי נשים מועדות לתקן עוול מסוים). אני לא מכיר ארגונים פמיניסטים שפועלים למיגור אפליות אלה.
אני חוזר ודמגיש – פמיניזם בא להיאבק בדיכוי ואפליית נשים. זו לא הגדרת שוות ערך לחתירה לשוויון.

איציק 28 במרץ 2013

גיל,
שיוויון לא יכול להתקיים בגלל השוני המובנה בין גברים לנשים. במקרה הטוב הן נלחמות לשיוויון הזדמנויות וחופש הבחירה. מעבר לזה, הפמניזטיות לרוב גם לא רוצות שיוויון, הן רוצות שיוויון כשנוח להן, וכאן גם הבעייה. הפעולות הפמניסטיות האגרסיביות לא עוצרות בזמן, הן הורגות את הרומנטיקה למשל במיקרים רבים. שמעתי כבר שהן לא רק לא מוכנות שישלמו עליהן בקולנוע, חלקן גם אומרות אני לא רוצה שיביא לי פרחים. אני לא מביאה לו שלא יביא לי. זו דוגמא קיצונית של כיפוף המקל יותר מידי מצד הקיצוניות. הן ממאיסות את עצמן גם כשהן צודקות בגלל שיכרון הכוח שלהם. חבל, כיוון שיש עוד הרבה מה לעשות, וחבל שהן יהרסו יותר מאשר יתרמו.

גיל 29 במרץ 2013

מתן, אם אין תמיכה בשיוויון הזדמנויות אז בהכרח יש כאן תמיכה באפליית צד אחד על פני אחר. בפועל, זרמים פמיניסטיים רבים יוצאים נגד אפליית גברים אז אתה טועה כשאתה אומר שהוא לא פועל כנגדה. זה אולי לא הדבר המרכזי בפעילויות שלהם, אבל בהחלט על סדר היום. תקרא למשל על הפמיניזם הליברלי והסקס פוזיטיב פמיניזם.

איציק, הכוונה לשיוויון הזדמנויות לא שיוויון בתוצאה הסופית. אתה מביא דוגמאות שמייצגות בעיקר את הפמיניזם הרדיקלי שהוא רק זרם אחד קולני. אני ממליץ לך וגם למתן לקרוא את הספר של כריסטינה הוף-סאמרס שבה היא עושה הבחנה בין פמיניזם של השיוויון לבין פמיניזם מגדרי (Equity and gender feminism). פמיניזם מגדרי עושה מה שאתם אומרים, אבל פמיניזם של השיוויון לא פונה רק לנשים.

דרור 28 במרץ 2013

אחת הבעיות עם מה שכתבת הוא שהתנועה הפמיניסטית אינה מקשה אחת. קיימות גישות פמיניסטיות רבות (קלאסית, רדיקאלית, תרבותית ועוד, ולכל אחת יש גם תתי קבוצות), והעמדות שלהן אינן אחידות. במקרים מסוימים קיימות עמדות הפוכות, שנובעות מגישות שונות לתפיסות הללו. לכן, בהחלט יכול להיות שזרם פמיניסטי מסוים יטען שפורנוגרפיה היא מימוש עצמי של נשים, וזרם אחר יטען שזו פגיעה קשה בהן. כך גם לגבי האונס – התחום האפור מאוד רחב, ויש בו מקום לכמה עמדות פמיניסטיות, בלי שיש סתירה ביניהן.

השאלה אם פעולה מסוימת מהווה אינוס מורכבת מאוד מבחינה משפטית. יותר מזה, היא עברה תהפוכות רבות בעשרים השנים האחרונות, כאשר לאט לאט הגישה הוחמרה (מבחינת הגברים), עד שהיום למעשה קשה מאוד להפריך טענות של אונס או תקיפה מינית. יותר מזה – מה שהיום נחשב כאונס, בעבר לא היה מובא בכלל לבית המשפט. כל זה בהחלט נובע מהתגברות השיח הפמיניסטי, על צורותיו השונות, בציבור הישראלי. כך, גם בלי שיש שינוי בחקיקה, הפסיקה משנה את אופי העבירה.

וכן, מי שקובעת שכל מגע מיני הוא אונס, שונאת גברים. אבל גם נשים, לדעתי.

אריאל גרייזס 28 במרץ 2013

ברור, ברור שיש גוונים שונים לפמיניזם. דיברתי על אותו גוון ספציפי שתקף את הסצינה בבנות ולטעמי זה אותו גוון שמקבל ביטוי מאוד חזק בקבוצות מסוימות בפייסבוק היום.
כמו שאמרתי, אני חושב שמרבית הפמיניזם היום הוא פשוט חלק מהבייסליין של כולנו. ולכן, אני חושב שהקיצונות לא ממש תורמת לו

דרור 28 במרץ 2013

כן, אבל זה בגלל שתמיד הקיצוניות היא זו שבולטת. זה נכון בפוליטיקה (שומעים הרבה יותר על הקיצוניים מימין ומשמאל מאשר על הרוב המכריע מהמרכז), וזה נכון גם לגבי פמיניסטיות. פשוט בגלל שאדם שנשך כלב יותר מעניין מאשר המצב ההפוך.
הפמיניזם הקלאסי הוא חלק מהבייסליין של כולנו. אפילו חלק מהרדיקלי נתפס היום יותר טוב (הרעיון של שיוויון מהותי ושאין די בשיוויון פורמאלי, לדוגמה, מקובל בכל מיני מקומות). אבל איכשהו לא נראה לי שהגישות המאוד קיצוניות יקבלו נפח משמעותי בשיח הציבורי. זה מעורר מחשבה, אולי מביא לדיונים בעניין, אבל לא נראה לי שיש חשש שהקיצוניות הזו תפגע בגישות היותר לגיטימיות של הפמיניזם.

גיל 28 במרץ 2013

אתה צודק לגבי הזרמים, אבל איך זה שבתקשורת ובתודעה של אנשים רק הזרם הרדיקלי קיים? זה נובע מכך שהוא הכי צעקני, הכי שחור ולבן שמנפנף בעמדות חד משמעיות לגבי כל דבר. לך תסביר עמדות של פמיניזם תרבותי לאנשים בלי רקע, זה פשוט מאוד קשה.

rbi 28 במרץ 2013

"כמובן, בתור גבר, למזלי אף פעם לא עמדתי בפני הסיטואציה"

חכה חכה, מחזור 4 ליגת העם…

Amir A 28 במרץ 2013

הטראש הזה זו הסיבה היחידה שבגללה אני קצת מצטער על הפרישה מפנטזי בייסבול. אבל זה כבר לא קורה מספיק ובטח שלא ברמה גבוהה.

אריאל גרייזס 28 במרץ 2013

זה כי אתה לא חבר בקבוצת הפייסבוק והווטאסאפ שנוסדו השנה והפכו את הטראש טוק למשהו שקורה 24/7. וזה כשעוד לא התחילה העונה..

rbi 28 במרץ 2013

הקבוצת פייסבוק סתאמית, אבל הוואטסאפ הזה היה רעיון גאוני. 4 ימים רצופים של טראש טולק בעיקר על זה שינון פספס את הדראפט בגלל שהיה צריך למיין פלפלים והרובוט בחר לו קבוצת אלפרד והוא בכל הכח מנסה למכור את פיל יוז…

Amir A 28 במרץ 2013

פיל יוז? כל שנה הוא אצל ינון וכל שנה הוא מנסה למכור אותו כאילו מדובר על וורלנדר. ואת השנה הנוכחית הוא בכלל מתחיל ב-DL. בכלל נראה לי שאני מתקשר כאן לכבלים ומבקש שיורידו לי את הקומדי צ'אנל כי אני מקבל בחינם את המשחקים של היאנקיס וזה יספיק.

Amir A 28 במרץ 2013

לעזאזל, לייל אוברביי הולך לפתוח להם בבסיס הראשון.

red sox 30 במרץ 2013

Whatsupp kills the Walla forum star…

matipool 28 במרץ 2013

שרלוק הבריטית היא נפלאה וחבל שיש רק 3 פרקים בכל עונה ( אם כי , כל אחד מהם באורך סרט קולנוע ממוצע ) . מבחינתי , זו הייתה הסדרה הטובה בטלוויזיה כשהיא יצאה לפני שנה בערך .
את הגירסא האמריקאית אני לא מכיר .
שאלה למעריצי דקסטר – אני עכשיו בעונה השנייה וכולי המום מהשחקנית שמשחקת את המנטורית שלו בקבוצת הגמילה . מי זו היפהפיה הסקסית והמדהימה הזו ?

אד הורטון 29 במרץ 2013

תתנחם. עונה 4 מצטלמת ואושרה עונה 5…

אסף THE KOP 28 במרץ 2013

תשמע גרייזס, בן אדם, אתה חייב להפחית את שעות הצפיה בטלוויזיה שלך.

גיל 28 במרץ 2013

לדעתי הבעייה המרכזית היא שלאנשים קשה מאוד עם אי וודאות ויחסים בין גברים ונשים מלאים בהם. יותר קל לקבוע דיכוטומית שמדובר באונס או לא וכמובן שאם יש לך אג'נדה מסוימת אז מן הסתם הקביעה שמדובר באונס מהירה יותר.

הנקודה היא שאנשים לא מבדילים בין חוסר הסכמה לחוסר רצון ומבלבלים בין השניים. אנשים עושים הרבה דברים שהם לא ממש נלהבים או אפילו מעוניינים לעשות, אבל עושים אותם בכל זאת כדי לרצות אנשים אחרים. אין כאן שום כפייה אלא חלק מהמארג של יחסים שמלווים בהרבה פשרות.

כל זה גורם לזילות של המושג אונס. נכון, אונס זה לא רק כשזר מתנפל על מישהי בסימטא חשוכה אבל רוב האנשים יודעים מה נחשבת לכפייה ברורה. בזה שמרחיבים את המושג אונס לקצרים בתקשורת בין בני הזוג גורמים באמת לנזקים גדולים לנשים עצמן כי אחרי זה קשה לקחת ברצינות כל טענה לגבי אונס. זה אגב דומה לפסיקה במקרה של התקיפה מינית כביכול של רמון שבה הרשות השופטת התערבה בצורה גסה באי הבנות שגרתיות שתמיד מתרחשות בשלבי חיזור שונים.

אגב, הסצינה שתארת שוללת את הטענה של פמיניסטיות רבות שלאונס אין כביכול שום מרכיב מיני ורק מדובר יחסי כוח. הרי אם מדובר באונס לטענתן, אז איך אפשר להתעלם מהמרכיב המיני?

ועוד אגב, רוב האנשים דווקא לא מכריזים על עצמם כפמיניסטיים דווקא בגלל שהפמיניזם היום נחטף על ידי זרמים קיצוניים ורדיקליים שרובם לא רוצים להזדהות איתם.

דודי 28 במרץ 2013

אני חושב שאתה שוכח כאן דבר מאד חשוב וזה סיפור האונס בסטודרוויל, שבו אחרי ששני הנערים האנסים הורשעו וקיבלו 3-4 שנים בכלא, כתבת CNN שידרה מבית המשפט ודיברה רק עליהם ועד כמה המצב שלהם קשה ועד כמה הם מסכנים שהלכה להם קריירת הפוטבול. אחד מהם אפילו בכה בזמן הקראת הדין.
אם אני לא טועה היו קצת דיבורים על הפרק ב"בנות" אבל הם מאד התעצמו אחרי הסיפור הזה. שהעלה לדיון למעשה נושא הרבה יותר גדול – והוא האשמת הקורבן, ובגדול יותר – תרבות האונס.

אני שמח שאתה חושב שאתה לא מכיר אף אחת שהיתה מעולם בסיטואציה הזאת. אני די בטוח שיש בסביבה שלך לפחות מישהי אחת שעברה חוויה כזאת, סתם מתוך סטטיסטיקה.
אני מכיר מישהי, שבגיל 15 כשהיתה שיכורה קיימה יחסי מין עם 2 גברים על האדמה מחוץ לפאב מהם היא לא נהנתה כלל, בלשון המעטה. עד היום, יותר מ 15 שנים אחרי, היא מאשימה רק את עצמה, שהירשתה לעצמה להגיע למצב הזה. הם? הם לא אשמים. היא לא אמרה להם לא בשום שלב.
אני לא יודע מה איתך, אבל גם אני השתכרתי לחלוטין בגיל 16 ואחד הדברים שלא הייתי צריך לדאוג מהם כלל הוא שאני אהיה שותף לסקס לא רצוני.

הפמיניזם כבר לא נלחם באותן מלחמות שהוא נלחם בהתחלה, ברמה של לצאת מהמטבח, ועכשיו מתעסקים בגוונים האפורים יותר. באופן טבעי, בדיוק כמו פעם, מי שמתחיל את זה הן היותר קיצוניות.
והעובדה היא שהסצינה הזאת עוררה אצל יותר מדי נשים לא תחושה של "אי נוחות מסקס שבו באופן ברור צד אחד לא נהנה" אלא תחושה של "היי, אני עברתי את הדבר הזה. ואחרי 15 שנים זה עדיין רודף אותי. ואולי זאת לא רק אשמתי אלא בכל זאת יש חלק קטן שלא רק אני אשמה בו?"
זה אגב מתקשר היטב לאותו נושא שהעלית עם בוגי. הקלות שבה דברים נעשים, כי ככה זה. פעם, במיוחד אחרי ששת-הימים אבל גם לפני, החיילים היו רבים על הזכות להיות הטייסים הפרטיים של הרמטכ"ל. כבוד. היום כשזה קורה כולם מזדעקים.
אני מקווה שתוך כמה שנים מעטות מאד (הבת שלי כבר בת 10) יהיה ברור מאליו שלאישה יש זכויות בסיסיות של כבוד שמגיעות לה. ולגבי קיום יחסי מין שהיא בבירור לא נהנית מהן רק כי "צריך לעשות וי על דוגי סטייל כמו שראינו בפורנו וזה בטוח בסדר" גם יתייחסו באותה הרמת גבה כמו שמתייחסים לשר בטחון שמשתמש במסוק צהלי בתור הטקסי הפרטי שלו

אריאל גרייזס 28 במרץ 2013

אז זהו, שאני אישית לא מכיר שום בחורה שעברה בה התחושה הזאת. ומכיוון שאני יודע שאתה לא מכיר מישהי מהסיפור הראשון שלך אלא מצטט כתבת אמריקאית, אני רק אומר שאנחנו לא מדברים פה על ילדה בת 15. אנחנו מדברים על אישה בוגרת במערכת יחסים.
ברור שלאשה יש זכויות בסיסיות. הזכות הבסיסית ביותר שיש לה היא להגיד – לא, אני לא אוהבת את זה (כמו שהיא עושה בדיוק פרק אחר כך, דרך אגב). בין זה לבין אונס אין כלום. הרצון להפוך את זה לאונס מחליש את האשה ולא מעצים אותה. הוא הופך אותה לעבד בידים של הגבר, לבובה שלא מסוגלת להגיד לא.
אני מצטער, אני לא רואה איפה הפמינזם פה

דודי 28 במרץ 2013

1. אני לא מדבר על אותה בלוגרית אמריקאית שהיא אגב היתה הטריגר האחרון כי הסיפור כל כך דומה. לפי מה שהיא אמרה היא מכירה עוד מקרים כאלה. מאמין לה ולא מאחל לך בשום צורה שהיא להיות מעורב בשיחה כזאת ובתגובה כזאת.
2. לגבי מה הפמיניזם פה? "הג'יהאד הפמיניסטי" מדבר על יחסי הכוחות בין הנשים לגברים. על העובדה שלכאורה אחד יש שיוויון אבל למעשה השיוויון הזה מאד רחוק.
למה הסצינה הזאת עוררה בך אי נוחות? למה זה הפריע לך? ברור שזה לא אונס כי הם שניהם בוגרים והיא לא אמרה לו להפסיק בשום שלב – אז מה לא בסדר? למה סצינת סקס שרואים הרבה פעמים בסרטי פורנו פתאום הפריעה לך?
זה לא אונס הרי הוא לא הכריח אותה. אבל זה גם לא סקס בין 2 בני זוג שנהנים ממנו. אז איך לקרוא לזה? זה התחום האפור ואליו מתפרצות הפמיניסטיות. וחלקן, היום במבט לאחור, קוראות לזה אונס.

Amir A 28 במרץ 2013

אם בדיון הנוכחי היינו מחליפים את המילה אונס במילה פשע, מה הייתם אומרים? האם הבחור ביצע פשע?

גיל 29 במרץ 2013

דודי, מה זו תרבות האונס בדיוק? אתה יודע למשל שמאז שנות ה70 יש ירידה של משהו כמו 80-85% ממקרי האונס?

דרור 29 במרץ 2013

סתם הערה (שממש לא קשורה לנקודה הנכונה שאתה מעלה) – בסיפור של אונס שמרת דובר על כך שבמקרה של סקס מרובה משתתפים, אין צורך באמירת "לא", אלא יש צורך בהסכמה פוזיטיבית.
בנוסף, כאשר מישהי נמצאת במצב של שיכרות, ספק אם קיימת הסכמה מצדה, וגם אי אמירת "לא" אינה בהכרח שוללת את האונס. במיוחד אם הם היו שותפים להבאתה למצב הזה.
יש פער כוחות אינהרנטי בין המינים. הפמיניזם הקלאסי לא התמודד איתו, אלא רק ניסה ליצור שיוויון פורמאלי. הפמיניזם שצמח אחרי שמרבית המטרות הללו הושגו (לפחות במרבית המדינות הליברליות) מנסה להתמודד עם אותו פער, בדרכים שונות. ברור שכאן מתעוררות שאלות הרבה יותר מסובכות – לדוגמה – האם פערי השכר נובעים מאפליה מכוונת או מאפליה מובנית תרבותית (נשים שמעדיפות לעבוד פחות שעות ומוותרות יותר בקלות על קריירה בשביל להקדיש יותר שעות למשפחה)? ומה הדרך הנכונה להתמודד עם הבעיה הזו? יש לא מעט גישות בעניינים האלו.
בגלל ההבדלים הטבעיים בין המגדרים השאלה של יחסי מין היא תמיד מסובכת. במיוחד במערכות יחסים ארוכות. אני מניח שב-99% מהמקרים הברורים כולם יסכימו מתי יש אונס ומתי לא. אם להמשיך את הטענה שגיל העלה – אם אשתך לא רוצה ואתה מצליח לשכנע אותה, והיא עושה את זה כי היא רוצה שאתה תהנה, זה אונס? השאלה הזו נמצאת באיזשהו תחום אפור, וברור שיהיה יותר קשה לענות עליו באופן חד משמעי. וההתערבות המשפטית בעניין יכולה להיות מאוד בעייתית (אגב, כמי שקרא את פסק הדין של רמון, די ברור שבאותו המקרה סימנו את המטרה אחרי שירו את החץ. הכוונה הייתה להרשיע בכל מחיר, וזה מאוד פשוט היום בעבירות מין).

דודי 28 במרץ 2013

אונס זה פשע, בוא נתחיל בבסיס – תחליף אותה במילה מוסר.
מה שהוא עשה היה מוסרי? אתה היית מכריח בחורה לעשות את זה?

אריאל גרייזס 28 במרץ 2013

זאת בדיוק הנקודה – שהוא לא מכריח. הוא לא כפה עליה כלום. היא עשתה את זה מרצונה החופשי. לא אהבה את זה, אבל עשתה מרצונה. וברגע שזה המצב, זה לא כפיה ולכן זה גם לא יכול להיות אונס.

איציק 29 במרץ 2013

רק שאלה אחת, מתי שי לכם זמן לראות כל-כך הרבה סדרות? יש לכם מספר טלביזיות אחת ליד השניה ואתם רואים במקביל?

טל בן יהודה 29 במרץ 2013

אריאל,

אנחנו לא מכירים מעבר ליחסים שלנו כאן ובפייסבוק… אבל אתה מזכיר לי חבר טוב שלי. הוא תמיד היה ילד מופנם ושקט, אבל מדי פעם היו לו יציאות שהיו מדהימות את כולנו.

כזו היא הטור הזה. גבר צריך היום ביצים מטיטניום לכתוב טור על פמיניזם בתקופה כמו כיום.

איזה כיף שאב"ד, ד.א. ודומיהן לא כאן כדי להשתלט על התגובות, להשליט טרור על כל מי שיש לו בול*** ולאיים עליהם שלא יעזו להגיב.

מעבר לכך, אני לא רואה צורך להגיב… כפי שכבר כתבתי כאן בעבר, למעט מכבי ת"א אנחנו חושבים בצורה מאד דומה. כך גם בנושא הזה.
___________

ובעניין אחר, הערה פצפונת שלך לגבי "ככל שיש להורים מודרניים פחות זמן לבלות עם הילדים"…

ייתכן שזה נכון עם אימהות, אבל זה בהחלט לא המקרה עם האבות. אני חושב שהזמן שאב מבלה כיום עם ילדיו גדל במאות עם לא אלפי אחוזים לעומת עשורים קודמים.

בלי להיכנס לעובי הקורה יותר מדי, בעבר התפקיד העיקרי של האב היה לעבוד כדי לשים אוכל על השולחן ולהוות דמות מחנכת לילדים בערבים וסופי שבוע. כיום, אם זה הדבר היחיד שאתה עושה, ייתכן שיאישמו אותך ב"הזנחה".

דודי 29 במרץ 2013

לא אמרתי שהוא הכריח, שאלתי למה הסצינה הזאת הטרידה אותך, והמשך היה האם לדעתך מה שהיה שם היה מוסרי.
אני, כידוע לך, אינני אישה ומעולם לא הייתי. גם לא הוטרדתי מינית בשום צורה ולמען האמת במשך רוב חיי הייתי שייך לקבוצה שלא סבלה משום אפלייה שהיא.
בשנים האחרונות התחלתי להיתקל במקרי קיפוח וניצול של החלש, שבהם החלש בכלל לא מודע לאפשרות שיש לו להגיע "די. לא. זה לא צודק. תפסיק". אני כמובן לא מדבר כאן רק על יחסים בין גברים לנשים, אבל בעקבות זה ניתקלתי גם באותה קבוצה של הגיהאד הפמיניסטי וראיתי איך כשמסתכלים על אותו דבר מכיוון הפוך – זה נראה בדיוק אותו דיכוי.
זאת התרבות שעליה הן מדברות. על זה שנשים גדלות כל החיים שלהן באוירה שבה סצינה שבעליל היא מטרידה (אגב – לא ראיתי אף פרק בסידרה ובטח שלא את הפרק המדובר) היא עדיין סצינה לגיטימית והגיונית. וכל עוד אישה שהיא אדם בוגר לא מוצאת את הכוח להגיד "די" אז כנראה שזה בסדר.
וזה לא בסדר. לצורך הדיון – לא מוסרי. אם הוא נהנה מהאקט המיני והיא הרגישה מושפלת אז יש פה בעיה אמיתית, והיא לא רק של מי שלא אמרה "די".

אבל פה אני באמת נכנס לדיון שלא מתאים עכשיו כי אני הולך לישון, אבל אם תירצה עוד חודש יהיה לנו קצת זמן לדבר על זה. איכשהו, אני בטוח שגפן יוכל להשתתף בשיחה עם דוגמאות שונות…

אד הורטון 29 במרץ 2013

אני מזדהה מאד עם מה שכתב עמית סגל בטוויטר: "ההתנפלות על יעלון כל כך מכוערת. מה רוצים, שייקח אוטובוס לגרופית? או שייקח יום חופש לפני החתונה כמו אב מאושר ולעזאזל הבטחון? נמאס מהפופוליזם". ואם באמת נכונה טענת מערכת הביטחון שהעלות האמיתית היא 6,000 ש"ח ושהמסוק היה במסגרת פעילות של הטסת מילואימניקים (גיליתי במיל' האחרונים להפתעתי שזה קורה הרבה כי רוצים לאמן את הטייסים ולא כדי לתת למילואימניקים תחושה "רצינית כפי שחשבתי) אז באמת אין כאן אפילו אוויר חם.

אריאל גרייזס 29 במרץ 2013

האמת היא שזה בדיוק מה שהייתי רוצה. ראש הממשלה לא היה יכול לשבת שבעה על אבא שלו? אז מה היה קורה אם יעלון היה מסיים את יום הדיונים שלו בצהריים ונוסע לבת שלו? היינו מפסידים במלחמה? תעשה לי טובה.
זה בדיוק מה שאני יוצא נגדו, הפרה המקודשת הזאת של הביטחון שתחתיה אפשר לעשות מה שרוצים

קורא 29 במרץ 2013

מה שאני רוצה הוא שיעלון ישלם על מסוק פרטי, ואפילו שהמדינה תשלם לו עליו. בחישוב כלכלי, זה עולה אולי 2000 שקל. המסוק שיעלון עלה עליו עולה הרבה יותר.

זו בדיוק הבעיה התרבותית הזו של אנשים שמגיעים לשלטון ושהיו בדרגות בכירות בצבא, תרבות המגיע לי ותרבות הכל נתון לגחמותיי. זה מתחיל מחדרי האוכל של הטייסים בצבא ונגמר במקרים כאלה. אנשים שוכחים שהם משרתי ציבור.

קורא 29 במרץ 2013

ואני אגיד עוד משהו. הבעיה העיקרית עם תקציב הבטחון היא לא המסוק של בוגי ולא עוד בור בקרייה שנחפר כנגד מלחמה אטומית ועלה עשרות מיליוני שקלים ובסוף התברר שזה כסף שנזרק לריק. הבעיה היא עם זה שמשרתי הקבע _עדיין_ פורשים לפנסיה בגיל 45 כשאנחנו עומדים לקראת מצב שבו אזרח יפרוש לפנסיה בגיל 70. אין לזה שום הצדקה, בטח לא ב-90% מהמקצועות בצבא שהם לא קרביים. יותר מרבע מתקציב הבטחון הוא פנסיה, ולא הגיוני שיהיה פה מצד אחד עם של עבדים שבמשכורת שלהם מממנים גם את החרדים וגם את אנשי הקבע וגם את כל המגזר הציבורי השמן שחי בתנאים מפנקים בזמן שאנחנו קורעים את התחת.

קשקשן בקומקום 29 במרץ 2013

אגב – מה הבעיה עם טיסה של ארקיע? זה עולה 300 שח אני מניח. תוסיף מונית ספיישל מהקריה ולגרופית ואנחנו עדיין בגג 500 שח

אייל הצפון 29 במרץ 2013

פמיניזם זה נכון וצודק.
יש קבוצה קטנה של פמיניסטיות (באמת קומץ)שחושבות שכל מי שלא חושבת בדיוק כמוה בנושא הפמיניזם היא לא פמיניסטית אמיתית.אבל זה לא קשןר לפמיניזם. כמו בתנועות אידאולוגיות אחרות (מי אמר יהדות ולא קיבל?), יש כאלו שחושבים שרק מה שהם עושים הוא נכון ומי שלא נוהג בדיוק כמוהם הוא כופר בעיקר, ויש פלורליסטים יותר.
בכל הנוגע לתנוחה מסוימת, הסוגייה אינה פשוטה. יש נשים שאוהבות דוגי, ויש נשים שלא.
עכשו, שלא יבינו אותי לא נכון, אונס זה אונס זה אונס.
בקטע הספציפי זה גם תלוי קונטקסט. ברוב המקרים יש לבני הזוג העדפות שונות. ומדי פעם אפשר לעשות משהו שהשני מעדיף. אבל אם מקצינים את התפיסה לכך שכל פעם שעושים לטובת הבן זוג משהו נגד רצוננו זה אונס, אז נשים שגוררות את הבעל לאונס זה הרבה יותר חמור :).
בסופו של דבר, מה שחשוב זו תקשורת (לא אלימה) בין בני אדם.

martzianno 29 במרץ 2013

החברים של יאיר לפיד הם לא אלו שמרוויחים 3000 שקל בחודש.
גם לא 15,000.
גם לא 30,000.
צריך לזכור.

MOBY 29 במרץ 2013

בנוגע ליעלון את האמת בהתחלה (עם כל מספרי ה-100 אלף למיניהם) כבר הייתי בתוך התגובה הרגילה. "טוב הוא ליכודניק ולתקשורת משעמם" והכל זה פופוליזם זול.
אבל.
אז קראתי כתבה של כתב שאני מעריך יותר . בכתבה הוא מספר כי המקרה הזה כבר קרה לו כרמטכ"ל. וכאן מתחיל החשש והבחילה לעלות לי לראש. אני לא יכול לסבול חוסר יכולת של למידה עצמית (או מה שנקרא אני כזה ושכולם יקפצו, בייחוד לאחר הודעה בטעות). אנחנו לא בסין/קנדה/ רוסיה/ אוסטרליה או ארה"ב. לקפוץ לאוטו 3 שעות (כן ירושלים אילת פחות מ-3 שעות) ולהגיע. בייחוד שאתה מודע למה שזה משדר.
לאחרונה פגשתי עוד אחד מגיבורי הצבא הללו. ההוא שהחליט לתת לנהג שלו להענש על מעשהו שלו ושל בנו. ההוא שהחטיבה שלו לא מבינה בלויאליות ומחלקת את הספר שלו כמתנת סוף משהו. (בושה).
האזרח הזה נכנס עם משפחתו באין כניסה על מנת להגיע מהר יותר לחניה למסעדה.

סימנטוב 29 במרץ 2013

קצת יצא לי קצת המיץ מבנות אבל עדיין מרותק, זאת סדרה שאין בא גבולות בדמויות ועלילה
ההקלטות של the following נערמות והצפייה נעשית מייגעת לא סגור אם אצפה עד הסוף
כרגיל נפלא ו… inconceivable

תומר חרוב 29 במרץ 2013

מי שחושב שלא מדובר בסצנת של אונס או לפחות "תרבות אונס" כמו שכתב דודי(מסכים עם כל מילה שלך) לא לוקח בחשבון את ההקשר הנרטיבי של הסצנה בקשר לסדרה.
אם מנתחים את הסצינה הזו צריך להזכיר כמה סצנות ונרטיבים קודמים בסדרה.
דבר ראשון, צריך להשוות בין הסצנת הסקס הזו לסצנות הסקס בין אדם והאנה שהתאפיינו במשחקי כוח ושליטה אבל בהסכמה מלאה כשברור ששני הצדדים נהנים מכך. ממש בפרק הראשון בסדרה, האנה הולכת לדירה של אדם והוא שוכב איתה בצורה די דומה אבל במסגרת של הסכמה כשברור שאדם לא צריך להפעיל כוח כדי שהאנה תהיה סובייקט חלש ומציית.
דבר שני, להשוות לשתי סצינות הסקס עם אותה בחורה, לפני ואחרי סצינת האונס. בפעם הראשונה שהם שוכבים, היא ניגשת אליו באופן ישיר ואומרת לו שזה הזמן המתאים שהם ישכבו, היא הסבירה לו בדיוק מה היא אוהבת, היה ביניהם דיאלוג ברור שבא מכיוון שני הצדדים, בלי שאחד יגיד לא או כן, אלא הסכמה מלאה והכרה במה נכון לסיטואציה ומה לא. בסצנת הסקס שאחרי(זו מהפרק האחרון) אדם בודק את הגבולות. הוא מנסה לקרוא לה זונה, היא סונטת בו, הוא מנסה להיות כוחני, היא עוצרת אותו.
דבר שלישי, צריך לקחת בחשבון את המצב של אדם באותה סצנה. הוא היה עם חברה שלו במסיבה, פגש במקרה את האנה, נכנס חזרה למסיבה ושתה לאחר שהתנזר מאלכוהול בגיל 16.
וזה מביא אותנו לסצינת האונס עצמה. מה בעצם קרה שם ולמה נטליה(נזכרתי בשמה) לא סירבה ולמה למרות זאת מדובר באונס. סצנת הסקס הראשונה הייתה אמורה לקבוע את הכללים, נטליה הסבירה לאדם מה היא אוהבת ומה מקובל עליה וזה התקיים. בסצינת האונס שהתחילה כשאדם אמר לה לשבת על הברכיים נטליה סמכה על החבר הנהדר שלה(שאמא שלה הכירה לה אותו) שיפעל לפי אותם כללים אבל בלי שהיא תצטרך להבהיר לו את זה ישירות. אז היא ניסתה לרמוז לו כשהיא זחלה לכיוון חדר השינה, היא אמרה שכואב לה, היא הסתכלה עליו באי נוחות ושאלה אותו(ברוח הדיאלוג שהיה בסצינה הראשונה): "למה אתה מתכוון ללכת באקט הזה בדיוק?" אדם לא חיכה לתשובה, הוא הפעיל כוח, הוא אחז בה וזרק אותה על המיטה, אמר לה מה הוא הולך לעשות לה(IM GONNA FUCK U FROM BEHIND). הוא מלקק אותה מאחור והיא עדיין מנסה לגרום לו להפסיק, היא אומרת לו שהיא לא התקלחה היום. אם הוא היה מקשיב היה לו ברור שהיא לא נהנית מזה ומעבר ללא נהנית, שהיא נפגעת והוא חייב להפסיק. אבל הוא לא הקשיב כי הוא כפה עליה את מערכת הכללים הברורים שהיו לו עם האנה. בסוף האקט עצמו כבר היה "לא" ברור, כשהוא עמד לגמור והיא אמרה לו לא לא לא לא ואז הוסיפה לא על השמלה.
בסצינת הסקס השלישית, היא שומרת על מערכת הכללים ולא נותנת לאדם לעבור שום גבול למרות שהוא מנסה. ההבדל הוא שבסצינה השלישית הוא הקשיב ובסצינה השנייה הוא אפילו לא ניסה.
לדעתי מדובר בסצינת אונס לכל דבר, החוכמה שלה היא שהיא מתרכזת בדיוק בדקויות האלו של מקרים שעל הנייר הם אולי לא אונס אבל ברור שישנה כפייה שלא צריכה להיות. וצריך תמיד לחשוב, האם אני מקשיב, האם אני באמת מקשיב לבת הזוג שלי שסומכת עלי שאקשיב לה. וזה אולי פופוליסטי אבל תמיד עובד, נסו לדמיין קרובת משפחה שלכם, אחות, אם או בת שוכבת שם על המיטה, נדחקת בראש מוטה לאחור על קרש המיטה ואומרת "לא לא לא לא על השמלה בבקשה".

ושווה לקרוא את הקטע הזה
http://inklevana.wordpress.com/2012/04/18/%d7%90%d7%9d-%d7%94%d7%99%d7%99%d7%aa%d7%99-%d7%a0%d7%90%d7%a0%d7%a1%d7%aa/

ירוק 29 במרץ 2013

+1

תומר – כרגיל, מדויק.

גיל 29 במרץ 2013

הפוסט שקישרת אליו לא מתאר אונס. לבחורה יש אינספור אפשרויות לומר לא ולהתנגד אבל היא לא עושה את זה. זה נראה כמו מישהו שאולי לא הכי מעוניינת ביחסי מין באותו הרגע אבל גם לא מביעה שום התנגדות ממשית אליהם והגבר נותן לה לא מעט אפשרויות להתנגד וללכת. זה שהיא מתארת מה עובר לה בראש באותם רגעים לא רלוונטי. אם היא לא מעוניינת במין היא צריכה לומר את זה מפורשות. כל ההתנהגות שלה מבטאת הסכמה גם אם זה לא שיא הרצון מצידה.

עדי אבני 29 במרץ 2013

וואו, יש לי המון מה להגיב על הפוסט הזה.
א. בנוגע לשרלוק אל מול אלמנטרי- זה כמו להשוות את "הכל נשאר במשפחה" (ארצ'י באנקר) לגירסה העברית איצ'ה. בכלל לא באותו ז'אנר. הגרסה הבריטית, בטח העונה הראשונה שלה, היתה מאסטרפיס ולבטח בעיניי אחד מחמשת הדברים הכי טובים שנעשו בטלויזיה בשנים האחרונות. הפלגיאט האמריקאי הוא, המ… כמו שטענת- עוד סדרת בילוש אמריקאית בינונית.
ב. בנוגע לסדרה בנות- אני לא חושב שאתה (או מישהו) אמור לחבב אותה, או את אחת מהבנות (והבנים) הניורוטים, הכה-מודעים-לעצמם והאנוכיים שמופיעים בה. בדיוק כפי שבסיינפלד אתה לא אמור לחבב אף אחת מהדמויות. מדובר בקריקטורות שמשקפות בקווים מאוד אכזריים את דור ה-Y. דור מאוד ציני ומפוכח, אבל מאוד בודד. דור שהוא הראשון מאז הבייבי בומרז שמרוויח פחות מהוריו למרות שהוא משכיל ממנו. דור שניסה לעכל את כל המהפכות- המהפכה לזכויות אדם, המהפכה המינית, המהפכה הפמיניסטית אבל הקיא אותם בחזרה מתוך אקט בולימי של אובר-אינדיבידואליות וחיי לבד-לבד-לבד. אני חושב שהסדרה, ובייחוד הכותבת הראשית (שהיא גם יוצרת הסדרה והשחקנית הראשית) לא עושה הנחות לעצמה. זה כשלעצמו שווה שאפו גדול.

יי 30 במרץ 2013

ניתוח פשטני שניתן לפתור באבחת הבחנה אחת: זרמים. הבלבול של הפוסט נובע מכך שהוא לא מציין כי בפמיניזם, כמו בכל תנועה (מחשבתית ואחרת) ישנם זרמים שונים, שחלוקים בינם לבין עצמם, תחת המטריה הפמיניסטית. (למרות שישנה התייחסות לכך, אך היא בעצם מייתרת את הפוסט). לכן חלק מהפמיניסטיות יכולות לערוך מצעד שרמוטות, וחלק יכולות למחות נגדו. דעות שונות הן לא סתירה. ניתן להשוות זאת לבלוג שיטען כי הוא לא מבין את הישראלים, מצד אחד הם אומרים שהם רוצים שלום ומצד שני רוצים להלחם בפלסטינים. הבחנה פשוטה מאוד בין הזרמים (ימין ושמאל פוליטי במקרה זה, למשל) מבהיר את הנקודה מחד, ודי לחכימא ברמיזא מאידך. לסיכום, הפמיניסטיות לא צריכות להחליט והן לא סותרות את עצמן. בתוך תנועה מותר ורצוי שיהיו דעות שונות, גם אם המגזר שכנגד לא מעוניין להבין זאת. (גילוי נאות, הכותב הוא זכר).

גיל 30 במרץ 2013

אין בפמיניזם דיעות שסותרות את עצמן? מה אם פמיניסטיות שרואות בפורנו וזנות רעת חולה שמבטאת בצורה הכי קיצונית את הדיכוי של נשים בעוד פמיניסטיות אחרות רואות בהן בחירה לגיטימית של נשים ודווקא ביטוי לשחרור מיני? זו לא סתירה?

יי 30 במרץ 2013

שוב, הדעות לא סותרות את עצמן מכיוון שהן מושמעות, בפועל, משני אנשים שונים (לפחות). כדי שתהיה סתירה עצמית צריך שאדם אחד ישמיע שתי דעות מנוגדות, ויתכוון לשתיהן. אם שני אנשים משמיעים שתי דעות הם לא סותרים, הם חלוקים, או מתפלמסים. שוב, דוגמה היסטורית להבהרה: היו קומוניסטים שרצו להפיץ את המהפכה של 1917 והיו שביקשו לבצר אותה מבית. האם זו לא סתירה? לא, משום שההיסטוריה השכילה (יחד עם כל בר-דעת) להבין שמדובר בלניניסטים, טרוצקיסטים, סטאליניסטים ושאר איסטים, כולם תחת המטריה האידיאולוגית של הקומוניזם הסובייטי. הם התווכחו ביניהם, הם לא סתרו את עצמם. ירידה בפריזמה תראה שבפמיניזם זרמים רבים שלא מסכימים אחד עם השני וחלקם אף נאבקים אחד בשני (כמו בכל תנועה). ובכל מקרה, אין כאן סתירה עצמית.

יי 30 במרץ 2013

שים לב מה אתה כותב: 1. "אין בפמיניזם דיעות שסותרות את עצמן?"
2."מה אם פמיניסטיות שרואות בפורנו וזנות רעת חולה שמבטאת בצורה הכי קיצונית את הדיכוי של נשים בעוד פמיניסטיות אחרות רואות בהן בחירה לגיטימית של נשים ודווקא ביטוי לשחרור מיני".
מה הקשר בין שני המשפטים?
ומכיון שבלוג ספורט עסקינן, הרשה לי לשאול אותך שלוש שאלות:
1. אין בבלוג הספורט שלך ובספורט בכלל דעות שסותרות את עצמן?
2. מה עם אוהדים של ברצלונה שחושבים שהיא הקבוצה הכי טובה שתזכה בליגת האלופות בעוד אוהדים אחרים רואים בריאל מדריד בחירה לגיטימית של קבוצה ודווקא ביטוי לקבוצה טובה שתזכה באלופות השנה?
3. זו לא סתירה?

גיל 30 במרץ 2013

מה הקשר לזה שהן מגיעות משני אנשים שונים? הדיעות עצמן סותרות אחת את השנייה בלי קשר למקור. העובדה ששניהן מגיעות מזרמים שונים תחת המטרייה של הפמיניזם בהכרח אומרת שיש זרמים בעלי דיעות סותרות בפמיניזם. זו פשוט עובדה פשוטה. אלו זרמים שמפרשים את הפמיניזם בצורה שונה וסותרת כי הרי שניהם לא יכולים להיות צודקים בו זמנית. אני לא חושב שזה דבר רע בהכרח אבל זה רק מראה שיש דיעות מאוד נגדיות גם תחת המושג פמיניזם.

ובוודאי שיש דיעות סותרות בספורט כל הזמן, זה חלק מהדיון.

יי 30 במרץ 2013

אז אם זה בסדר שיש דעות סותרות למה כותב הטור מבולבל? למה הוא כותב:"אני כמובן מכבד את המסר הזה אבל יש בו משהו […]לא ממש ברור. שומעים מפמיניסטיות ברחבי העולם שנשים מגדילות חזה וכו' בגלל החברה הגברית. עכשיו המסר הפוך. או אם לא הפוך, לודאי סותר.
אז רגע, אני מבולבל, אתן מתלבשות חשוף כי זה מה שאתן רוצות או כי זה מה שאנחנו (הגברים) רוצים?"
אם ברור שיש דעות שונות בפמיניזם אז מה הפואנטה של הטור?
(וזה אם נניח בצד את הסוגיות בדבר אמת אבסולוטית ואת השימוש השגוי בעיניי במונח "סתירה", למרות שיש לי מה לומר בנושא)

יי 30 במרץ 2013

ר"ל, המהלך של הטור:
1. א-פריורי: כל הפמיניסטיות חושבות אותו הדבר
2. רגע, אני שומע דברים שונים מפמיניסטיות!
3. (הנחה מובלעת: הפמיניסטיות האלה מדברות שטויות, ההוכחה: הן עצמן לא יכולות להסכים על שום דבר, והן לא יודעות מה הן רוצות, טוב, נו, נשים, זה בטח הזמן הזה בחודש או הירח או משהו).
4. פמיניסטיות משדרות מסר כפול, שאי אפשר להתייחס אליו ברצינות.
ואז יש התייחסות לרדיקלים ותפקודן של קבוצות רדיקליות במערכת, באופן שמפקיע את ההנחות שהוצגו לעיל. בקיצור, קיצור.

גיל 30 במרץ 2013

אני לא יכול לדבר בשם אריאל, אבל אני יכול לומר שמבחינתי ריבוי דיעות זה דבר לגיטימי. לפעמים כששומעים את הדיעות ההפוכות הללו אז אפשר להתבלבל כביכול כי איך יודעים מי צודק ומי לא? העניין הוא שלא חייבת להיות דיעה אחת נכונה וכל אישה יכולה להחליט בעצמה מה נוגע לה ומה טוב לה.

לגבי המסרים הכפולים אני חושב שאתה לא יכול להתעלם מזה שהזרם הרדיקלי הוא הקולני ביותר ונתפס כמייצג של הפמיניזם היום למרות שהוא לא בדיוק כזה. אנשים לא נחשפים למגוון הדיעות הפמיניסטיות הקיימות וחבל.

יי 30 במרץ 2013

גם בעיניי ריבוי דעות הוא לגיטימי. בקשר לשאר ר' ההערה האחרונה. לגבי המסרים הכפולים, אני לא חושב שהזרם הרדיקלי משדר מסרים כפולים, אז לא ברור לי מה אתה מנסה לומר.

גיל 30 במרץ 2013

הזרם הרדיקלי לא משדר מסרים כפולים זו בדיוק הבעייה. הוא נחרץ בצורה קיצונית ומי שמתנגד לו, אפילו פמיניסטיות אחרות, נחשב לאויב שלא מבין כלום. אנשים מהשורה נחשפים למסרים שונים.

יי 30 במרץ 2013

החלק הראשון נכון. החלק השני נכון. מה הקשר למה שאמרתי?
דיברתי על הטור, לא על המציאות.

גיל 30 במרץ 2013

התייחסת למה שאני כתבתי לא?

יי 31 במרץ 2013

לא. התייחסתי לטור.

סימנטוב 31 במרץ 2013

אם כבר סדרות הממשלה זאת חתיכת מופת!

אריאל גרייזס 1 באפריל 2013

יי, אני מצטער שהתגובה הזאת עולה באיחור, הייתי בחופשה בסוף שבוע.
אני חושב, כמו שגיל אמר, שברור שיש מקום לדיעות שונות בכל מתודה. הבעיה שלי היא שאני חושב שמה שנקרא "פמיניזם רדיקלי" בכלל לא יכול להחשב כפמיניזם.
פמיניזם, בהגדרה שאני מכיר אותה, הוא מתודה שרוצה לחתור לשיוויון בין גברים לנשים. כאשר הפמיניזם הרדיקלי בעצם הופך את האשה לכלי בידיים של הגבר, כמו שקרה עם הקריאות "אונס, אונס" על הפרק ההוא של "בנות" הוא בעצם עושה, לטעמי, את ההיפך ממה שפמיניזם אמור לעשות.
האם השליטים הסובייטים שחיו בפאר לעומת העם שלהם שהיה בעוני, היו באמת קומוניסטים? אני חושב שלא. האם מישהו שקורא לחורבן ישראל יכול להחשב כציוני? שוב, אני חושב שלא. אותו דבר זה המקרה פה, לטעמי.

donna karan isabel marant 11 ביוני 2013

שבתרבות – פמיניזם, פניו לאן? | התנהגות בלתי ספורטיבית

cartier frames 16 ביוני 2013

You’ve got a great blog site here properly done wonderful

Lululemon Sale 21 ביולי 2013

I seriously love your blog.. Very nice colors & theme. Did you build this site yourself? Please reply back as I'm hoping to create my very own blog and would like to know where you got this from or what the theme is named. Many thanks!

UGGS On Sale 2 בדצמבר 2013

Very nice post. I simply stumbled upon your blog and wanted to say that I've really enjoyed browsing your blog posts. After all I will be subscribing to your feed and I hope you write again very soon!

air jordan 11 gamma 12 בדצמבר 2013

significantly binaural beats consist of stylish between qualified athletes, businesses, and people operating for their customized enhancement furthermore spiritual detect situation. These are commonly well-known throughout the whole world to meditation and as being a great and simple system and bypass the particular conscious head to Conduct proper As a consequence of the subconscious. Inside the final handful of years they've got get most widely used.

kbrrfflrrh 29 בדצמבר 2013

שבתרבות – פמיניזם, פניו לאן? | התנהגות בלתי

Comments closed