לא התקשורת אשמה

הגיע הזמן להפסיק להאשים את התקשורת בהתדרדרות הקבועה שאנחנו רואים פה, האשמים היחידים הם אנחנו, הצרכנים

היה נושא אחד שדיברתי עליו בטור הקודם שלי, שאני חושב ששווה הרחבה ודיון נפרד, וזה תפקידה של תקשורת הספורט בהתדרדרות הקבועה שיש בתכנים שאנחנו מקבלים.

אני חושב שחשוב להפריד את הבעיות שיש היום בתקשורת הספורט לשניים:

1. ירידה כללית באיכות. מה שאומר כתבות באיכות נמוכה, טעויות כתיב, חוסר מקצועיות וכו'

2. דרדור השיח הספורטיבי והפיכתו לאלים יותר, מתעסק ברכילות זולה וכו'. או בקיצור ה"קופמניזציה" ו"אופיריזציה" של תקשורת הספורט.

884200-18

כשמדברים על איכות ירודה של תקשורת, אי אפשר שלא להבחין שמדובר בתופעה כלל תקשורתית – לא כזאת שמאפיינת את עיתונות הספורט בפרט. יותר מכך, הסיבה אליה היא די ברורה – מהפכת האינטרנט שעוברת עלינו בשנים האחרונות הביאה להצפה בעולם העיתונות וכתוצאה מכך לירידה בכמויות הכסף שנכנסות אליה.

בניגוד לפעם, שהיו מספר עיתונים מצומצם שדרכם התנהלה העיתונות, הרי שהיום יש מספר גדול מאוד של אתרי אינטרנט, שהתווספו לאותם עיתונים, וכמות הפרסום – כלומר כסף, שנכנסת לאותם אתרי אינטרנט, ירדה פלאים.

לא פלא אם כך, ששכר העיתונאים ירד לשפל חסר תקדים ועל כן היחידים שבוחרים ללכת בדרך הזאת הם רק אלו שזה בוער בהם – וגם הם נוטשים בשלב זה או אחר. עם מה זה משאיר אותנו? עם העיתונאים הלא טובים, הלא מיומנים. ועוד יותר גרוע מכך – עם אתרים ועיתונים שמפרסמים הודעות של משרדי יחסי ציבור כמו שהן, בלי לבדוק אותן כלל, פשוט כי זה הרבה יותר זול ולאף אחד כבר לא אכפת מסטנדרטים עיתונאיים בסיסיים.

*

הבעיה השניה שאני מדבר עליה היא מעט שונה מזו הראשונה.

פה, הסיבה העיקרית היא לא ניסיון לחסוך בעלויות. הסיבה שבגללה אנחנו רואים יותר ויותר התבהמות על המסך שלנו או סתם רכילות זולה היא הרבה יותר פשוטה – רייטינג נטו.

כלומר, אם מצד אחד האיכות יורדת כדי להוריד עלויות, הרי שמצד שני נכנסים תכנים חדשים כדי ליצר יותר הכנסות.

צריך להיות הוגנים לשניה כלפי התקשורת בארץ – יש פה מעט מאוד ספורט אמיתי. אין לנו פה אתלטיקה, יש מעט מאוד שחיה ועוד קצת ענפים נוספים כמו ג'ודו או שיט. תרצו או לא, בארץ מדובר בענפים עם סקס אפיל של קרנף מת.

עם מה זה משאיר אותנו? עם כדורגל, כדורסל ופה ושם קצת טניס, בעיקר בתקופת גביע דיוויס. כמובן, יש הרבה ספורט שקורה בחוץ, אבל האמת הפשוטה היא – והמספרים מוכיחים את זה – הקהל בארץ אוהב את הספורט שלו, ופחות את זה של האחרים. ישנם מקרים שבהם הוא מאמץ ספורט של מישהו אחר (ברצלונה היא הדוגמא הכי טובה, גם NBA באיזור הפלייאוף הוא דוגמא לא רעה), אבל אם רוצים לקבל כניסות ורייטינג, יש רק דרך אחת בטוחה לעשות את זה – לדבר על הספורט המקומי.

אבל כמו שאמרנו, אין ממנו יותר מדי. וגם מה שיש – נו, זה לא בדיוק האטרקציה הכי גדולה.

אז על מה מדברים? על מה שמסביב. על רכילות זולה, על הדלפות מתוך כל מיני מועדונים, על דברים שקורים בהתאחדות. הכל חוץ מספורט – שכמו שאמרתי, פשוט אין פה.

גם כשמסתכלים על ערוצי הספורט השונים בטלוויזיה, מקבלים תמונה דומה.

אם אני מסתכל על ארה"ב, למשל, מדינה שיש בה כמויות ספורט אדירות, הרי שערוץ ספורט יעודי יש שם רק אחד – ESPN. בשנה האחרונה נוסף אחד חדש – פוקס ספורט – אבל זהו.

כמובן, ESPN משדר בשני ערוצים שונים פלוס עוד ערוץ חדשות, אבל מבחינת ערוצים יעודיים, שהמטרה שלהם היא לשדר ספורט נטו כל היום – זה מה יש.

בארץ, לעומת זאת, יש לנו לא פחות מחמישה ערוצי ספורט "אמיתיים" יעודיים – שניים של צ'רלטון ועוד שלושה של ערוץ הספורט (וזה בלי שאני כולל את הערוץ של וואן או את פוקס ספורט). בניגוד לארה"ב, בארץ ערוצי ברודקאסט ציבוריים משדרים מעט מאוד ספורט. ערוץ 2, למשל, לא משדר ספורט כמעט בכלל (ליגת אלופות בשלבים מאוד מתקדמים וזהו בערך). היחיד שממלא את התפקיד שממלאים CBS או NBC בארה"ב הוא הערוץ הראשון, שלוקח על עצמו שידור של אירועי ספורט כמו אולימפיאדה, מונדיאל או אליפויות עולם שונות.

אז מה אנחנו מקבלים? מעט ספורט יחסית – בניגוד לארה"ב, ענפי הספורט היחידים שיש להם זכות קיום בפני עצמם הם כדורגל וכדורסל – שפזורים על יחסית די הרבה ערוצים. אם מה זה משאיר אותנו? עם המון המון זמן פנוי. ואת הזמן הזה צריך למלא איכשהו.

נכנס יציע העיתונות.

*

עד עכשיו נתתי הנחה לתקשורת. הסברתי למה התכנים הגרועים הללו נכנסו בעצם בלית ברירה, אם בגלל צורך ברייטינג או כדי למלא את לוח המשדרים ההולך ומתרוקן.

אבל הנה ההנחה הכי גדולה שאני הולך לתת לתקשורת – היא לא מייצרת את הרייטינג.

רייטינג מגיע ממקום אחד בדיוק – הקהל.

תקשורת, בניגוד למה שאולי רבים חושבים, היא לא טיפשה. היא יודעת להבחין מה הקהל רוצה – ולתת לו את זה.

והנה הקונספציה הכי מוטעית לגבי התקשורת – שהיא מכתיבה את דעת וטעם הקהל.

צר לי לומר לכם, אבל זה פשוט בולשיט.

אם התקשורת היתה מכתיבה את דעת הקהל, אף אחד מזמן לא היה הולך פה לכדורגל ישראלי (כי הוא מושחת, אלים ופשוט גרוע) ואם מה שמספרים לנו בימין הוא נכון, שכל התקשורת היא שמאלנית – אז מזמן שלי יחימוביץ' היתה פה בשלטון.

האמת היא שהציבור הרבה פחות מטומטם ממה שנהוג לייחס לו.

הוא יודע לברור ממה שמנסים להאכיל אותו ולקחת רק את מה שהוא רוצה.

"ישראל היום", למשל, דוחפת את ביבי קדימה ואילו "ידיעות" דחפו את ציפי לבני ושלי יחימוביץ, אבל הפלא ופלא מי לקח בגדול את הבחירות האחרונות? יאיר לפיד והבית היהודי. על אפה ועל חמתה של התקשורת.

כשהייתי כותב ל"וואלה" היה לי דיון קבוע עם מי שהיה העורך שלי אז, שכל מה שהציבור הישראלי צריך זה שיחנכו אותו לצרוך את הספורט הנכון.

אז כתבתי כתבות על פוטבול, והעלו עדכונים יומיים על בייסבול (עד היום יש אותם) ודיווחנו באופן שבועי על כדורסל מכללות – ואחרי הרבה שנים ההתעניינות בהם נשארה בדיוק אותו דבר. במקרה של שני האחרונים מדובר באפס וירטואלי. פוטבול אמנם צבר פה ושם קהילה ישראלית נחמדה, אבל גם פה מדובר בלא יותר מכמה אלפי אנשים. מבחינת הישראלי, ולא משנה כמה פוטבול תדחוף לו בגרון ותספר לו שמדובר במשחק טקטי מתוחכם – הוא עדיין יקרא לזה ספורט של בהמות עם הרבה יותר מדי עצירות שכל המטרה שלו למכור פרסומות.

תסתכלו אפילו על האתר שאתם קוראים בו עכשיו – עד כמה דה-באזר צמח בשנים האחרונות בעקבות המעבר לערוץ הספורט? האם פתאום נוספו לו עשרות אלפי קוראים רק בגלל שהוא עובד על איכות? התשובה (לצערי) היא לא גדול.

אז הנה החדשות בשבילכם – התקשורת לא קובעת את טעם הקהל. פה ושם בקצוות היא מסוגלת קצת, אבל הכח המיתי שמייחסים לה פשוט לא קיים.

*

שורה תחתונה, מה יש לנו? תקשורת שהכסף שמוזרם אליה הולך ודועך, עם צורך למקסם את ההכנסות ולהוריד למינימום את ההוצאות, ומה קיבלנו? בדיוק את מה שאנחנו רואים עכשיו.

התקשורת נותנת להמונים בדיוק את מה שהם רוצים.

אני שומע הרבה אנשים שאומרים – לתקשורת יש אחריות. ובכן, לאלו אין לי אלא להגיד – צאו מהסרט שלכם.

תקשורת היא לא ממשלה, היא לא נבחרה על ידי אף אחד, אין לה אחריות על כלום חוץ מאשר לדאוג לשרידה שלה.

למי כן יש אחריות? לכם, הצרכנים.

אם אתם לא אוהבים תוכן מסוים – פשוט אל תצרכו אותו.

אם אתם חושבים שמזלזלים בכם בכותרות צעקניות וזולות או ברכילות עלובה – אל תכנסו לאתרים הללו.

אם נותנים לכם תוכן באיכות נמוכה ועלובה – אין לכם שום סיבה לקרוא שוב את אותו הכתב.

אתם רוצים רגולציה על התכנים שאתם מקבלים? אין בעיה, תצביעו למפלגה שתבטיח את זה.

780755[6

אבל האמת הפשוטה היא שהתכנים שאנחנו מקבלים, הם בדיוק מה שאנחנו (ובאנחנו, אני מדבר על הישראלים כולם) רוצים.

אם "האח הגדול" – המקבילה של "יציע העיתונות" משודרת בערוץ ראשי שלושה ימים בשבוע ומקבלת 40 אחוז רייטינג, סימן שזה מה שהעם רוצה.

אם 102fm שמים לנו יומית את איינשטיין וקופמן כדי שיצעקו על אנשים, כנראה שיש מספיק כאלו שמכוונים את הרדיו שלהם לתחנה הזאת.

לפנות לתקשורת בדרישה שלא תשדר תכנים שמביאים לה רייטינג, היא דרישה לא ריאלית בעליל. כשמדובר בערוץ ממלכתי, אז בהחלט אפשר לדרוש את זה – הרי הוא ממומן מכספי המיסים שלנו. אבל בערוצים הפרטיים שבהם רק הרייטינג קובע? זאת נראית לי די חוצפה להגיד לתקשורת, אל תתנו לנו משהו שאותו אנחנו בעצם רוצים.

בכלל, מי שמכם לקבוע מה הוא תוכן איכותי ומה לא? מה האנשים רוצים ומה לא?

ואל תספרו לי שהעם בישראל לא יודע מה טוב בשבילו.  הוא יודע טוב מאוד. נגמרו הימים הבולשיבקים שבהם המפלגה החליטה בשביל הציבור מה טוב ומה לא בשבילו.

זה בדיוק מה שהעם רוצה, וזה מה שהוא יקבל.

ואם זה לא מתאים לכם – ובכן, עוד לא מאוחר לשנות.

רק תפסיקו לנסות להאשים אחרים בבעיות שלכם או לקוות שמישהו יוציא לכם את הערמונים מהאש. להאשים את התקשורת ולהגיד – אני בסדר – זה הכי קל שיש. בדיוק כמו שכולם פה מאשימים את הממשלה בכל הצרות שלהם, אבל כשמגיע הזמן ממש לשנות הם בוחרים להשאר בבית.

האמת הפשוטה היא שאם המצב פה גרוע, מי שאשם בו זה אתם ולא אף אחד אחר.

 

No Comments

oded 27 בספטמבר 2013

לא יכלתי לומר זאת טוב יותר

רועי מ 27 בספטמבר 2013

ובכן אני מסכים עם חלקים רחבים ממה שכתבת כאן.
אבל אני מאמין שרוב הציבור היה שמח לפרשנות שיש בכדורגל האנגלי או בספורט האמריקאי. ממש נחמד ומענין לראות את הסר והשאק מפרשנים. הם לא לוקחים את עצמם בצורה כזאת רצינית. הפרשנות שלהם מקצועית. אותו הדבר לגבי הפוטבול שאני אוהב אבל לא מבין בשום טקטיקה שלו ומערכים.

יש רייטיניג זה נכון אבל אפשר ורצוי לטבל קצת בתרבות ולא דווקא בצעקות.
עוד בזמנים שניצן כתב בערוץ חמש הרגשתי צורך להגיב לו אישית בפייס שאני נדהמתי מברבריות של המגיבים. מה גם שהסכמתי עם מה שכתב.

יש נישות ספורט כמו הספורט המוטורי שאינו זוכה כמעט לסיקור ויש חובבים רבים לספורט זה.

לדעתי יש סיבה נוספת למיעוט ספורטאים בארץ המרכזים. אנשים לא רוצים קשר לעסקנים הללו. רבים כן עסקים בארץ בספורט אבל עממי. בספורט לא ממוסד וזה חבל שהגענו למצב הזה.

ברק א 27 בספטמבר 2013

רוצה לראות ספורט מוטורי?
מוטו GP ו F1 מוכרים שידורים דרך האינטרנט לשנה במחיר לא כזה גבוהה (ואתה מקבל את כל השידורים החוזרים ומלא תוכן).
רוצה לראות את eurosport עם הפרשנים שלהם?
40 יורו לשנה ואתה רואה את הכל, זה יותר זול מערוצי הספורט שיש לך פה.

זה פשוט בחירה לא להיות פסיבי אלא לדואג לצרוך את מה שמתאים לך ולא את מה שדוחפים לך.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

אני חושב שהציבור היה שמח לפרשנות – אבל זה לא מה שבאמת משנה לו.
סתם בתור דוגמא, קח את ליגת האלופות של ערוץ הספורט, זה מקום קלאסי שבו מנסים להשקיע באיכות, עם מודי וכל הטררם. ואנשים אוהבים את זה – אבל אתה יכול לחשוב על מישהו שלא היה רואה ליגת האלופות אם מודי לא היה שם? התשובה היא כנראה לא. האיכות לא כזאת חשובה לאנשים כמו שאוהבים לחשוב.
אנחנו רואים צ'רלטון כבר שנים עם פרשנים די עילגים, וחיים עם זה.

red sox 27 בספטמבר 2013

אני חושב שאתה מאוד מחמיר עם צ'רלטון. בסך הכל הם נותנים מוצר ברמה גבוהה מאוד: כמות שידורים דמיונית כמעט ממגוון ליגות גדול, חלק נכבד מהם באיכות HD וברובם המוחלט (מלבד בשידורי הליגה המקומית כמובן) המדיניות הברורה היא לתת במה לצוות השידור במגרש ולהתערב פעם בכמה דקות ואחרי אירועים משמעותיים.
איכות השדרים והפרשנים שלהם נעה בין המחפיר (טורק) למעולה (יוכין). לא יותר ולא פחות טוב מבערוץ 5 היומרני. מה שכן – הם השכילו ללכת לכיוון של פרשנים-מתמחים שמשדרים כל אחד את הליגה שבה הוא מבין (גרמניה, ארגנטינה, רוסיה, ברזיל, פורטוגל…).

כיוון שעיקר הטענות שלכם הן לתכניות המלל ולא לשידורי הספורט, וכיוון שהסלוגן (והמציאות) של צ'לרטון הוא "פחות דיבורים, יותר שידורים) – נדמה לי שאפשר לתת להם פטור מאשמת דרדור תרבות הספורט כאן.

משה 27 בספטמבר 2013

1+
חוץ מהמחיר אין לי הרבה טענות לצ'רלטון. הערוצים שלהם עולים בכמה דרגות על מה שעומד מולם.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

לא היתה לי שום טענה לצ׳רלטון. רק באתי להגיד שהם בכלל לא ניסו לשדר את היוקרה שערוץ חמש ניסו לשדר, לפחות עד לא מזמן, וזה לא פגע בהם בכלל.
הבעיה עם צ׳רלטו העקרונית זה שהם פתחו בעסק הזה שנקרא ספורט בתשלום. עד שהם הגיעו, כל הספורט נכלל בערוצים הבסיסיים. העובדה שבן אדם צריך לשלם 500 שקל כדי לראות מונדיאל היא בלתי נסבלת בעיניי. הבעיה היא שאין מקום בארץ לכל כך הרבה ערוצי ספורט יעודיים וההצטרפות של צרלטון פתחה פה מלחמת חימוש שאת התוצאות שלה אנחנו רואים עכשיו. אני מניח שאם הם לא היו באים אז היה בא מישהו אחר. אבל הם היו הראשונים.

מיקו גוטליב אהלן סבבה 27 בספטמבר 2013

ועדיין הם נותנים לך מוצר הוגן ומתרחקים מכל הזוהמה שערוץ 5 וואן כופים עלינו.

אסף THE KOP 27 בספטמבר 2013

אפשר לשים אנטנה קטנה ולקלוט ירדן.
מונדיאל בחינם.

bb 27 בספטמבר 2013

אסף, הימים האלה עברו. עכשיו גם בעולם הערבי המונדיאל משודר בתשלום באלג'זירה ספורט.

סתם אחד 28 בספטמבר 2013

יש שידורים באינטרנט.

אסף THE KOP 28 בספטמבר 2013

אני לא בטוח.
אם אני זוכר נכון, את המונדיאל הם תמיד משדרים בערוץ הציבורי. סוג של מתנה של המלך לעם.

שלו 28 בספטמבר 2013

אפשר לשים צלחת ב 600 ₪, ממיר HD ב850 ₪ (הוצאות חד פעמיות) ועלות שנתית של 450 ₪.
ולראות הכל בלי השידור המקומי.

ברק א 27 בספטמבר 2013

צודק, ביום שהציבור הישראלי יפסיק לחכות ש"מישהו" יטפל בבעיות אלא יתחיל לטפל בהן לבד המצב בארץ ישתפר פלאים.
לא מתאים לכם הרמה של ערוץ הספורט? יש אפשרויות אחרות (לווין, ערוצי אינטרנט).
לא מתאים לכם הרכב הכנסת? תרשמו למפלגה שמתאימה לכם ותבחרו שם אנשים יותר טובים.

S&M 27 בספטמבר 2013

אם מה שאתה מציע כסיבה לירידת רמת תקשורת הספורט (הצפת תכנים מהאינטרנט) היה נכון, אז זה היה נכון לגבי כל המידע בכלל, והחדשות בפרט. ואולם, הצפת התוכן העלתה את המבחר ואת האיכות, ופתחה אפשרות לאנשים שעד פרוץ האינטרנט לא הייתה להם גישה לכתוב בעיתונות הממוסדת.

בספורט קרה משהו שונה והפוך. עיתונות הספורט הממוסדת קרסה והפסידה לאתר וואן. ספורט5 החדש יחסית, מחקה את וואן. נוני מוזס הבין שהפסיד וקנה את וואן. וזה מה שנותן את הטון, כל עיתונות הספורט, גם הממוסדת, פשוט מחקה את נוסחת ההצלחה של וואן, וכולנו מקבלים זבל.

אפילו הטריגר לכתיבת הפוסט הזה, קופמן, היה עיתונאי פעם. ואז הוא היה צריך להמציא את עצמו כדי להביא רייטינג לערוץ שנתן לו עבודה. וכשמתרגלים לרעש, הוא צריך לייצר עוד רעש כדי להתבלט. ערוץ5 נלחם בוואן בטלוויזיה ובאינטרנט, ושלח שלוחה גם לרדיו נגד וואן (אסייג וחבריה), אז אין מעל קופמן עורך שיעצור אותו, אלא להפך.

אז כן, מי שאשם זה העיתונות, העיתונאים ומעסיקיהם, ולא האינטרנט. דה באזר יש רק אחד, לצערי, אבל בתחום האקטואליה, המדע, הבידור, הכלכלה, האוכל, הפנאי ועוד, האינטרנט מאפשרת פריחה אדירה ודווקא העלאת הרמה.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

אתה מתבלבל בין היצע לבין רמה. ההיצע בתקשורת היום גבוה יותר, אבל רמת החדשות נמוכה בהרבה. תסתכל על העיתונים הראשיים היום בארץ, זה אוסף של זבל ברמה נמוכה מאוד. אבל גם שם אתה בוחר לעצמך את מה שאתה רוצה לקרוא שהוא ברמה גבוהה לדעתך, אולי הארץ, אולי אתרי אינטרנט ברמה גבוהה.
אותו דבר אפשר לעשות גם בספורט. צריך להכיר בעובדה שיש דרישה לדברים שקופמן נותן היום ולצרוך רק דברים שהם ברמה גבוהה. אם יהיו מספיק כאלו, שני הדברים יתקיימו אחד ליד השני

גלן 27 בספטמבר 2013

אני חושב שאתה מבלבל. אין ספק שהציבור מקבל מה שהוא רוצה. אבל אני לא מכיר חברה עם יצר קיום שאין לה אליטה. תפקיד האליטה הוא לא להלחם שלאח הגדול יירד הרייטינג מ 40 ל 20 אלא שמי שרוצה להיות בנישה יותר גבוהה ימאס בזה ויתרחק מזה. האליטיזם מקדמת דנן נלחם ברוב. אין לו סכוי לנצח (וזאת לא צריכה להיות היומרה) אבל גם לא להפסיד כי בהיסטוריה יש הפסדים כאלו שלא נגמרו טוב

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

להיפך – אני אומר שהאליטה, אם היא רוצה לשנות – צריכה להלחם בזה.
אבל מה שהאליטה עושה עכשיו זה פשוט להאשים את התקשורת.

מורן 27 בספטמבר 2013

לתקשרות יש אחריות!!
רוצים 99% רייטינג תשדרו סרט פורנוגרפי בפריים טיים, אז נשדר?

וקצת בנימנה אישית אני מאוד מאוד אוהב ספורט וגם הרבה בדרכים אז יוצא לי בשעה 18:00 לשמוע את תוכניות הצעקות, אחרי שאני מאזין להם בערך 10 דקות אני מרגיש כאילו תקעתי שווארמה עם לאפה בצומת מסמיעה ב 10:00 (ולא על מדים).

כאוהד של הפטריוטס אני מאוד אוהב לקרוא את הכתבות שלך אריאל, אבל לדעתי אומר לא הכל רייטינג לכלנו יש אחריות על הספורט שלנו וחשוב מכך על המדינה שלנו.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

הנה, אתה אשם באותה מידה. אתה מקשיב להם ואז מתלונן ורוצה שלתקשורת לא תהיה אחריות. זאת בריחה קלאסית מאחריות. כאילו יש רק ערוץ אחד ברדיו שאתה חייב להקשיב להם

קפטן קוקי 27 בספטמבר 2013

אני לא מסכים.
לדוגמה האח הגדול – אני לא רואה את זה (אין לי טלוויזיה וגם אם היתה…) וכבר לא ממש אכפת לי שאין לי מה להגיד כשכולם מדברים על זה. אני מצביע ברגליים ולמדתי להתמודד עם זה.
אבל בספורט – אפילו שיש מליון ערוצים, פשוט אי אפשר לברוח מזה. זה נמצא בכל מקום. לפני משחק חשוב של הקבוצה שלי וגם אחריו, בעיקר אם הקבוצה מנצחת, יש רצון לקרוא כל דבר שילעיטו אותי בו. כמובן, יש כותבים שאני מחכה להם יותר, אבל בזמן שאני מחכה אני חוטא באיזו כתבה של "הרעים".
בכלל, בכל מה שקשור לתקשורת האינטרנט אנחנו לא צריכים לבחור יותר. מוכן להתערב ש90 אחוז מחובבי הספורט קוראים גם את זה וגם את זה וגם את ההוא. אין כאן שיקולים של הזדהות עם מותג, בטח כשכולם הולכים והופכים לדומים יותר ויותר. לצורך העניין, יכול להיות שאני חושב שהארץ סמולנים, אבל כשהקבוצה שלי משחקת אני אקרא גם אותם. זה לא כמו ערוץ 2, שאני יכול לא לראות או לראות משהו אחר במקום. ספורט אני אקרא בכל מקרה, ואתרגז בכל מקרה.
ועוד דבר – התקשורת לא קובעת את דעת הקהל, אבל היא כן מייצרת שיח. יש לה כוח להשפיע תרבותית – לא לייצר מהפכות ולהמציא יש מאין, כמו לגרום לעם ישראל לאהוב פוטבול, אבל התקשורת בהחלט מעצימה ערכים תרבותיים מסוימים ומכניסה מילים לשפה/ היא יכולה (וגם עושה) להגביר סנטימנט שלילי או חיובי כלפי גורם בספורט. לעזאזל, גוף תקשורת הצליח להפוך שחקן עבר מצליח ופרשן מאוד בינוני למועמד לגיטימי לאימון הנבחרת.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

למה אי אפשר לברוח מזה? אני בורח מזה יופי. לא רואה יציע העיתונות, לא שומע את התוכניות המטופשות ברדיו, לא קורא וואן. זה תלוי רק בנו.
ודרך אגב, וואן לא הפך את ברקוביץ' למועמד לגיטימי לאימון הנבחרת, העם עשה את זה. מרגע שהוא הציע את עצמו, שמעתי מלא אנשים אומרים שצריך לתת לו (רובם בתירוץ האווילי של "לפחות יהיה פה צחוקים")

ג'וני 27 בספטמבר 2013

אריאל,
גם אני שמעתי כמוך אבל אלא שרוצים את ברקוביץ מוכיחים שהכדורגל בארץ לא מעניין אף אחד.
ממילא לא סופרים את הנבחרת אבל לפחות יהיו צחוקים בתקשורת שמייצרת את השיח.

שרון לוינסון 27 בספטמבר 2013

אני יודע שאם אני רוצה לקרוא פרשנות טובה אני קורא את "נבדל" או את מכביבול-http://maccabiball.blogspot.co.il/.
הבעיה זה חדשות הספורט בכל האתרים והערוצים . שיש כתבים כמו פשכצקי שיוצר יש מעין חדשות לא נכונות.
אני מקווה שברגע שיקום אתר נבדל יהיה מקום אחד שמתעסק בכל הקבוצות {מכביבול מתעסק במכבי תל אביב וביריבה שלה באותו משחק} אז תהיה אלטרנטיבה בכל הקשור לפרשנויות לפחות.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

אז אל תקרא את פשכצקי, זה מאוד קל. חסרים אתרים שיתנו לך חדשות יותר אמיתיות?

שרון לוינסון 27 בספטמבר 2013

אני כבר לא קורא את פשכצקי.
אני הולך לוואלה!ספורט ושמה זה ברמה יותר טובה.
מה שאני יכול להגיד זה שפרשנויות על הליגה הישראלית אני קורא בעיקר או בנבדל או במכביבול {לא באתרים כמו וואן או ספורט5}

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

בסדר גמור. ואם יהיו מספיק אנשים שימשיכו לקרוא את האתרים ברמה הגבוהה יותר, אז אותם אתרים יוכלו להשאר באוויר ולהמשיך לספק לנו את הרמה הזאת. זה עניין פשוט של היצע וביקוש

ג'וני 27 בספטמבר 2013

פשכצקי הזה מעצבן ברמות
מעולם לא הביא שום סקופ או ידיעה מעניינת וחשובה
רק רכילות וסיכסוכים יש בראש שלו
פשכה כמו שקוראים אותו בעריץ בספורט הוא ההוכחה לרמה הנמוכה של תקשורת הספורט בארץ.

דגש 27 בספטמבר 2013

התקשורת אשמה. בדיוק כמו שהבעלים של מקדונלדס אשם בזה שהחברה שלו משקיעה את ימיה ולילותיה בשביל לפתח בעשרות מיליוני ילדים ברחבי העולם התמכרות לאוכל שפוגע בבריאות שלהם. בישראל אין תחרות בערוצי הספורט ובאתרי אינטרנט. אנחנו לא יכולים לבחור במשהו אחר. העובדה שאנחנו מעדיפים ספורט שמוגש בשטחיות עילגת וצהובה על פני שום דבר לא אומרת שאנחנו לא בסדר. הבעיה היא אצל שניים: באלו שמעדיפים שטחיות עילגת וצהובה על פני עיתונות איכותית ולצערנו הם הרוב ואלו שבוחרים לספק להם אותה. כמשל אומר ששסוחרי הסמים הם פושעים לא פחות מאלו שקונים מהם.

שרון לוינסון 27 בספטמבר 2013

אם אתה רוצה פרשנות על כדורגל ישראלי קרא את נבדל {היום פורסם עוד פוסט}

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

עוד פעם הסרת אחריות. האחריות על מה שאוכלים הילדים היא של ההורים, ולא של מקדונלדס.

איש הפח 27 בספטמבר 2013

אני ממש לא מסכים איתך.
אתה מנסה לתאר פה מעגל מעגל קסמים שכביכול ההכנסות של העיתונות יורדות, וכדי להכניס קצת יותר כסף צריך להביא יותר רייטינג בטווח הקצר, כלומר לפנות למכנה המשותך הנמוך ביותר – צעקות והתלהמות.
אבל בפועל אלו בדיוק הצעדים שגורמים לירידה בהכנסות בטווח הארוך.
חדשות, לא משנה אם אקטואליה ספורט או כלכלה, הן קומודיטי (מוצר צריכה), התחרות בפלח הזה היא רק על המחיר וברגע שאתרי האינטרנט מספקים את התוכן הזה בחינם מטבע הדברים אנחנו נראה ירידה בהכנסות של אמצעי התקשורת המסורתיים מכיוון שהחשיפה אליהן יורדת. כלומר אנחנו מקבלים שוק מבוזר יותר שבו ההכנסה של כל מתירה קטנה יחסית.
על מנת להתמודד עם התחרות הזאת ישנן שתי דרכי פעולה אפשריות: הראשונה היא למשוך לקוחות מזדמנים שיגדילו את ההכנסות בטווח הקצר על ידי פרובוקציה מסויימת שתמשוך אותם ותשכנע אותם להגיע למתחרה אחד ולא לשני. ככל שאתה מייצר יותר פרובוקציות אתה מגדיל את היכולת שלך למשוך לקוחות מזדמנים. הבעיה היא שברגע שכולם משתמשים באותה השיטה האפקטיביות שלה נפגעת וככה אנחנו נשארים עם פרובוקציות שהולכות ונהיות "רועשות" יותר ויותר. שזאת האפשרות שהתקשורת המסורתית, לא רק בארץ אלא בכל העולם, בחרה בה.

האפשרות השנייה היא יצירת מוצר פרימיום: כלומר מוצר נבדל משאר המוצרים בקטגוריה שלו, שאנשים יהיו מוכנים לשלם עליו יותר כסף בגלל הייחודיות שלו. הבעיה המרכזית היא שיצירת מוצרי פרימיום דורשת השקעה (לא בהכרח כספית, אבל בהחלט מבחינת המאמץ) גדולה יותר ממי שיוצר את התוכן. למעשה מוצרי פרימיום (לפחות בשוק התקשורת והבידור) הופכים את המודל הכלכלי על פניו כאשר הלקוחות של גופי התקשורת הם לא המפרסמים אלא הצרכנים דבר שמוביל ליצירת תוכן איכותי יותר.
הדוגמא הכי טובה לכך היא ערוצי הכבלים בארה"ב שסוחפים אליהם יותר ויותר צופים על חשבון הרשתות המסורתיות מכיוון שהלקוחות שלהם הם הצופים.

התקשורת בארץ לצערנו בחרה באפשרות הקלה יותר ולכן היא נכנסה לסיחרור הזה של פרובוקציה -> ירידת האפקטיביות של הפרובוקציה -> פרובוקציה גדולה יותר. בגלל זה התקשורת בארץ נראית כמו שהיא נראית ובגלל זה היא קורסת.
ההנחה שזאת מציאות שאי אפשר להילחם נמצאת בעוכריה של התקשורת המסורתית ומביאה לדעיכתה ולא טעם הקהל.

כלומר בהתאם למה שאתה טוען הציבור יודע טוב מאוד מה הוא רוצה ולכן התקשורת המסורתית דועכת, וחירחורי הגסיסה שלה הם פרובוקציות חלולות.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

אני לא חושב שזה נכון. מוצרי פרימיום פשוט לא נמכרים פה. תראה איפה ערוץ הספורט הגיע עם מוצר הפרימיום שלו ברגע שצ'רלטון, עם מוצר נחות בהרבה כביכול, נכנסו לשוק. מה שאתה מבקש בעצם זה שכל המסעדות בארץ ימכרו אוכל גורמה, ועוד יעשו את זה במחיר נמוך (כי הרי כשערוצי הספורט דורשים כסף, כולנו פה מתמרמרים).

קפטן קוקי 27 בספטמבר 2013

חשוב לזכור שבמקרה של שידורי הספורט בטלוויזיה אין ממש תחרות. זה מודל קפיטליסטי מסוג מתוחכם שמאוד רווח אצלנו בארץ.
צופה שרוצה לראות את הליגה הספרדית צריך לקנות את החבילה של ערוץ הספורט, ובשביל הליגה הישראלית והאנגלית צריך את צ'רלטון.
השיקול הרציונלי שמלמדים בבית ספר למנהל עסקים, שכביכול לצרכן יש 100 שקל לשידורי ספורט ואז הוא עושה את הבחירה הנבונה לפי שקלול גורמים כמו ליגה מועדפת, פרסומות, איכות שדרנים וכו' וכו' פשוט לא רלבנטי.
קודם כל, כי גם ככה כבר חצי עולם התפכח מהנחות הרציונליות האלה, וגם בגלל שבכדורגל או בספורט (לדעתי, אפשר לחלוק עלי) מלכתחילה הבחירות הן פחות רציונליות. אין חופש בחירה, כי הליגה האיטלקית והליגה הספרדית הן לא מוצרים תחליפיים. אני לא רואה את זה ככה, ואני בספק אם רוב "צרכני" הספורט רואים את זה ככה. אולי באמריקה, בטח לא אצלנו בארץ.
אני חושב שאם ערוצי הספורט היו מנסים לתת מוצר יותר טוב במחיר הוגן, אנשים היו שמחים לשלם. אבל ערוץ הספורט פיצל את תכניו לדעת ודרש על זה עוד ועוד, וצ'רלטון מתחה את הליגה שלנו על פני כל השבת, במהלך שגרם להרבה אוהדים לא לחבב אותם. בסופו של דבר, התחרות המדומה בין גורמי השידור גרמה לאיכות שידורים נמוכה יותר במחירים גבוהים יותר.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

זה נכון, אבל דווקא מהבחינה הזאת אנחנו בדרך לעולם שונה לגמרי. כבר היום ניתן לראות כל דבר באינטרנט, ועם השיפור באיכות, נוכל לצרוך בדיוק מה שאנחנו רוצים. זה עניין של עוד כמה שנים.

ברק א 27 בספטמבר 2013

לא נכון, תתקין STREAMER ותראה ליגה ספרדית ואנגלית במחיר זול הרבה יותר עם פרשנות טובה יותר.

אסף THE KOP 28 בספטמבר 2013

אני יכול לדבר רק על עצמי.
אני כן רואה את זה ככה ולכן אני מעדיף את צ'רלטון (כדורגל אנגלי) על ערוץ הספורט (מה שהם משדרים שם).

מה שכן, לא ברור לי באיזו זכות חוקית "הוט" מחשיכים מסכים של ערוצים המשדרים משחקים במקביל ?

איש הפח 27 בספטמבר 2013

מוצרי פרימיום נמכרים פה בהצלחה מרובה. העובדה שעוד לא הצליחו לעשות את זה בשוק הספורט לא אומרת שזה לא יכול להתקיים.
אני לא מבקש שכל המסעדות בארץ ימכרו גורמה, אני רק טוען שאתה לא יכול למכור מקדונלדס ולטעון שזה אוכל גורמה.
תכנים שמחולקים בחינם תמיד יפנו למכנה המשותף הרחב ביותר אם מי שמייצר אותם רוצה להרוויח מהם.
אנשים מוכנים לשלם על איכות. בכל השווקים שניסו את זה המודל נחל הצלחה.
בגלל זה יש לך את דקסטר, ושובר שורות והסופרנוס – תוכניות שהתבססו על זה שהלקוחות שלהם מוכנים שלם עבורם.
תציע מוצר איכותי ובמחיר הגיוני ואנשים ישלמו עבורו. תציע מוצר מחורבן במחיר מופרז ואז תוכל לטעון שמוצרי פרימיום לא יכולים לעבוד בארץ.
להזכירך גם אמרו שמאמנים זרים לא יכולים להצליח בארץ.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

בסדר גמור, זה מה שאני אומר – לא מוצא חן בעיניך המוצר הנחות שאתה מקבל? תדרוש משהו יותר טוב. אבל אל תתלונן על זה שאתה אוכל זבל ומאשים את אלו שנותנים לך אותו

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

ודרך אגב, השוק לפרימיום תמיד יהיה קטן יותר. גם hbo לא מתקרבים לרייטינג של אמריקן איידול. לכן, אין להתפלא שהרוב פה הוא זבל, זה ככה פר הגדרה. אנחנו, כצרכנים שרוצים פרימיום צריכים לדעת לדרוש את זה ואם נשלם על זה, אז זה יהיה

איש הפח 27 בספטמבר 2013

בפרימיום השאלה היא לא גודל השוק, אלא השורה התחתונה. העובדה של HBO יש רייטינג נמוך משל אמריקן איידול, לא מעניינת אותם כהו זה מכיוון שהנתון הזה לא אומר כלום בשבילם.
רייטינג הוא נתון שמעניין אותך כשהלקוחות שלך הם המפרסמים והם משלמים על התוכן. כלשהקוחות שלך הם צרכי התוכן מה שמעניין אותך זה אם מספיק אנשים מוכנים לשלם עבור התוכן שאתה מייצר.
עובדתית למודל כזה יש דרישה, גם בספורט. סקיי ספורט הם ערוצי פרימיום, והסכומים שהם מוכנים לשלם עבורי שידורי הפרמייר ליג רק הולכים וגדלים.
ד"א אם ערוצי הפרימיום מייצרים תוכן איכותי זה גם משפיע על ערוצי הבייסיק מכיוון שהם התחרות הישירה שלהם.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

בטח שזה אומר, זה פשוט נמדד אצלם במספר מנויים ולא בכמות פרסומות שקנו מהם. ואם הם ייצרו חרא, אז אנשים לא יקנו מנויים, מאוד פשוט

איש הפח 27 בספטמבר 2013

יש לך טעות במושגים.
רייטיג זה מספר האנשים בגילאים 18-49 שצפו בתוכנית. מי שמעל או מתחת לזה לא נספר כי זאת האוכלוסייה שהמפרסמים מאמינים שקונה הכי הרבה.
בארה"ב רייטינג וכמות צופים זה לא אותו הדבר, ולכן המושג רייטינג הוא לא רלוונטי לערוצי כבלים, ובאותו אופן כמות הצופים הכוללת לא מעניינת את ערוצי הברודקאסט.
בגלל זה הלקוחות של ערוצי הברודקאסט הם המפרסמים והלקוחות של ערוצי הפרימיום הם הצופים, ולכן, לרוב, התוכן האיכותי יהיה בערוצי הפרימיום.

מנחם לס 27 בספטמבר 2013

רק תוספת "קטנה": בנוסף ל-5 ערוצי ESPN וערוץ FOX SPORT חדש שנותנים 24 שעות ספורט, ישנם עוד כמה וכמה ערוצי 24 שעות ספורט ביממה: 2 ערוצי גולף, ערוץ NFL, ערוץ טניס, ערוץ NBA, ערוץ NHL, ערוץ MLB, ערוץ נסקאר, ערוץ דיג, ערוץ HUNTING, ערוץ רכיבת אופניים , ערוץ NBC SPORT, ערוץ CBS SPORT, ערוץ FOX SOCCER (ואני בטוח שיש עוד). פשוט רציתי לתקן כך שארה"ב לא תימכר בזול. ולמי שמעוניין לקרוא יד ראשונה על האמריקה קאפ המהמם, אצלי יש מאמר נהדר על זה בהופס קו איל.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

נכון, אבל אלו ערוצים שנותנים אקסטרה. אתה יכול לקבל פי עשר ספורט ממה שאתה מקבל בארץ רק עם ערוצי הכבלים הסטנדרטים.
וזה לא באמת שיש חמישה ערוצי ESPN. יש שניים שבאמת משדרים ספורט חי, עוד אחד קלאסיק, עוד אחד של חדשות ו-ESPN3 שמשודר בו ממש מעט

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

אני רוצה שניה להתייחס בנפרד לטיעון הפורנו, ששב ועולה כל פעם בדיון כזה ("אז שכולם ישדרו פורנו כל הזמן, זה יביא להם מלא רייטינג") ולמעשה הוא טיעון שמייצג את מה שאני אומר הרבה יותר.
אין פורנו משודר בארץ. אפילו ערוצים בתשלום ירדו מהמסך. הסיבה? המחוקק הישראלי (שמייצג את העם בארץ) החליט שלא יהיו ערוצי פורנו.
כלומר, כשהציבור הישראלי רוצה, כשיש משהו שחשוב לו מספיק, הוא יודע איך למנוע אותו באמצעות רגולוציה.
יותר מכך, אם נסתכל על ארה"ב, שם יש מועצה ציבורית שמונעת שידור של כל דבר שבו יש קללה או איזה ציצי, בערוצים ציבוריים. גם בארץ יש מועצה שאמורה לדאוג לדברים מהסוג הזה, היא אמנם לא עושה לטעמי את עבודתה נאמנה אבל היא עדיין דואגת לכך שיהיה מינימום יצירה ישראלית וכו' על המסך.
אז שוב – הציבור הישראלי, כשהוא רוצה (במאמר מוסגר, מדובר במיעוט מסוים בציבור הישראלי, שהוא דווקא כביכול הכי פחות דמוקרטי, אבל יודע לנצל את הדמוקרטיה בצורה הטובה ביותר. הלוואי והציבור החילוני היה יודע לעשות את זה כמו שהחרדים יודעים) מסוגל להפעיל רגולוציה על דברים שמפריעים לו.
אם זה מפריע לכם מספיק – יש לכם נציגים בכנסת לדאוג לזה. זה כנראה לא מספיק חשוב. או בגרסה הישראלית – למה שלא נאשים מישהו אחר בצרות שלנו?

נבות 27 בספטמבר 2013

צודק.
גם הרגולציה שיש היא בדיחה. לדוגמה אסור יותר מ10 שעות פריים-טיים שבועיות (19:00-23:00, אולי אני מתבלבל וזה בכלל עד עשר) לתכנים של תוכניות ריאלטי (לא בטוח מה ההגדרה המדויקות, או בעיקר איזה עוד סוג של תוכניות נכנס באותה הגדרה). התוצאה היא שבגלל שהפריים טיים האמיתי לא מתחיל ב19:00 אלא ב20:00 קיבלנו לוח שידורים אחיד בין 20:00-21:00 חדשות וכעת נותרו לנו 14 שעות שבועיות (אני לא בטוח אם ההגבלה כוללת את שישי-שבת אבל אני מניח שכן) שבהן אנחנו צריכים למצוא 4 שעות בשבוע לתוכניות דרמה או תחקירים או משהו שהוא לא האח הגדול.

עמית 1 באוקטובר 2013

רק בשביל הפרוטוקול- בוודאי שיש ערוצי פורנו בארץ (בהוט -ערוצים 62,63,64).
מניח שגם יס לא נשארו מאחור.

ניב 27 בספטמבר 2013

צודק צודק ולא צודק.
מסכים שהאשמה היא בנו שמעדיפים לצעוק 'איכסה' מאשר לשנות משהו בעצמנו. יש איכות, רק צריך להתאמץ קצת יותר כדי למצוא אותה, ועדיף לדעת לקרוא באנגלית.
תכניות הספורט בארה"ב הן פשוט אמנות. במשחקי NBA אתה ממש מחכה למחצית כדי לשמוע את קני סמית בארקלי ושאק. בפוטבול הפרסומות הן חלק מהחוויה והן כל כך טובות שזה אפילו מוסיף ולא גורע, וכל תכניות ה"מסביב" כמו ספורטסנטר אראונד דה הורן ושכמותן הן פשוט יצירות מופת.
דרך אגב, ערוץ הספורט בזמן שהיה ערוץ אחד ולא חולק לחמש ערוצים שונים היה איכותי והביא משהו שלא היה בארץ לפני כן. משהו בדרך התפספס ובמקרה הזה העגלה כן יכולה לחזור לאחור.

מוזגטס 27 בספטמבר 2013

לא מסכים אתך בכלל.
אם אני רוצה להתעדכן מה הלך עם נבחרת ישראל בכדורסל, טניס או כדורגל אין לי דרך אחרת מאשר התקשורת. אנדיוני לא בקבוצות הווטסאפ שלי.
ואז אני פותח ורואה את מחול השדים הזה וסוגר מיד. כי לא טוב לי לקרוא זאת. לא טוב לי לראות את אריק שיבק מתראיין ואת קוזיקרו לא מבין מאיפה צמחה השנאה הזאת. אבל מה? נספרתי – ועכשיו, אחרי שנספרתי אתה יכול לכתוב שזה מה שרציתי, לא? הרי נכנסתי, הפכתי לנתון סטטיסטי שמאשש את התיאוריה שלך. או כל תיאוריה אחרת.
אז הנה תיאוריה אחרת – התקשורת יושבת בתוך העם והעם הוא חלק מהתקשורת. הם מזינים אחד את השני. ולכן משפיעים – כן, משפיעים, חזק מאוד אחד על השני. תאמר לי אתה, האם הרצח של האב את ילדיו לא קשור לרצח האם את ילדיה…? ואני לא כותב זאת כדי לומר שהתקשורת אשמה – אלא להדגים את המעגל שיש. אני בטוח שאתה מכיר רומן אחד שהצליח להתיר חותם על לא מעט מתבגרים במאה ה – 19.
שורה תחתונה היא שזה עניין של אחריות אישית. כמו שאני בורח מכל גועל שהולך בתקשורת בזמן האחרון, גם לתקשורת ולכל אחד שעובד בה יש אחריות אישית.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

אבל יש תקשורת ויש תקשורת. אני, אחרי ראיון אחד עם שיבק סגרתי את הטלוויזיה ולא ראיתי את זה יותר. גם לא נשארתי לראות את האולפן הביזיוני שלהם. גם לא נכנסתי לקרוא פרשנויות של אנשים שכל המטרה שלהם זה למצוא אשמים.
אנחנו בתור צרכנים יכולים להחליט מה אנחנו רוצים לראות ולצרוך

איתן מסוארי 27 בספטמבר 2013

זה נכון, אין לנו עיתונות ספורט ברמה גבוהה. אני כבר כמה חודשים לא נכנס יותר לאתר וואן, פשוט לא מעניין שם. דרך אגב גם ספורט 5 כאתר ספורט לא ממש שונה (שלא לדבר על וואללה).
העיתונות המודפסת מזמן פשטה את הרגל. הכתב הכי טוב שיש היום אפילו לא מגרד את קצה סוליית הנעל של אהרון בכר הגדול.

נשארנו עם בלוגים ועם טלוויזיה.
בלוגים, באמת כל הכבוד לך ולחבריך, אתם עושים עבודת קודש. אבל הכתיבה היא מאוד אישית/חוויתית ופחות חדשותית – שזה בסדר גמור, אבל מוצר אחר ממה שחובב הספורט הממוצע מחפש ביומיום.

שידורי הספורט בטלוויזיה – לפחות בכדורגל הם תלויי פרשן (הקריינים בדרך כלל בסדר). בתחתית הסולם נמצא דני נוימן שפשוט החליט לשבור את השיא של אבי "גאזטה דלה ספורט" רצון ב"עצבן את הצופה עד הדקה העשירית". שאר הפרשנים הם בין סבירים מינוס לסבירים פלוס. מפתיע לטובה הוא דווקא אלון מזרחי. נכון, הוא לא מתנסח כמו פרופסור הר-סגור, אבל הוא מבין כדורגל.

לא נגעת בחדשות הספורט עם אילדיס ונבו. בסה"כ תכנית חדשות (לא פרשנויות) טובה. ואולפן ליגת האלופות (שציינת) בסה"כ תכנית כיפית ששומרת על רמת אינטלגנציה סבירה פלוס.

אין לי בעיה עם דאחקות, אבל לפחות שיודיעו מראש ש"אין ליחס לנאמר וגו'…" ובהקשר הזה חבל שהורידו את בובה של לילה.

אני, פרובינציאלי שכמותי, לא יודע איך זה בניכר (בעיקר באירופה). בסרט "מייק באסט מנהל את אנגליה" זה די נראה שכונה כמו פה…

שורה תחתונה: אתה צודק. אנחנו קובעים (ועדיין טוב שכך – אחרת היינו רואים "אופרה למארמור מאת פרלש"). וכן זה מה שרובנו רוצים – צהוב, ושירים פשוטים בשני אקורדים. אבל עדיין יש כמה הבלחות אור טובות…

ניר 27 בספטמבר 2013

אין שום קשר בין העלות הנמוכה של התקשורת לבין רמת התקשורת כרגע בארץ. רון קופמן הוא עיתונאי יקר, לא עיתונאי זול. תחליף אותו במישהו פחות צעקני וידוע והוא יעלה לך הרבה פחות כסף, ככה שהטיעון הכלכלי הוא ממש לא הטיעון כאן.

מעבר לזה, אנשים צורכים את תקשורת הספורט הנוכחית כי הם אוהבים ספורט וכי אין להם אופציות אחרות. אתה תקוע או עם אופירה או עם קופמן. אם תנסה להקים אלטרנטיבה ברדיו אולי היא תצליח ואולי היא לא, אבל מה שבטוח זה שכרגע אנשים מעדיפים את זה כי אין משהו אחר, זה או זה או כלום.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

קופמן אולי הוא לא זול, אבל הוא מביא רייטינג, שזה הצד השני של תמורה כלכלית. יותר מזה, הרבה יותר זול לשים את קופמן, עם כל המחיר שלו, באולפן שידור מאשר להשקיע בזכויות שידור יקרות.

ניר 27 בספטמבר 2013

על זה אין לנו ויכוח ועל זה מבוססת כל האסטרטגיה של ערוץ הספורט. אפס השקעה בזכויות שידור, מקסימום השקעה באולפנים.

כנראה משום מה הם הגיעו למסקנה שככה הם מפיקים הכי הרבה כסף מהמנויים. הבעיה שאפילו את האסטרטגיה הזו הם שידרגו ועכשיו הם מלכלכים בכל מיני אתרים על יורם ארבל שהוא לא מקצועי בגלל שהוא עולה להם יותר מדי כסף, ומסתפקים בשידורים של הזולים – נדב יעקובי ואבי מלר, שהם שדרנים גרועים.

אחד 27 בספטמבר 2013

לפחות יעקובי ומלר לעולם לא יטענו שבאיירן מינכן נוסדה בשנות ה60(סיפור אמיתי).

שרון לוינסון 27 בספטמבר 2013

יכול להיות שהם הבינו שיש יותר צופים למשחקים ישירים או בגלל שהם מפחדים מוואן , אבל ראיתי בגלובס במדור הספורט שערוץ הספורט וואן הגישו הצעות על זכויות השידור של הליגה הצרפתית ועכשיו שניהם במאבק עליו . אם וואן יפסידו הם יאבדו את כל הכח שלהם , ואני מקווה שהרייטינג שמשחקים הישירים יהיה גבוה מאוד כך שלפחות ספורט 5 ילמדו שכדאי להם להשקיע בזכויות שידור.

שי 27 בספטמבר 2013

הבעיה הגדולה במערכת החינוך שבה לתלמיד יש 2 שעות בשבוע עד גיל 16 ואז איך שמתחילות הבגריות זה יורד לשעה וגם זה בקושי לפעמיים אין אפילו את זה (מה שעושים בשעות האלה זה כול מיני מבחנים מגוחכים של ריצת 60 מטר שכיבת סמיכה וכ' במקום להקנות יסודות)
הגיע הזמן שתלמיד יקבל 5 שעות ספורט בשבוע כולם אחרי שעות בית ספר המורים לספורט יתוגמלו על שעות נוספות ויוקמו נבחרות באתלתיקה קלה כדורגל כדורסל וכ' זה גפ ימנע מאותם נעריפ שוטטות ברחובות אחרי שעות בית ספר

מיקו גוטליב אהלן סבבה 27 בספטמבר 2013

ואז יגיע מסריח לכתה?

בני תבורי 27 בספטמבר 2013

נראה לי מופרך להאשים את יציע העיתונות ברידוד השיח הציבורי בארץ שבה ממילא כל דיאלוג מתחיל בצעקות ועובר לסכינים במהירות האור.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

יופי בני, אני מתאמץ לכתוב טור מנומק של 1500 מילה ואתה בא ומראה איך עושים זה בשני משפטים..

בני תבורי 27 בספטמבר 2013

לייק!

אסף THE KOP 27 בספטמבר 2013

מהירות העור

ג'וני 27 בספטמבר 2013

אריאל ,אהבתי את ההשקעה אבל אתה יודע שאפילו אתה לא מאמין לרוב לדברים שכתבת.
אתה מנסה להגן על הקוגלות שלך ואין לך על מה כי אתה יודע שהציבור לא מסכים איתך ועובדה שאתה מנסה לשכנע כמו כל התקשורת שהיא נותנת את מה שהעם רוצה לשמוע .
אני מאמין שרוב הציבור היה רוצה יותר אתלטיקה שחייה התעמלות ואפילו פורמולה והרבה פחות כדורגל ישראלי.
רוב אנשי התקשורת בארץ הם לא עיתונאי ספורט אלא חובבי כדורגל ולכן יש להם אינטרס לדחוף את הכדורגל לכל פינה אפילו לכתבות של הכדורסל כדי להשוות בן הענף המוביל לבן הענף שהוא הבייבי של התקשורת.

בארה"ב יש כדורגל יותר טוב משלנו ומושך הרבה יותר קהל ועובדה התקשורת האמריקאית לא דוחפת לציבור בכח את הכדורגל כי זה לא חלק מתרבות הספורט שלהם ולא משנה אם הם יביאו את פלה או בקהאם .
אותי אף אחד לא שאל מה אני רוצה וגם לא עוד לפחות 6 מליון איש במדינה.
אם אני רוצה לדעת מה קורה בענפי ספורט חוץ מכדורסל או כדורגל אין לי את האפשרות הזאת כי התקשורת לא מספקת את הסחורה.
זה נראה לך הגיוני שבו זמנית כל ערוצי הספורט ישדרו כדורגל ועוד בשידורים חוזרים? איפה הספורט פה?
מה עם שאר הענפים?
אפילו במדינות שהכדורגל יותר פופולרי מאשר אצלנו יש גם זמן מסך לענפים נוספים.
התקשורת כן אשמה כי לא מעסיקים היום יותר עיתונאי ספורט אלא כתבים צעירים בשרל וחצי שמלמדים אותם רק איך להביא רכילות זולה.
קופמן אמר בעצמו שאת הטור הראשון שלו הוא קיבל רק אחרי 20 שנות עבודה .
היום כל כתב צעיר שמתקבל לעבודה בתקשורת כבר מקבל טור בוואן
זאת ההוכחה הכי טובה שתקשורת הספורט פשטה את הרגל .

אנשים רוצים לראות בערוצי הספורט את מיטב הספורטאים שלנו ולא את הרכלנים הקשקשנים האלה פשכצקי אופירע אסייג יונתן כהן שירלי בן דיין או אייל ברקוביץ שאין להם מושג בספורט וגם לא בענף היחיד שהם מתעסקים בו.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

איזה קולגות, על מה אתה מדבר? אני לא עיתונאי ואף פעם לא הייתי. לגבי כל השאר, טוב, אם אתה באמת מאמין שמעניין מישהו שחיה ואתלטיקה אז יש לי מכונית משומשת למכור לך

ג'וני 27 בספטמבר 2013

אריאל אתה טועה ומטעה
אתלטיקה ושחייה ביחד עם ההתעמלות אלה ענפי היסוד שהתקשורת חייבת לסקר אותם בקביעות גם אם זה לא מעניין אפילו אדם אחד בעולם.
אל תשכח שמדובר ב2 ענפי הספורט הפופולרים והכי מרכזים באולימפיאדה ארוע הספורט הגדול והפופולרי בעולם. אז כן, זה מעניין את כולם.

להגיד שזה לא מעניין זה כמו Aתגיד שרוב התלמידים לא אוהבים מתמטיקה ואנגלית אבל מה לעשות שמדובר במקצועות היסוד מהחשובים שיש ובסופו של דבר התלמידים כן לומדים כי זה גם מה שתמיד מזכירים להם מהילדות שהכי חשוב ללמוד מתמטיקה אנגלית וגם פיזיקה.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

גבר, אתה מה זה חי בסרט. ארה״ב היא המעצמה מספר אחד בעולם גם באתלטיקה וגם בשחייה ולא תראה שם סיקור בשיט לגבי הענפים האלו למעט באולימפיאדה. וגם, לטענה שלך שכדורגל זה ספורט מת, אז המונדיאל הוא אירוע הספורט מספר אחד בעולם, עוד לפני האולימפיאדה. ויש בו ענף אחד בדיוק. אתה יודע שביום הראשון שהוציאו כרטיסים למכירה במונדיאל הקרוב נרשמו 2.2 מיליון איש? זה צוחק על האולימפיאדה וכל ספורט אחר. אתה חי בסרטים, צא מזה

ג'וני 27 בספטמבר 2013

מונדיאל הוא קרקס תקשורתי שמייצג רק ענף אחד שעד רבע גמר אין בו עניין.
אולמפיאדה מייצג את רוב ענפי הספורט מכל המדינות .
יש בכלל מה להשוות?

רק הרייטינג של טקס פתיחת האולימפיאדה יותר גדול מהרייטינג של גמר המונדיאל ואני כבר לא מדבר על תקציבים שאין בכלל מה להשוות.
ריצת גמר 100 מטרים באולימפיאדה הוא ארוע הספורט הפופולרי והנצפה בעולם בעולם ולקנות בו כרטיס הרבה יותר יקר מאשר לקנות כרטיס בגמר המונדיאל.
ארה"ב מסקרים ומשקיעים הרבה יותר באתלטיקה ושחייה מאשר אצלנו וזה מספיק
לא אמרתי שכדורגל ענף מת אלא גוסס שמחובר למכונת הנשמה
אם התקשורת תנתק אותו עכשיו היא תעשה לו המתת חסד.

מתי 28 בספטמבר 2013

ג'ון-ג'ון,
ליום ההולדת אני אקנה לך מודעות עצמית. שנה הבאה ננסה למצוא מודעות לסביבה.

red sox 27 בספטמבר 2013

רגע, אז השמועות עליך ועל אופירה לא נכונות?

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

אני מכחיש הכל. אבל אם אני אקבל את המינוי של נבחרת ישראל אז תבין למה

עופר 27 בספטמבר 2013

אני מציע משחק שתייה חדש
כל פעם שג'וני כותב את המילה "פופולרי",כל אחד זורק כדור לסל ומי שמחטיא מקבל שוט וודקה

עדי אבני 27 בספטמבר 2013

מאוד לא מסכים. עד כדי כך שאני אפילו לא יודע מאיפה להתחיל את התגובה שלי.
אולי נתחיל ב"תקשורת היא לא ממשלה, היא לא נבחרה על ידי אף אחד, אין לה אחריות על כלום חוץ מאשר לדאוג לשרידה שלה". אני בכלל לא יודע איפה להתחיל להסביר לך את השגיאה פה. מה תפקידה של תקשורת בדמוקרטיה, מה ה"אקאונטביליות" (לא יודע לתרגם את זה לעברית. אולי אחריות) שלה, ועל מה הפריבילגיות שלה נשענות. התקשורת מחוייבת למשהו תמורת הזכות שלה להשפיע וזה לא נכון רק בהארד ניוז. זה נכון גם בסופט ניוז. משפט כמו שכתבת הוא חוסר הבנת מקומה של העתונות במקרה הטוב או היתממות במקרה הרע.
ועכשיו לתמה המרכזית "אתם רוצים חרא אז זה מה שאתם מקבלים": קשקוש בלבוש. להגיד את זה, זה בדיוק כמו הורה ששם את הילד שלו מול קלטת של יובל המבולבל בלופ, וטוען ש"זה מה שהילד רוצה". תשים לילד "הכבש השישה עשר", תקריא לו ספרים טובים ותראה שגם את זה "הילד רוצה". לא שמעתי על בריחת צופים משידורי ליגת האלופות ברגע שמודי התחיל להביא זויות סוציולוגיות וספרותיות בפרה ובפוסט-גיים. למעשה, ההפך הנכון. לא שמעתי על נטישה המונית את ערוץ הספורט ברגע ש"חמישיות" עלתה לאוויר. אם תתן לצופה (או לקורא, או למאזין) הישראלי סחורה טובה, הוא יקח אותה בשתי ידיים. יתרה מזה- אם תתן לו אופציה איכותית אל מול האופציות הפחות איכותיות, לא מעט מהישראלים יעדיפו את האופציה האיכותית (וחלק לא מבוטל את הצהוב, אין ספק). העניין הוא שאין אופציה כזאת. אני, כקהל שבוי שדווקא אוהב את הטלנובלה הנקראת "ליגת העל" צריך לבחור ברדיו בין אופירה לקופמן, בטלויזיה בין צ'רלטון לספורט 5, ובאינטרנט בין וואן לספורט 5. אף אחד מאלו לא מנסה להתעלות על חברו. אז הפסקתי לשמוע את אופירה לפני מספר שנים בשביל לקבל את אותה הסחורה בדיוק מאיינשטיין וקופמן. אז הפסקתי לקרוא את One בשביל לקבל את פשכה. אז הפסקתי לשלם לצ'רלטון בשביל לקבל את פרימו וקוף עם השטיקים הרגילים. איפה בדיוק האופציות שלי?

טוב, התחלתי לכתוב ללא כיוון. הנקודות שלי הם אלו:
א. לתקשורת דווקא יש אחריות
ב. הקהל הוכיח שכשנותנים לו סחורה טובה יותר הוא מקבל אותה באהבה
ג. לקהל היום אין אפשרות לברור בין האופציות, בטח אלו שהם קהל שבוי שרוצה ספורט ישראלי.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

אני מצטער, הדוגמא שלך בדיוק מוכיחה את הטענה שלי. כמו שאתה לא חייב להושיב את הילד שלך מול יובל המבולבל אז אתה לא חייב לצרוך את וואן. יש מספיק אופציות אחרות. באותה מידה, אתה לא תבוא בטענות לטלוויזיה על זה שהם משדרים את יובל המבולבל, נכון?
וזה נוגע לטענה הראשונה שלך שלעיתונאות יש אחריות. בדיוק כמו שלא תכריח מסעדה למכור אוכל בריא או טלוויזיה לשדר רק הכבש השישה עשר, ככה אתה לא יכול לדרוש מעיתונאות לשדר רק דברים איכותיים. מבחינה הזאת, עיתונאות לא שונה מכל יצרן אחר. זה התפקיד שלך בתור צרכן לבחור את מה שמתאים לך. אני מסכים איתך שעיתונאות טובה תהיה אחת שאחראית, חוקרת וכו, אבל מי אמר שכל עיתונאות צריכה להיות טובה?

עדי אבני 27 בספטמבר 2013

אני חושב שלא הבנת את האנלוגיה- הקהל אינו ההורה. הקהל הוא הילד. האחריות ההורית היא של התקשורת.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

זאת הטעות שלך, זאת אנלוגיה פשוט מוטעית. הילד הוא לא ילד של התקשורת. אתה מנסה להסיר אחריות מעצמך ולהטיל אותה על התקשורת. אתה כמו הורה ששם את הילד מול המסך ואומר – הא, זה לא אני, זה מה שהטלויזיה משדרת.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

ולגבי הבנת מקומה של התקשורת – אני מצטער, זה אתה שלא מבין.
אם אתה רוצה לפתוח היום עיתון, יש איזה רשיון שאתה צריך לקבל? אם אתה מוציא עיתון שמלא בשגיאות כתיב, מישהו ישלול לך את הרשיון? אם אתה עיתונאי, האם אתה צריך לעמוד בסטנדרט מסוים בשביל זה? לסיים תואר כלשהו?
התשובה לכל השאלות האלו היא לא. בניגוד למקצועות אחרים. אם אתה רוצה להיות מורה אתה צריך לקבל תעודת הוראה. אם אתה רוצה להיות מהנדס אתה צריך ללמוד ארבע שנים.
כלומר, אין לתקשורת שום מחויבות. היא יכולה לכתוב מה שהיא רוצה, כל עוד היא לא עוברת על חוקי המדינה (למשל, לשון הרע וכו' – ואלו הסטנדרטים היחידים שהיא צריכה לעמוד בהם) והתפקיד שלך בתור צרכן הוא לברור את מה אתה רוצה לצרוך. לעיתונות אין שום מחויבות. שום דבר. היא יכולה להיות ימנית כמו מקור ראשון או שמאלנית כמו הארץ. היא יכולה להיות זבל טהור כמו וואן או איכותית כמו דה באזר (נניח). אבל בשום מקום לא כתוב על מחויבות. זאת הטעות שלנו כצרכנים, וחלק מהבעיה הישראלית, שאנחנו רוצים שמישהו יעשה את העבודה בשבילנו. יכבה לילד שלנו את הטלוויזיה

Oded 27 בספטמבר 2013

רק לחזק את הנקודה שלך אריאל – אם מישהו (עדי?) רוצה שלתקשורת תהיה אחריות שיפעל לחוקק אחריות כזו דרך הצבעתו לכנסת ודרכים דמוקרטיות אחרות.

עדי אבני 27 בספטמבר 2013

יתכן שאני לא מבין, אבל בוא נדון לגופו של נושא.
נתחיל בזה, שלמרות שאין חקיקה בנושא, הרי שזכויות העיתונות כן מעוגנות מבחינה ציבורית, החל מהאו"ם שקבע את ה-3 במאי כיום חופש העיתונות וכלה בפסיקות שיפוטיות כאלה ואחרות המגנים על העיתונות ועל עיתונים כמו בג"צ קול העם משנת 53 (שאסר על המדינה לסגור את עיתון "דבר") או בג"צ שניצר ב-88 שאסר על צנזורה אלא במקרה של פגיעה בבטחון המדינה. לעיתונות יש מעמד חוקי מיוחד, ועם המעמד מגיעה גם סוג של אחריות.
אבל בוא ונניח שלא כך היא. גם להורות לא צריך רשיון, וגם לגדל ילד בור לא יכניס אותך לכלא. העניין הוא לא מה החוק מחייב אותך אלא איזה אחריות יש לך ברגע שהחלטת להביא ילד לעולם. או עיתון. כלפי הילד עצמו. כלפי החברה שהילד יחיה בתוכה. הרחיצה בניקיון הכפיים פה לא מובנת לי. הרי אם נמשיך בקו שלך, לא נוכל להתלונן על דבר.לא על ההתאחדות לכדורגל (צריך איזה רשיון לעמוד בראשה?), לא על התרבות שאנחנו צורכים או לא, וגם לא על עניינים אידיאולוגיים (היית צריך לבחור X, ואם הרוב בחר אחרת- נדפקת) התגובה שלך לוקה באותו שיח משפטיזציה שמתעלם מערכים ומאחריות ציבורית לטובת החוק היבש והקפיטליזם של אדם לאדם זאב, דבר שמנוגד לחלוטין, אם קראתי אותך נכון עד היום, לדעות שלך בעניינים אחרים

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

אני לא מבין אבל למה אתה מנסה להטיל על עיתון אחריות שאתה לא מטיל על שום גורם אחר בחיים שלך. למה אתה ממשיך עם האנלוגיה שהעיתון הוא זה שמגדל את הילד, כאילו הציבור זה איזה ילד מטומטם שאוכל מה שהעיתון נותן לו.
הציבור הוא לא ילד, הוא מבוגר והוא יודע לבחור. אם הוא בוחר מרצונו החופשי לראות יובל המבולבל, כנראה שזה מה שהוא אוהב.
זה בכלל לא קשור למישפטיציה, זה עניין של לקחת אחריות על החיים שלך. וזה מה שמפריע לי, שאנשים – במקום לקחת אחריות על החיים שלהם, מנסים שמישהו אחר יעשה את זה בשבילם.
בדיוק כמו שאתה לא מכריח מסעדות למכור מזון בריא ונותן לציבור לבחור באיזה מסעדה לאכול, אתה מניח שהציבור מספיק חכם לבחור את העיתונות שמתאימה לו.

עדי אבני 27 בספטמבר 2013

א. אני לא מטיל עליו אחריות שאני לא מטיל על אף גורם אחר. הוא נושא באחריות בין אם אני מטיל עליו או לא.
ב. גם לצפות מהגורמים האחריים להיות אחראיים זה לקחת אחריות על החיים שלי, לא פחות, ואולי יותר ממנטליות של "איש הישר בעיניו יעשה"
ג. לציבור אוהדי הכדורגל הישראלי אין עיתונות אחרת לבחור. על זה הצעקה הגדולה. כשיציע העיתונות ואופירה אסייג היו מובלעות של טעם רע בתקשורת שברובה לא היה מתלהם לא עלתה צעקה. כשיש לבחור בין ברקוביץ', קופמן או התנתקות מכדורגל ישראלי- זאת לא אפשרות בחירה

עדי אבני 27 בספטמבר 2013

ובלי קשר, עצם העובדה שאתה משתתף בדיון איתי, בין אם זה בלוג פרטי שלך (ואולי על אחת כמה וכמה כשמדובר בבלוג)- זה בדיוק סוג האקאונטביליטי שאני מצפה גם מגופי התקשורת הגדולים. זה לא מובן מאליו ואני מעריך אותך על זה. זה מוכיח שאתה עומד מאחורי הדברים שלך ומאחורי התוכן שלהם, בין אם אני מסכים איתך ובין אם לא

שרון לוינסון 27 בספטמבר 2013

"אם נבקש פחות , נקבל פחות . ואם נבקש יותר נקבל יותר."
כריסטופר קולמבוס

yaron 29 בספטמבר 2013

אריאל,
חלק מהבעיה היא הרדידות של התקשורת ושל הצרכנים.
יצא לך לראות פעם את יובל המבולבל? שמעת את הדיסק שלו פעם?
יובל המבולבל הוא אחת הדמויות החיוביות ביותר בטלוויזית הילדים בישראל! הוא אנטי סלבריטיזם בצורה מובהקת. הוא כותב ומלחין שירים יפיפיים עם מסרים חיוביים, והוא מופיע במוסדות לילדים עם צרכים מיוחדים בלי להביא את היחצן.
הנה דוגמא קטנה:

הדרך שלי
יובל המבולבל
מילים ולחן: יובל המבולבל

בעולם שבו כולם חושבים אותו דבר
מחפש את המקום שבו הזמן נגמר
מנסה להתקדם בתוהו הגדול
להיות חזק ולא ליפול.

כל כך הרבה דרכים, כל כך הרבה עצות
המון המון שבילים ואינסוף אפשרויות
בחושך מסביב יש נקודה אחת של אור
היא בתוכי ובה אני יכול לבחור

ואני מאמין בעצמי
כי אני זה אני והאמת בתוכי,
ואם רק אסתכל בליבי
אמצא את הדרך שלי.

מסתכל קדימה ומביט על הכוכב
ויודע שהזמן לפעול זה רק עכשיו
אל הלא-נודע אני יוצא היום
ובליבי החלום.

וגם אם לפעמים הדרך לא קלה
קשה להתקדם ויש מכשול בכל פינה
בתוך תוכי יש קול קטן שלי תמיד אומר
להמשיך ולא לוותר

ואני מאמין בעצמי…

גיל 27 בספטמבר 2013

אני לא מסכים עם חלק גדול מהנאמר. תחרות בתקשורת מובילה להדרדרות ברמה בכל מקום, גם בתחומים לא ספורטיביים וגם בארה"ב. מספיק לראות למשל איך פוקס ניוז עקף את CNN בסיבוב. בארה"ב לעומת זאת, כן יש קודים תרבותיים ויש גם מספיק קהל שגם ערוץ או תוכנית נישה אליטיסטית, תצליח יחסית.

אגב, עוד הבדל בין ארה"ב לארץ. כששחקן לשעבר פורש והופך לשדר או פרשן, הוא עובר הכשרה על ידי הרשת. ריי לואיס למשל עבר כמה חודשים של אימונים עם צוותים מESPN שלימדו אותו איך לדבר ומה הוא יכול לומר בשידור. בארץ זה כמעט לא קורה אני מניח. גם בארץ לא מייצרים דורות חדשים של שדרנים ויורם ארבל כבר 50 שנה משדר ספורט.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

יש הבדל מאוד גדול בינינו לבין ארה"ב – שם הם צרכנים הרבה יותר חכמים. כשהם לא מרוצים, הם מצביעים ברגליים.
בנוסף, בשוק גדול, יש הרבה יותר מקום להכל. גם לג'אנק (ואלוהים יודע שארה"ב מלאה בג'אנק. יש דברים כמו ריקי לייק וכאלו שהם זבל שבארץ למזלנו עדיין אין) וגם לעילית. בארץ, שזה שוק מאוד קטן, למוצרי פרימיום קשה מאוד להתקיים

גיל 27 בספטמבר 2013

זו הנקודה שניסיתי להעביר. ערוצי נישה יכולים לפרוח אם יש מספיק צופים.

אסף THE KOP 27 בספטמבר 2013

הבעיה עם התקשורת היא שכל נוד יכול להפוך לעיתונאי.
מדובר בגוף משפיע שאין לו לא רגולציה ולא חוקים.
עיתונאי יכול לכתוב כל דבר, לשפוך דמים ממש, ולא לשלם את המחיר.

ב"ממלכה השביעית" אין דין ואין דיין ואם כבר פלוני חפץ להצר את צעדיה או לתבוע על הוצאת דיבתו, אז גם בית המשפט כבר יידע איך לפסק את הרגליים רחב וגבוה, בפני הממלכה.

קריאת הקרב של כנופיית התקשורת, ה"לה פמיליה" של ערוצי המידע, הינה "חופש הביטוי" ושאר קלישאות לעוסות. בפועל, מדובר במאפיה של ממש.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

די עם השטויות האלו, העיתון הנפוץ היום בישראל הוא מטעם השלטון, מעריב נמצא בידים של בחור שביבי שמאלני לידו, העיקר שהאליטה שולטת כביכול.
על דבר אחד אני מסכים איתך – הסטנדרטים לתקשורת היום נמוכים. אבל זה פונקציה של המשכורת בענף. באותה מידה, הסטנדרט למורים – שתסכים איתי שזה מקצוע קצת יותר משפיע מאשר עיתונאי – הוא נמוך מאוד אף הוא. בדיוק מאותה סיבה

אסף THE KOP 27 בספטמבר 2013

למה אתה מתכוון מטעם השלטון ? הליכוד מממן אותו ? ביבי קובע בישיבות המערכת ?

ומי מממן את הארץ ? האיחוד האירופאי, כסף קטארי, אוליגרך רוסי, משפחה עם עבר נאצי ?

הנה, קישור למחקר (לא סקר ולא תחושות בטן) על ההטייה בתקשורת (בין השנים 1994-2004. לא שהשתנה משהו מאז):

http://www.the7eye.org.il/12884

המשכורת בענף נובעת מאי שיוויוניות. הבכירים מרוויחים סכומי עתק והחדשים רעבים ללחם. העיקר שעיתונאים אוהבים לבלבל את המוח בנושא כשמדובר במקצועות אחרים.

ולגבי מורים – זאת בכייה לדורות. מי שהולך ללמוד הוראה הוא לרוב מי שאין לו את הציונים להתקבל לשום תחום לימודים אחר. מביך, עצוב ומנציח את הבינוניות.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

לא הרבה השתנה מאז? הכל השתנה מאז! זה עשר שנים. ודי, אתה בן אדם בוגר, ההיתממות הזאת שלך לגבי ישראל היום היא לא במקום. לכולם ברור מי מממן אותו ובמי הוא תומך. אישית אין לי בעיה עם זה אבל תפסיקו כבר להגיד שהתקשורת נשלטת על ידי השמאל כשהעיתון הנפוץ במדינה הוא ימני במובהק. זה סתם תירוץ של הימין למה הם לא מסוגלים ליישם את מה שהם מדברים עליו (זה ובית המשפט העליון שגם בו ביבי דאג להכניס נשיא כלבבו – ועדיין מקבל פסיקות נגד חוקים לא דמוקרטים)

אסף THE KOP 27 בספטמבר 2013

דברים מתחילים להשתנות.
השמאל עדיין מחזיק בגופי התקשורת העיקריים וכמובן בבית המשפט, שהוא לא דמוקרטי בעצמו.
גם הנושאים הללו יטופלו בהמשך, אני מניח.

שלו 27 בספטמבר 2013

אין לכם שום מושג מי הם המורים בבית ספר היום,
תבקרו בחדרי מורים ותגלו שיש שם אנשים נהדרים,
חלקם מהנדסים לשער וחלקם אנשים עם אידאולוגיה ממש.
לכו לבקר במחלקה לחינוך למדעים בטכניון ותראו מי מרצה שם.
אסף תקרא על פרופ' איילת ברעם צברי אישיות מקסימה עם דעות פוליטיות מוצקות (שאתה תאהב) אבל גם עם טיעונים איכותיים לדרך מחשבתה.
יש הרבה מורים איכותיים והמגמה הזאת ממשיכה.
וכל גיבור שזורק בוץ על מערכת החינוך שיבדוק קודם.

מערכת החינוך נכשלת למרות המורים הטובים ולא בגללם.
תנסו פעם להעביר 45 דקות עם 3 תלמידי י"א שלחמישה מתוכם יש הפרעות קשב וריכוז (פחות מהממוצע בכיתה.
עזבו,
תנסו להעביר שיעור בכיתת מופ"ת י"א שם כל התלמידים הם ממצטייני ביה"ס בכל תחום, בלי בעיות משמעת ובלי בעיות קשב וריכוז.
אח"כ תשוו מורים לעיתונאים שאפילו לא צריכים תואר בשביל לכתוב, ובטח לא גילוי נאות.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

דיברתי על הסטנדרטים לכניסה למערכת החינוך. יש לי הערכה עצומה למי שנמצא שם, אבל כולנו יודעים שסף הכניסה הוא לא מהגבוהים – וחבל

שלו 27 בספטמבר 2013

כדי להיכנס למערכת החינוך אתה חייב:
1. תואר ראשון (לחטיבה עליונה באופן רשמי צריך גם שני).
2. תעודת הוראה (ניתנת להשלמה תוך שנתיים)
3. שנת ליווי בסטאז' (שנה אחת, אחרי שיש לך תעודת הוראה)
4. ועוד שנת ליווי אחת.

אח"כ מקבלים רישיון הוראה.
אם אתה גבר, דורשים שיהיה לך אישור משטרתי לכך שאין לך רישום פלילי על עבירות מין (שזה בסדר גמור, אבל לא נדרש באף מקצוע אחר).
וכן גם צריך שבית ספר יסכים לקבל אותך (אני עברתי עשרה בתי ספר לפני שקיבלתי הזדמנות, ותאמין לי שאני מורה מצוין).
אחרי כל זה גם מורה מתחיל ממשכורת של 3000 ש"ח (הגזמתי) בלי תוספות.
אם אתה מתכוון שתואר ראשון הוא לא סף גבוה או שזה תלוי באוניברסיטה, זה וויכוח אחר. אבל מעט מקומות דורשים בכלל תואר (כולל הממשלה).
כדי להיות שר / רמטכ"ל / בעל תעודת עיתונאי צריך הרבה פחות.

גילי פלג 28 בספטמבר 2013

כמורה למורה,
שאפו ענק.

אסף THE KOP 28 בספטמבר 2013

שלו,
אין לי ילדים בגיל בית ספר.
הידע שלי מתבסס על בני הגילאים שלי שהלכו ללמוד באוניברסיטיאות בזמנו.

הלוואי ואתה צודק.

שלו 28 בספטמבר 2013

בעשר שנים האחרונות יש המון אנשי היי טק שעושים הסבה להוראה,
הם בד"כ בוגרי פקולטות למדעים באוניברסיטאות הגדולות.
בבית ספר אחד שאני מלמד (אורט "יגאל אלון" נצרת עילית) אנחנו שלושה אני ועוד אחד בוגרי הטכניון (אני חשמל, השני מכונות) ועוד בוגר תואר שני בהנדסה.
בבית הספר השני שאני מלמד (אורט "אלון" יוקנעם) אנחנו יותר מעשרה חלקם כבר מלמדים מעל 15 שנה, בעלי תארי מהנדס, או תואר שני בטכניון ואפילו בעלי תואר שלישי.
אני מכיר בבתי הספר האלה מורים לכימיה וביולוגיה כולם לפחות עם תואר שני מאחת האוניברסיטאות בארץ (לא מכללה).
במגמה שאני מלמד (המדעית טכנולוגית) 90% מהמורים בעלי תואר מהנדס מהטכניון או אוניברסיטת ת"א או באר שבע.
כשנכנסתי לראשונה לחדר המורים גם אני חשבתי כך, אבל אתה לא מאמין כמה מחשבה יש מאחורי כל ילד.
כמה ביה"ס מנסה לתמוך לעזור להציב מטרות בפני כל ילד.
ישיבת מורים של כיתה נמשכת שעתיים (כיתה 35 תלמידים ורובם לפחות 25 הכל בסדר) פעמיים בסמסטר.
ישיבת צוות של כל כיתה פעם בחודש, למעקב (בלי הפורום של מנהלת רכזת שכבה וכו).
בטח שיש המון מה לשפר, ברור שיש במערכת יותר מדי מורים לא טובים או לא מספיק טובים (גם אחד זה יותר מדי).
אבל אף ציבור לא נתון למעקב כמו מורים (ובצדק, אנחנו אחראיים על העתיד של המדינה).
יש לי כלל אצבע, אני שופט אחרים כמו שהייתי רוצה שישפטו אותי.
ראיתי איזה תכנית טלוויזיה שהכניסו סלב'ס ללמד בכיתה, זה כאילו הדבר הכי פשוט וטריביאלי בעייני זה כאילו מתייחסים למה שאני עושה כחלטורה.
כאילו לא צריך ללמוד איך לעשות את זה טוב, כאילו לדעת חשבון וללמד חשבון זה אותו הדבר (ואלו שלימדו גם לא ידעו את החומר).
זה שקול רק לכך שיקחו עיתונאי ויעשו ממנו שר אוצר (אופס כבר עשו את זה, ויותר מפעם אחת)
יש להיות מזכ"ל ההסתדרות ויש להיות שר ביטחון, זה לא אותו דבר.
אפשר להיות פרשן כדורסל (סביר) זה לא הופך אותך מבין בביטחון (גם אם פעם הייתה מ"פ צנחנים ואיבדת עין בלבנון…
אבל כבר עמנואל ולד בספרו "קללת הכלים השבורים" קבע את המונח "הבינוניות הממארת" לצערי זה מה שקורה לנו בכל תחום, ובהקשר הפרסום גם בעולם העיתונות ועיתונות הספורט.

עדי אבני 27 בספטמבר 2013

אני דווקא חושב שהטענה שלך רק מוכיחה את הטענה של אסף (שאני רחוק ממנו פוליטית)- מדובר בגוף משפיע שאין לו דין ןודיין. אם היו כאלה, תופעות כמו ישראל היום היו מוקעות

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

למה שיוקע? הציבור יודע לשפוט. עובדה, הציבור מספיק חכם לקרוא את ישראל היום ועדיין להצביע ללפיד. הגיע הזמן להפסיק להתייחס לציבור כאל חבורת ילדים קטנים

גיל 27 בספטמבר 2013

אתם לא מבינים. אנשים אוהבים לקרוא (עיתונים, כתבות, פוסטים) שאומרים בדיוק ההפך ממה שהם חושבים רק בשביל שיש את מי להשמיץ ולהאשים ואפשר יהיה לטקבק.

אסף THE KOP 28 בספטמבר 2013

הטוקבק היא מהפכת האינטרנט האמיתית.
בעבר היה ניתן לשטוף את המוחות, כמו בימי אוסלו העליזים.
היום כבר לא.

מתי 27 בספטמבר 2013

נו, אז אני לא גולש בוואן, לא מאזין למאיר איינשטיין ולא רואה יציע העיתונות. עכשיו מה?

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

עכשיו, אם עוד הרבה יהיו כמוך, תוכל להמשיך לקבל תוכן איכותי במקומות אחרים. אם לא, אז נדפקת וזה רק אומר שאין בארץ מספיק אנשים שרוצים תוכן כזה.

עופר 27 בספטמבר 2013

אריאל, "נדפקת" מילה קצת חזקה :)
מתי, אמרו כאן כמה אנשים שיש ספורט בתשלום באינטרנט, מציע לך ללכת על זה.

wazza 27 בספטמבר 2013

יש גם ספורט בחינם באינטרנט

matipool 27 בספטמבר 2013

אז אנחנו כבר שני מתי שלא גולשים בוואן , לא מאזינים לאיינשטיין ( ואופירע ) ברדיו ולא רואים יציע העיתונות (-:
יש לי בן דוד שגם לו קוראים מתי והוא גם בענייני ספורט . אני צריך לברר איתו . אולי אנחנו כבר שלושה ..

תמיר 27 בספטמבר 2013

אריאל כל מילה בסלע!
אני אישית החלטי שבמקום להתלונן על התכנים אני פשוט אפסיק לצפות בהם.
ואם כולם יעשו כך אז אולי התקשורת תספק לנו את מה שאנחנו רוצים, אבל כרגע הציבור צורך את הזבל הזה אז למה שהתקשורת תפסיק לשדר אותו?!

אלי 11 27 בספטמבר 2013

אריאל
הציבור אולי לא מושפע מכלי התקשורת כמו רובוטים, אבל בהחלט יש לה חלק דומיננטי בנעשה בספורט הישראלי. וכן, יש לה גם אחריות בתפקידה, גם אם הגופים הם לא נבחרי ציבור.
לדוגמא, המקרה של הקבוצה שלי. לה פמיליה VS איציק קורנפיין כשעל ליבוי האש וההסתה מנצחת אופירה אסייג וצוות וואן כולל אתר רדיו וכל אמצעי אפשרי שעמד לרשותם. נכון, וואן לא התחילו את הקללות נגד איציק ביציע המזרחי ולא תמכו בהן או בהפגנות האלימות שהתרחשו מול ביתו. אבל כאשר הכתבת המהוללת משתלחת בקורנפיין, צווחת ללא הפסקה ברדיו שהוא הורס את המועדון והוא אשם והוא הביא את זה על עצמו – בקיצור תעמולה חד צדדית. והכי גרוע, נותנת במה לדוברי לה פמיליה כאילו היו הדוברים הרשמיים של המועדון – כל אלו בהחלט מעודדים אלימות. כמו שאמרת, רייטינג שווה הכל.

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

אני חושב שלה פמיליה מושפעים מוואן הרבה פחות ממה שאתה חושב. בנוסף, כל הערוצים והאתרים האחרים שאני ראיתי נתנו גיבוי מלא לקורנפיין אז למה את זה אתה לא סופר? אם לתקשורת היתה כזאת השפעה, קורנפיין היה צריך למעוך אותם. בתכ׳לס, הם לא סופרים את התקשורת

אלי 11 27 בספטמבר 2013

התכוונתי להתייחס ספציפית לוואן כי במקרה הזה התנהלה תעמולה מכוונת שהתבססה על רקע אישי, והאתר פופולרי מאוד בקרב אוהדי הספורט בארץ, כמו גם תכנית הרדיו. אני לא חושב שלה פמיליה שואבים רעיונות מהרדיו והאינטרנט, אבל להמשיך באותו קו מסית בזמן שקורנפיין מקבל איומים על חייו ולתת לגיטימציה ובמה לראשי ארגון אלים, פה לדעתי יש חוסר אחריות.

רועי ויינברג 27 בספטמבר 2013

אני מסכים עם מה שאמרת. 5 ערוצי הספורט הישראלים מיותרים, רצוי שבמקום 6 ערוצי ספורט שמשדרים שעתיים (במקרה הטוב) חיות ביום, יהיה ערוץ אחד (אפילו 2, אחד לצ'רלטון ואחד לספורט 5), שישדרו הרבה יותר שידורים חיים.

אבל יש הבדל מסוים, והרבה ישראלים שאוהבים ספורט ברמה גבוהה. אם לא היו, האתר הנפלא הזה לא היה משתף פעולה עם ענק תוכן כמו ספורט 5, ולא היו 8,000 גולשים ביום באתר NBA, שגם מסקר ענפי ספורט אמריקאים ומשהו שלא הוזכר כלל ברוב האתרים הישראליים, האמריקאס קאפ (hoops.co.il).

רוב התקשורת במצב נמוך, וכנראה שזה, כמו הציבור, ישאר, אבל גם יש תקשורת ברמה גבוהה, ואוהבי ספורט שרוצים לצרוך תוכן ברמה גבוהה.

מייק 27 בספטמבר 2013

לא רוצה לבאס אותך, וגם אני גולש ב HOOPS, אבל אל תקנה את המספרים שמנחם לס מוכר לך.

אולי יש 8000 כניסות ביום לאתר, אבל רובן של אותם כמה אנשים שנכנסים הרבה פעמים. אם אתה רוצה מדד אמיתי אתה צריך לספור יוניקים (גולשים)

מכביסט ותיק 27 בספטמבר 2013

מי נתן לכם הזכות לקבוע מה איכותי או מה טוב או מה מעניין? כמ המכם היו מאזינים לדני דבורין בשעה מרוכזת יומית על הספורט הישראלי? בעצם ל אצריך לשאול הייתה תוכנית יומית כזאת ברשת ב' ואתם "האיכותיים" ששונאים צעקות וקללות ברדיו בחרתם לשמוע את קופמן או ברקוביץ. חבורת צבועים עלובים. זה בדיוק כמו הסצנה הקלאסית מסרטים יחסית ישנים – כשגבר ערום עובר מול קבוצת נשים כולן צורחות אבל כולן מסתכלות בהנאה.
אני מאזין לאיינשטיין-פרימו-קופמן ונהנה מכל הצרחות הקללות הויכוחים. לא מעניין אותי לשמוע את הדיונים הפילוסופים שאתם מחפשים. וכנראה גם אתכם זה לא מעניין. מה שמעניין אתכם זה להציג עצמכם כאיכותיים. אתם הבכיינים שמתלוננים על תרבות הספורט בישראל אבל נדיר שהלכתם ושלמתם מכספכם באירוע ספורט. תמשיכו לאונן ספורטיבית

נבות 27 בספטמבר 2013

אני לא יודע למה רשת ב' החליפו את התוכנית היומית של שעה בתוכנית של חצי שעה, אבל התוכנית כמו שהיא היום היא עלובה – רק כדוגמה ביום שבו ברנע וקופלב השתתפו בגמר ה50 גב באליפות עולם האחרונה בברצלונה יואב אביב ומי שהיה איתו (בטח רוני שאטן) העדיפו להתעסק רק בביקור ברצלונה בארץ ואייטם קצר לגבי ההתפטרות של איתן רוב מאיגוד הכדורסל, אפילו במשפט אחד הם לא הזכירו את גמר השחייה.
האזנה לאלה ולאלה היא בגדר ברירת מחדל עבורי, אבל כנראה שהרוב מעדיף לשמוע את כמוך את ברקוביץ וקופמן (היום גם את דבורין) ולא את יואב אביב, ובגלל זה אריאל צודק בטענה שלו

Duncan 27 בספטמבר 2013

הכל חובבני בארץ.
פשכצקי הוא בדיחה. הוא ממציא סיפורים.
אופירע אסייג מקושת לחברים שלה ומרסקת את מי שלא מספק לה סקופים. היא הדבר הכי עלוב שיצא לי לראות.
ערוץ הספורט נהיה עלוב בשנים האחרונות והוא מיישר קו עם וואן.
קופמן הוא בזיון. ברקוביץ הוא ערס. אוחנה כמובן לא יצא נגד הבוסים שלו.
מה נשאר? כלום.
כי באמריקה לפחות יש יושרה בעיתונות.
לא תראה כתב/שדרן עם עגיל בשידור ( כמו אילדיס והבחור הצעיר שמשדר לעיתים). זה מתחיל מלכבד את המקצוע שלך ולראות מקצועי (חליפה ללא עגילים) , ממשיך בלבטא נכון שנות של שחקנים זרים (מירי נבו אלופה בלטעות) וממשיך הלאה ובלדעת חוקים.
נמאס לראות ולשמוע את שלמה שרף שהכל אצלו זה קשרים וקומבינות.
נמאס לראות את כל שאר הטיפוסים הדוחים שיש בערוצים האלו.
הקהל צמא מאד לתקשורת ספורט איכותית. מספיק לראות כמה טוקבקים יש נגד יורם ארבל שלא מסוגל להעביר חמש דקות לי לטעות.
אבל מה? יש פה המום קשרים (יורם ארבל אלוף בזה), אין פה הגינות מקצועית של מנלים של הערוצים האלו.
אמריקה מלאה בחרא. יש פה (אני באמריקה) מלא תוכניות זבל שאגב זה גם גלש לערוצים יותר איכותיים כמו NATIONAL GEO שמעלים ריאליטי של רד נקס שמתכוננים ליום הדין. אבל בספורט זה לא קיים. מכבדים את המאמנים ואת המשחקים. מכבדים את הספורט. זו תרבות שונה. בישראל הכל הולך לכיוון השני של כסאח,לקצץ, לפטר, להרוג את מי שהעז להפסיד. לכן רואים כותרות כמו 'השפלה' או 'בזיון' אחרי הפסד תמים או תיקו מול קבוצה לא פחות טובה.

ומה יעזור לי או לכם לא להקשיב או לצפות? מה ישתנה? נראה לכם שמנהל בערוץ הספורט יעיף את קופמן? ממש לא. יש מספיק ערסים שאוהבים את החרא הזה. אבל אם תביא לי תוכניות איכות הם יבינו שהם צפו בחרא.
זה כמו שהישראלי מתלהב ממכוניות קטנות במחיר מופקע. הוא לא מכיר אחרת.

זה מתחיל ונגמר ביושרה העיתונאית של עיתונאים ומנהלים. הבעיה שגם המנהלים היו פעם חצי מקצוענים ולא מבינים שהכל רקוב.

מיקו גוטליב אהלן סבבה 27 בספטמבר 2013

מה עם חמישיות?
בתור אדם שלא אוהב כדורסל שלא מגיע מאמריקה, הייתי צופה קבוע בתוכנית. בטוח שיש עוד אנשים שהיו מתנהגים כמוני. לא הולך לעשות את זה כשפיני גרשון יושב בפרונט.
במידה והיה תוכן איכותי בערוץ ספורט כלשהו שהיה נכשל היה פה קייס. קשה לי לשים את האצבע על נקודת הזמן הספיציפית שהחלה את ההדרדרות, אבל מאז, לא זכורה לי תוכנית ספורט אחת (כולל אולפן האלופות) שניסתה לכוון גבוה, הרייטינג מן הסתם הוא אפס עגול.

אופיר 27 בספטמבר 2013

אם אני מבין נכון את השורה התחתונה שלך, אני מסכים איתך. לא ניתן לצפות מהתקשורת להתנהלות תרבותית יותר מתוף רצון טוב וללא חקיקה, ולכן יש למנות גוף ממשלתי שיעניש כל ערוץ תקשורת שחורג מנורמות התנהגות בסיסיות, זאת מפני שהתקשורת לא יכולה לגרום לנו מחר להתאהב בענף שיט האבובים בנחל אלכסנדר, אבל כן(!!), יש לה השפעה עצומה על נורמות ההתנהגות ברחוב.

"שפה קובעת תודעה" זו כבר מזמן לא קלישאה, אלא אמת אמפירית, והדבר האלמנטרי הוא לא להציג לציבור בתכניות טלויזיה תרבות דיון שמערבת צעקות וניבולי פה.

מייק 27 בספטמבר 2013

לא חברות הטבק אשמות, זה הלקוח שקונה את הרעל שהן מציעות לו…

אריאל גרייזס 27 בספטמבר 2013

חברות הטבק היו אשמות במשך שנים שהם הסתירו מהציבור את הסכנות שבטבק, אבל היום זה נכון.
כל ההאשמה הזאת של התקשורת מזכירה לי קצת (ואני לוקח את זה לקיצון) את זה ששמים אזהרה על כוס קפה במקדונלדס שהנוזל בפנים עשוי להיות חם. הציבור רוצה שיקחו ממנו את היכולת לבחור.

משיח 27 בספטמבר 2013

לא נכנס לוואן כבר הרבה זמן, מהיציע נגמלתי, ספורט 5 רק בשביל דה בזר ותקצירים, תכניות ברדיו לא שומע כי חוזר עם קטנוע מהעבודה, אבל אין אלטרנטיבה ודה בזר לא עומדים בקצב שורה תחתונה יש מחסור אמיתי בתוכן איכותי!

ABC 27 בספטמבר 2013

לא מסכים.
האלימות, הצעקנות והרדידות אינן נחלת הספורט בלבד. אותן תופעות חוזרות על עצמן בשיח פוליטי, כלכלי, חברתי, ואפילו תרבותי ואופנתי. זו תופעה כלל ישראלית. וכיוון שהיהודים הם עם מקטר ומתלונן עוד מימי יציאת מצרים, ועכשיו יש אפשרות לכל אחד לצעוק את דעתו בעילום שם (כמוני :-)) אז הצעקנות היא הטרנד המוביל.
אין קשר למספר ערוצי ספורט. באוסטרליה יש 5-6 ערוצי ספורט בטלוויזיה בכבלים פלוס תוכניות ספורט בערוצים הפתוחים – אין את הצעקנות או ההתעסקות האובססיבית ברכילות (אם כי גם את אלה יש פה).

matipool 28 בספטמבר 2013

אח של חבר טוב שלי הוא מנכ"ל רדיו 103 אף.אמ. ( דרך אגב אריאל – יש לך טעות סופר בטור והתכנית של איינשטיין / קופמן משודרת שם ולא ב-102 כמובן ) .
כשאני שואל אותו ( את החבר ) מדי פעם על השוק בתכנית הספורט ( או בתכניות אחרות ) התשובה היא מילה אחת בלבד – ר י י ט י נ ג !

אזי 28 בספטמבר 2013

לעבור לאן? להעביר למי?
אני רוצה לשמוע תוכנית ספורט ברדיו. יש לי את הבהמות מ103 או את הרכילאים מ102. אין לי עוד אופציה.
בסוף העשור הקודם הייתי מושך עוד שעה כשהייתי יוצא מהעבודה כדי לשמוע את אליעזר לחאנה שמתחיל ב19:00 כדי שלא לשמוע את מה ששודר אז ב 18:00 (נדמה לי תוכנית של ערוץ הספורט)

סיכום המחזור איפה יש לי לראות? חדשות ספורט איפה יש לי לראות? מידע על שוק ההעברות איפה יש לי לראות? משחק כדורגל עם שדר ופרשן נורמאלים איפה יש לי לראות?
אין תחליף. אין לי בחירה. אני קהל שבוי. בגלל זה יש להם רייטינג.

הדבר היחיד שיש לו תחליף הוא טורי דעה ופרשנות כללית, כמו בדה באזר או טורים של דסקל או המכביבול.
אז פרשנות ודעה הפסקתי לחלוטין לצרוך בספורט 5 ובוואן (הדעה שלי לגבי וואלה נעה בין המעולה למחפיר, תלוי בנושא).
אבל בכל השאר הרייטינג הוא 100% לתקשורת הטראש, כי זה מה יש.

שי 28 בספטמבר 2013

א. רוב התקשורת שמאלנית ובטח המון ביחס לקיום השמאל באוכלוסיה הכללית.
ב. ידיעות כן דחף את יאיר לפיד, הוא עבר מתמודד מתמודד וכאשר ראה שמשלי וציפי וגם מאולמרט שהיה שם בהתחלה לא תבוא הישועה, הריצו את יאיר.
להזכירכם, כותב טור קבוע בידיעות עד כניסתו לפוליטיקה.
סתם שתי הערות…

שי 28 בספטמבר 2013

חוץ מזה טור טוב ונכון יחסית, אבל:
מה היה קורה, אם היו נותנים לנו תכנים איכותיים יותר?
מה לגבי אולפן ליגת האלופות המוצלח והמצליח?
כשאתה יודע שאתה יכול להרים תוכנית כמו היציע בשני שקל או תוכנית איכות בהוצאה גדולה, הייטינג יהיה אותו רייטינג ולא יהיה יתרון לתוכניות כמו היציע.
אבל כשהכל נמדד ברייטינג – היצירתיות שואפת לאפס והחיסכון הוא הקובע

מיקו גוטליב אהלן סבבה 28 בספטמבר 2013

יש לך פה באתר דה-באזר נניח 20 כותבים, כולם ברמה גבוהה יותר ממה שיש ביציע וברוב התוכניות בצ'רלטון, וואן וספורט5. נניח שלחמישית מהם יש יכולת לעמוד מול מצלמה, הם בטוח זולים יותר מקופמן ואוחנה, ויש לך תוכנית זולה יותר.

אזי 28 בספטמבר 2013

אתה חושב שלהחזיק את מודי, מלר ושגיא זה כל כך הרבה יותר יקר מלשלם לקופמן, ברקוביץ' ורסקין?
אני לא בטוח בכלל

שי 29 בספטמבר 2013

הכוונה שלי היא לעלות כוללת ולא לשכר חברי הפאנל, אולפן ליגת האלופות כולל כמובן עלות זכויות שידור וגם כתבות צבע באולפן לפני השידורים החיים.
ביציע אין הוצאה כזו אלא שכר פאנליסטים הוא עיקר העלות

אזי 29 בספטמבר 2013

אני לא חושב שיש בעיה עם תוכניות פאנל.
אמנם בספורט 5 תוכניות הפאנל באות על מקום של שידורי ספורט, אבל באופן עיקרוני תוכניות פאנל הן דבר מבורך.
ספציפיות תוכניות הפאנל בספורט 5 (על תריסר ערוציו השונים) מורכבות מחבורה אלימה שיודעת רק לצעוק, לריב, להשפיל ולרמוס.

קח את כל כתבות הספורט מכל המדיות שתמצא 10 שנים אחורה. אף אחד אף פעם לא התלונן על חמישיות, שהיתה תוכנית פאנל עם מגישים מבריקים (דגש על "היתה").

עכשיו תשווה כלכלית את חמישיות ליציע העיתונות

Yavor 28 בספטמבר 2013

אני מסכים עם אזי. אין כאן באמת בחירה, כי הקהל הוא שבוי. אתה שוכח שמה שאתה דורש (לא לצרוך מוצר נחות) טומן בחובו התנתקות כללית – כי אין דרך אחרת לצרוך את אותו מוצר. וכשמדברים על אנשים שהם מכורים לספורט – אין סיכוי שזה יקרה.
כמה אוהדי כדורגל יהיו מוכנים לא לראות כדורגל ישראלי עד שיחליפו להם את נוימן? אף אחד. הם עדיין ירצו לראות את מכבי שלהם (חיפה או ת"א, כבר נמאס מהויכוח הזה…), ויסבלו בשקט ולכן ייספרו ברייטינג.
שורה תחתונה – הקהל הוא שבוי כי הוא מכור לספורט, ואין לו אלטרנטיבה מיידית (כמו אולי בערוצי חדשות).

אחד 28 בספטמבר 2013

אם הפרשנים גורמים לכם לסבל, למה אתם לא צופים במשחקים על מיוט?

אחד 28 בספטמבר 2013

זה לא היה אמור להיות כאן(למרות שזה גם מתאים,אני מניח)

רועי 28 בספטמבר 2013

אריאל,
הטור הזה ממש מיתמם.
בוודאי שיש לערוץ הספורט זמן פנוי למלא בטראש כגון יציע העיתונות, כי לא מספיק שתוכן השידורים הישירים שלהם הוא אחד העלובים, אז גם פיצלו אותו על שלושה ערוצים שונים (אני לא סופר את ה GOLD שהוא הרביעי) בגלל תאוות בצע.
ואל תשים את ספורט 1/2 וערוץ הספורט באותה קלחת, ערוצים שונים בתכלית. אני צרכן של ספורט 1/2 ואני מבסוט על כל שקל שאני משלם,
המון שידורים ישירים מליגות טובות, השידור לרוב מועבר בצורה טובה, הפרשנים טובים, מי יותר מי פחות, בקיצור, מקבלים תמורה לתשלום. להבדיל מערוץ הספורט שעושה צחוק מהצרכנים שלו.

martzianno 29 בספטמבר 2013

אחת הבעיות בארץ היא שוק קטן. זה ידוע לכולם.
אין פה באמת נישה.
אתר כמו דה באזר, בארה"ב נניח, היה יכול לעשות לא מעט כסף.

וגם:
חשוב לזכור שלא כולם חיים בתל-אביב ויש מקומות בהם הטלוויזיה היא הבילוי העיקרי (אם לא היחידי). המקומות האלה נקראים פריפריה והאפשרויות התרבותיות בפריפריה הן לא פחות ממעליבות.
בעולם מתוקן הייתי מצפה מהתקשורת ליותר, אבל היי… גם הם צריכים לחיות ממשהו.

הנתונים בשנה האחרונה מראים שהריאליטי בירידה, גם בארץ. נמאס לאנשים לראות את עצמם בטלוויזיה. לכן אנחנו כנראה צפויים לריאליטי עם אנשים מפורסמים בזמן הקרוב, רק שהמפורסמים היום הם בדרך כלל פליטי ריאליטי בעצמם, ככה שאני לא צופה שזה יחזיק יותר מדי.
ואז אולי יש לקוות שיתחיל טרנד דוקומנטרי….

אסף THE KOP 29 בספטמבר 2013

יתחיל פורנו, או הוצאות להורג.

martzianno 29 בספטמבר 2013

סביר להניח שאתה צודק.

א.ח. 29 בספטמבר 2013

שתי הערות. א. יש בעיה לוגית בלומר "אתם הבעיה" לקוראים של דה-באזר, שנמצאים כאן בדיוק בגלל שבמקומות אחרים הם לא מוצאים את עצמם. הטור הזה מאשים את היחידים שמנסים לשנות את הצריכה. חבל.
ב. מי שאשם הם לא הציבור ולא התקשורת, אלא הספורטאים והמאמנים שמשתפים פעולה עם הקרקס הזה. למה לא קמים ספורטאים ומאמנים ואומרים אנחנו מוכנים להתראיין רק לגופי תקשורת שמכבדים את עצמם ואותנו, ואת הספורט, כמו דה באזר? הם הספורטאים לא ישתפו פעולה, עיתונות הספורט הרכילותית והצהובה תתייבש כמו שלולית שתן ביום קיץ חם.

Comments closed