מותר לבקר את בלאט. ויש על מה

כמה מחשבות על הסיכוי של דיוויד בלאט להצליח בקליבלנד והדרך שבה התקשורת בארץ מסקרת את זה

1737840-54

אני יודע שזה מעט באיחור, אבל הייתי קצת עסוק בשבוע האחרון, ומאז קליבלנד ניצחו כמה משחקים אז נראה שהדיון בעתידו של בלאט נדחה כרגע למועד בלתי ידוע, אבל אני כן חושב שזה לא מאוחר להאיר מספר נקודות בנושא דיוויד בלאט והדיון בטור של אודי הירש משבוע שעבר ובעקבותיו הטור הזה של גיל שלי.

1. לגיטימי לחלוטין להיות בעד בלאט. יש אנשים שיקראו לזה פרובניצליות – ואולי זה מה שזה באמת, אבל זה בסדר. מישהו משלנו (בערך) שמשחק אותה על הבמה הגדולה בעולם זה מאה אחוז להיות בעדו וגם לסקר אותו בצורה מאוד מאסיבית, כמו שעושים בארץ. אפילו אני, שבעונה הרגילה של ה-NBA לא טורח בכלל לקום בלילה לראות משחקים, פשוט כי הם חסרי משמעות לטעמי בעונה כל כך ארוכה, עוקב בדריכות אחרי כל דבר שקורה עם בלאט בקליבלנד.

אין מדובר פה במקרה אברם גרנט, שכמעט כל מי שאני מכיר בארץ רצה בכשלונו. במקרה ההוא היה מדובר במישהו שההרגשה היתה שהגיע לאן שהגיע בזכות קשרים ופרוטקציה ולא בזכות שום דבר שהוא עשה על המגרש ואילו אצל בלאט יש באמת תחושה שזה מישהו שמגיע לו.  הוא הוכיח את עצמו במספיק מקומות לפני כן כדי לקבל את הצ'אנס לכך. זה שהשחקן הטוב בעולם נפל לו בחיק כמו מתנה מגן עדן, זה הוא כבר הרוויח מההפקר ואי אפשר להפיל עליו את התיק הזה.

גם בניגוד לגרנט, אצל מרבית האנשים בלאט מצטייר כאיש הטוב, למרות שאין שום ספק שהוא היה מעורב בלא מעט פרשות מפוקפקות בקריירה שלו אבל איכשהו הוא סוג של טפלון. דיברתי על זה שנה שעברה, באמצע המריבה שלו עם ראשי מכבי, כשכמעט כולם האשימו את הנהלת המועדון ואף אחד לא היפנה אצבע מאשימה למאמן שלו. אולי זה כי בלאט הוא באמת איש טוב ולכן התקשורת (וגם הקהל) אוהבים ללטף אותו.

2. אבל זה שמגיע לבלאט, לא אומר שהוא הגיע לאן שהגיע רק בזכות כשרון נטו. המחשבה שאין הרבה מאוד מאמנים באמריקה שיודעים כדורסל לא פחות מבלאט היא לטעמי מופרכת למדי. יש בארה"ב מאות מאמנים שמבינים כדורסל לא פחות ממנו. רובם לא מאמנים ב-NBA. מצד שני, יש ב-NBA מאמנים שמבינים כדורסל הרבה פחות מבלאט. עוד נחזור לנקודה הזאת. אמרו גדולים ממני שמזל הוא כשמוכנות פוגשת הזדמנות. אין דרך יותר טובה לתאר את מה שקרה לבלאט – היתה פה מוכנות גדולה, כי בלאט הגיע למעשה מהעונה הכי טובה שלו, עם זכיה פלאית בגביע אירופה, והיתה פה הזדמנות כשקבוצה כמו קליבלנד שמלאה בשחקנים צעירים (לפני שלברון הגיע והטרייד בשביל לאב) חיפשה משהו חדש ושונה.

בשביל לחבר את השניים האלו, בלאט היה צריך לעשות עבודת מכירה מצוינת – מה שכל מי שמכיר אותו יודע שהוא טוב בו וגם היה צריך את הקשרים המתאימים. זה לא בא להפחית מגודל ההישג אבל צריך גם להודות בכך שצריך גם מזל בחיים. רק תסתכלו על קטש וקריירת ה-NBA שלא קרתה ותבינו כמה צריך מזל בחיים.

3. זה שלגיטימי להיות בעד בלאט, לא אומר שלא לגיטימי לא להיות בעדו. או יותר נכון – שאסור לבקר אותו. אין שום ספק שהמאמר של הירש (שהוא – בניגוד להרבה פרשנים פה – אחד מאנשי הכדורסל היותר רציניים בארץ. כזה שמכיר לפרטים את הכדורסל האירופי ובכלל) הוא ביקורתי מאוד ונוקט בשפה חריפה משהו, אבל תשאלו את עצמכם ככה – האם הייתם יוצאים נגדו באיזה שהיא צורה אם הוא היה מדבר על אטורה מסינה ככה, לדוגמא?

כן, בלאט הוא משלנו. אבל זה לא אומר שאי אפשר להצביע על פגמים שיש בו – ויש לו. די הרבה. כל מי שקרא את האתרים האמריקאים אחרי ההגעה של בלאט גילה פתאום בלאט אחר לגמרי ממה שהכרנו. הכשלונות, ולבלאט היו די הרבה כאלו – רבאק, רק לפני שנה וחצי הוא הפסיד פה את האליפות למכבי וגם הובס לחלוטין כבר בשלב ההצלבה באירופה – נעלמו לגמרי. פתאום, בלאט הפך לגאון התקפי ולכזה שמיישם את התקפת פרינסטון המפורסמת, שהמרחק בינה לבין ריקי היקמן גדול בערך כמו זה בין תל אביב לאקרון, אוהיו. אם הייתם קוראים את האתרים האמריקאים בלי השם שלו, אני בספק אם הייתם מצליחים לנחש שמדובר בדיוויד בלאט. אז כן, לבלאט יש פגמים וחלק נכבד ממה שהוא אומר (מעולם לא היתה לי עונה שלילית, זכיתי ב-25 אליפויות וכו') הם דברים שמאמנים אומרים לתקשורת האמריקאית, שדי בולעת הכל ובחיים לא תגיד על מישהו שהוא שקרן.

4. בכלל, יש הרבה מאוד אנשים שמניחים שבגלל שהאמריקאים הם אומה מוצלחת ויסודית (והם אכן כאלו) אז כל דבר שהם עושים הוא גם מוצלח ויסודי. שאין סיכוי שבלאט נבחר לא על סמך הכישורים שלו נטו. ובכן, יש לי חדשות בשבילכם – המנהלים האמריקאים הם כמו כל המנהלים בעולם. יש בהם טובים יותר וטובים פחות.

למי שחושב שאין מצב שהאמריקאים התרשמו מיחסי הציבור של בלאט ובחרו אותו בלי שהם יודעים באמת את מתודת האימון שלו, אז אני רוצה להזכיר לכם את דארקו מיליצ'יץ, איזייה תומאס כמנהל ואם נתייחס לקליבלנד ספציפית – את מייק בראון, האיש שבזבז את השנים הכי טובות של לברון בקבוצה. ונבחר על ידי אותם בעלים שבחרו בבלאט, דרך אגב. בקיצור, יש מנהלים יסודיים יותר ויש פחות.

האם בלאט היה ראוי למשרת האימון שלו בקליבלנד? ראוי לחלוטין. אבל האם יכול להיות שקליבלנד לא ידעו בדיוק איזה מאמן הם מקבלים וסמכו על דברים שהם שמעו מאנשים או על ראיון עבודה מוצלח מאוד שהיה להם איתו? לא הייתי פוסל את זה על הסף. אחרי הכל, אנחנו מדברים על ליגה שבה שחקן נבחר במקום השישי בדראפט על סמך הדרך שבה הוא שיחק מול כיסא.

5. צודק גיל שלי כשהוא אומר שמדובר בעונת המבחן של לברון. צודק עוד יותר כשהוא אומר שלברון דואג ללגסי שלו והוא יודע שאותו לגסי יושפע יותר מהכל מהדרך שבה תעבוד הבחירה שלו בקליבלנד. אם לברון יגאל את העיר של קליבלנד מעשרות שנים של אכזבות ספורטיביות, כל דבר אחר ישאר מאחור. הכשלון שלו בקדנציה הראשונה שלו שם. הפארסה של הבחירה במיאמי. העובדה שהוא בחר להיות עוד שחקן במיאמי במקום לנסות לקחת את זה לבד. הכל יישכח.

אבל אני מגיע למסקנה אחרת לגמרי מאשר גיל בהקשר של התוצאה של העובדה הזאת. בגלל שההצלחה שלו בקליבלנד כל כך חשובה ללברון, הוא לא יתן לשום דבר לעמוד בדרך. אם את כל הדברים האחרים שלו ישכחו בעקבות הצלחה שם, גם את העובדה שהוא זרק מאמן שהפריע לו, אם וכאשר, אף אחד לא יזכור. או יזקוף לחובתו. בדיוק כמו שאף אחד לא זוקף זאת לחובתם של מייקל או מג'יק. מבחינתו של לברון, בלאט – בדיוק כמו כל שחקן אחר בקבוצה – הוא אקספנדבל לגמרי. מישהו שהתפקיד שלו הוא לעזור לו לקחת אליפות. בדיוק בגלל זה וויגינס נשלח כלאחר יד, למרות הפוטנציאל העצום שלו, כדי להביא מישהו שיוכל לעזור ללברון לקחת אליפות, ועכשיו.

6. אני לא חושב שלברון חושב כרגע שבלאט מפריע לו. אני כן חושב שהוא בוחן אותו.

בואו נצא מתוך אקסיומה אחת מאוד חשובה – בעונה הרגילה, לברון יכול לקלוע מתי שהוא רוצה ולשים כמה נקודות או כמה אסיסטים שהוא רוצה על הלוח בכמעט כל משחק. עד כדי כך הוא נעלה פיזית על שאר השחקנים בליגה. אולי יש שומר אחד או שניים שמסוגלים להפריע לו באמת.

לכן, כשאני רואה משחק שקליבלנד הפסידו ולברון לא שם נקודה בחצי השני. או משחקים שבהם לברון לא מוסר או לא זורק לסל, די ברור לי שקורה פה משהו.

זה נכון שיש ללברון תכונה – או חוסר תכונה – שהיתה קיימת אצל גדולים אחרים. אין לו את הרצון הזה לנצח כל משחק בכל מחיר. הוא לא פייטר אמיתי. צריכים לקרות דברים כדי שהוא באמת ירצה לנצח – ביקורת ציבורית או עמידה בפני הפסד בסדרה (לדוגמא, מול בוסטון לפני שלוש שנים, אם אני זוכר נכון). לכן, אני מבין שללברון אין בעיה להפסיד משחקים מסוימים, בטח אם הוא יודע שזה ישרת מטרה מסוימת. אני לא רואה את ג'ורדן, דרך אגב, מוכן לעשות משהו כזה – וזאת הסיבה שלברון אף פעם לא יהיה ג'ורדן (בין השאר).

אז מה זה אומר, שלברון עושה סאבוטז' לבלאט? לא, כנראה שלא. אבל כמו שאמרתי, אני חושב שזאת בחינה. לבלאט, כמו לשאר השחקנים בקבוצה.

הוא מעוניין לראות איך בלאט מתמודד עם זה שהסטאר שלו ביום לא טוב. הוא מעוניין לראות איך בלאט מצליח לגרום למשחק ההתקפה להניע באמצעות אירווינג ולאב. הוא מעוניין לבדוק האם יש בספסל כלים שאפשר לסמוך עליהם. אולי הוא אפילו לא עושה את זה במכוון, אבל כרגע הוא במצב של קרוז קונטרול. הוא יתן את המקסימום שלו, כמו שראינו במשחקים האחרונים, בעיקר כאשר הוא יעמוד במרכזה של ביקורת ציבורית ניכרת ויצטרך לחלץ את הקבוצה מצרות.

עד אז, הוא יתן לבלאט לנהל את העסק כמו שהוא חושב לנכון. אבל אל תטעו – אם הוא יחשוב שבלאט עומד בדרך שלו לאליפות בקליבלנד, הוא לא יהסס להיפטר ממנו.

7. עכשיו בואו נחזור שניה לשאלה הראשונה שבעצם עליה הטור של הירש מדבר – מעבר לכל יחסי הציבור ולשאלה איך בלאט הגיע לקליבלנד – האם יש לבלאט את הכלים להיות מאמן של הקבוצה הזאת לאורך זמן?

ופה אני חושב שהתשובה של הירש, גם בגלל השפה הבוטה שבה הוא משתמש, גם בגלל הכותרת הפרובוקטיבית וגם בגלל האתר שבו הוא מפרסם (שלא ידוע באוביקטיביות בהקשר של מכבי תל אביב ודומיה), לא נשקלה בכלל לעומק.

יש הרבה שיגידו שצריך לחכות זמן כדי לראות את התשובה הזאת. ש-12-13 משחקים לא מספיקים לתת שום אינדיקציה. הם כמובן צודקים. למעשה, גם 82 משחקים לא יספיקו, מהסיבה הפשוטה שהפלייאוף והעונה הרגילה שונים לחלוטין. גם אם קליבלנד היתה מפרקת את היריבות שלה וקולעת 120 נקודות למשחק, אף אחד לא היה יכול לדעת שיש לזה משמעות בפלייאוף, שם נדרשת מחויבות הגנתית גבוהה הרבה יותר והספסל, למשל, משחק תפקיד הרבה פחות חשוב.

ולכן, אין לנו אלא לבחון את השאלה הזאת על סמך מה שאנחנו יודעים על בלאט וגם על לברון וה-NBA בכלל. ופה אנחנו דווקא יודעים די הרבה.

נחזור חזרה לנקודה שאמרתי שעוד ניגע בה. אין שום ספק בכלל שדיוויד בלאט יודע ומבין כדורסל. אבל כמו שאמרתי – אנשים שמבינים כדורסל באמריקה, מולדת הכדורסל והמקום שנמצא בספירה אחרת לגמרי משאר העולם בהקשר הזה, יש המון. באמת, המון. זה לא רק ליגת NBA מקצוענית, זה מאות מכללות עם מאמנים מקצועיים שלכולם יש כמה עשרות עוזרים. יודעים מה – כשגרתי באורגון היינו שוכרים אולם לשחק בו החבר'ה ערב אחד בשבוע (באורגון בגלל הגשם לא ניתן לשחק אאוטדורס) ובאותו אולם היה משחק של ליגה מקצוענית. לא NBA, אפילו לא ה-D ליג, סתם ליגה מקצוענית שהשחקנים שלה קיבלו כסף כדי לבדר את הקהל בכדורסל. ואפילו באותה ליגה נידחת יכולת לראות שחקנים שקולעים וזזים על המגרש לא פחות טוב מכל שחקן באירופה.

אז בואו עוד אקסיומה – באמריקה יש הרבה מאוד מאמני כדורסל שיודעים ומבינים כדורסל. בעידן האינטרנט, גם אין כבר סודות. לא יכול לקום מאמן עם איזה שיטה חדשה ומפתיעה בלי שכל העולם יכיר את זה תוך כמה חודשים.

אז מה הופך מאמן טוב למאמן ב-NBA?

ובכן, צריכים להכיר אותך. זה יכול להיות דרך זה שאתה שחקן לשעבר טוב או שהיית עוזר מאמן טוב במשך הרבה שנים בליגה או שהיית מאמן קולג'ים מאוד מוצלח (בראד סטיבנס בבוסטון, למשל). הדרך שבה בלאט הגיע היא יחסית מאוד יחודית אבל העובדה שהוא אמריקאי במקור ושארה"ב נחשפה אליו דרך ההצלחה של רוסיה עזרה לו רבות. וכמובן, אמריקה היום הרבה יותר פתוחה לעולם מאשר בעבר. יש עשרות סקאוטרים של ה-NBA באירופה והם יודעים לספר גם על מאמנים טובים.

אבל ברגע שהגעת ל-NBA, בהנחה שכולם שם מבינים כדורסל, מה הופך מאמן למאמן טוב?

והנה פה מגיע החסרון הגדול של בלאט מול מאמנים אחרים, עליו מדבר הירש.

ה-NBA, יותר מכל ליגה אחרת בעולם, היא ליגה של כוכבים. הם אלו שמרוויחים הון עתק וכמובן גם אלו שמכניסים את הכסף למועדון. מועדון יעדיף להחליף מאמן 4 פעמים לפני שיחליף את השחקן הכוכב שלו. מעטים מאוד המועדונים שבהם לשחקן אין את הכח הגדול במועדון לעומת המאמן. סן אנטוניו היא כזאת (גם בגלל האופי של הכוכב הגדול שלה), וזהו בערך. אפילו פיל ג'קסון אף פעם לא היה גדול יותר מאשר מייקל ג'ורדן או קובי בראיינט.

ובליגה מהסוג הזה, ההתנהלות של המאמן מול השחקנים היא זאת שתקבע בסופו של דבר אם הקבוצה תצליח או לא.

קחו את דוק ריברס לדוגמא. אני מוכן להתערב איתכם, למרות שאני מאוד אוהב את ריברס, שמבחינת הבנה טקטית בכדורסל הוא כנראה נופל מאשר דיוויד בלאט. יש לו עשרות עוזרים שידאגו לקטעים האלו ובתקופה שלו בבוסטון גם היה לו את טים תיבודו שיעשה לו את העבודה בהגנה. אז מה הופך את ריברס למאמן מצליח? לדעתי זאת היכולת שלו לגרום לשחקנים שלו לעבוד בהרמוניה ולהוציא מהם את המקסימום. לא על ידי תרגילים התקפיים מסובכים, אלא פשוט על ידי ניהול יומיומי שלהם. לכן ריברס היה מאמן לא ממש מוצלח בשנים הראשונות שלו בבוסטון ולעומת זאת כשהיו לו שלושה סופרסטארים, אז התכונות שלו בתור מנהל קבוצה הפכו להיות הרבה יותר חשובות.

אפילו פיל ג'קסון הגדול, שהיה מאמן טקטי לעילא, לא זכה בכל האליפויות שלו בזכות התקפת המשולש, כמו שרוצים הרבה להאמין, אלא בזכות היכולת שלו להוציא את המקסימום מהכוכבים שלו. לא סתם הוא התפרסם בארה"ב כ"מאסטר זן", כי שם מבינים את החיוניות של מאמן שיודע להיות הפסיכולוג של השחקנים שלו.

ופה יהיה המבחן הגדול של בלאט. עם כל הכבוד, הוא לא יכול ללמד את לברון כמעט שום דבר. והאמת היא, שגם את קיירי אירווינג – אם מייק ששבסקי, אחד שעשה דבר או שניים בחיים, לא הצליח לחנך – אני בספק אם בלאט יצליח. היכולת שלו לתמרן בין השחקנים האלו, להוציא מהם את המיטב, לא לעצבן אותם (כן, גם זה חשוב), לדעת לתת להם מנוחה לאורך העונה (משהו שבלאט לא כל כך הצליח עד רצף הניצחונות האחרון) ולהיות הדבק שמחבר בינהם – זה מה שיקבע האם בלאט יהיה גם המאמן של קליבלנד בסוף העונה הזאת.

8. ועוד דבר מאוד חשוב. לרכוש את הכבוד של השחקנים. זה אולי מה שהופך את דוק ריברס או פופוביץ' או ביל בליצ'ק, אם תרצו מספורט אחר, למאמנים טובים ומעלה. השחקנים שלהם מכבדים אותם. לבלאט, בקטע הזה, יהיה הרבה יותר קשה מאשר לשחקן לשעבר (נניח, דרק פישר, אחד שאולי מבין כדורסל הרבה פחות מבלאט, אבל השחקנים מכבדים אותו) או אפילו מישהו שעשה דבר או שניים במכללות כמו סטיבנס. ובהקשר הזה, אולי בהחלט היה עדיף לבלאט שנה-שנתיים עם שחקנים צעירים, כמו שהקבוצה היתה מתוכננת להיות לפני שלברון הגיע.

9. כמו הירש, אני לא בטוח, מההיכרות שיש לי עם הקריירה של בלאט, שיש לו את התכונות האלו. מצד שני, תמצאו לי מישהו לפני שנה שהאמין שבלאט יכול לקחת גביע אירופה עם מכבי. אפילו גיל שלי לא.

10. אני מאחל לבלאט הצלחה מכל הלב. באמת.

יומן אליפות של הפטס (13) - ההפסד בגרין ביי
סיכום שבוע 13

75 Comments

יוספיהו 2 בדצמבר 2014

אין לי בעיה עם ביקורות נגד בלאט, אבל יש לי בעיה מהותית עם כתב(אודי הירש) שכותב את הביקורת בדגש על למה היה ברור מההתחלה שזה לא יעבוד- כשאותו כתב פירסם 2 כתבות לפני כמה חודשים שעיקרן היה עד כמה בלאט מוכן והבחירה בו מוצדקת,ושהתפקיד לא גדול עליו.

זה בזיון עיתונאי וזלזול בקוראים שלו,כי הוא הסתמך על הזכרון הקצר שלהם(ותודה לשלמה מן)

עירן 2 בדצמבר 2014

++++++1
וגם הזלזול הטפשי באמריקנים ומידת הידע שלהם, היותם "פתיים" כמו שכתב הירש ולמרות מה שגרייזס כתב כאן.

דורון קרמר 2 בדצמבר 2014

יופי של טור. הנקודה על המאמנים האמריקאיים והידע האמריקאי בכדורסל היא סוג של הלם למי שנפגש בכדורסל האמריקאי (לא nba) בפעם הראשונה. כל מאמן היי סקול נושא מטען עצום של ידע ופילוסופיית משחק. כל הירידות על הכדורסל האמריקאי האינדיבודאלי שצריך ללמוד מהחברים באירופה אך לשחק את המשחק "האמיתי" הן פשוט בורות.

דורפן 2 בדצמבר 2014

תמיד חשבתי כך ואני שמח שמישהו שמבין מאשר זאת

cookie-monster 3 בדצמבר 2014

מזדהה לגמריי

בלאנקו 2 בדצמבר 2014

אחד הטורים המרתקים שקראתי פה. סחתיין.

ניינר 2 בדצמבר 2014

אני בכלל בדילמה-כמתעב מכבי ושונא לברון רוצה שקליבלנד יתרסקו על הפרצוף. מצד שני, את בלאט אני לא מצליח לשנוא למרות היותו מכביסט ורוצה לפרגן לו על הישגים…אז יאללה שגולדן סטייט יגיעו לגמר מול קליבלנד ואז לא תהיה לי שום דילמה ולא ארגיש רע על כך שאני מפרגן ללברון ולמכביסט

קסיוס קליי 2 בדצמבר 2014

אתה באמת מגן על אודי הירש???
מעבר לכתבה הבזויה שלו, מסתבר שהבן אדם לא מבין NBA.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

אני לא מגן על אודי הירש, אני מנסה להסביר את הדברים איך אני רואה אותם ומה שאני חושב שפוספס שם. בכל מקרה, אין לי היכרות אישית עם הירש, מעולם לא פגשתי או דיברתי איתו (הוא כן היה עורך וואלה ספורט בתקופה שאני כתבתי שם על פוטבול, אבל מעולם לא היתה בינינו איזה אינטרקציה), אבל יצא לי לקרוא אותו די הרבה וקשה להגיד שהאיש לא מבין כדורסל או NBA. מבין גם מבין.

איתן 2 בדצמבר 2014

הרושם שלי על ההתנהלות של בלאט עם שחקנים (מקריאה וצפייה, שום ידע אישי) היא שהוא מצוין והשחקנים מכבדים אותו ומשחקים בשבילו.
היוצא מן הכלל זאת ההתנהלות מול פאפאלוקאס. לא יודע מה היה ביניהם (נשמעה סברה שפאפאלוקס חור בהגנה) אבל היה שם בעיני פספוס ענק של בלאט.

D! פה 2 בדצמבר 2014

אני לא מבין גדול במשחק עם הכדור הכתום. אולי לא מבין בכלל.

אני מחבב מאד את הטור, הוא מלא בפרספקטיבה והוא מאוזן. אז ראשית תודה.

לגבי בלאט, מאחר והוא לא רחוק ממני תקופה די ארוכה ואפילו יצא לי לשחק מולו קצת כדורסל. לא יודע איך הוא בתור מנהל – אני מניח שקשוח ושמוכן לעקם מעט את הדברים כשצריך, כמו מנהלים רבים בשוק חזק. הוא תמיד היה חברותי, מחייך וצנוע. זה לא מעט. לפעמים אפילו הרבה.

לגבי ההערה שלך "מישהו משלנו (בערך) שמשחק" וכו…. – היא מיותרת לחלוטין. כמו באמריקה, אנחנו מדינת הגירה וכמו פה צריך לקבל לפה את כל מי שפה ורוצה להיות פה. ואת זה אומר מישהו שבכלל לא רוצה להיות פה. בלאט פה, הסיבות שהביאו אותו לפה אפילו לא חשובות לצורך העניין. אחרת אנחנו נחזור לשנות השישים והשבעים (והשמונים והתשעים והאלפיים) ונייצר שכבות אוכלוסייה שונות לפי מי היה קודם…מיותר.

D! פה 2 בדצמבר 2014

מאחר והוא גר לא רחוק ממני – צריך היה להיות.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

לקחת את ההערה הזאת רחוק מדי. לא היה פה שום ניסיון לבדל את בלאט ולהגיד שהוא לא משלנו, אבל צריך להכיר בעובדה שהאופי שלו בתור מאמן נובעת גם מהעובדה שהוא אמריקאי במקור (מה שעוזר לו לתקשר אולי יותר טוב עם שחקנים זרים), שהוא ספג את האופי הספורטיבי שלו באמריקה – שיחק שם מגיל אפס ועד מכללה. אתה האוסף של התכונות שמרכיבות אותך, וחלק מהתכונות של בלאט הן אמריקאיות. גם צריך להכיר בעובדה שאם הוא לא היה אמריקאי במקור, הסיכוי שלו לקבל את הג'וב הזה היה שואף לאפס. מסינה מאמן הרבה יותר מצליח מבלאט ולקח לו שנים לגרד משרת עוזר מאמן בקבוצה טובה. פיני גרשון מאמן מצליח הרבה יותר מבלאט (ולטעמי, בתור מאמן נטו, הוא גם יותר טוב) ויש לו אפס סיכוי להגיע ל-NBA.
כשכתבתי "משלנו" היה יותר ביחס של הקהל הישראלי כלפיו ולא האם הוא באמת "משלנו" או לא. בדיוק כמו שסמשנובה, למשל, תמיד תהיה פחות "משלנו" אצל הקהל הישראלי מאשר שחר פאר. ובלאט הגיע לארץ הרבה אחרי סמשנובה.

Gil - Zimbabwe 2 בדצמבר 2014

יצאת מזה לא רע…

D! פה 2 בדצמבר 2014

צודק. לוקח אותה בחזרה. ותכלס גם לא הייתי חושב שמתאים לך.
ומצד שני – שמח שתשאר שם רק כתמרור.

אפשר עכשיו לקלבל פוסט על לסטר?

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

ג'ון לסטר? לא יחזור לרד סוקס, נראה לי.
עזוב, סוף סוף מנצחים, לא נותנים לך אפילו שבוע להנות מזה כמו שצריך. אבל אחרי הפסד? בטח, יתנו לך פגרת נבחרות שלמה להתבשל עם זה..

D! פה 2 בדצמבר 2014

(מהנהן בהסכמה)

איציק 2 בדצמבר 2014

אריאל,
בגדול אני מסכים עם הרבה דברים, וכמה הערות:
1. "המחשבה שבלאט יודע כדורסל יותר מהרבה מאמנים באמריקה היא לטעמי מופרכת למדי. יש בארה"ב מאות מאמנים שמבינים כדורסל לא פחות מבלאט." אין סתירה בין העובדה שיש הרבה מאמנים שיודעים כדורסל ילא פחות מבלאט לעובדה שהוא יודע כדורסל מהרבה מאמנים אחרים, ולכן הטענה אינה מופרכת כלל וכלל. פשוט המאמנים הרבים שיודעים לא פחות מבלאט, גם הם יודעים כדורסל הרבה יותר ממאמנים רבים אחרים.
2. זה נכון שכדי להיות מאמן ב-NBA צריך קשרים טובים מאוד כדי לקבל צ'אנס וצריך יכולת גדולה ביחסי אנוש עם השחקנים, לא פחות מהידע בכדורסל, במיקרים רבים. עד כמה שאני מבין, לבלאט יש הרבה גם מזה וגם מזה. קשרים, הוא כבר הוכיח בעובדה שקיבל את התפקיד. ניהול שחקנים הוא כבר הוכיח במכבי, ואולי אף יותר בנבחרת רוסיה. האם זה יספיק ל-NBA? לא בטוח. הזמן יגיד. בנתיים יש לו מספיק חבל. אם לברון לא היה חוזר לקליבלנד והוא היה עם הצעירים, היה לו חבל ארוך יותר.
3. קיירי ארוינג אולי לא ילמד מבלאט כדורסל, אך בהחלט הוא יכול ללמוד מבלאט לתעל את היכולות שלו לטובת הקבוצה. לדעתי, הרבה יקום או יפול על היכולת של בלאט לתעל את היכולות האישיות של ארוינג לטובת הקבוצה. לאב כבר התבטא שהעונה הוא בפעם הראשונה לומד את חשיבות ההגנה והצורך ללמוד לבצע אותה נכון. האם זו בגרות והבשלה, השפעה של לברון או תרומה של בלאט אני לא יודע, אך לא פוסל שזה שילוב של כולם.
4. הפאסיביות של לברון במשחקים מסוימים אכן נראת כבחינה של המצב. אני רק לא אהייה מופתע אם זו לא בחינה של בלאט כי אם מתואם אם בלאט כדי לבחון את כל השאר. אולי זו גם בחינה של בלאט, אבל לא היתי מבטל את האפשרות שזה מתואם.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

1. סמנטיקה. הכוונה שלי ברורה. הניסוח היה צריך להיות משהו כמו "המחשבה שאין מאות מאמנים שיודעים כדורסל לא פחות מבלאט היא מופרכת מיסודה"
2. לנהל שחקנים במכבי או בנבחרת רוסיה ולנהל את לברון ג'יימס, עם כל הכבוד, אין בינהם שום קשר.
3. אולי, אולי לא.
4. אני בספק, לפי התגובות בתקשורת אחר כך, גם של לברון וגם של בלאט.

איציק 2 בדצמבר 2014

2. שים לב, גם אני כתבתי שאני לא יודע האם זה יספיק, אך זה נותן מדד כלשהו ליכולת שלו. לפיני לא היה שום סיכוי ביחסי אנוש ב-NBA. תרגיל שאראס אחד ובפסק זמן כבר מישהו אחר מאמן את הקבוצה.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

לגבי פיני, ברור. למעשה, פיני בשום מקום לא נשאר מאמן יותר משנתיים-שלוש כי אף אחד כבר לא מסוגל לסבול אותו

גיל 2 בדצמבר 2014

הטור של הירש קטנוני וברור שהוא סימן את בלאט מראש. הירש כותב בטון מזלזל כאילו בלאט אשף במכירות. כל דבר שבלאט עושה הירש מציג כחיסרון. טור שבמשפט הראשון שלו "קובע" שבלאט מצטיין ביחסי ציבור הוא הזוי לחלוטין. אם הוא כל כך מצטיין בזה אז איך זה שיש עליו לא מעט ביקורת אחרי חודש של משחקים? הוא גם שוכח שזה ארה"ב לא ישראל, אין שם כתבי חצר שרק להם יש גישה בלעדית אליו ככה שכל הנושא של יחסי ציבור הוא פיקציה. הירש כתב שהוא שיווק את עצמו כגאון התקפי. וואלה? אתה חושב שקליבלנד או כל קבוצה אחרת ששקלה לעבוד איתו לא בנתה תיק של מאות עמודים על כל מה שעשה בחיים. יש כתבים בארה"ב שלא עושים תחקירים מעמיקים ולא יודעים הכל אבל תקרא למשל את הכתבה הגדולה שעשו עליו בזמנו בSI כך שאי אפשר למכור לכל העיתונאים בלוף אם הוא כזה.

בשורה התחתונה הוא יבחן לפי מה שיקרה בקבוצה אבל אי אפשר לבקר ברצינות את בלאט בלי לראות מה קורה לפחות אחרי שנה. לא רק שהוא הגיע לקבוצה חדשה במקום חדש, אלא שיש לו שלושה שחקני על שלא שיחקו ביחד קודם אז ברור שכל מאמן היה מתקשה לחבר אותם מההתחלה. למה לא לחכות עוד כמה חודשים ולראות אם הקבוצה מצליחה להתחבר או לא? אל תשכח שבניגוד לישראל יש מעט מאוד אימונים בנבא כך שהשחקנים צריכים ללמוד לשחק אחד עם השני תוך כדי משחקים אמיתיים ולא אימונים.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

זה שיש ביקורת על בלאט היא כי מה לעשות – הקבוצה שלו מפסידה. שום יחסי ציבור בעולם לא ישנו את זה, לא משנה כמה אתה טוב. תשאל את יאיר לפיד.
לגבי השאלה האם קליבלנד בנתה עליו תיק של מאות עמודים – אני לא יודע. אבל העובדה היא שדטרויט בחרה את דארקו מיליצ'יץ במקום השני בדראפט הטוב בהיסטוריה אולי. והעובדה היא שהניקס העסיקו את איזייה תומאס בתור מאמן ומנהל במשך שנים. והעובדה היא שאותה קליבלנד החזיקה את מייק בראון בתור מאמן במשך שנים. אז כן, ההנחה שהאמריקאים הם כל כך יסודיים וכל כך יודעים הכל היא לטעמי לא נכונה מהבסיס. יש כאלו שיודעים מה הם עושים ויש כאלו שלא.

גיל 2 בדצמבר 2014

בכתבות עליו סיפרו שעקבו אחריו לפחות 5-6 שנים ובנו עליו תיק גדול. כבר כמה שנים כתבו עליו ויש כתבה גדולה של אדריאן עם השם הארוך ביאהו של לפני כמה שנים שהוא אומר שקבוצה יום אחד תרוויח מזה שבלאט הוא המאמן שלה. האמריקאים מסונוורים על ידי כוכבי עבר, אבל דווקא עם זרים הם חשדניים ולכן אני חושב שכן עשו איתו עבודה יסודית.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

אמריקאים. בכתבות שלהם תמיד הכל מאוד יסודי. תשמע, קראתי את התקשורת האמריקאית אחרי ההגעה של בלאט. כמעט ולא היה שם שום דבר שקשור למה שאנחנו הכרנו ממנו.
אני מאמין שקליבלנד ידעה מה היא מקבלת, אבל הרבה פעמים אתה נוטה לשים בצד דברים שלא מתאימים לך ולקחת את אלו שכן.
אולי קליבלנד עקבו אחריו 6 שנים, אבל זה נראה לי מקריות גדולה מדי ששניה אחרי שהוא לוקח אליפות אירופה הם לוקחים אותו.

גיל 2 בדצמבר 2014

אני מסכים שהכתבות הראשוניות היו שטחיות והם אכלו מה שאיש יחסי הציבור של בלאט אמר להם. כולם כתבו בדיוק אותו הדבר ונראה שהסתמכו על מקור אחד וזה סביר כשלא מכירים מישהו. אבל זה לא קשור לבחירה שלו למאמן והעיתונאים שם לא אוכלים בלופים לאורך זמן.

זה בכלל לא מקריות כמובן. אני בטוח שעוקבים אחרי מאמנים אחרים כמו מסינה הרבה זמן וגם מדברים איתם אבל כשהתנאים בשלים עושים מהלך. עובדה שהוא התגבר על מועמדים מוכרים יותר בדרך לתפקיד כך שהוא הצליח להרשים אותם בחזון שלו וזה לא עניין רק של יחסי ציבור.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

"להרשים בחזון שלו"=יחסי ציבור, לפחות בספר שלי..

גיל 2 בדצמבר 2014

לא ממש. לא אני ולא אתה נוכל לתת נאום של כמה שעות של איך אנחנו רואים את הקבוצה משחקת. זה מראה שהוא מבין לפחות מבחינה תאורטית את המשחק. אם הוא מיישם את זה בפועל או לא זו שאלה אחרת.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

תשמע, אני לומד את התואר שלי עם כמה אנשים. יש כאלו שיכולים לתת נאום של כמה שעות על מה שהם עושים ולהשאיר את השומעים שלהם מרותקים ויש כאלו שהשומעים ירדמו אחרי עשר דקות. זה בדיוק ההגדרה של יחסי ציבור. בלאט הקסים, לפי כל מה שאני קורא, את השומעים שלו בקליבלנד. זה לא קשור בשום דבר ליכולות הכדורסל שלו

גיל 2 בדצמבר 2014

אני חושב שיש הבדל בין לרתק אנשים בהרצאה לבין למכור להם שאתה האדם המתאים לתפקיד. הוא יכול לגבות מה שהוא אמר בעשייה שלו וזה הבדל גדול.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

לא משנה, למכור למישהו שאתה האדם המתאים זה עבודה של איש מכירות, לא של מאמן. יש אנשי מכירות שימכרו שלג לאסקימוסים. ובלאט הוא בהחלט איש מכירות מצוין. וגם מאמן מצוין, שלא יובן הפוך

Shon 2 בדצמבר 2014

טור מעולה! איזה תענוג!

גיל 2 בדצמבר 2014

ואגב, ביחס למה שאתה כתבת, מה רע בקצת פוליטיקה? אתה חושב שיש מאמן שהגיע למשרה בכירה שלא עוסק בפוליטיקה בצורה זו או אחרת? וזה שיש לו גם מזל אז מה בדיוק הנקודה?

לברון יכול לפטר אותו אבל גם הוא יודע שזה יפגע במורשת שלו אם זה יקרה מוקדם, או אם זה לא יוביל לכלום. לברון שיחק פחות טב במשחקים הראשונים ונראה שהרזון שלו משפיע על החדירות כך שחלק מזה הוא עליו. לברון גם מפטפט עצמו לדעת בזה שהוא מדבר על זה שצריך להגביל את מספר הדקות שלו ועוד כל מיני שטויות. אתה רואה את ג'ורדן או קובי אומרים שהם חושבים שהם צריכים לשחק פחות?

בשורה התחתונה בלאט מבין טוב מאוד איך הנבא עובד ולא נראה לי שהוא זקוק לעיצות. יש לו עוזרים חזקים והוא ילמד מהר מאוד מה שצריך. גם היחסים שלו עם לברון נראים טובים ומשום מה נראה לי שמנסים לסכסך ביניהם בצורה קצת קטנונית. אין סיבה שלא יצליחו לעבוד ביחד כי המטרות שלהם משותפות בסך הכל.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

איפה כתבתי שפוליטיקה זה רע? זה חלק מהמשחק. אבל צריך לזכור שבסוף אתה נמדד לפי התוצאות שלך ולא לפי מה שעשית קודם, זה הכל

גיל 2 בדצמבר 2014

בדיוק ולכן אין לטור כמו הירש מקום. שיכתוב טור כזה אחרי שנה. ברגע שזה נכתב אחרי 10 משחקים כשאי אפשר לשפוט אותו בכלל אז ברור שזה טור מונע אג'נדה.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

באותה נקודת זמן היו תוצאות, והן היו רעות. אם אתה רואה טורים בארה"ב שמבקרים את בלאט, למה בארץ אי אפשר? זה נוגע לנקודה השלישית (אני חושב) שלי. שחלק ניכר מהביקורת שהירש חטף היא בגלל שהוא פגע במישהו שאנחנו חפצים ביקרו. אפשר בהחלט לבקר את בלאט ולהגיד למה אתה חושב שהוא לא מצליח גם אחרי 12 משחקים

גיל 2 בדצמבר 2014

מה זה רעות? הפסידו כמה משחקים. גם מיאמי פתחו ככה ואז היה מדובר בכוכבים מוכחים שמראש רצו לשחק ביחד ולא שלישייה שחוברה בצורה קצת לא טבעית. בוודאי שמותר לבקר את בלאט אבל יש הבדל עצום בין מה שהירש עשה לבין מה שכותבים כתבים שמסקרים את הקבוצה. הכתבים כותבים על המשחקים עצמם ומה שנראה להם לא עובד. הירש לא כתב בכלל על כדורסל אלא על דברים שהובילו כביכול לבחירה בו כמאמן. הוא יכל לפרסם את הטור שלו לפני חודשיים בלי שום שינוי או בעוד שנה. אין בו שום דבר על כדורסל כמעט.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

אתה שוכח כמה ביקורת היתה על ספלטורה אחרי הפתיחה הרעה של מיאמי. כולם, כולל אני, היו בטוחים שריילי מחליף אותו, עניין של שבוע שבועיים

גיל 2 בדצמבר 2014

אבל צריך להבדיל בין ביקורות של עיתונאים או בלוגרים שרק מחפשים דם, לבין מי שבאמת מבין ומקבל החלטות. אין שום הגיון לפטר מישהו אחרי 20 משחקים בנבא ולא חשוב איך הוא מונה. אנשים מתרכזים במיידי כי זה קל. כאילו שללברון לא היו משחקים גרועים בעבר. דווקא אם מתרכזים בתהליכים רואים שהקבוצה השתפרה גם בתקופת ההפסדים. היא הובילה בכל משחק ופשוט לא שמרה על רמה אחידה כולו.

עירן 2 בדצמבר 2014

גיל, צודק.

הבעיה שלפני חודשיים הוא כתב שזה מינוי מתאים….

הבעיה שלי עם הטור, כמו שכתבתי אצל גיל שלי, היא המעטפת של הדברים. הציניות המכוערת הזו. בתחילה בכלל היה כתוב שבלאט קפץ מ"קבוצה אסייתית" למועמדת לאליפות ולאחר-מכן תיקנו לקבוצה "ישראלית". כנראה הבינו שזה חורג לחלוטין מהסביר, אפילו למי שמנסה לכתוב שלילי.
חוץ מזה, ייחוס תכונות של ניג'וס לבלאט כמאמן, כאילו הניג'וס לשחקנים הוא המכשיר היחיד שבגינו הצליח… נו, באמת.
טור הזוי לחלוטין.

גיל 2 בדצמבר 2014

לא ראיתי את הטורים הקודמים שלו אבל אם זה ככה אז נראה שהוא פשוט יוצר פרובוקציות.

בני תבורי 2 בדצמבר 2014

הטור של הירש עומד נמוך מאוד ביחס לטורים אחרים שכתב בנושאים שונים. עושה רושם שהאג'נדה הכתיבה את הטקסט ולא מחשבה ותובנות.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

אולי. אני חושב שאם יוצאים שניה מהסגנון (הבוטה, אני מסכים), כן רואים תובנות עם מחשבה ועומק מאחוריהן. הבעיה היא שלפעמים הכותרת מכתיבה את כל דרך המחשבה שלך על הטור.

איציק 2 בדצמבר 2014

האם אפשר לקבל לינק למאמר של הירש? בכלל, אם טור מבוסס על כתבה כלשהי כדאי בפעם הבאה לתת לינק לכתבה.

בני תבורי 2 בדצמבר 2014

איציק,
נתפסת על חם לא קורא את הפוסטים של גרייזס כמו שצריך…הלינק במילה "טור" בשורה השלישית מלמעלה.

איציק 2 בדצמבר 2014

מתנצל, מתנצל, מתנצל, אכן עוון ללא אפשרות כפרה.
גרוע מזה, גם לא ראיתי את הלינק לטור של גיש שלי.
בני, תודה

איציק 2 בדצמבר 2014

אריאל, אני חייב להחמיא לך!!!
לקחתה כתבה כל-כך בזויה ועשיתה אליה טור כל-כך מעניין. שאפו.
לא הצלחתי לסיים את הכתבה. היא התחילה רע מאוד ומשם רק התדרדרה במהירות.
הירש ככתב שלא כותב אמת בילבד אמור לדעת שהעיתנאים לפעמים משנים מילה או שתים. הדבר הראשון שהוא ניתפל אליו היה 25 אליפויות. אז אני שמעתי את בלאט בראיון אומר 25 תארים. זה כבר נשמע אחרת לגמרי. היו לו שנים של אליפות פלוס גביע (ואולי גם ספר את גביע ווינר). היו לו שנים של אליפות אירופה עם רוסיה ועוד תואר באותה שנה. אני לא יודע האם הוא אמר בארה"ב תארים או אליפויות. יתכן שהכתב שינה, ויתכן שבלאט שינה, ויתכן שבארה"ב בה יש רק אליפות אז הם לא תופסים את הניואנסים בין אליפויות לתארים. לא יודע, אך המטעמים שהוא עשה מזה… באמת כתבה של איש קטן.
בפעם הבאה אל תשים לינק, עדיף לקרוא אותך ;)

צהוב מהבית 2 בדצמבר 2014

בתור מי שצפה בדבריו של בלאט, אני יכול להעיד, שהוא אמר שהיה שותף ל-25 תארים!!!
שותף!!! תארים!!!
הכתבים האמריקאים ציטטו אותו לא נכון והירש קפץ על העגלה ועשה מזה כתבה שלמה וקצת חבל.
גם בהתייחסות שלו ל"כשלונותיו" של בלאט הוא שכח לציין שבטורקיה ובסנט-פטרסבורג הבעלים לא שילמו משכורות לקראת סוף התקופה שלו שם ומכרו חלק גדול מהכוכבים בקבוצות הללו.
פרובוקטור נלוז…

dmc 2 בדצמבר 2014

מאד נהניתי לקרוא, תודה. אני לא מבין למה אתה מגן על הטור המחריד של הירש, ומה זה חשוב כמה כדורסל הוא מבין אם הוא מוותר על זה מראש בשביל כותרת וקליקים?
בקשר ללברון, לדעתי דווקא הדאגה שלו ללגאסי היא זו שתשאיר את בלאט בתפקיד. חשוב לו מאוד להיראות נקי כלפי חוץ מפוליטיקה, הוא לא יסתכן בכתם של זריקת מאמן. בראון החזיק 5 שנים עם לברון למרות גמר אחד בלבד וספולסטרה עדיין מאמן מיאמי למרות שכולם ספרו את הדקות לרגע בו פט ריילי יחליף אותו מהיום הראשון של לברון שם. נניח ובלאט נזרק עוד חודשיים, מי המאמן שיחליף אותו ששווה את הסיכון?

ועוד דבר, בראד סטיבנס וטום ת'יבודו (ולא סטיבנסון וטים) אתה מוזמן למחוק את החלק הזה.

יוחאי 2 בדצמבר 2014

התנצלותי על סתם קטנוניות פרובינציאלית, אבל מאמן בוסטון הוא בראד סטיבנס ולא סטיבנסון ככתוב (פעמיים)

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

צודק..

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

תוקן

גלן 2 בדצמבר 2014

מצויין מצויין מצויין. אבל לא סולח על ההפסד של הפטריוטס.

רועי 2 בדצמבר 2014

בלאט זאת מכונה של יחסי ציבור משומנים אין ספק.

העונה שעברה הייתה קרובה לאסון ספורטיבי גדול. זה היה כמו מה דומה בין תנוכה 69 וה- ק.ג.ב, טעות אחת קטנה ואתה אוכל חרא.
ללא החחלקה של הרוסי במשחק ההוא לא היינו מנצחים. הטעות הייתה לא בלל לחץ. הניהול של המשחק של הרוסים הייתה גרועה. גם בגביע וגם באליפות זה היה קרוב מאוד לאובדן אליפות ותואר נוסף.

במשך שנים אמרו בארץ שהוא יגיע לאמן בליגה הטובה בעולם שחייבת לקצץ ל 59 משחקים בעונה הסדירה.
למרות שביקרתי אותו בארץ ושמחתי שהלך ממכבי אני מאחל לו בהצלחה כמובן כמ שאני מאחל לכל ישראלי שמשחק מחוץ לישראל.

גיל 2 בדצמבר 2014

האמת היא שבלי קשר להירש אני עדיין לא מבין על מה צריך לבקר אותו. על זה שהוא הגיע להיות מאמן ראשי בנבא? בלי קשר ליכולות שלו או אם הוא איש יחסי ציבור מעולה שמכר לקליבלנד חזון לא מציאותי. הקבוצה הציעה לו חוזה ואם צריך לבקר מישהו זה אותם. הוא עשה הכל כדי לקדם את עצמו מה שלגיטימי לגמרי. אז על מה לבקר אותו? על איך שהקבוצה נראית? הרי ברור שזה עדיין מוקדם מדי. על זה שלברון אולי עוד לא בוטח בו? תפנה ללברון בעניין. מה בלאט עשה שמצריך ביקורת?

ק. 2 בדצמבר 2014

הסיכון של לברון בלהעיף את בלאט בכדי לשפר את הלגאסי שלו, הוא כמו של נתניהו בלפרק את הממשלה כדי להבחר שוב. מה הסיכוי שזה יקרה?

יופי של טור. מנומק ומתייחס למכלול ההיבטים של הסוגיה

אוהד 2 בדצמבר 2014

אני יודע שזה לא השוואה מדוייקת, אבל אם כבר מדברים בנושא, אני חושב שגל מקל (או יותר נכון הסוכנים שלו, כמו של בלאט) הוא אשף יחסי ציבור שהצליח לקבל חוזה מובטח בקבוצת NBA בלי למעשה לשחק (אני אפילו לא אומר להצטיין!) באף ליגה תחרותית מהרף הגבוה.
אני לא רומז שהוא לא שחקן טוב, אני חושב שהוא שחקן מצויין, אבל הרבה יותר זועק החוזה שלו בNBA מאשר של בלאט. לבלאט לפחות היו הישגים ברמות הגבוהות ביותר וקבלות לפני שהחתימו אותו.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

גל מקל לקח שתי אליפויות בישראל, לא?
ברור שהרבה מאוד זה עבודה של הסוכן שלך. אבל ככה זה עובד בכל מקום. מה, מיליצ'יץ' היה נבחר שני בדראפט עם המספרים המגוחכים שלו אחרי שלא שיחק בשום ליגה רצינית בלי שיהיה מישהו שידחוף אותו חזק מאוד?
יאמר לזכות מקל שהוא עבד קשה מאוד כדי להגיע לאן שהגיע

אוהד 3 בדצמבר 2014

אין ספק שמקל עבד קשה להגיע לאן שהגיע וכמו שאמרתי אני חושב שהוא שחקן מצויין,
אבל עם כל הכבוד למקל, בלאט עבד לא פחות קשה (אם לא הרבה יותר) ועם הרבה יותר קבלות, כדי שיצביעו על "יחסי הציבור" שלו כגורם המרכזי לבחירתו בקליבלנד שזה הנרטיב המרכזי בטור של אודי הירש

MOBY 2 בדצמבר 2014

עצרתי בציטוט שלך של הירש לגבי זכייה ב-25 אליפויות
בלאט לא אמר את זה הוא אמר שהיה לו חלק ב-25 אליפויות היות ואין לי כוח לבדוק כמה הצהובים זכו כשבלאט עוזר מאמן ומאמן ובחלק מהעונות יש לו אליפויות כפולות ואליפות אירופה. אני מעריך שהמספר לא רחוק מהאמת.
נראה לי שזה פרויקט לטלב"י לספור. ואני קונה 15 אחוז מהדוח ונקרא לו הדוח המוב(י)לאט.

אריאל גרייזס 2 בדצמבר 2014

האמת שהיא שההתעסקות בכמה אליפויות באמת בלאט זכה מפספסת את הנקודה לטעמי – הרי כולנו יודעים מי זאת מכבי תל אביב ומה אליפות שלהם אומרת. שים זקנה מבית אבות במכבי והיא לוקחת אליפות ואולי דאבל. הדרך שבה בלאט מקפיד לספר בכמה תארים הוא זכה זה בדיוק היחסי ציבור שהירש מדבר עליהם. וזה בדיוק הדבר שעיתונאים בארהב בכלל לא מכירים ופה הם בורים לחלוטין . זה בדיוק המקום שבו בלאט יכול למכור להם כמה הוא טוב כי אין שם אף שבאמת מבין את השליטה המוחלטת של מכבי ויוכל לספר על האליפות שמכבי הפסידה תחת בלאט – שאומרת הרבה יותר על יכולות האימון שלו מאשר האליפויות שבהן הוא זכה.

גיל 2 בדצמבר 2014

אפשר לקחת את זה לשני הכיוונים. המספר עצמו לא ממש חשוב אבל תזכור איך בתחילת שנות ה2000 כולם דיברו על זה שההצלחה של מכבי היא למעשה בגלל הגאוניות של בלאט ולא גרשון. אז אולי אליפות בארץ לא שווה הרבה אבל גביעי אירופה הם כן משמעותיים ותוסיף לזה את ההצלחה שלו באיטליה ורוסיה כולל זכייה באליפות אירופה איתם אז זה רזומה אדיר. אפשר להתווכח אם הוא המאמן הכי טוב ביבשת אבל הוא בטח טופ 5 אם לא 3 ואין סיבה שלא יקבל הזדמנות לאמן בנבא. אפשר לחשוב כמה מאמנים טובים יש שם.

איתמר 3 בדצמבר 2014

נכון שאליפויות עם מכבי הן לא הישג יוצא דופן לנוכח עליבותו של הכדורסל הישראלי אבל צריך לזכור שבלאט אימן בקבוצה שיש בה לחץ יומיומי, תקשורתי ומקצועי (הצורך לנצח כל משחק), לחץ שרוב המאמנים ב – NBA לא חוו מעולם.

אריאל גרייזס 3 בדצמבר 2014

אני חושב שזאת קונספציה שגורה בארץ שמוטעית מהיסוד. מאמנים בארהב חייבים להתראיין אחרי כל משחק, יש להם עשרות ביט ריפורטרס שעוקבים אחריהם לכל מקום, הם מתעסקים עם כוכבי עתק וסכומים גדולים, יש להם עומס עצום של משחקים. עם כל הכבוד למכבי תל אביב, זה לא יותר לחץ ממשרת אימון שם.

גיל 3 בדצמבר 2014

כן, אבל הם לא דנים בשמועות על פיטורים כל שני וחמישי ואין עליהם לחץ לנצח כל משחק. הם מתראיינים בניחותא ולא מנסים לשאול אותם שאלות קנטרניות כמו האם אתה מתפטר? זה חלק מכללי המשחק שם האינטרקציה עם התקשורת אבל לא מקור ללחץ תמידי בהכרח.

איציק 2 בדצמבר 2014

אני חושב שאתה מגזים. אני חושב שמי שצריך יודע. אני חושב שיש לו מספיק קרדיט גם על כמה דברים מחוץ למכבי. מעבר לכך, זו בדיוק הנקודה, בירש מנסה למכור משהו שהוא פגום ולא את מה שאתה כתבת. אם הוא רוצה לספר את מה שאתה סיפרת מעל שיספר. מה הירש אמר? שמ-94 ועד 2014 אין 25 שנה ולכן בלאט משקר. זה לא הגון. אני לא מסכים את הטענה שלך, אך מכבד אותך, מה שהירש אמר זה גועל נפש, כי הוא מנסה להוציא את בלאט שקרן.

MOBY 3 בדצמבר 2014

אם תקשיב לראיון של ההירש בוואלה תשמע אותו מדגיש את הסיפור שבלאט מאמן מ-94 ולא יכול לזכות ב25 אליפויות והיהירות זולגת ממנו.

גיל 2 בדצמבר 2014

צודק. הסתכלתי בויקיפדיה ואם מסתכלים על קריירת המועדונים שלו בלבד, אז הוא זכה ב26 תארים כמאמן או עוזר מאמן. בנוסף יש לו אליפות אירופה עם נבחרת רוסיה. אז הכותרת הראשית צריכה להיות שבלאט לא יודע לספור. בארה"ב אין גביעים אז הגיוני שיבלבלו בין השניים. אני גם לא רואה איזה אינטרס יש לו לומר משהו שהוא כל כך לא נכון. הרי זה לא שמאוד מסובך לבדוק את זה.

יואב דובינסקי 3 בדצמבר 2014

לגבי בלאט וכוכבים, הדרך שבה הוא מדבר על לברון מזכירה מאוד את הדרך בה דיבר והתנהג עם קירילנקו ברוסיה. הוא ליטף ושיבח ולא העביר עליו טיפת ביקורת בזמן ששטף את שבד והאחרים. זה הביא לו אליפות אירופה ומדליה אולימפית. לכן זה שבלאט לא יודע להתמודד עם כוכבים גדולים זה פשוט לא נכון היסטורית.

כשדיברתי עם רון ארטסט (אז מטה וורלד פיס, היום לא יודע איך קוראים לו) לפני משחק של הלייקרס בטורונטו על מסינה שאז היה בצוות האימון, הוא דיבר על מאמן עם 22 אליפויות. גם מסינה מכר לNBA זכייה בגביעים כאלה ואחרים כאליפויות. אם תבדוק את כמות הגביעים והאליפויות וגביעי אירופה ומדליות של בלאט כמאמן וכעוזר מאמן, תגיע ליותר מ25. תארים בישראל עם מכבי ת"א שווי ערך בעיני לתארים ברוסיה עם צסק"א. יחסי ציבור זה חלק מהעסק.

לברון לא יהיה ג'ורדן, לברון כותב את הסיפור של לברון. אני מאוד אוהב את זה שהוא יצא נגד פרגוסון, שהוא הנהיג את מחאת הקפוצ'ונים במיאמי, הוא מראה שיש לו אחריות חברתית, לוקח עמדה.

בלאט הרוויח את ההזדמנות בNBA. זה שיש עוד מאמנים טובים שמחכים להזדמנות שלהם, יש וחלקם גם עובדים בתקשורת האמריקנית ומבקרים את בלאט וחלקם גם עוזרים שלו. אני חושב שבלאט נבחר כדי לעמוד בראש קבוצה בבנייה ועם החזרה של לברון הפך למי שאמור להפוך קבוצת ספורטק לקונטנדרית. יש כאבי גדילה. אתה צודק בזה שהוא תלוי בלברון.

צפיתי כמעט בכל המשחקים בלייב. יש להם בעיות. בהתקפה הם לפעמים מתייאשים מהנעת כדור וחוזרים לשחק לבד ואז לוקחים זריקות לא טובות ולא יורדים להגנה, או לא שומרים ובעיקר החמישייה השניה לא תורמת בשיט. אבל כשזה מחובר, זה נפלא. צריכים להראות יציבות.

אני לא יודע אם יקבל צ'אנס נוסף אם העסק בקליבלנד יתמסמס ולפעמים זה נראה רע מאוד. מנגד, אליפות ויש טיעון מאוד חזק שיגיע לבלאט מקום בהול אוף פיים של הכדורסל.

יואב דובינסקי 3 בדצמבר 2014

לגבי המשחק הלילה מול מילווקי, רבע ראשון מצוין, הגנה טובה, לאב נהדר, עלו ליתרון דו ספרתי ואז שוב נפילה גדולה ברבע השני כשהמחליפים עולים ואז קליבלנד נכנסת לדיכאון שממשיך גם ברבע השלישי ונופלת לבור דו ספרתי. להבדיל מהמשחק מול טורונטו שהם התפרקו, הפעם בזכות מייק מילר וקיירי הם עצרו את המפולת, חזרו למשחק ולברון (שהיה בינוני מאוד וזרק דיקטים מהקו עד שלוש דקי לסיום), נכנס לפוקוס וניצח אותו בסיום. יש שם הרבה בעיות וחוסר יציבות, אבל הם מתחילים להיראות כמו קבוצה מחויבת ולאט לאט גם מורגשת טביעת האצבעות של בלאט.
כרגע הייתי אומר שהבעיה שלהם זה הרבע השני ובעיקר חוסר התרומה מהספסל. ושם, איפה שאין כוכבים, בלאט יכול וצריך להשפיע יותר.
בגדול סימנתי לעצמי את המשחק מול מילווקי שהגיע אחרי 5 משחקי בית רצופים כנקודה לבדוק את העסק. הם ב7-9, יש להם שני הפסדים יותר ממה שחשבתי שיהיו להם (דנבר וטורונטו בבית – שני המשחקים הכי גרועים שלהם העונה), זה משתפר.

cookie-monster 3 בדצמבר 2014

מענינת מאוד הפסקה לגבי לברון והסטיסטיקות. גם אני חשבתי מה לעאזאזל קורה שם כשקראתי/ראיתי את הסטיסטיקות של לברון מהמשחקים שהם הפסידו בהם.. הזוי משהו – במיוחד אחרי כל שירת הללויה ששרים עליו במשך שנים, וברור שמשהו קורה שם.
נטו בוחן את בלאט? הוא יותר מכולם יודע שלוקח זמן לבנות קבוצה.. אז כמה אפקטיבי זה לבוא ולבחון את התגובה של המאמן למצבים במצב כל כך התחלתי? רק עכשיו הם מתחילים להתיחס למצב בטבלאות קצת יותר ברצינות (אחרי 15 מחזורים +/-) . בכל זאת, כנראה יותר אפקטיבי ממה שנדמה לי…

מה שבטוח זה שאני חשבתי אותו דבר – MJ הוא בטח לא. זה מרגיש ממש עלוב להזכיר אותם באותו משפט אפילו.

– אגב קראתי את הטור ואת כל התגובות אליו ושום דבר לא גרם לי ללכת וללחוץ על הלינק לכתבה של הירש.אף פעם לא היתה לי יותר מדי סבלנות לשטחיות.

Yavor 3 בדצמבר 2014

אריאל

לא יודע למה אתה מתעקש להגן על ה"כתב" ההוא. איך שראיתי מי חתום על אותה כתבה, פשוט לא פתחתי. לאיש יש הסטוריה ארוכה של פופוליסטיות במקרה המעצבן וחוסר ידע במקרה הרע (לדעתי זה שילוב של השניים). מוזר לי שאתה מחשיב את דעתו, כי כבר ראיתי לא מעט חומרים שלו שממש רשום עליהם "made in One.co.il"

עמיר 3 בדצמבר 2014

איזה טור מעולה !!! כל הכבוד גם על הסגנון, גם על העומק וגם על המסקנות. כמי שעוקב די באדיקות (יותר קל בקנדה מבחינת השעות !) זו בדיוק ההרגשה שיש לי לגבי לברון – הוא בוחן את בלאט ויחליט בסוף השנה. גם ללברון חשוב לא להראות פזיז מדי – מה גם שבמיאמי הוא גם עבד עם מאמן יחסית חסר נסיון וזה עבד. ואני גם מחזיק לבלאט אצבעות אגב – יהיה נפלא אם הוא יזכה לפחות במזרח.

גיל 3 בדצמבר 2014

אני ממש לא חושב שלברון בוחן אותו אלא לדעתי זו פשוט אסטרטגיה משותפת של שניהם. הם רוצים להכניס שחקנים אחרים למשחק גם על חשבון פאסיביות של לברון. זו טקטיקה מכוונת. קשה לי להאמין שלברון יתנהג ככה בלי תמיכה של המאמן.

Comments closed