"תאכל את הכובע"

אין דבר שאוהדים ישראלים אוהבים יותר מאשר לשלוח את הפרשן לאכול את הכובע על זה שהוא בסך הכל עשה את העבודה שלו

G_l

רציתי לכתוב את הקטע הזה כבר אחרי הניצחון של מכבי תל אביב על פילזן הצ'כית, אבל היינו בדיוק בהכנות לנסיעה אז זה נדחה, אבל אני מניח שגם אחרי הניצחון (סליחה, תיקו) של התל אביבים מול השוויצרים אתמול זה עדיין תקף.

אני די משוכנע שגם אחרי אתמול נמצא לא מעט אוהדים (במקרה הזה אוהדי מכבי) שישמחו לשלוח את כל הפרשנים לאכול את הכובע שלהם. כי הרי אותם פרשנים, לאחר ההפסד הביתי של מכבי לפילזן, הספידו כבר את הקבוצה ולא נתנו לה סיכוי.

ואני מודה, הגישה הזאת די מטריפה אותי.

אני חושב שהפעם הראשונה שנתקלתי בה היתה ב-2007, כשעוד כתבתי למדור הפוטבול של וואלה, ובמשך חלקים נרחבים של אותה עונה לא הפסקתי לרדת על איליי מאנינג, רק כדי לראות אותו נותן פלייאוף אלוהי (או מהגיהנום, אם אתה אני) ולוקח את האליפות מהפטס שלי.

כמות התגובות ששלחו אותי בזמנו לאכול את הכובע יכלה להתחרות יפה מאוד בכמות הקולות שהפכו את ערן זהבי לגדול הכדורגלנים הישראלים אי פעם (אפשר כבר לסגור את הפינה הזאת? הוא לא. זהו, סגרנו).

בעיניי, זאת גישה דבילית.

אני מבין מצוין את נושא השמחה לאיד. אלוהים עדי שגם אני חוטא בה לא פעם ולא פעמיים. האמת, בהקשר של איליי מאנינג, אני חושב שאין משחק נפל שלו שאני לא חוגג קצת בלב (לשמחתי, יש לא מעט כאלו).

אבל יש הבדל גדול בין לשמוח לאידו של אוהד שהקבוצה שלו מפסידה או לשמוח לאידו של שחקן שאתה שונא (כמו הרבה כלפי בריידי או בליצ'ק), לבין המתקפה המתוזמרת על כל פרשן שהעז לומר את דעתו על שחקן או קבוצה שבסופו של דבר הצליחו להנפיק מעצמם הופעה טובה.

פרשנים הם בני אדם כמו כולנו. זה לא רק אומר שהם טועים אלא בעיקר שהם יכולים לשפוט שחקנים וקבוצות רק לפי מה שהם רואים. אין להם שום דרך לחזות את העתיד.

זה לא אומר שאין פרשנים רעים, כמובן. לצערנו, יש כאלו למכביר. פרשנים שבאים עם דיעה מהבית. פרשנים עם אג'נדה נגד קבוצה או שחקן. פרשנים שנותנים יותר מדי משקל להופעה גרועה אחת או שתיים. פרשנים שפשוט לא מבינים כלום בספורט שאותו הם מפרשנים.

ועדיין, כשבא פרשן סביר ורואה את מכבי תל אביב משחקת הגנתית כל כך גרוע מול פילזן ומספיד אותה – הוא לא חטא בשום דבר. אין לו שום סיבה לאכול את הכובע, כי מה שהוא ראה זה כל המידע שיש לו. האם הוא יכול לנחש באיזה מערך המאמן יעלה במשחק הבא? האם הוא יכול לדעת את ההוראות הטקטיות של המאמן בחדר ההלבשה או באיזה מצב תעלה הקבוצה השניה במשחק השני? וזה לפני שאני מדבר בכלל על אלמנט השפיץ של הנעל, שמה לעשות – כדורגל הוא גם ספורט שיש בו אלמנט עצום של מזל. השופט נותן אתמול 5 דקות תוספת זמן במקום 6, וכולם מדברים על מכבי הלוזרים שלא הצליחו לשמור על התוצאה, למשל.

אין שום ספק שכסא הפרשן הוא מקום שדורש יהירות מסוימת. יכולת לטעון שיש לך הבנה יותר טובה מהצופה בבית. והיהירות הזאת, היא משהו שמבקש שיפוצצו אותו כאשר המציאות משתנה ולא מתאימה לפרשנות הקודמת. מצד שני, זה בדיוק התפקיד של הפרשן, לנסות להגיד מה עובד טוב ומה לא וכן – גם לנסות לתת תחזית קדימה. אם פרשן יתחמק מזה, אז יגידו שהוא גרוע, כי הרי הוא לא מוסיף שום דבר חדש.

אני זוכר במונדיאל, במשחק בין הולנד לספרד, הספרדים הובילו 1-0 ודני נוימן – אחד שבאמת מבקש שיפוצצו את בלון הפרשנות שלו – אמר משהו כמו "בקצב הזה הולנד בחיים לא יבקיעו" רק כדי ששניה אחר כך ואן פרסי יקרע את הרשת וההולנדים ימשיכו לניצחון 5-1 סנסציוני. הקטע הזה הפך לאטרקציית רשת מידיית וכזו שהדגימה את חוסר ההבנה של נוימן. עכשיו, זה לא שאני בא להגן על נוימן, אלוהים עדי שהוא לא כוס התה שלי, אבל זה באמת היה חוסר מזל ולא יותר כי באמת עד אותה נקודה ההולנדים לא עשו דבר (ולמעשה, הספרדים היו צריכים להבקיע לפחות עוד שער).

והדבר הבאמת עצוב זה שמקרה דני נוימן זה עוד מקרה נייטרלי יחסית.

השטות הכי גדולה היא הקטע שאוהדים בטוחים, אבל פשוט בטוחים, שהפרשן שונא את הקבוצה שלהם. שאם הוא אומר עליהם משהו שלילי זה לא בגלל שזה, אפעס, התפקיד שלו אלא פשוט כי יש לו משהו אישי נגד אותה קבוצה. כל פרשנות הכי קטנה שלא אומרת שהקבוצה הזאת היא הכי גדולה שיש וכל השחקנים שלה הכי טובים בעולם אוטומטית מתקבלת כמשהו אישי.

לפני כמה שנים היה למכבי, הפעם בכדורסל, רצף הפסדים די מזעזע ביורוליג, כזה שהציב אותה על סף הדחה משלב הבתים. הפרשנים קטלו את הקבוצה, שנראתה – מה לעשות – פשוט מזעזע. ואז, משום מקום, הגיע רצף נצחונות עם קבוצה שלא דמתה בכלום למה שראינו בסיבוב הקודם, רצף שהביא אותה עד לשלב ההצלבה (שם היא הודחה די בקלות, יש לומר). לא היה דבר שאוהדי הקבוצה שמחו יותר מאשר לשלוח את הפרשנים לאכול את הכובע, כי הרי ברור שאותם פרשנים הם סתם שונאי מכבי ולא כאלו, חלילה, שפשוט רואים כדורסל. הריטואל הזה חזר על עצמו ביתר שאת שנה או שנתיים אחר כך כשמכבי לקחה את היורוליג, אחרי שנראתה רע למדי בשלבים מוקדמים של העונה, כל כך רע שדיוויד בלאט היה קרוב מאוד לעוף הביתה.

ומה שהכי גרוע שזה משפיע על הפרשנים. עכשיו הם נמנעים מלהגיד את מה שהם באמת חושבים מחשש חלילה שהקבוצה פתאום תתאושש במפתיע. פתאום אנחנו רואים מילות סיוג על ימין ועל שמאל, כי אוי ואבוי אם פתאום הקבוצה הגרועה הזאת (ומכבי של השנה היתה גרועה) איכשהו עוד פעם תיקח אליפות אירופה.

אז בבקשה. רוצים לרדת על פרשנים גרועים? אין בעיה. מגיע להם את זה, אם הם באים לא מוכנים או קובעים דברים שלא קשורים למה שרואים על המגרש.

אבל בחייאת, להיות חכמים בדיעבד זאת החוכמה הכי קטנה שיש. לאף אחד מאיתנו אין כדור בדולח. ותאמינו לי, לאף פרשן אין אג'נדה נגד הקבוצה שלכם.

טוב, חוץ משלמה שרף. הוא באמת צריך לאכול איזה כובע או שניים, אולי זה יסתום לו את הפה.

אחרי עשרים שנה
הסופרבול הרפובליקני

84 Comments

דב. 21 באוגוסט 2015

זהבי בעשריה.

ניק 21 באוגוסט 2015

כשחקן ליגה ישראלית, אני לא זוכר כזו דומניניות.. גם לא מיוסי בניון..
כמכלול של של ליגה ישראלית,אירופה (לשחק בקבוצה אירופאית) ונבחרת ברור שהוא לא מתקרב למקום הראשון.

גיא זהר 21 באוגוסט 2015

בן כמה אתה? ראית את אוחנה, סיני שלא לדבר על סטלמך וגלזר. וזהבי בלי להמעיט בערכו, דומיננטי בשנתיים האחרונות בליגה של קבוצה אחת.

בלייק 21 באוגוסט 2015

למה ליגה של קבוצה אחת?
ליגה של שחקן אחד!

עשר 21 באוגוסט 2015

כבר בנקודת הזמן הנוכחית זהבי נתן קריירה גדולה יותר עם יכולת מרשימה יותר מסיני ואוחנה.
את סטלמך וגלזר לא ראיתי

מאנו 21 באוגוסט 2015

בטח. אלי אוחנה כולה לקח גביע אירופה למחזיקות גביע, אליפויות עם בית"ר, ונבחר לשחקן השנה הצעיר באירופה. בקטנה.
מה זה לעומת הטרבל של ערן זהבי?

גיל 21 באוגוסט 2015

זה לא רק פרשנים אלא תראה גם כותבים ומגיבים באתר פה שחייבים לנבא כל דבר. זה חלק מההנאה של צפייה בספורט אבל היום קל יותר לזכור ניבויים כושלים כי יש זה מוקלט או כתוב ברשת. בנוסף, אנשים נוטים להיות נחרצים לצד זה או אחר. זה חייב להיות הכי גדול אי פעם כי מקום 2 או 5 זה ביזיון. שחקן הוא ווינר או לוזר. אין הרבה מורכבות אצל אנשים וקבלה ששחקן או קבוצה יכולים להיות גם טובים וגם רעים באותה עונה ואפילו באותו משחק.

יואב 21 באוגוסט 2015

״פרשנים הם בני אדם כמו כולנו״ משפט לפנתאון. כי לפני, סברתי שהם דולפינים.
ומה אתה בעצם? אוהד? פרשן? בשם מי אתה כותב ועל מה אתה מתגונן או מתריס? אתה בטח לא פרשן טוב, אז אתה תוקף את מי? האוהד שבך?
וכן, חטאת פעם או שניים בשמחה לאיד. פחחח

שי 21 באוגוסט 2015

הוא בעצם סוכן כפול, מזל שעלית עליו. העיטור מהשב"כ בדרך.

the man 21 באוגוסט 2015

לאכול את הכובע זה מונח כל כך עתיק וגם כוס התה שלי. לי אין בעיה עם פרשנים שטועים בתחזית שלהם כל עוד הם מבינים על מה הם מדברים ומעורים בדברים כמו טקטיקה…פסיכולוגיה והווי של הספורט אותו הם מסקרים. רוב הפרשנים בארץ לא עושים שום עבודת הכנה והכול נשמע חלטורה. תכלס לא ממש מענין. אני לא מקשיב לשדרים ישראלים שנים. מאז שאבי רצון קיבל מסך. בכל מקרה עשרת הכדורגלנים הישראלים הגדולים בהיסטוריה, תבחרו את הסדר בעצמכם: ברקוביץ' שפיגלר רביבו אוחנה רוזנטל מלמיליאן בניון אבי כהן סיני ולצערי הרב מאוד אבי נמני. שקלתי טל בנין וגיורא שפיגל אבל לא. אבי כהן בגלל ליברפול הגדולה.

שי פרנסיסקו 21 באוגוסט 2015

זהבי עשה יותר מאשר נמני ועוד יש לו שנים לשחק. ואני גדלתי על נמני.

שי פרנסיסקו 21 באוגוסט 2015

מהמילון (באינטרנט, לא אבן שושן, אבל גם תופס):
פרשנות:
1.ניתוח עומק המציע הסבר לתופעה, אירוע, מצב, רעיון וכד'.
2.עיסוק של מומחה בהסברת עניינים שבתחום מומחיותו.
3.ליווי של שידור ספורט בהערות והסברים מקצועיים וידעניים על המתרחש בתחרות.

פרשנים בארץ (ובמיוחד בכל הנוגע לכדורגל) לא עונים על אף אחת מההגדרות. אם הם חוטאים לעבודתם, פלא שהשיח סביבם רדוד בדיוק כמו רמתם?

אגב יהירות, לא צריך להיות יהיר כדי לפרשן. המטרה של פרשנות היא להסביר לאדם שאינו בקיא או אינו מומחה בתחום. לא צריך לנבא שום דבר.
אני בטוח שיצא לך לראות שידורים מסקאיי עם קאראגר ונוויל. אפשר לפרשן בצורה מקצועית, רהוטה ובלי להיות כל כך נחרץ על מה שעתיד לקרוא בלי אף הסבר. וזו הנקודה שמרתיחה את צופי הספורט (לדעתי הענווה) אף פרשן בארץ לא מסביר למה הוא חושב ככה ( א' או ב' זה לא משנה ) אלא פשוט מכריז בקולי קולות ושיתפוצץ "הצופה המטומטם". אם תסביר ותבהיר במקום לקבוע, יסלחו לך הרבה יותר אם עשית טעות.

רפאל 21 באוגוסט 2015

לפנק פלוס…

בהמשך לכך,
כולנו שומעים על אותם 'פרשנים' או אנשי תקשורת עם במה שטועים ומידי פעם אוכלים את הכובע.
לא שומעים בכלל על אנשים מהשורה שפוגעים כמעט תמיד פעם אחר פעם.. הם נשארים אנונימיים כמובן.
אז יותר ממה שאומרים ורמת העומק וההבנה, זה מי החברים שלך ואם יש לך דרך להגיע לאנשים עם האג'נדה שלך.
כל אחד פרשן בפני עצמו, כמו בכל תחום אחר… מי שיש לו קשרים נכונים ימשיך לבלבל את המח,
מי שיש לו הגיון בריא רק- ימשיך לכתוב תגובות או לשמור את דעותיו לעצמו.

D! פה ועכשיו 21 באוגוסט 2015

מדוייק.

Oded 21 באוגוסט 2015

תודה
חסכת לי תגובה

Amir A 21 באוגוסט 2015

תפקיד הפרשן הוא לא לנבא מה הולך להתרחש במשחק. תפקידו הוא להסביר מה קורה ברגע נתון ושהצופה הממוצע לא מבין. למה הליינבקרים עולים במערך זה או אחר? למה פרץ נצמד לזהבי אחרי החילוף (-:? למה נכנס הרליבר הזה ולא רליבר אחר? וכיוצא בזה. ברגע שפרשן מדבר על מה שהולך להתרחש הוא חוטא לתפקידו ועושה רושם שהוא בכלל לא מבין את תפקידו. במקרה כזה אין לו מה להלין על הביקורת.

אסף the kop 21 באוגוסט 2015

גרייזס
אתה כנראה לא מבין.
זה לא מה שהפרשן אומר. זה איך שהוא אומר.
אם הפרשנות שלו היא נחרצת, מזלזלת, יהירה ופוגענית אז אי אפשר שלא לצפות שלא תהיה שמחה לאידו כאשר הוא נכשל.

אריק 21 באוגוסט 2015

השבוע אגב, חגגנו 20 ל"לא תנצח עם ילדים" של אלן הנסןן.

wazza 21 באוגוסט 2015

גדול!

בני תבורי 21 באוגוסט 2015

מסכים מאוד אסי.

גיסנו 21 באוגוסט 2015

+100

סינטוב 21 באוגוסט 2015

+1

ארז (דא יונג) 21 באוגוסט 2015

בעיניי זה ביטוי מאד חשוב. הוא הרי ביטוי שממצה כל כך הרבה מההוויה הישראלית – למהר למצוא אשמים ואחראים אחרי כל אירוע ולא בקטע של ביקורת בונה או כוונות של שיפור עצמי, אלא סתם כי כיף לתלות מישהו בכיכר העיר.

לא סתם בשנים האחרונות הביטוי "להוריד את הכובע בפני.." הוחלף ב"שאפו" הצרפתי, הפרגון בארץ גם הופך לקונספט זר,בניגוד לביקורת שהיא הכי משלנו.

ran 21 באוגוסט 2015

מעבר לקטנוניות אין פה שום עניין של לאכול את הכובע,
זו בדיוק הסיבה מדוע אנו צופים במשחק בשעות לא הגיוניות, לעיתים שעות על גבי שעות,
או מגיעים לחורים מוזרים בעולם למגרשים אלמותיים ומקדישים חלק מהותי במוחנו לאירועים שהתרחשו לפני עשרות שנים בדיוק של דקה.
וכן, זהבי הוא הסקרור הישראלי הגדול מכולם (לא השחקן הישראלי הטוב ביותר),
ובאזל והמאמן שלה יותר הרסו לעצמם כאשר ברגעים מסוימים היה נראה שההבדל ברמות עקב הקצב השונה כיצד הדברים נעשים בין שתי הקבוצות, הוא אפילו טיפה לא כל כך הוגן.
מכבי חזרה עם הישג מצוין תוך הבקעת שני גולים אירופאים לחלוטין מול קבוצה אירופאית שבאותם שני רגעים הפגינה ניחוחות עם מוטיב ישראלי מוכר,
וקשה לראות שהברק יכה פעמיים ומכבי תצליח לעבור את באזל.
רק לשם הבהרה- קפצתי לא בפחות בטירוף מזהבי בגולים וכולי תקווה שמכבי תעלה לאלופות למרות חוסר אהבה מיוחדת לצהובים מת״א.

אלכס 21 באוגוסט 2015

מפחד לקבוע כי יש סיכוי להפתעה? יופי.
מכאן אפשר לא להגיד כלום, או שאפשר להגיד שנראה לך שמשהו יקרה אבל בהחלט יש סיכוי להפתעה. סגרת פינה ויצאת נייטרלי/ממלכתי/ואטאבר.

שמחה לאיד או אגנדה נגד שחקן, איילי למשל, היא בסדר, אבל לא כשהיא באה מהפרשן. אתה בנאדם ואוהד, סבבה. נתנו לך במה בתור פרשן? תכבד אותה ואותנו.

דוד 21 באוגוסט 2015

דווקא לראות קבוצה גרועה שמפסידה במשחק הראשון ולומר 'אין להם סיכוי' זאת לא העבודה שלהם (מלבד בישראל)! כל טיפש יכול לומר זאת. הפרשן הוא האיש האחרון שמותר לו לדבר בפסקנות נחרצת ולנבא תוצאות, אלא דווקא לתת את הפרספקטיה הנכונה ואת הנקודות שלא ראינו בעצמנו, ולהסביר מה השתבש בשיטת המשחק (כולל מהו היתרון של היריב במקרה הזה)

איציק 21 באוגוסט 2015

אריאל,
הבעייה היותר גדולה של הפרשנים בארץ שהם טועים המון בניבוי העבר. זו טעות שממש לא ניסלחת. מילא ניבו את העתיד לא נכון, אבל את העבר… למה פרשן צריך לנבא את העתיד בכלל? ניבוי של פרשן זה משחק בנידמה לי ואם הוא טועה שיוכל את הכובע!!! פרשן צריך להסביר לאור מה שראה מה הקבוצות צריכות לעשות בהמשך כדי להשוות; כדי לנצח; כדי לשמור על התוצאה, ועוד. הניבוי הוא לא חלק מתפקידו כי אם המשחק שלו איתנו בנידמה לי. פרשן גם רצוי שיסביר מה קרה עד עכשיו ולמה. יביא סיפורי רקע רלונטיים ולא ידבר את עצמו לדעת (לפרשן מותר לפעמים גם לשתוק, זה חלק מהתפקיד לדעת מתי לדבר ומתי לא). הפרשנים בארץ לרוב לא יודעים את עבודתם כלל או יודעים רק חלק מהעבודה. משום מה כשאני רואה שידורי כדוריד בארץ, אין לי את התחושה של לשלוח את הפרשנים לאכול את הקובע. לא יודע למה, אולי הם יותר מיקצועיים.
ועכשיו לשאלה (שאין לי מושג מה התשובה), האם גם את פרשני ה-NBA או הפרמייר ליג שולחים כל הזמן לאכול את הקובע, או שלרוב הם מספיק מקצועיים ולכן אין צורך לעשות זאת?

סימנטוב 21 באוגוסט 2015

"הבעייה היותר גדולה של הפרשנים בארץ שהם טועים המון בניבוי העבר" גדול :)

גיא זהר 21 באוגוסט 2015

מעבר לרמה הנמוכה של מרבית הפרשנים, הבעיה עם חלקם, ואני רחוק מלהיות אוהד מכבי רגל, שהם מבקרים לא לגופו של עניין, אלא מתוך שנאה, חשבון אישי, קנאה, הוראות מלמעלה להגברת התנועה באתר, ועוד, ולכן השמחה לאיד במקרה שלהם מובנת וטבעית.

מיכאל 21 באוגוסט 2015

לדעתי הבעיה טמונה בנחרצות הפרשנים. הרבה פעמים הם מתיימרים לייעץ ולהסביר טוב יותר מהאמנים. מי הם שיודעים טוב יותר מהמאמן/בעלים/שחקן. הרי אם שלמה שרף/אפק/מליניאק היו מבינים יותר הם היו אלה שמאמנים. שיפסיקו לקבוע בנחרצות שדייויד צריך להתפטר, שלישי צריך להחליף וששחר צריך להעיף. כל מה שאני רוצה מהם זה שיסבירו לי מה הם רואים. ביום שזה יקרה והם יראו קצת יותר מתינות, יפסיקו להאכיל אותם בכובעים

רועי 21 באוגוסט 2015

אחד הפוסטים המיתממים שקראתי אי פעם.

יובל 21 באוגוסט 2015

כן, ובכן, מרבית הפרשנים הישראלים לא נכנסים לרמה מספיק מעמיקה של הפרשנות שלהם. במקום לספק ניתוח עמוק ומורכב הם כותבים, לדוגמא על מכבי, "מכבי קבוצה גרועה" "זהבי סוחב אותם על הגב". מעין כותרות כאלה שמאפשרות להתלהם ותו לא.
מפרשן אני מצפה שיבוא ויגיד לי באיזה נקודות מכבי חסרה, מה היא צריכה לנסות לעשות טקטית כדי בכל זאת לצלוח את דרכה באירופה ואיזה סיכוי יש לה לעבור לשלב הבא (ולא "אין לה מה למכור").
אם תסתכל למשל על שידורי היורוליג בערוץ 10, נכון שלפרשנים שלהם (גרשון,שרף ושלף בשנים האחרונות) יש הרבה בעיות, אבל הם לא מכריזים על הפסדים מראש. הם באים ואומרים "מכבי קבוצה פחות טובה, אבל אם היא תנצל חולשות מסוימות של היריבה היא יכול לנצח", ואז מסבירים על אילו חולשות מכבי צריכה לשחק, ומה הפתרונות הטקטיים שהיא צריכה לספק.

צור שפי 21 באוגוסט 2015

אני מבקש למחות על הפוסט הזה בשם ארגון יצרני הכובעים.

איציק 21 באוגוסט 2015

זה בגלל שהמוצר של יצרני הכובעים פגום ובילתי אכיל. מתי יקום הפרשן וידא שהסיבה היחידה שהם הפסיקו לאכול כובעים היא בגלל איכות המוצר.

יוסי 21 באוגוסט 2015

הרבה פרשנים בארץ מתנהגים כאילו המופע שאנו רואים הוא שלהם והם במרכזו. ממש מרגיז אותי שאני שומע אותם במשפט כמו: "נכון שאמרתי שיהיה כך?" או לחילופין "ידעתי שכך יהיה"

אני מסכים עם חלק מהמגיבים וכנגד כותב הפוסט – תפקיד הפרשן הוא לא לנבא את העתיד !!! תפקיד הפרשן הוא לתת ערך מוסף לצופה בכדי שהצופה יבין דברים שקורים מולו על המסך, דברים שלא היה מבין מעצם הצפייה שכן אין לו מספיק ידע/יכולת (כמו ניתוח מקצועי, סטטיסטיקות, ידע אישי של הפרשן)

טל בן יהודה 21 באוגוסט 2015

לא צריך להיות חכמים בדיעבד. הבעיה היא שניסו לשפוט קיץ שלם לפי 3 משחקים, בשלב שבו ידוע שיהיו 6 משחקים (לפחות). האם אתה אריאל מגיע למסקנות בעבודה שלך אחרי חצי דרך? האם אתה מסכם דברים במחצית משחק? הפרשנויות המדוברות הן לא פרשנויות שמבקרות את מכבי "עד עתה", הן פרשנויות המסכמות ומצהירות הצהרות לגבי כל הקיץ של מכבי (שוב, זאת כשעוד נותרו 3 משחקים). זו הבעיה לטעמי.

אני אעשה קופי פייסט למשהו שצייצתי בוקר אחרי פלזן:

במשך שבוע שלם רק חשבתי על איך מכבי מעפילה לשלב הבא ואז ארטווט ואעלה את כל הציוצים וסיכומים שמכבי שוב נכשלה, ואביא את כללללל ההצהרות ששוחטות את קרויף. ועכשיו, כשיש לי את ההזדמנות, הרצון הזה נעלם. אין צורך, האמת ידועה. לכולם. בניגוד לרוב, לי כאוהד יש את הלוקסוס להמתין עוד קצת, להיות שקול, לא להסיק מסקנות לפני הזמן, לא למהר. איך אומרים, ״סיכומים בסוף״.

זו לא הברקה, רק הפעלת שיקול דעת, רציונליות. לא היה שום צורך לצאת בהכרזות פזיזות על כישלונות לפני שבוע, אבל כולם בכל זאת מיהרו לעשות כן. קצת חבל מבחינתי, כי אין לי ספק שזה יקרה גם בפעם הבאה.

ודבר אחרון, אם יהיו כאלה שעוד ינסו היום, אל תתנו לאף אחד לסובב אתכם עם ספינים ומשפטים כמו ״מה שאמרנו עדיין נכון, ג׳ורדי נכשל עם רכש בלה בלה בלה״. גם הם יודעים שרכש אינו מטרה, העפלה כן. מבחן התוצאה הוא היחיד שקובע, שורה תחתונה, מכבי וקרויף עמדו בו. סוף דיון. וכל הברברת על רכש וזרים זה בדיוק מה שזה, ברברת. שיהיה לנו בהצלחה מול באזל.

גיא זהר 21 באוגוסט 2015

בעיני לא רק מבחן התוצאה קובע. על פי זה נבחרת הפלא נכונה רמת ב54 היא כשלון. אפשר לפעמים לעשות הכל הפוך כמו מכבי סל לפני שנתיים ולהצליח וגם לעשות הכל נכון ולהכשל. גם ג'ורדי בעצמו מודה שהקבוצה לא חוזקה בזמן. ואם אחד משני המשקופים של פילזן היה נכנס האוהדים של מכבי עצמם היו נכנסים בו

אריאל גרייזס 21 באוגוסט 2015

די טל, אני מכיר אותך לא מהיום. לא ראיתי מצב אבוד לקבוצה שלך שלא היית בטוח שהם יוצאים מזה. מכבי כדורסל חוטפת שני הפסדים ביתיים בהפרש של 20 בסדרה של הטוב מחמש – אתה בטוח שהם לוקחים את שלושת הבאים.
ואז, פעם בכמה שנים זה באמת קורה – ואתם רצים להאכיל את הפרשנים כובע.
מה לעשות, סטטיסטית, אחרי ההפסד הביתי לפילזן, למכבי היו סיכויים של לא יותר מעשרה אחוז לעבור לשלב הבא. לבוא להגיד שהפרשנים לא מבינים כלום ושופטים על סמך שלושה משחקים (אז על סמך מה ישפטו את הקבוצה, על סמך מה שהיה לפני שלוש שנים?) זה להיות יותר גרוע מהפרשנים שאתה יוצא נגדם מלכתחילה. לשפוט הכל על סמך מבחן התוצאה

איציק 21 באוגוסט 2015

רק אזכיר שטל סתם אוהד שמותר לו לפנטז על הכל. פרשנים "אמורים" להיות בעלי מקצוע, שלחלקם כנראה אפילו משלמים עבור משלח ידם סכומים די יפים.

אריאל גרייזס 21 באוגוסט 2015

נו, והם משתמשים בידע שלהם כדי להגיד שמכבי שיחקה רע ואם היא תמשיך ככה אין לה סיכוי בהמשך. שזאת פרשנות לגיטימית לחלוטין. ואז, פעם בעשור, כמו שקורה בספורט, האנדרדוג מצליח – ואוהדים כמו טל שולחים אותם לאכול את הכובע.
זה טפשי

איציק 21 באוגוסט 2015

לומר שאם הם ימשיכו להיות גרועים הם יפסידו זו לא פרשנות, את זה אפילו אני יכול לומר. פרשנות זה להסביר למה לא משחקים טוב, אילו טעויות נעשו ומה צריך וניתן לשפר. להסביר מהם הליקוים הבסיסים ואיך ניתן להחביא אותם, אם ניתן. להסביר אילו דברים מתחילת העונה ניתנים היו לטיפול ואילו לא (למשל להגיע לכושר של 100% זה משהו שלא ניתן ולא צריך היה להשיג, תאום מושלם לא, אבל אולי מערכים מסוימים לתרגל שרואים בהם ליקוים רבים, כן). לפנטז כמו שטל עושה ללא קשר למציאות, זו פריוילגיה של האוהד ולא של פרשן. פרשן יכול לשחק בנידמה לי לפעמים, אבל לרוב הוא אמור להיות עינייני ומעניין (לא תמיד מצליח להם לעשדות את שניהם, או אפילו אחד מהם).

טל בן יהודה 21 באוגוסט 2015

פרשנות של "ואם היא תמשיך ככה אין לה סיכוי בהמשך" היא נהדרת, ואכן יש כמה פרשנים שהשתמשו בטרמינולוגיה המוזרה הזו שאתה מביא כאן. אני לא יוצא נגד פרשנות מן הסוג הזה.

אני נגד פרשנות של "מכבי ת"א נכשלה".

אחרי ההפסד הביתי לפלזן, היו הרבה יותר פרשנויות מהסגנון שאני מתאר מאשר הסגנון שאתה מתאר. אם אתה חושב ש"מכבי נכשלה" אחרי שלושה משחקים זה לגיטימי, אז אנחנו חלוקים בבסיס.

טל בן יהודה 21 באוגוסט 2015

לגרייזס ו-Asaf,

אין שום סתירה או בעיה בטיעוני שכן אני, כמו קרויף, לא חושב שצ'מפיונס זה המבחן או המטרה.
אני מזמין אתכם ללכת אחורה לפודקאסטים ולטורים ולמצוא מה כתבתי ואמרתי שוב ושוב (ושוב). ומכיוון שלא תעשו זאת, הנה זה: המטרה של מכבי ת"א בתקופה הנוכחית הינה העפלה לשלב בתים כלשהו, ולא בהכרחצ'מפיונס (ואם היה כאן יכולת להדגיש או לשים קו תחתי, הייתי עושה זאת כאן).

זה היה נכון לפני פלזן והיה נכון אחרי פלזן (בגלל זה הניצחון בפלזן מבחינתי כבר סימן את השלב שבו "מטרה הושגה", כל דבר מעבר זה בונוס)
אחרי ההפסד הביתי של פלזן, שבו אתם טוענים שהייתי אופטימי חסר תקנה, העובדה היא שהעלפה לשלב בתים של הליגה האירופאית הייתה יותר ממציאותית, ולא איזה שהוא חלום מטורף. לכן ציינתי ש"סיכומים עושים בסוף שלושת המשחקים". על זה דיברתי.
אני לא ראיתי אי העפלה לשלב הבתים של צ'מפיונס ככישלון או אפילו אי הצלחה.

אם תרצו הסבר לזה, אומר שמכבי ת"א כרגע במצב שכדי להעפיל לשלב בתים בצ'מפיונס היא תלויה בעיקר בהגרלות אוהדות (אירוני שייתכן שזה יופרך השבוע, אבל זה בכל מקרה עדיין האמת). המטרה של מכבי צריכה להיות צבירת נקודות קבועה באירופה ועלייה בדירוגים כך שההגרלות יהפכו לפשוטות יותר על בסיס קבוע והשתתפות קבועה בצ'מפיונס תהיה עניין של הישגיות ולא עניין של הגרלה קלה. אני גם מאמין שקרויף רואה את הדברים בצורה הזאת (ולכן גם מתבטא כך כבר שלוש שנים)

השתתפות מזדמנת בצ'מפיונס לא תוביל לדבר מלבד כסף. ועוד אירוניה למכבי ת"א של היום היא שכסף זה הדבר היחיד שמכבי ת"א לא צריכה היום. הבעלים שלה מתעטש ומנגב ת'אף עם שטרות של 100 דולר (קנדי כמובן).

היה מצחיק לראות את היומרנות בקרב הפרשנים הישראלים שהחליטו שהם יודעים יותר טוב ממכבי ת"א מהן המטרות שלה. למרות שמכבי צמהירה שוב ושוב שצ'מפיונס זו לא מהטרה, הן החליטו שכן, ואי העפלה לשם זה כישלון.

מקווה שזה מובן.

ולאיציק – חי ונושם.

asaf 21 באוגוסט 2015

טל גולדהאר עצמו מצהיר שהמטרה היא צמפ'יונס (קרויף אולי לא ואם כל עוצמתו והשפעתו הוא לא הבעלים) אז להגיד לפתע שהמטרה היא רק להיות בשלב בתים כלשהו זה קצת מוזר בעיניי,מעבר לכך שלא מדובר רק על כסף מבחינת גולדהאר אלא ובעיקר גם על ביסוס המותג ברמה החוץ ארצית ,משהו שנראה לפחות כלפי חוץ שהוא שואף אליו.
מסכים איתך לגבי הנק' שפרשנים בארץ נוטים לעיתים לקבוע דברים מוקדם מדי ובחוסר סבלנות מופגנת, אין ספק שגם אם מכבי תהיה בשלב הבתים בליגה האירופית זו הצלחה עצומה גם בעיניי אפילו כאשר מדובר במכבי שהיא בשנים האחרונות משהו שונה בנוף הכדורגל שלנו.

איציק 21 באוגוסט 2015

אתה קיים?

asaf 21 באוגוסט 2015

טל אתה קצת דו משמעי, מחד מתלונן על פרשנים שמסכמים באמצע הדרך ובצדק מוחלט ומנגד מסיים עם קביעה שכביכול מכבי עמדה במבחן התוצאה מה שעדיין לא נכון כי היא טרם השלימה את השימה נגד באזל, גם כאן עברה רק חצי דרך…. לאור יחסי הכוחות ועל אף התוצאה עדיין לא הייתי ממהר להיכנס לאופוריה הכללית שעוטפת את מכבי בימים האחרונים שהיא כבר העפילה לליגת האלופות (למרות שהסיכויים שלה טובים בהרבה ממה שהיו ערב משחק החוץ הראשון)

איציק 21 באוגוסט 2015

יש מקרים שבהם המטרה היא רק חצי הדרך, ובמשימה זו מכבי עמדה ;)
טל לא פרשן ולכן לו מותר. אם יבוא ויגיד את אותו הדבר מכיסא הפרשן, ליד שרף ופרימו, זו תהיה טעות.

בני תבורי 21 באוגוסט 2015

יצא לי לשמוע שידורים של אירועי ספורט בינלאומיים של שדר ופרשן לצידו. שמעתי אי-הסכמות אבל לא שמעתי ויכוחים ולא הבחנתי בצורך של מישהו מהם לצאת צודק. לראות ולשמוע את גארי נוויל וג'יימי קאראגר מקיימים דיון על משחק או אירוע במשחק שאין להם הסכמות לגביו, זה עונג צרוף. שני אינטליגנטים, בעלי ניסיון, חפים מאינטרסים, רהוטים (רק, אני מודה, קשה לי עם המבטא של קרא) ועוברים הלאה גם אחרי שאחד אמר לבן והשני שחור לגבי אותה שריקה, אותה בעיטה, אותו גול וכל מרכיב אחר של המשחק. כנ"ל ב NBA, NFL, NHL וכל מה שלא נגוע בדברת והפטפטת והצעקנות והעילגות של הפרשנים הישראלים.
למה אני חותר? למה שמכוון ארז (דא יונג) בתגובתו: זה רק עניין נקודתי של אופי ישראלי מחורבן שמקדש את הניצחון בדיון כמו בכל זירת התמודדות אחרת. אנחנו קיימים בשביל לנצח בקרב, או לפחות על הזכות לומר את המילה האחרונה. מייאש לגמרי.

רוני שטנאי 21 באוגוסט 2015

צודק בני

דמוסתנס 21 באוגוסט 2015

"הבעיה היא שבמקום להקשיב בשביל להבין, אנחנו מקשיבים בשביל לענות"

צרפתי 21 באוגוסט 2015

יפה!

Matipool 22 באוגוסט 2015

פלוס הרבה מאד לתגובה של בני ולשרשור בעקבותיה .

רועי 21 באוגוסט 2015

הבעיה של תקשורת הספורט בארץ, ושלך מאחר וכתבת את הפוסט הזה, היא שאתם לא מבינים מה ההבדל בין פרשנות לבין ביקורת.

בני תבורי 21 באוגוסט 2015

אז למה שלא תסביר לנו?

אריאל גרייזס 21 באוגוסט 2015

אולי אבל אני חושב שזאת גם הבעיה של הקהל הישראלי שהופך כל פרשנות אוטומטית לביקורת ולוקח את זה אישית כאילו מדובר במשהו נגד הקבוצה שלו.
פרשן יכול לבקר קבוצה. הוא יכול לבקר בחירות הרכב, הוא יכול לבקר ביצועים של שחקן – זה חלק מהעבודה שלו. אבל פה זה הכל אישי.
כל כך התרגלנו לזה שיש פרשנים עם אג'נדה שאנחנו בטוחים שכולם כאלו. כשקארגר מפרשן באנגליה אף אחד לא בטוח שזה הכל נובע משנאת יונייטד או אהבת ליברפול. אם אני כותב פה משהו על בחירת שחקן של יונייטד – אוטומטית זה בגלל שאני שונא יונייטד. זה טפשי

rami 21 באוגוסט 2015

אבל זה רק בגלל שהרב הם באמת כאלו (לפחות הרב מתוך אלו שמקבלים את מרבית זמן המסך או הרדיו) ואז הם לא מפרשנים כלום אלא מביעים את הרצון שלהם ומעוותים את המציאות. לאחר מכן כשדברים לא מסתדרים להם אתה שומע מהם "טוב, אז זה רק בגלל זהבי" או "זה לא חוכמה, יש למכבי יותר כסף". ברגע שיש פרשן שמביע את דעתו על מה שקרה באופן נקי ואומר מה שהוא חושב- ולא את מה שהוא רוצה שיקרה- אף אחד לא יטרח לבקש ממנו לאכול את הכובע (היחיד שאני מסוגל לחשוב עליו זה עמרי אפק).

גיסנו 21 באוגוסט 2015

ראית מישהו אומר לעמרי אפק לאכול את הכובע אחרי שביקר את מכבי? את אורי קופר? ולתערי פה בערך נגמרו הדוגמאות.
זה תמיד פרימו ושרף ודומיהם. ויש לזה סיבה שאסף הסביר נהדר.
יכלת לראות פה באתר שהדיונים בו לרוב רציונליים והגיוניים איך אפשר להתווכח עניינית (כמו בניתוחים של פרנקו למשל). לעומת זאת תראה מה קורה בתגובות של בורו.

ארז 21 באוגוסט 2015

גיסנו,
אולי לא אתה, אבל רבים מחבריך למחנה מתבטאים באופן עקבי בצורה גסה ואגרסיבית בפוסטים של פרנקו, כולל כלפי פרנקו עצמו.
חלקם מתבטא באופן דומה גם כאן.
חוסך ממך דוגמאות. אתה מוזמן לבדוק אותי.

גיסנו 21 באוגוסט 2015

אתה צודק אבל אני חושב שבאכסניה זו זה מיעוט יחסי, רוב הויכוחים המכוערים מתחילים כשמדברים על קהל יותר אשר על הקבוצה מבחינה מקצועית. ופרנקו כמו טל בן יהודה הוא בכל זאת אוהד עם בלוג ולא פרשן מקצועי.

רועי 21 באוגוסט 2015

כמובן, הבעיה היא בקהל, צריך להחליף את הקהל.

אריאל גרייזס 21 באוגוסט 2015

אני מצטער, זאת לא תשובה עניינית. אתה יכול לבטל את הטיעון שלי כלאחר יד או להתייחס אליו ברצינות. ברגע שאתה עושה את זה, אתה די מוכיח את הנקודה שלי

רועי 21 באוגוסט 2015

הטיעונים שלך, כמו הפוסט הזה לא עניינים, אתה לא מחפש לנהל דיון על הנושא הזה, אתה פשוט רוצה להוכיח את הנקודה שלך.
לכן אינך ראוי לתגובה עניינית.

ירוק 21 באוגוסט 2015

רועי – מזל שיש אנשים שמכירים את התגובות שלך כבר ממזמן, ויודעים שתמיד היתה לך בעיה קלה עם להגיב עניינית. במיוחד כשהנושא נוגע לקבוצתך האהובה ו/או לתקשורת.

חז 21 באוגוסט 2015

אבל בסוף הפוסט אמרת הכל "מגיע להם את זה, אם הם באים לא מוכנים או קובעים דברים שלא קשורים למה שרואים על המגרש".
כמה פרשנים בישראל, בכל הערוצים, באים מוכנים לשידור?
כשאני רואה לדוגמה את מוטי איווניר בפרמיירליג (בישראלי הוא לא רע האמת) כשהכי הרבה שהוא יודע להגיד לי על שחקן ויכולתו "במשחק ששידרתי בחודש שעבר הוא היה ככה וככה" איך אתה רוצה שניקח את הפרשנים ברצינות?
יש כמה בארץ שעושים עבודה לפני כן, הגווארדיה הישנה של ספורט 5 בעיקר. לא הרבה. הרוב פשוט באים. משלמים לך בשביל לראות כדורגל.

מעניין מאוד יהיה לראות את אורי קופר השנה בליגה הספרדית. מצד שני יהיו שם ברקוביץ וזוהר. יחי ההבדל הקטןץ

עדי אבני 21 באוגוסט 2015

אני מוחה על כך שפעמיים בפוסט השתמשת בביטוי "אלוהים עדי", וזאת למרות שהבהרתי לא פעם שבפרהסיה אני מעדיף שיקראו לי פשוט עדי.

איציק 21 באוגוסט 2015

וזה עוד נאמר מפי כופר מרצון.

מאנו 21 באוגוסט 2015

אריאל, מסכים ב-100% עם מה שכתבת. תמיד נראה לי פתטי השמחה לאיד הזאת, גם מעיתונאים "רציניים" כמו אוריאל דסקל למשל, שאחרי כל גול של זהבי או הצלחה של מכבי נזעק לפייסבוק להביא את לעגו על מבקרי מכבי.

צהוב בלב 21 באוגוסט 2015

לפי דעתי הבעיה שלנו עם הפרשנים זה לא שהם פרשנים גרועים או שאנחנו חושבים שיש להם משהו נגד הקבוצות שלנו (חוץ מלשלמה שרף ופרימו) הבעיה שלנו היא אחרת. אנשים מגיעים למסקנות אחריי משחק אחד בלבד וקובעים על פי כך עונה שלמה. ראיתי את מתחממים שלמה שרף אמר לאחר ההפסד של ק"ש 3-0 לתון "זה לא נראה כמו כלום הם לא יהיו בפלייאוף העליון" שבוע לאחר מכן הם זכו כבר באלוף האלופים. עכשיו למה לשפוט לפי משחק אחד? זה נראה לך פרשנות מקצועית ורצינית? אתה אמרת את זה בעצמך "אין לנו כדור בדולח" אז למה אתם מנסים לנבא את הכישלון שהעונה אפילו לא החלה רבאק? אותו דבר בקשר לטורים של פרימו גם עם אוסקר גארסיה וגם עם ג'ורדי קרויף איך זה ייתכן שבן אדם קובע לפי חצי עונה במקרה של אוסקר ובמקרה של קרויף שהוא כישלון באירופה? ועוד לא הודחנו וגם אם היינו מודחים האם זה באמת כישלון? חכה קצת שבוע מה היה קורה אם הוא היה מחכה עם הטור הזה להדחה של מכבי? למה ישר לקבוע פסקי דין לפני שהמשפט בכלל נגמר? זה מה שמרגיז ומעצבן כאן. כל הזמן הפרשנים אומרים שאין פה מקצועיות אין התמדה. אז אם הפרשנים המובילים בערוץ המרכזי לספורט במדינה שלך הם שלמה שרף ומשה פרימו כאשר ראינו כבר עד כמה מחנך לירן שטראובר את בני הנוער וכמה איציק זוהר הוא דוגמא ומופת אז איך הם יכולים לבוא שבוע אחר שבוע ולבקר מישהו? אותי לימדו בצבא שכדי לבקר מישהו אתה צריך להיות פלס עם עצמך ב-100 אחוז. וכל אותם פרשנים שקובעים גורלות לפי משחק אחד או שניים לא צריכים לעסוק במקצוע הזה ומי שממשיך להעסיק אותם במקצוע הזה לא על פי מקצועיות אלא על פי המון דברים אחרים וגם הוא וגם הפרשנים צריכים להיות מפוטרים לאלתר.והלוואי ששלמה שרף ומשה פרימו יהיו הראשונים.

יובל פוקס 22 באוגוסט 2015

+1

שלו 21 באוגוסט 2015

השאלה המרכזית היא מה אנחנו מצפים משידור טלוויזיה.
בימי הרדיו רצינו שהשדרן יתאר לנו באופן הציורי ביותר את מהלך המשחק והפרשן יסביר את מהלך המשחק.
כשעוברים ממדית הרדיו לטלוויזיה נוצרת בעיה.
בימים הראשונים של הטלוויזיה השדרנים היו אלו שראו מאות אם לא אלפי משחקים והחזיקו ידע היסטורי רב ערך.
אנחנו עכברי הכדורגל החזקנו ידע מיד שנייה, זה היה ידע של מה שקראנו ממשהו שתאר מה ראה.
הדבר דומה לויכוחים על מונדיאלים מוקדמים, אנחנו מסתמכים על ידע מיד שנייה, אף אחד מאיתנו לא היה באורוגואווי 30, איטליה 34 או צרפת 38,
בטח לא בגיל שיכול לנתח באופן מלא את הנבחרות והשחקנים ששיחקו שם.
היום (בעשרים שנה האחרונות) משודרים בכל סוף שבוע מאות משחקים,
ומי שעוקב אחר הליגות יכול לבנות לעצמו מחסן ידע שספק אם לאחד העוסקים בדבר בשידור יש ידע יותר טוב באופן מובהק.
אני בספק אם אחד השדרים בערוצי הספורט השונים יש ידע + גישה לידע יותר גדול משלי לגבי רומא, וזה מוביל לתחום השני.
בזמן שידור לצופה יש גישה הרבה יותר מהירה ומדויקת למידע, בעיקר מידע אלקטרוני.

ניסוי קצר – באיזו דקה הבקיע סוקרטס את הגול נגד איטליה ב 82, הניסוי הוא לא פתרון השאלה כי אם כמה זמן לוקח למצוא את הפתרון.

עכשיו, כשבשידור נצמאים אנשי מדיה כמו מודי בראון, הוא לא מנסה למכור ידע, הוא מוכר מעטפת.
דיון אניטליגנטי על המשחק, בידור בסיומו.
כששדרן המשחק לא מזהה שחקנים (יורם ארבל), או הפרשן הוא אדם עצל, חסר הכנה לשידור או רצון לקרוא מילה כתובה (שרף),
זה מגיע למחוזות מביישים.
ההמון (למשל אוהדי מכבי ת"א) אוכלים פרשנים כאלה לארוחת צהרים (סקופי ש.שרף לדוגמא) אבל יוצרים שד הרבה יותר גדול,
פרימו, לדעתי, שותל בכוונה ידיעות הזויות רק כדי להישאר בסביבה.
פשכצקי אותו דבר, שום עבודה עיתונאית ראויה, רק רכילות.

ישנם לא מעט כתבים שמסקרים קבוצות ונעים בין שלושת תפיסות העולם,
סיקור עיתוני צהוב, סיקור עיתוני חצרי, או סיקור עיתונאי נטו.
חלקם הגדול לא מצליח לעמוד בפיתוי הסקופ או החצר.
חבל.

אני רוצה יותר עמרי אפק, יותר מוטי איווניר, יותר נדב יעקובי מרוסן, אולי אפילו קצת אבי מלר.
לא רוצה שגיא כהן.
לא רוצה שלמה שרף.
עכשיו יש נקודות על הספקטרום, כל אחד יחליט מה המינימום והמקסימום שלו.

מאנו 21 באוגוסט 2015

עמרי אפק משמים ולא אומר כלום למעשה. אבי מלר בלתי נסבל. כנ"ל בוני גינצבורג שדווקא השתפר לאחרונה לדעתי, לעומת הזוועה הטלוויזיונית שהוא היה. אבל עדיין לא מספיק.
שגיא כהן בגרסא מרוסנת הוא הפרשן הטוב כיום בישראל. הבעיה שהוא נוטה להגזמות והפרזות.
שלמה שרף לא ראוי לעלות על אף מסך בישראל 2015.
נדב יעקובי שדר מצויין, הטוב בישראל ביחד עם עמיחי שפיגלר.

גיסנו 22 באוגוסט 2015

עמרי אפק משעמם בשידור אבל כותב נהדר.

אורליוס 21 באוגוסט 2015

מעריך את דבריך, הם ברובם נכונים, אבל תראה בתגובות מה שכחת…
גם אוהדים הם בני אדם (לא רק הפרשנים), וכמו שאמרת יש כמה פרשנים שבאמת לא ראויים לזמן אויר. ואנחנו האוהדים סופגים הרבה פרשנות כ"כ גרועה אינטרסנטית ורדודה, שקשה לשים לב למעט הפרשנים הסבירים שיש שם בחוץ. ואז אנחנו פשוט עסוקים בלשמוח לאיד במקום להקשיב…
בואו ננקה את שרף ופרימו, ונוריד למינ' את זוהר, אוחנה ונימני, ואז נקשיב שוב…
ואולי, רק אולי, נצליח באמת לשמוע פרשנות ולסלוח לחיזויים שגויים של פרשנים שהם בני אדם כמונו…

MOBY 21 באוגוסט 2015

לא יודע, אני בוחר 11 שחקנים לפני זהבי להרכיב קבוצה. מה עוד שרביבו עטר קטן יוסי סיני מלמיליאן יושבים כמעט על אותה הבלטה. מה שבטוח זה שיש לו את ההשפעה הגדולה ביותר על הקבוצה שלו והיא כיום הקבוצה לנצח.
מה שכן אני מביא אותו להיות הפסיכולוג של הקבוצה.
יש אמרה חדשה כנראה. זה לא נגמר עד שזהבי יורה בקפצונים שלו. (האליפות, האליפות…. ההיא).

בלייק 21 באוגוסט 2015

אף אחד מהם לא עשה את מה שזהבי עשה. מצד שני, כל אחד מהם עשה דברים שזהבי לא עשה.
באמת שמת את קטן ברשימה הזאת? לי זה מרגיש מוזר, כאילו הוא לא שייך לרמה הזאת, אבל דברים שרואים מכאן…
זה קשה כמובן להכריע בהשוואות כאלה. סוביקטיבית, ואני אוהד מכבי תל אביב, לא ראיתי שחקן ברמה של ברקוביץ׳ בארץ. הגדול מכל אלה שאני ראיתי (משנות השמונים). הוא לא שיחק בליגת האלופות, הבקיע מעט מאוד (יחסית לשחקנים אחרים שעשויים לאייש רשימה כזאת), עבר יותר מועדונים מבן שהר, נדמה לי שיש לו אליפות אחת בסך הכל, ועדיין – הכי גדול שראיתי.
אם כבר רשימות ומכבי חיפה, אז יעקובו היה הזר הכי גדול שראיתי כאן. רק אסייג לגבי השוערים (אניימה, שורה, צ׳אנוב) שזה באמת קשה להכניס אוצם להשוואות מול שחקני שדה.

שלומי 21 באוגוסט 2015

לא מסכים כלל.
שים לב איזה פרשנים מוזכרים שוב ושוב בתקשורת בהקשר של אכילת כובע: שלמה שרף, משה פרימו, שגיא כהן, אריה מליניאק, יוני הללי ועוד רבים רעים.
כל אלו פרשנים שמנסים לרדת בכוח על אחרים, מנסים להראות שהם הצד הצודק והחכם, מנסים לקדם את עצמם על חשבון אחרים ובעיקר מחפשים את הרע כדי להגיד מה הם היו עושים אחרת.
אף אחד לא מבקר את אורי קופר, שרון דוידוביץ, אורי אוזן, עומרי אפק ועוד מעטים טובים.
אורי קופר למשל, אמר לפני המפגש מול באזל שהוא מעריך את הסיכויים לניצחון של באזל בסביבות ה-80 אחוז. מישהו בכלל הזכיר אותו *אחרי* המשחק? להפך, לפני המשחק בפורום של מכבי מאוד העריכו את הפרשנות שלו ובנו עליה דיון נרחב ומעמיק.

תמיר 21 באוגוסט 2015

הבעיה פה (לאו דווקא בתקשורת) שאנשים מסוגלים לנתח תופעות רק במצבים של hero, zero, אין אמצע.
אני לא יודע אם זה בגלל שאנשים לא רוצים לנתח באופן מקצועי ומקיף או שפשוט זה בטבע להתלהם ולקבוע נחרצות ללא שום הסבר רציונלי.
ובמקרים כאלו אני בעד שאותו ״פרשן״ יאכל את הכובע.

אזי 21 באוגוסט 2015

אבל אריאל, אתה אומר את זה בעצמך.
התרגלנו שהכל אישי ואנחנו כבר לא מאמינים לאף אחד.

פרשנים (חלק מהם לפחות) רק מחכים שמאמן יכשל כדי לשמוח לאידו ולהגיד שהוא צריך להתפטר.
פעם ראית פרשן שתהפטר בגלל כמה פרשניות לא נכונות?
זה מה שגורם לנו לשנוא אותם.

נושא שאנחנו אף פעם לא מסכימים עליו, הוא האם התקשורת מחנכת את הצרכנים?
ובכן, כשפרשנים נותנים פרשנויות נורא נחרצות ונרא חד משמעיות, למרות שהם כותבים על דברים שעוד לא קרו – זה יוצר תופעה דומה אצל הקוראים וגם הם מגיבים בצורה נחרצת.

אני אתן דוגמה מהטור האלמותי:
"אוסקר גרסיה – ציון 3"
כשאתה קורא משפט כל כך חד משמעי, אתה לא יכול לענות "ראה משה, לעניות דעתי מסקנתך הקדימה את זמנה וכפועל יוצא נדמה כי שגית, לפחות לפי התוצאות המונחות לפנינו"
אי אפשר.
אתה עונה לו שאין לו מושג.
כי אין לו מושג.
כי אם קבעת שקבוצה תכשל כל כך והיא לוקחת אליפות, אתה צריך לאכול את הכובע!

הבעיה עם הרבה אנשים, שהם לא מבינים שטעויות הן חלק מהחיים.

אני חושב שג'ורדי לא ניהל נכון את הקיץ הזה.
נכון, מכבי מתעלה על הציפיות, אבל זה בזכות ניהול נכון של שלוש שנים קודמות והמון המון מזל.
אבל עדיין, לדעתי, ג'ורדי טעה באיך שהוא ניהל את הקיץ הזה.
guess what – מותר לטעות!!
גם פרשנים לפעמים טועים.
גם אני טועה בעבודה שלי.
אני משפיל ראש, חושב למה טעיתי ודואג ומקווה לא לעשות זאת שוב.

לפעמים צריך לאכול את הכובע, זה לא כזה נורא.

אריאל גרייזס 22 באוגוסט 2015

כשאני טועה בעבודה שלי, וזה קורה, אף אחד לא אומר לי לאכול את הכובע. אף אחד לא חושב שעשיתי את הטעות הזאת כדי להתנקם בו ושאני שונא אותו.
כל העסק נהיה פה אישי, אישי מדי

גיסנו 22 באוגוסט 2015

פרשן שכותב ממקום אישי יקבל תגובות ממקום אישי. תן לי סיבה להאמין שיש משהו ענייני ב"פרשנות" של שרף או פרימו.
אם בעבודה אני אתעקש בנחרצות עם מישהו שהוא צריך לעשות משהו בצורה X אחרת אין סיכוי שזה יצליח, ואז הוא יעשה את זה בצורה Y ויצליח מעבר למצופה – מגיע לי לאכול את הכובע.

Eyal 22 באוגוסט 2015

זה נכון שהיום יש הרגשה שאף אחד לא רוצה לדבר כי הוא מפחד שירדו עליו וככה כולם מפסידים אבל המצב הזה נוצר בעיקר באשמת הטלויזיה וערוץ חמש בעיקר (אפילו שהשיח הזה מאוד תפס תאוצה אחרי המונדיאל באפריקה והיכולות המרשימות של דני נוימן לגרום לי להעדיף את הרעש של ה"ווזלות" המוזרות באיצטדיון). הבעיה תמיד נמצאת בעובדה שאנחנו הישראלים חושבים שאנחנו מבינים יותר מכולם ולא מבינים שפרשנות היא סוג של אומנות וכמו כל אומנות היא צריכה המון השקעה ודרך מאוד ברורה, יש הרגשה מסויימת שכל האנשים שקשורים לספורט בטלויזיה ישבו, שאלו אחד את השני איך הם מגדילים את העיניין בליגה עד שאחד מהם קפץ ואמר שהאח הגדול מקבלים המון רייטינג אז אולי צריך לעשות את זה בדיוק ככה וזה בתכלס פשוט חבל.
פרשן הוא האיש שנותן לך חיים למשחק, מבחינתי פרשן טוב הוא כמו טופס ווינר על משחק, הוא נותן לך את הזויות המיוחדות של המשחק כמו שה"מקצוענים" רואים אותם ומכניס אותך כמה שיותר עמוק לטירוף כדי שתקבל את החוויה הטובה ביותר גם אם זה 0 – 0 מהגיהנום. בסיכומו של דבר אני מאוד רוצה להסכים עם מה שאתה אומר אבל האוהדים פשוט מתוסכלים וכמו כל אדם מתוסכל הם מוציאים את הכעס שלהם. במונדיאל בדרום אפריקה זה התחיל חלש, היום כבר אי אפשר לעצור את זה יותר

רועי מ 22 באוגוסט 2015

שכחת את מאמן היריבה לטעות. מאמנים רבים עזרו לבלאט בעונה ההיא. הם פוט לא ניצלו את חולות מכבי, לשמחתי.
גם מאמנה של פלזן עשה טויות כאר בחר לא לתקוף את מכבי ולשמור על תוצאה.

זה לא רק ניבוי תוצאה על פי המשחק האחרון. אלא השטויות שהם מדברים תוך כדי מחק. חלקם כמו שגיא כהן אומרים לנו מה חוב החקן, מאיפה הוא מביא את השטויות הללו?

Comments closed