שבתרבות – נא לא להאכיל את הטרול

donald-pessimist

אנחנו חיים בתקופה די מוזרה לאנושות, יש לומר. מצד אחד, יש לנו את כל הטכנולוגיה והמדע בעולם. בני אדם מעולם לא נהנו משפע כמו שהמדע האנושי מעניק להם היום. יש את המערכון הקלאסי של לואי סי קיי שמדבר על אנשים שטסים במטוס ואז אומרים להם שהאינטרנט לא יעבוד לחמש דקות והם מתבאסים – לא מבינים עד כמה הכלים שיש להם היום בידיים הם מדהימים. הנה הוא למי שלא מכיר:

מצד שני, נדמה שלא היתה תקופה עם כל כך הרבה אנטי למדע. הרפואה האלטרנטיבית לסוגיה פורחת ומלבלבת, מתנגדי חיסונים נראים כהולכים ומשתלטים על העולם, לאחרונה אפילו נחשפנו לשחקן זה או אחר שעדיין מאמין שהעולם הוא שטוח. וכמובן, נדמה שהדתות – אלו שפעם המדע התיימר להכחיד באמצעות הבנה של הקיום – רק הולכות ופורחות. לא נשכח את האירוע של השבוע האחרון כאשר טראמפ, בניגוד לכל עצה מדעית אפשרית ובניגוד לאינטרס הברור של 99% מהנתינים שלו הלך וביטל את השתתפות ארה"ב בהסכם פריז.

למה זה קורה? ובכן, אני מניח שיש לזה הרבה סיבות שלא לכולן אני רוצה להכנס פה. הסיבה העיקרית לדעתי היא שהמדע היום הפך להיות מורכב מדי מכדי שבני אדם יבינו אותו באמת. יותר מזה – לא צריך הבנה אמיתית במדע כדי להשתמש בתוצאות שלו. אין לנו שום צורך לדעת מכניקת קוונטים כדי לגלוש בטלפון שלנו, למשל. ברגע שהמדע הופך להיות כל כך לא נגיש, הרבה יותר קשה לאנשים להתחבר אליו.

אבל לדעתי כשמדברים על הסיבות לפריחה של כל האנטי-מדע לסוגיו, אני חושב שזה לא רק חוסר הנגישות של המדע שהופכת אותו לכל כך בעייתי לכל כך הרבה אנשים אלא הסיבה הפרוזאית שהמדע הפך לכל כך טוב ויעיל שאנשים אפילו לא מרגישים בצורך בו. קחו את נושא ההומופאטיה או ההתנגדות לחיסונים – האם בן אדם בתחילת המאה הקודמת שהיה רואה מגיפת אבעבועות היה בכלל טורח לחשוב על המנעות מחיסון בגלל הסיכון (שלא קיים, כן?) שזה יגרום לו לתופעות מומצאות אלו ואחרות? הרי הוא רואה אנשים נופלים מימינו ומשמאלו, הוא ירוץ לבית המרקחת שיזריקו לו את החיסון. אתם חושבים שבן אדם לפני 200 שנה עם דלקת ריאות היה בכלל חושב על ללכת לרופא הומופאטי?

"הבעיה" היום זה שבזכות המדע שנהיה כל כך יעיל, הרבה מאוד פעמים לא נוכל לסבול מההשלכות של פעולות שהולכות נגדו. ישנם מקרים שבהם אין שום טעם בלצאת נגד המדע פשוט כי ההשלכות קשות מדי. נניח, לא תשמע מישהו שאומר – שטויות, אין כזה דבר כח משיכה – וקופץ מהבנין להוכיח את זה. אבל מקרים כמו חיסונים – שהצליחו לחסל מחלות ובעצם כשכולם מתחסנים אז גם אלו שלא לא סובלים מכך – הרבה יותר קל לצאת נגד המדע ולפתח תיאוריות קונספירציה. גם המקרה של טראמפ והסכם פאריז הוא דוגמא קלאסית – הרי זה לא שמחר בבוקר העולם שוקע. יקח בכל זאת עוד שנים ועשרות שנים עד שנראה השלכות אמיתיות וקרוב לודאי שאנשים כמו טראמפ בכלל לא יהיו פה לסבול מהן. יותר מזה – בזכות המדע, בהחלט יכול להיות שנמצא איזה שהוא פתרון אלטרנטיבי להתחממות הגלובלית (כשהייתי במוזיאון המדע בבוסטון לפני כמה שנים קיבלתי הרצאה ארוכה על מספר פתרונות אלטרנטיביים, כולם בעייתים מסיבות אלו או אחרות – אבל בהחלט נעשית עבודה) ואז נוכל אפילו לשמוע את המשפט – סתם הפחדתם אותנו כל הזמן, בדיוק כמו עם סיפור החיסונים.

אבל לא זה מה שמטריד אותי. אני מבין למה מתפתחות תיאוריות כאלו. מבין גם למה אנשים רוצים לתמוך בהם. יש דבר אחד שנראה ממש לא ברור – איך תופעות מהסוג הזה מקבלות במה תקשורתית. לא סתם במה – נשמע כמעט כאילו מעודדים אותם.

בשבועות ובחודשים האחרונים נראה שבכל מקום אפשר לשמוע את מתנגדי החיסונים ונציגי הומואפטים בכלי תקשורת שונים, מקבלים זמן מסך או זמן עיתון. אתרי תקשורת מרכזיים מפרסמים הלוך וחזור כתבות על תרופות הומאופטיות או על למה חיסון זה או אחר בעייתי. ואתה שואל את עצמך – למה לעזאזל? הרי מדובר באנשים יחסית משכילים, למה הם נותנים למשהו שהוא לא רק קשקוש אלא קשקוש מזיק זמן מסך?

וככל שאני חושב על זה, אני מגיע למסקנה שהתשובה היא – בגללנו.

*

הרבה מאוד זמן ניסיתי להבין איך זה שטראמפ הצליח להיבחר בארה"ב. גם תומכיו, ברובם, יודו שלא מדובר בעילוי גדול. וגם לא אחד עם איזה תוכנית מוסדרת כלשהי. עכשיו, אני מבין למה הרטוריקה שלו דיברה לאנשים – אבל אם יש משהו שגרם לזה שאנשים יכירו בכלל את הרטוריקה שלו הרי זה כלי התקשורת שדאגו להביא אותה לעם. יצא לי לגור בארה"ב בזמן החודש האחרון של מערכת הבחירות. יצא לי לראות את זמן המסך שטראמפ קיבל. הוא קיבל ה-מ-ו-ן זמן מסך. וזה עוד כלום לעומת תקופת הפריימריז, אז היריבים שלו היו צריכים לשלם במטבע קשה כדי לשדר את הפרסומות שלהם בעוד טראמפ קיבל את כל זמן המסך שבעולם. פשוט בגלל מי שהוא.

העניין הוא שטראמפ, בדיוק כמו מתנגדי חיסונים ומתנגדי התחממות גלובלית, הוא מישהו שפורח תחת תשומת הלב התקשורתית. הוא חייב אותה. בלעדיה הוא כלום. למעשה, כל המטרה שלו בחיים היא לקבל תשומת לב מהתקשורת. קחו את הציוץ המטופש שלו השבוע עם ה-cofveve המפורסם. כל העולם ואשתו חגגו על זה. זה היה מצחיק נורא. הקטע הוא שגם טראמפ נהנה ממנו. כי הנה – מדברים עליו. הוא לא צריך יותר מזה. בטח ובטח כשזה מסיח את דעת האנשים מדברים אחרים שהוא הבטיח לעשות ולא עשה. כל ציוץ של טראמפ בטוויטר שמקבל תשומת לב מאיתנו (ואני מודה, גם אני נותן לו תשומת לב, כי מה לעשות – איך אפשר שלא?) הוא נקודה לזכותו. כי אין שום דרך אחרת להגיד את זה – הוא טרול. ואת הטרול צריך להאכיל.

אותו דבר גם מתנגדי החיסונים, למשל. ככל שמתווכחים איתם יותר, ככה הם הולכים ופורחים. בניגוד לאלו שהמדע מאחוריהם, הם לא צריכים משנה סדורה, הם לא צריכים הוכחות אמיתיות. כל מה שהם צריכים זה שמישהו ינסה להוכיח שהם טועים כדי לזרוק בפניו את הקונספירציות על חברות התרופות ואיזה סרטון שהם ראו ביו-טיוב והם ניצחו. כל ויכוח כזה, כל דיון כזה – לא משנה איך הוא נגמר, הוא ניצחון בשבילם. ככל שנתווכח איתם יותר, ככה הם יקבלו יותר תשומת לב תקשורתית, יותר נפח, יותר קהל. זהו, הם לא צריכים יותר.

והבעיה הכי גדולה זה שאופציית ההתעלמות היא קשה עד בלתי אפשרית. מה תעשה, תפקיר בפניהם את המרחב הציבורי? תיתן לטראמפ לצייץ שקרים בלי להפריך אותם?

ועל כן, אין לנו ברירה. לא נותר לנו אלא להמשיך להאכיל את הטרול. עד שהטרול יבלע את כולנו.

וכן, אף מילה על מירי רגב.

***

– כתבתי על האמריקאים פה לפני שבועיים והשבוע נגמרה העונה החמישית שלהם, כשיש עוד בדיוק עונה אחת בקנה. טוב לראות סדרה שלא ממסתטקת את עצמה למוות. זה היה סוף מינורי משהו לעונה מצוינת שהתמקדה בניואנסים הקטנים ולא בלנסות להפתיע אותנו או אפילו למתוח אותנו. עכשיו נשארת השאלה איך הסדרה הזאת תסתיים – האם נראה מה קורה כשמגיעים לסופה של המלחמה הקרה?

– סדרה שכן נמתחת כמו מסטיק בעיניי היא "בית הקלפים". אני יודע שיש הרבה שמחבבים את הסדרה הזאת מאוד, בעיניי גם בימים הטובים שלה היא היתה סדרה בינונית שנשענה על משחק חזק מאוד אבל עם תסריט שנע בין מופרך (סגן הנשיא הולך ורוצח מישהי בעצמו) לסתם מטופש (בעיקר הקונספט שכל דבר שהוא מנסה מצליח לו). מרגע שאנדרווד נהיה נשיא, כל העסק הפך להיות כבר באמת משעמם למדי. האם זה אומר שאני לא אראה את העונה החדשה? ברור שאראה.

– אם נחרוג למוזיקה, אז אני מניח שכולכם כבר שמעתם שמלאו חמישים שנה לסרג'נט פפר השבוע. האמת היא שמבחינתי הדיון על איזה אלבום של הביטלס הוא הכי גדול אף פעם לא היה רלוונטי. הכרתי את כל שירי הביטלס והם חלק מ"הגנים המוזיקליים" שלי אבל בגלל שעוד לא נולדתי כשהאלבומים יצאו אף פעם לא קישרתי שיר לאלבום. האלבום היחיד שבו כן זה קרה הוא באמת סרג'נט פפר, וגם זה במקרה – כשמישהו בעבודה שעבדתי בה לפני הצבא הביא את הדיסק וניגן אותו בלופ שבועיים שלמים. מה שמדהים בעיניי זה כמה עד היום האלבום הזה, שלו אני מקשיב בתדירות של פעם בחודש לפחות, עדיין נשמע רענן ולא ארכאי, בניגוד להרבה מאוד אלבומים ישנים אחרים (תכונה שהוא חולק עם זיגי סטארדסט של בואי, לטעמי). בכל מקרה, אם עוד לא קראתם את הכתבה בוואלה על סרג'נט פפר, מומלץ ביותר

– נישאר במוזיקה – ביס שידרו השבוע את הדוקו "סופרסוניק" על להקת אואזיס – מומלץ ביותר, אפילו אם אתם כמוני ב-team Blur

– עוד דוקו מומלץ – זה על תרבות הצריכה בישראל ששודר ביס-דוקו.

– וגם, 20 שנה לאוקיי קומפיוטר האדיר, זמן טוב לשים את השיר הכי פחות שייך לאלבום אבל אולי הכי חביב עליי אישית בו:

Share on FacebookTweet about this on Twitter

227 תגובות ל “שבתרבות – נא לא להאכיל את הטרול”

  1. אמיתי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:02)

    בדיוק היום היה לי דיון על איזה ראיון של חומסקי בו הוא טוען שהטרור גם ניזון מהתקשורת ושזו בעיה קטנה שמנפחים עי זה שנותנים לה תשומת לב תקשורתית.
    אני ממש לא מסכים עם הפניית האשמה לתקשורת על כל גווניה. זה פשוט לא משהו שניתן לשלוט עליו אבל יותר מזה זה צימצום תופעות שקיימות מסיבות ״פונדמנטליות״ לאיך שהן יוצאות. סימפטום לעומת גורם עומק.
    הבעיות הללו (טרור. ניו אייג׳. טראמפ. פייק ניוז וכו) הן משהו שיש לטפל בו לא עי השתקה אלא הפוך. להילחם ולהתמודד איתן בתקשורת ובפוליטיקה. הפיתרון שלך מזכיר לי קצת את הפוליטיקלי קורקט. אם נכנה אנשים אפרו אמריקאים לא תהיה גזענות..

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:06)

      אני לא מאשים את התקשורת בכלל. התקשורת משקפת אותנו. העניין הוא שבתופעות כמו מתנגדי חיסונים אי אפשר באמת להילחם. גם לא בטרור, דרך אגב. בניגוד למה שמוכרים לנו – אי אפשר לנצח טרור. אפשר להכיל אותו. החוכמה היא לא לתת לו להשתלט לך על החיים. אם תתייחס אליו כל הזמן זה בדיוק מה שיקרה.

      להגיב
      • אמיתי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:15)

        ברור שאפשר להילחם. זה מעייף ודורש מאמצים אבל לרוב תופעות כאלו לא מופיעות מעצמן. יש להן קונטקסט.. אגב אישית לא ניתקלתי בקטע על חיסונים יותר מהרגיל לאחרונה. לדעתי זה יותר נובע מקונפליקט של האזרח מול הגופים הישנים (ממשלה. צבא. רופאים) שאיבדו מכוחם בעולם הטכנולוגי של מהפכת המידע. לאנשים אין יותר אמון וביטחון במערכות גדולות כאלו. בגוגל ואפל דווקא כן..

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:20)

          זה המקום שאני לא מסכים. ראיתי ויכוחים עם מתנגדי חיסונים ויצא לי גם להתדיין עם קרובים אמריקאים תומכי טראמפ – טיעונים רציונליים לא עובדים עליהם. זה חסר טעם. צריך להשאיר בצד את הדיון הרציונלי ולעבור למשהו אחר. אני עוד לא בטוח מהו

          להגיב
          • אמיתי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:48)

            תפריד. לא להתחסן זה לא ראציונלי. להצביע טראמפ ראציונלי מאד.
            העניין הוא שאתה בעצם מצר פה על חופש ויכולת הדיבור כי לא מוצא חן בעינייך דעות מסויימות. והמסקנה שלך היא להחליש את המוזיקה במקום לשנות את הקצב. צריך לזכור שמהפכת המידע ( לטעמי המשמעותית שהייתה או שתהיה) דיי חדשה ועדיין לא התרגלנו לזה שלכל אחד יש דעה והוא משמיע אותה. צריך לתת לדברים לשקוע ודווקא כן להשתמש בהגיון בשביל לשכנע מי שמקשיב לו. מי שלא לא חייבים לנסות. אחד הלקחים הכי חשובים זה לא להאכיל את כל הטרולים. אול אין אול חוסר הסכמה זה דבר מבורך

            להגיב
            • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:54)

              בשום שלב לא הצרתי על חופש הדיבור. אם זה מה שהובן אז ממש לא הבהרתי את עצמי.
              הבעיה היא עם מה שאנחנו צורכים. אני לא אומר שבחירה בטראמפ היא לא רציונלית. אני אומר שלהתדיין איתו באמצעות טיעונים רציונליים זה חסר ערך. יותר מזה, גם להלחם איתו סתם זה חסר ערך. כולנו הרי כבר אימצנו את השפה שלו. הוא ניצח.

      • איציק (פורסם: 3-6-2017 בשעה 00:28)

        לא הבנתי את משמעות של "אי אפשר לנצח טרור." מה המשמעויות של זה מבחינת דרך פעולה. האם אתה מציע לא להלחם בו, וסתם להכיל אותו. מדי פעם משהו מתפוצץ, במישהו יורים, משהו מרססים, נחייה עם זה, זה מה יש. או שאתה מציע עוד משהו בנוסף, כמו לאתר מוקדי פעילות, לעצור פצצות מתקתקות, לחסל את ראשי הארגונים, ואולי בכלל הכי פשוט לכנות אותם לוחמי חופש וכך זה מפסיק להיות טרור על-פי הגדרה. לא ברור מה נגזר מאמירה זו.

        להגיב
  2. אורן השני (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:08)

    מצוין. חבל שנצטרך לחכות עוד עונה כדי לראות איך תיפתר הדילמה הבלתי נמנעת של הזוג (בכלל לא חשבתי על סיום המלחמה הקרה בהקשר הזה).

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:14)

      כשאני מדבר על סדרה של ניואנסים, למשל זה שבו אליזבת מסתכלת על ארון הנעליים והבגדים וקולטת שהיא לא מוכנה לוותר על זה ואז פיליפ נותן לה את התירוץ המושלם. בעיניי זה תסריט אדיר. אומרים כל כך הרבה עם כל כך מעט

      להגיב
      • אורן השני (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:31)

        לגמרי. ומבחינת ריאליסטיות היא מספר 1 בפער לעומת כל השאר.

        להגיב
      • אורן השני (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:37)

        דבר נוסף – אהבתי מאוד איך שלאט לאט השניים שהנחיתו על כל אחד את השנייה התגברו על המחלוקות מהעונות הראשונות והפכו לכוח משותף לכל דבר – וכעת מייעצים לדור הצעיר (טואן) ללמוד מזה.

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:12)

          זה נכון אבל לדעתי הניואנס הכי דק בפרק הזה היה – היא אומרת לטוואן שהוא לא יכול לעשות את זה לבד ואז היא אומרת לפיליפ אחר כך שיפסיק להתעסק בזה, רק היא תעבוד בריגול. לא למדה מהעצה של עצמה

          להגיב
          • אורן השני (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:42)

            טוב, הם כבר לקראת פנסיה וטואן עוד לא התחיל…

            להגיב
  3. יואב (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:11)

    הרמיקסים לסרג'נט נהדרים. כל כך חי מדוייק.
    קראתי איפשהוא שסרג'נט פפר אומנם נולד לפני חמישים שנה אבל עכשיו הוא התחיל לדבר. אז, ברור שזאת הגזמה אבל מסכים עם רוח הדברים. יופי של הוצאה.

    כל ראיון עם נואל מאואזיס הוא חוויה אדירה. האיש מבריק ממש. חבל שהוא תכול(אבל על איאן קרטיס הכי חבל לי).

    אוקיי קומפיוטר פוצץ לי הראש אז…Iet down תמיד יעשה אותי שלולית עם הקולות הנוספים בפיזמון.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:16)

      אוקיי קומפיוטר זה מוזר – הוא פוצץ לי את המוח והוא בבירור אלבום מופת ועדיין לאי בודד אני אקח איתי את דה באנדס.
      ונואל גאלגר אדיר. מרואיין נפלא. בכלל, אני תמיד נדהם מכמות העושר המוזיקלי שיצא מהאיזור הזה של מנצ'סטר-ליברפול.

      להגיב
      • יואב (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:30)

        מנצ'סטר כעיר מוזיקה היא העדיפה עלי בפער.
        סמיתס, ג'וי דייויזן, אלבו, דה דובס, ניו אורדר, סטון רוזס, אואזיס ועוד ועוד…

        להגיב
        • בני תבורי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:41)

          טוב נו, אחרי הביטלס ליברפול כבר הפסיקה להתאמץ :)

          להגיב
          • אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:45)

            צריך לציין 3 דברים.

            הסצנה המוזיקלית במנצסטר הייתה מופלאה.

            אלמלא הביטלס לא הייתה כנראה סצנה במנצסטר או בכלל.

            גם בליברפול היו להקות לא רעות בכלל.

            להגיב
            • אלי (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:17)

              אלמלא ליברפול לא היתה מנצ'סטר.

          • יואב (פורסם: 3-6-2017 בשעה 00:12)

            יפה בני(:
            אבל ההעדפה שלי היא לא רק מול ליברפול אלא מול כל עיר אחרת.

            להגיב
      • אמיתי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:52)

        קיד איי הכי שלם וטוב שלהם.
        נואל גלגאר מרואיין מצויין. אני גם תמיד הייתי בצד של בלייר. דיימון גאון לא פחות מתום יורק. רק בקטע אחר

        להגיב
        • יואב (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:42)

          הרצף של דה באנד, אוקיי, קיד א ואמנזייאק הוא באמת אחד המרשימים של שני העשורים האחרונים.
          ואני מאד אוהב את הניסיונות האלקטרונים שלהם…
          ועוד משהו, דה בניפיט אוף מיסטר קייט הוא אחד האהובים עלי אוור. חולשה לשירי קרוסלות וקרקסים.

          להגיב
          • אמיתי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:24)

            דילמה לא פשוטה אם ללכת להופעה שלהם. איכזבו אותי פעמיים בחיים כבר ואני ממש לא מת על הופעות פארק..
            יש חודש הבא בבארבי הופעה של להקת סטונר אמריקאית. אול ת׳אם וויצז. מומלץ.

            להגיב
            • ניינר / ווריור (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:41)

              אין על דה בנדס. אלבום על

            • אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:02)

              אתה לא סובל מהסאונד בבארבי ?
              שהייתי בהופעה של מרקיורי רב, בכל פעם שדונהיו שלף מפוחית נכנסת לחרדות.

            • אמיתי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:44)

              שני דברים על הבארבי
              תלוי איפה עומדים..
              שנית אני הולך להופעה הרבה בגלל האווירה. כמה בירות וספילים והסאונד משני.
              אבל חווים את המוזיקה. מריחים את הזיעה. בפארק זה בדיוק הפוך- הכל דרך מסך בסוף.
              אגב לא זוכר הופעה מחול שלא התלוננו בה על הסאונד..

            • יואב (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:52)

              הולך לפיטר הוק, סלואודייב הנפלאים וקייב.
              את ראשי הרדיו ראיתי כבר ארבע פעמים (בשיאם) ופארק הירקון הוא לט דאון ענקי.

    • ערן (המקורי) (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:00)

      או קי קומפיוטר היה ונשאר מבחינתי ליגה משל עצמו, כל השמעה היא A to Z, מההתחלה עד הסוף. ובלתי מאיס בעליל.

      להגיב
    • cookie-monster (פורסם: 3-6-2017 בשעה 00:43)

      לא ראיתי הרבה עם גאלאגר אז קשה להשוות אבל בשבועות האחרונים ראיתי המון ראיונות עם בילי ג'ו ארמסרונג ( עם או בלי החברים שלו מ Green Day) והם לגמרי מרתקים. ברור לגמרי שהוא מאלה שניתן לסווג כ'האדם החושב'. אינטיליגנט והומור – גם עצמי – פשוט נשפכים ממנו.

      להגיב
    • Guss (פורסם: 3-6-2017 בשעה 09:34)

      יואב, לא יודע אם אתה זוכר (סביר מאוד שלא, היו לך מאות אלפי לקוחות, ולא יודע כמה ערבי שתייה ומוזיקה על הבאר), אבל אתה עשית לי את ההיכרות לאוקיי קומפיוטר. זה היה באזור 98 לדעתי, נשארתי ללילה מאוחר לבד על הבאר באידיאה והתחלנו לדבר על רדיוהד (שעוד לא היכרתי לעומק). מפה לשם, שמת את אוקיי, שלפת את המילים, והתחלת לעבור איתי שיר שיר, על המילים והעיבודים, על הגיטרות, השירה והקולות המוכפלים. אני באמת לא אשכח שדיברנו על let down ונראה שמת אותו שוב בריפיט. אחרי זה נראה לי שמת את דה בנדס, ושוב מנתחים כל שיר (מנפנף בהתעלמות כל בקשה של לקוחות לשים מוזיקה אחרת :) ). זה היה ממש לילה מופלא מוזיקלית בשבילי, מאז לא הפסקתי איזה כמה שנים לשמוע אותם. אז תודה על הלילה ותודה על אוקיי
      [אה, אני זה עודד, מהחבורה הישנה של אלי, קובי, ענת, מיכל, וכל הילדודס שבסוף הניינטיז שרצו אצלכם…]

      להגיב
      • יואב (פורסם: 3-6-2017 בשעה 11:42)

        עודד,
        כיף לשמוע. זוכר את הלילות האלה שאתה בזון. ורדיוהד הכניסו אותי לזון(((:

        להגיב
  4. AdamB (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:13)

    בכל רגע נתון מאות מיליוני אנשים ברחבי העולם מחוברים לרשת חברתית כלשהי,
    ובמודע או שלא מחכים שיהיה איזה אירוע שאפשר יהיה לעשות ממנו עניין.

    וחוץ מזה – "נתינים של טראמפ ? "

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:17)

      מה הבעיה עם נתינים של טראמפ? מי שחי באמריקה הוא נתין שלו, לא?

      להגיב
      • AdamB (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:25)

        אני רגיל שנתין הוא מילה שמשתמשים בה בהקשר של מונרכיות.

        להגיב
  5. מתן גילור (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:26)

    טור מצוין. תודה רבה ושבת שלום.

    להגיב
  6. פה איתמר (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:33)

    יש לי קרובי משפחה באמריקה.
    אנשי העולם הגדול.
    מאלה שמחזיקים פספורט וגם חיו בחו״ל:
    רופא, אחות,
    דוברים שפות זרות (יותר מאחת)
    אנשים שהמדע לא זר להם…
    ו…
    מצביעי טראמפ.
    אני באמת לא מבין את התופעה הזאת.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:49)

      גם הקרובים שלי כאלו. מטיילים בכל העולם, משכילים ולא רק שהם מצביעי טראמפ הם גם מגינים עליו בחמת זעם ומאשימים את התקשורת בהכל. אני גם לא בדיוק מבין. המצחיק הוא שיצא לי לפגוש אותם גם בזמן הפריימריז והם אמרו שהם לא מבינים איך בוחרים את טראמפ כשיש כל כך הרבה מועמדים טובים (הם מן הסתם רפובליקנים). אבל ברגע שהוא נבחר הטרנספורמציה היתה מושלמת

      להגיב
      • no propaganda (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:30)

        לדעתי הבעיה שכל כלי התקשורת משקרים\מדווחים דברים מאוד מגמתיים בכמויות אדירות. בעידן של ימינו ממש קל לעלות על זה ולכן לכל צד פוליטי ממש קל לצעוק קונספירציה. אפילו אנשים הזויים שמתנגדים לחיסונים יכולים למצוא מחקרים מוטים נגדם.

        להגיב
        • ניינר / ווריור (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:48)

          אצל המשפחה והחברים שלי בארה"ב ההתפלגות היתה מאד ברורה -מי שמאד עשיר הצביע טראמפ מי שלא הצביע הילרי

          להגיב
          • NoOne (פורסם: 3-6-2017 בשעה 01:16)

            אצלי זה ההיפך , כל מה שטראמפ עושה יעזור לי ברמה האישית ואני לא סובל אותו.

            מה קשור ההשכלה של האנשים לדיעותיהם? ברגע שאתה יכול להתרחק מהאופי האישי של האדם ואתה חושב שמעשיו יעזרו לך אין בעיה לתמוך בו וזה בדיוק מה שכל הרפובליקנים עשו.
            טראמפ הוא אפיזודה חולפת , 4 או 8 שנים , אבל שופט בבית המשפט העליון ישאר עד שהוא מת.
            ביטול אובמה קר , עסקאות נשק שמביאות עבודה לכלכלה האמריקאית,הורדת הסיוע שנותנים כל מיני מדינות או לנאטו.
            לעשות הפלות בלתי אפשריות , לחזק את תעשיית הכלא והפשיעה ולהכניס עוד שחורים ומקסיקנים לכלא.

            להגיב
          • עסק שחור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 01:32)

            גם אצל המשפחה והחברים שלי בארה״ב היתה התפלגות מאוד ברורה – מי לא עשיר הצביע להילארי ומי שכן עשיר הצביע להילארי.

            להגיב
            • ניינר / ווריור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 08:14)

              ומי שעשיר מאד?

            • עסק שחור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:12)

              לא יודע מה זה עשיר מאוד. אם אתה מדבר על האחוז העליון אז אני לא מכיר אף אחד כזה. מכיר הרבה ב2-3 אחוזים העליונים וכולם הצביעו להילארי.

              למעשה אני חי בכזו בועה דמוקרטית למרות שאני גר בסלט לייק סיטי. אפילו החברים המורמונים שלי לא הצביעו לטראמפ.

            • אריאל גרייזס (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:20)

              המורמונים מאוד לא אהבו את טראמפ, הוא ייצג את כל הערכים שזרים להם. הצביעו לו בלית ברירה

            • עסק שחור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 18:46)

              אבל מה שמוזר זה שאלו שאני מכיר לא הצביעו לו בכלל. אפילו לא כברירת מחדל. חלק הצביעו למקמאלין וחלק הצביעו, בפעם הראשונה בחיים שלהם, למועמד הדמוקרטי.

  7. איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:40)

    בעניין החיסונים לדעתי פשוט צריך למנוע המון הטבות להורים שלא מחסנים, כולל מצידי שלילת רישיון נהיגה או לקחת את הדרכון. ילדים לא מחוסנים לא אמורים להיכנס לגן או לכיתה. למה הורים לילדים צריכים להסתכן (נכון שזה לא בדיוק להסתכן כי הילדים שלהם מחוסנים, ועדיין יש סיכוי). כמו שמדינה בחוק מחייבת 10 שנות לימוד כך צריך לחייב חיסונים ואי חיסון זו עברה על החוק. אחרי זה שהמתנגדים יקפצו כמה שרוצים, מצידי שבגלל זה ירדו מהארץ.
    לגבי הרפואה האלטרנטיבית, גם הייתי מציע שכל אחד שנגרם לו נזק משימוש ברפואה זו חייב לשלם מחיר מלא ללא קשר לקופה שאליה שייך. מי שרוצה לקחת סיכון, בבקשה. זה יקל לי על הוויכוחים עם אשתי.
    טראמפ זה סיפור אחר, שם הייתה תופעת אנטי בגלל הזבל שהיה לפניו, והמתחרים הלא כל כך יוצלחים. אפשר להאכיל או תו (לא יודע למה, אני למשל לא מחובר) אפשר גם לא, אך אם הוא לא ישתפר פלאים, לא יזכה לקדנציה נוספת. קל ופשוט. גם טראמפ לא יהרוס את ארה"ב בארבע שנים.
    נ.ב.: זה שהמדע מתפתח לא אומר שגם רמת האוכלוסייה עולה. רמת החינוך ברוב העולם יורדת. נשארת שכבה דקה שהיא באמת משכילה. פעם המדע היה ברמה יותר נמוכה אך האוכלוסייה הייתה משכילה יותר, וזה ההבדל הגדול.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:51)

      אין מצב שפעם האוכלוסיה היתה משכילה יותר, לא מקבל את הטיעון הזה. אחוז האנלפביתים כל הזמן יורד, כמות מסיימי אוניברסיטה ותארים גבוהים עולה כל הזמן, אחוז מסיימי תיכון וכו.

      להגיב
      • Amir A (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:52)

        אני חושב שאיציק כיוון יותר לפער בין מרבית האוכלוסיה ובין השכבה "המדעית". כאן אני אסכים עם איציק שהפער גדל.

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:56)

          המדע נהייה הרבה יותר ספציפי, זה ברור. הרבה יותר קשה לבן אדם להבין איך הוא עובד – זה נכון גם לגבי אנשים משכילים. קח דוקטור לפיזיקה, הוא יידע לבנות טלפון סלולרי?
          אבל בדיוק על זה כתבתי

          להגיב
          • עסק שחור (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:58)

            יש לי דוקטורט בפיסיקה ואני לא יודע לבנות כלום. אם כבר לבנות דברים אז מהנדסים.

            להגיב
            • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:02)

              לי יש דוקטורט בהנדסת חשמל ואני לא יודע לבנות כלום. למי פונים עכשיו?

            • Amir A (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:07)

              לי יש דוקטורט בפסיכולוגיה מחקרית ואני דווקא יודע לבנות. אבל זה בגלל שאבא היה חשמלאי והסבא היה קבלן.

            • עסק שחור (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:24)

              בקיצור, או שאין קשר בין דוקטורט ללבנות דברים או שיש קורלציה הפוכה.

        • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:59)

          אני מכוון להשכלה ברמה הרבה יותר בסיסית. מעל קרוא וכתוב, אך מתחת להבנת הנקרא.
          מה שאתה מדבר עליו הוא פלא שיש כאלו שמצליחים לכיוונים אלו.

          להגיב
      • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:57)

        ההשכלה הבסיסית של קרוא וכתוב עולה אך רמת בוגרי התיכון יורד ויורד גם בארץ וגם בעולם. אחת הבעיות הקשות שמדברים עליהם (כולל בן-גוריון, תל-אביב וטכניון) זו הבנת הנקרא. הסטודנטים לא פותרים את מה שנשאלים. המורים מודים בעצמם שזו בעיה אך אין מי שיטפל בכך. כולם היום יודעים לקרוא, אך פחות מבינים מה הם קוראים.
        משיחות עם עמיתים מחו"ל הם מדברים על אותה התופעה אצלם. כמות הסטודנטים עולה כי כל אחד זכאי לעשות תואר, אך רמת הבוגרים מהאקדמיה יורדת. אם כדי להיות מזכירה בפנצ'ריה צריך תנאי קדם של תואר ראשון עם יתרון לשני אז אתה מבין מה רמת התואר שצריך כדי להתקבל לעבודה, וזו לא בדיחה, זו מציאות.

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:01)

          האם יש דור שלא חשב שהדור שאחריו הוא פחות מבין, פחות משכיל וכו?
          יש דברים שהדור הזה יודע לעשות יותר טוב ויש שהוא יודע לעשות פחות טוב. אני לא חושב שרמת מסיימי התיכון היום פחות טובה ממה שהיתה פעם.

          להגיב
          • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:06)

            אין לי אלה להגיד שאתה טועה בגדול. מספיק לראות את רמת המבחנים. מספיק לראות שמספר בוגרי 5 יחידות מתמטיקה ופיזיקה ירדו ביותר מ-50 אחוז כי זה קשה. יש המון עדויות אובייקטיביות שלא קשורות לתחושות בטן שלי או שלך לכך שהרמה ירדה באופן קיצוני.
            שים לב, אני לא טוען שרמת הכישרון ירדה, אני טוען שמה שהילדים מקבלים הוא ברמה ירודה מאד.

            להגיב
            • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:17)

              היתה ירידה דרמטית בכמות נבחני החמש יחידות מתמטיקה, אין ספק ודווקא על זה בנט עבד. תראה את הכתבה הזאת, כמות הנבחנים השנה זהה לזו של 2007:
              http://news.walla.co.il/item/2968209
              אבל זה בכלל לא מה שדיברת עליו. דיברת על הבנת הנקרא ודברים בסיסיים, זה משהו אחר לגמרי. הבעיה היא שאתה מודד הישגים לפי הסטנדרטים שלך. וזה בעייתי. וזה בעצם מה שכל דור עושה. אני עובד עם סטודנטים ולא רואה שהם פחות אינטלגנטים מאשר פעם.

            • אורן השני (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:18)

              מצד שני תיכוניסטים היום עושים פרויקטים בDeep Learning, שזה ברמה של עבודות בית של קורס הבסיס לתואר ראשון / שני בטכניון. לדעתי "טועה בגדול" זה הכללה.

            • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:23)

              אריאל:
              אני לא טוען שהם לא אינטליגנטיים, אני טוען שהם לא מקבלים את מה שצריך. זה שבנט עובד על זה אומר שיש בעיה. כשהיא תיפתר, אני לא אגיד שיש בעיה. אני מוכן להראות מבחנים שלי משנת 2000 ומהיום ואף סטודנט (אולי אחד או שנים) לא מסוגל לפתור את המבחנים מאז. החומר אותו חומר, אבל אני לא מסוגל ללמד באותה רמה כי הסטודנטים לא מצליחים לעקוב.
              אורן השני:
              לעשות פרויקט בלמידה עמוקה לא דורש היום ידע רב, יש תוכנות חינמיות להורדה וכל אחד יכול לנסות. זו אחת הבעיות בדיוק, האינסטנט החליף את ההבנה. יש חבילה, נעשה בה דברים נפלאים. למה זה עובד, מה זה חשוב. זה בדיוק הפער עליו אריאל כתב. הטכנולוגיה נגישה, הידע לא.

            • אורן השני (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:31)

              איציק, אני דווקא אגיב למה שרשמת לאריאל, ואולי גם תסכים איתי – קח סטודנט למדעים עם שכל, והוא יתאים את הרמה שלו למה שמלמדים אותו. אני מסכים שברוב המקרים המבחנים של פעם היו הרבה יותר קשים, אבל אם היו מכינים אותי לרמה הזאת הייתי יודע לפתור אותם.
              בלי קשר, היום הרצאה פרונטלית כבר לא חשובה כבעבר, יש וידאו לכל דבר ויש קהילות של אלפי אנשים לכל תחום שעוזרים לך ומפנים אותך למאמרים וכו.

            • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:41)

              אורן השני,
              אין בכלל ספק, אני חושב שהם לא פחות מוכשרים, וכנראה יותר. הטענה שלי היא מרמת הגן ועד רמת הדוקטורט שאנחנו לא מספקים להם את מה שמגיע להם. אני לא יכול ללמד ברמה של פעם כשסטודנט מתקשה בסוף שנה שנייה בסדרה הנדסית שזה חומר של כיתה י"א. אין לי יכולת לעשות את כל ההשלמות כמו גם המרצים לפני. הם מגיעים לא מוכנים מהתיכון, חלקית כי מגיעים לא מוכנים מהיסודי. חלקם גם מאד מתאמצים ומגיעים אלי עם שאלות, מנסים להשלים חומר מכל מיני מקורות אך זה קשה מאד.
              הקורסים האינטרנטיים רובם לא תחליף ראוי (לא בהכללה כי יש גם מקורות נפלאים). כמו שלא ניתן ללמוד חליל באינטרנט (לא מדבר על שיעור בסקייפ שזה אינטרקטיבי), או להפוך לקופץ במוט, כך גם לא ניתן לעשות תואר באינטרנט. האינטרנט יכול לעזור, לא להחליף. לפחות לא בינתיים.

            • אורן השני (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:16)

              לגבי היסודי והתיכון אני פחות מתמצא ב10 שנים האחרונות, אבל אם אני למדתי למדמח פסקל והיום הם מתכנתים בC++ יותר טוב ממני, כנראה שגם שם יש התקדמות (ולדעתי גם במתמטיקה, פיזיקה ואפילו מעגלים חשמליים זה כך). כמובן שאתה רואה דברים מזווית אחרת ממני.

            • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:19)

              פסקל ו-C++ הם כלים, ממש לא משהו שעושה הבדל, הבעיה בבסיס. החדו"א לא השתנת, גם אלגברה לינארית. חוק אום והחוק השלישי של ניוטון קיבלו שדרוג אך לא משמעותי.

            • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:19)

              כמו שאמרתי – איציק בוחן את הצעירים לפי הסטנדרטים של הדור שלו. אבל מה אם יכולת מתמטית היום פחות חשובה למשל? או אפילו הבנת הנקרא? יש לנו את הכח לשפוט אחרים רק לפי הכלים שיש לנו. בדיוק זה פער הדורות

            • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:28)

              אריאל, אתה צודק וטועה. אני כן בוחן עם הכלים שלי, אך השאלה היא למה אתה חושב שזה שגוי. אולי זה עדיין תקף. כאשר אני צריך להסביר לבוגרים בפרויקטים שאני מנהל מה המזמין דורש זה בעייתי. כאשר אני רוצה לפתח את הכלי הבא ואני זה שצריך לעשות את החישובים שהם לא מסובכים כי המהנדס הצעיר לא מסוגל, אלגברה בסיסית או קצת נגזרות. אז כן, אפשר בלי מתמטיקה כי יש חבילות תוכנה ומישהו אחר עשה את החישובים. רק מה, כאשר רוצים לבחון את התוצאות אז אי אפשר בלי הבסיס. כשרוצים לפתח את הדור הבא, אז לחבילה אין את הדור הבא וזה בעיה. אז כמובן שאפשר לעשות דברים נפלאים באינסטנט, והרבה חיים מזה טוב, רק השאלה היא האם האקדמיה לא צריכה לאפשר את כל המגוון, גם לעבוד באינסטנט וגם למי שרוצה לפתח אז לפתח. האם התיכון לא צריך להכשיר אותך למגוון דברים ולא רק לחלוח ולקרוא וואטסאפים. לא להפוך ספר טוב למילת גנאי; לא להפוך קריאה ביקורתית כמשהו מיותר (הרי אין צורך בהבנת הנקרא). אז כן, אני בוחן בעניים שלי, רק טוען שזה עדיין רלוונטי. מי שטוען אחרת, ישלח טכנאי בחללית שיעשה חישובים במקום המחשבים כי הוא היחיד שיודע קצת חשבון.

            • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:31)

              דבר נוסף, לענתיקה מפער הדורות, נתנו לו ללמד את הדור הבא. אולי זו טעות, אך עד שזה המצב, כנראה שלדעת הענתיקה צריכה להיות מילה, אחרת צריך להחליף אותה דחוף ושבני הדור הצעיר שילמדו את עצמם.

            • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:38)

              אני לא אומר שזה שגוי, אני אומר שאין לנו את הכלים לדעת. כשאני מסתכל על החבר'ה הצעירים שעובדים איתי, אנשים בפער של 10, אפילו 15 שנה ממני, אני לא רואה שחסרים להם כלים. אני רואה שהם ממש טובים בעבודה שלהם. אז או שמה שלימדו אותם מספיק או שהכלים שיש היום כדי להשלים את זה הם מספיקים

            • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:05)

              אני לא יודע איפה אתה עובד, אבל אני מניח שאו שאיליך מגיעים היותר טובים או שאין צורך במשהו מתקדם. אלינו מגיעות חברות כדי להעביר את העובדים הכשרות כיוון שקשה להיכנס לתחום מהר וברמה גבוהה. אז אנחנו גם מכשירים וגם נותנים ליווי התחלתי כדי לקצר תהליכים. החברה מאד מוכשרים אבל צריכים דחיפה והכוונה.

    • yaron (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:16)

      אני בעד איציק, נהרוג שתי ציפורים במכה אחת.
      לא מחסן את הילדים בכל החיסונים ואם לא יאפשרו להיכנס לב'"ס מה טוב.
      לידיעתך, בעולם הפשיסטי שלך אין חוק חינוך חינם יש חוק חינוך חובה חינם.
      קשה להתמודד עם "הססני חיסונים" (כמוני) אז מתייגים את כולם כמתנגדי חיסונים בורים ועמי ארצות.
      אני בטוח שלמדתי את הנושא טוב יותר מכל אנשי גת המדע.
      תמשיכו לאכול את כל הלוקשים שמאכילים אתכם, בהצלחה!

      להגיב
      • איציק (פורסם: 3-6-2017 בשעה 00:20)

        התימנים יתנו לך תואר לשם כבוד, בגלל שאצלך גת הוא מדע.
        אין שום סיבה שילדים יסתכנו בגלל שאתה לא מחסן ת'ילדים שלך ומסכן את השאר (כן, גם החיסון הוא לא מאה אחוז חסין).
        זה שלמדת לא אומר שאתה לא טועה, זה אומר שאתה שונה מההמון שלא מחסן סתם כי שמע שזה סבבה. יש סיכון בחיסון אבל הוא באחוזים הרבה הרבה יותר נמוכים מאם לא תחסן. זה שאתה לא מוכן שיקרה משהו מסיבה אקטיבית של חיסון ומוכן להגדיל את הסיכון בפסיביות זו בעיה שלך (לא אתה אישית כמובן כי לא יודע את התירוץ שלך אבל רבים מהלא מחסנים מביאים גם את האקטיביות כסיבה ולא מתחשבים בסכנות הפסיביות).
        הסיבה שאני לא מוכן להכניס ילדים לא מחוסנים לבית-ספר זה לא בגלל ענישה כי אם בגלל שאין סיבה לסכן ילדים אחרים בגלל דעות חשוכות של הלא מחסנים (עכשיו תגיב שאני קורא ללא מחסנים חשוכים כי אני פשיסט בריבוע, יאללה שחרר את ניצרת הפשיזם). מגבלות על ההורים זה כדי לאלץ אותם לשאת באחריות למעשיהם.
        לכנות פשיסט זו הדרך של אלו שאין להם הצדקה רצינית אז הם חושבים שצעקה כזו ישר מוציאה את הצד השני אשם ואותך צודק. הצחקת אותי.

        להגיב
        • yaron (פורסם: 3-6-2017 בשעה 01:50)

          "כולל מצידי שלילת רישיון נהיגה או לקחת את הדרכון. ילדים לא מחוסנים לא אמורים להיכנס לגן או לכיתה."
          "צריך לחייב חיסונים ואי חיסון זו עברה על החוק. אחרי זה שהמתנגדים יקפצו כמה שרוצים, מצידי שבגלל זה ירדו מהארץ."
          וזאת דעתך רק על חיסונים.
          מהומאופטיה עברת לכל הרפואה האלטרנטיבית… אני מנחש שזה כולל שיאצו, טווינה, דיקור וכל מה שמישהו שנמצא קצת מזרחה לתרבות המערב עשה אי פעם.
          ומה להם נעשה?
          "לגבי הרפואה האלטרנטיבית, גם הייתי מציע שכל אחד שנגרם לו נזק משימוש ברפואה זו חייב לשלם מחיר מלא ללא קשר לקופה שאליה שייך."
          נפלא :-)
          ואם לדייק, "עולם חדש מופלא"

          להגיב
        • איציק (פורסם: 3-6-2017 בשעה 08:42)

          אתה רוצה לסכן ילדים שלי כדי שאתה לא תחסן ילדים, אתה רוצה שרפואה קונבנציונאלית שאני ואתה ממנים אותה תתקן את השטויות שאתה עושה במודע. למה? מי שיורה לעצמו ברגל במדעה צלולה לא אמור לקבל טיפול חינם. ככה גם אלו שהולכים לידענים לטפל בבעיה. דיקור סיני לא שייך בכלל לדיון, כי זה חלק מהרפואה המשלימה שכל קופה מספקת. אבל יש כל מיני משקאות קסם, משחות שעושות אותך סופרמן, אבנים עם כח מאגי ועוד דברים הזוים. למה אחרי שמרחת משחת סופרמן, אני צריך לממן את התיקון שלך. אתה במודע קנית, מרחת, זה כמו שירית לעצמך ברגל ועכשיו רוצה טיפול חינם. למה?

          להגיב
          • yaron (פורסם: 5-6-2017 בשעה 00:16)

            אתה הרי איש המדע הגדול.
            לפני שאתה לוקח לי את הרשיון והפספורט אתה חייב לי הסבר איך אני מסכן את ילדיך אם אני לא מחסן את ילדי נגד שפעת, פפילומה ופוליו מוחלש (חיסנתי בפוליו מומת).

            להגיב
          • yaron (פורסם: 5-6-2017 בשעה 00:21)

            אתה כתבת רפואה אלטרנטיבית לא אני.
            תבדוק את כל הרשימה שמציעות הקופות, היא ארוכה.
            אם התכוונת להומאופתיה היית צריך לציין.
            לא יזיק לך לנסות לדייק לפני שאתה מטיל סנקציות על חצי עולם.

            להגיב
            • איציק (פורסם: 5-6-2017 בשעה 03:34)

              כשתוכיח לי שחצי עולם כמוך אתנצל שאני מטיל סנקציות על חצי עולם.
              הפופוליזם שלך וצעקות "פשיזם" זועקים לשמים, חבל אפילו על הדיון.
              זה שאתה מחסן נגד פפילומה או לא, זו הבעיה שלך ושל משפחתך שאתה מסכן אותם, זה בכלל לא הדיון. יש המון שלא מחסנים את התינוקות באף חיסון ואלו החיסונים החשובים. ילד לא מחוסן בפעוטון/גן/בית-ספר זו הסכנה ולא הפפילומה.

      • עסק שחור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 00:42)

        מתנגדי חיסונים הם בדרך כלל לא בורים. למעשה בפייסבוק וגוגל יש אחוז חיסונים מאוד נמוך. כלומר הרבה אנשים חכמים שלא מומחים בתחום לא מחסנים את הילדים שלהם. לעומת זאת, רופאים ואנשים שעובדים בחברות שמפתחות תרופות מחסנים את הילדים שלהם באחוזים מאוד מאוד גבוהים.

        כל זה לא סותר את הטיעון של אריאל שאי אפשר להתווכח בהגיון עם רוב מתנגדי החיסונים. עוד עובדות פשוט לא עובדות ובדרך כלל התגובה היא עוד תאוריות קונספירציה או שלילה של הנתונים כי זה הפוך מהתחושה האישית. יכול להיות שאתה באופן אישי יוצא דופן.

        להגיב
        • yaron (פורסם: 3-6-2017 בשעה 01:35)

          אתה מתכוון הרבה אנשים חכמים שיודעים לחקור ולשאול שאלות מול הרבה אנשים חכמים שלא.
          רופאים גם ממליצים לכל בן אדם שני (וחמור מכך לכל אישה שניה) על כדורים להורדת כולסטרול, רושמים סיפרלקס לכל דורש ודוחפים ריטלין לרבע מהילדים.
          זה לא אומר שהם טפשים רק שהם יופי של אנשי מכירות שכהן דת המדע שבה במלתעותיו.

          להגיב
          • עסק שחור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 01:51)

            התגובה שלך מוכיחה את מה שאמרתי.

            לשאול שאלות זה אחלה ואפילו מומלץ אבל צריך גם לדעת להקשיב לתשובות של המומחים. בחברות שהעובדים כן מומחים יש אחוז חיסונים קרוב למאה. כשאנשים חכמים חושבים שהם מבינים יותר מהמומחים אז אנחנו בבעיה.

            הדעה שלך לגבי רפואה היא כולה קונספירציה. במקרה אישתי ורוב החברים שלי רופאים ואתה בכלל לא קרוב. יש לי הרבה ביקורת על רופאים גם מניסיון אישי וגם ממאות שעות של שיחות עם אישתי וחברים שלי אבל מה שאמרת פשוט הזוי.

            ובקשר לחיסונים, למרות שאני מקשיב לחברים שלי כי חלק מהם חיסנו אלפי ילדים ובדקו את תופעות הלוואי אחר כך, אני בעיקר מקשיב לחברה שלי שעשתה דוקטורט בייל בנושא. המעבדה שהיא עבדה בא פיתחה את החיסון הראשוני לשפעת העופות.

            להגיב
            • yaron (פורסם: 3-6-2017 בשעה 02:10)

              הדעה שלי לגבי הרפואה היא ממש לא קונספירציה. הקונספירציה היא של חברות התרופות.
              אני מתאר לעצמי שגם האנשים שהמציאו ומייצרים סטטינים, סיפרלקס וריטלין חושבים שזה יופי טופי.

            • עסק שחור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:19)

              אתה לא בכיוון בכלל. לא קרוב. לכל הרופאים שאני מכיר אין שום אינטרס לתת לחולה תרופה שהוא לא צריך. הם לא מרוויחים מזה כלום. ממש כלום.

              בין אדם שמבלה את כל הקריירה שלו באקדמיה ועושה מחקר בקשר לחיסונים לא מחסן את הילדים שלו אם יש בזה סיכון. אלו האנשים שאני מדבר עליהם. אתה נכנס עמוק לתאוריות קונספירציה וזה השלב שאריאל דיבר עליו שאין יותר טעם להתדיין. עוד נתונים ועוד מחקרים ודיבור עם מומחים לא עוזרים כשמישהו צועק קונספירציה. אתה רק מוכיח את טענת הפוסט.

            • yaron (פורסם: 5-6-2017 בשעה 00:14)

              עסק שחור,
              הרופא משפחה שלי הוא בחור מקסים ולא עושה דבר וחצי דבר בשלצתאוות בצע.
              ועדיין, המערכת דוחפת הרבה יותר מדי סטטינים להרבה יותר מדי אנשים.
              אין וויכוח (לדעתי) שסטטינים עוזרים לסובלים מהסתיידות עורקים אבל יש וויכוח לגבי כל השאר.
              לנשים זה מסוכן.
              אני יכול להגיד לך בוודאות שהמצב הבריאותי של אמי וחמתי השתפר מרגע שהפסיקו. לאמי נעלמו כאבי שרירים ןלחמתי ירדו הכאבים שמהם סבלה כתוצאה משרירים שנקרעו.
              אל תאמין לי, תקרא על זה!
              למי ש"הבעיה" היחידה שלו היא כולסטרול גבוה 200-300 (ללא השמנה ולחץ דם) הם במקרה הטוב מיותרים. במחקרים נמצא שהאנשים האלה מאריכי חיים יותר מהמקבילים בעלי כולסטרול נמוך !
              אבל רף הכולסטרול שבו הרופאים ממליצים ורושמים סטטינים הולך ויורד עם השנים והיום יש רעיונות להוסיף אותם למים.

        • עומרי (ירוק) (פורסם: 3-6-2017 בשעה 06:36)

          מאיפה הבאת את הנתון על פייסבוק וגוגל?
          דווקא בקליפורניה יש המון גנים שלא מקבלים ילדים בלי חיסונים והמון רופאים שלא יסכימו לטפל בלי חיסונים מעודכנים.

          להגיב
          • עסק שחור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:21)

            שלח את הילדים שלך לגן של פייסבוק. שמעתי שבאחד מהם יש רק 60% מחוסנים (מחבר. לא ממקור רשמי).

            להגיב
          • עסק שחור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:43)

            זה מידע ציבורי. תחפש בגוגל.
            ב 2016 אחוז החיסונים עלה אחרי שורה של חוקים חדשים בקליפורניה. אבל לפני 2016 היתה בעיה ממש רצינית.

            להגיב
  8. Amir A (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:43)

    לא כל כך מסכים עם התיזה שלך שאנשים מתרחקים מהמדע בגלל שהמחיר שמשלמים על התעלמות ממנו הוא נמוך כיום. בהתפרצות האחרונה של האבולה באפריקה, היכן שאנשים חיים עדיין בהרבה מקומות כמו שחיו בשאר העולם לפני 100 ו-200 שנה, אחת הבעיות הגדולות שהיתה להם היא שהמקומיים העדיפו הרבה פעמים ללכת לרופא הכפר שירקח להם איזו משחה מקרני חמור מעורבבות בשתן של ציפורי שיר מאשר ללכת לאוהלים המוזרים הללו של האנשים עם החלוקים הלבנים.
    כמובן ששאלת הניכור מהמדע היא מורכבת והתשובה לא תהיה פשטנית, אבל אני חושב שיש שני מרכיבים עיקריים. האחד הוא שהמדע (במיוחד המדע הפרקטי) נוטה להבטיח יותר מדי. לדוגמא, ההודעות לציבור בכל פעם שאיזה שלושה עכברים מצליחים להתגבר על איזה סוג אחד של סרטן בזכות טיפול נסיוני. מיד כול העיתונים יוצאים בכותרות מפוצצות ולאף אחד בקרקס הזה לא מזיז שהעכברים הם מודל די אומלל לבני אדם מבחינת פעולה של תרופות. ולמה המדע משתף פעולה עם זה? כי מדע עולה כסף וכי אף אחד לא ישקיע כסף במשהו שדורש עשרות שנות מחקר אם לא יבטיחו לו שאוטוטו מגיעה פריצת הדרך. המרכיב השני הוא שאנשים פשוט מטומטמים. או אם להיות מנומס, נאמר שאנשים הם מאותגרים שכלית או עצלנים מנטלית. הם רואים איזה משקה או מזון שכתוב עליו "מכיל נוגדני חמצון" ומיד רצים לקנות אותו במחיר משולש מהמוצר הרגיל. הם לא חושבים לעצור לרגע ולשאול את עצמם האם יש לנוגדני חמצון, או לחלופין לתרופות הומאופטיות או כל ממבו ג'מבו אחר איזו תועלת. וזה מדהים, כי עם האינטרנט היום המידע נמצא בקצות האצבעות. כמובן שהם הם היו עושים את זה היה מתחוור להם שבמקרה הטוב הממצאים לא חד משמעיים ואילו לרוב הממצאים הם שליליים, אבל זה מצריך קצת חשיבה ומה לעשות, בני אדם לא טובים בזה. כמו שאמר לי איזה מצביע טראמפ כאן ששאלתי למה בעצם הוא מצביע לטראמפ. "למה? ככה".

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 18:59)

      לקחת דוגמא מאנשים שרגילים רק לרופאי אליל ופתאום באים להם אנשים שהם לא מכירים עם משהו לא ברור אז בטח שהם יעדיפו את המוכר. אבל לדוגמא בשנות השמונים היתה התפרצות של פוליו – כולנו הלכנו להתחסן בלי לומר מילה כי הבנו את הסכנות. לפני כמה שנים היה חשש להתפרצות פוליו עם סימנים הרבה פחות ברורים (אף אחד לא נדבק, רק מצאו וירוסים בביוב) ופתאום מלא החליטו על דעת עצמם לא להתחסן.

      להגיב
      • yaron (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:22)

        לא היתה התפרצות!
        מצאו נגיפים בביוב ברהט ואני מבטיח לך שאם תבדוק גם היום תמצא שוב.
        אף אחד לא חלה בארץ!
        אתה יודע למה? כי כולם מחוסנים בחיסון הפוליו המומת. כן, אפילו להססן חיסונים כמוני (קדימה, קראו לי מתנגד חיסונים אנטי מדע)אין בעיה עם חיסון הפוליו המומת אבל התוצאה של "ההתפרצות" המוםרסמת היא שהוסיפו לשגרה חיסון פוליו מוחלש. לא החליפו, הוסיפו… כיום ילדים מתחסנים כמה פעמים בשני סוגי חיסונים.
        כאמור, בהצלחה.
        כהן המדע אמר להתחסן, רוצו להתחסן!
        ולא לשכוח ללעוג ולהגחיך כל מי שמסרב להצטרף לעדר.

        להגיב
        • יוני (פורסם: 3-6-2017 בשעה 18:37)

          ירון. אתה נלחם בטחנות רוח. אני איתך ברוב דעותיך. ובעיקר מנסה להטיל ספק, לבדוק וכו.
          רוב המגיבים שמתנגדים לך הם כבשים מתות לצערי.

          להגיב
          • yaron (פורסם: 3-6-2017 בשעה 19:24)

            כן, אבל אתה יודע איך זה, יש מקרים שמדליקים אותנו במיוחד…
            רוב האנשים שחושבים שזה וויעוח בין מדע להזויים חושבים כך כי אובמה או קלינטון אמרו "the science is clear" לא בגלל שהם חקרו את הנושא.

            להגיב
  9. רינוס מיכלס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:10)

    BVXV

    להגיב
  10. Tom (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:14)

    אני חושב שחלק מהבעיה היא שהתקשורת מרגישה צורך לא רק להציג את שתי העמדות אלא גם לעשות זאת בצורה "מאוזנת", ואיזון יוצר דיסאינפורמציה. אם ניקח את נושא ההתחממות הגלובלית כדוגמה, בתכנית טלוויזיה בנושא יופיעו שני פרופסורים, אחד שטוען שיש התחממות ואחד ששולל אותה מכל וכל, הציבור מקבל דוגמה מאוזנת ולכאורה את החופש להחליט למי להאמין. אבל מחוץ לטלוויזיה על כל פרופסור שמאמין שאין התחממות גלובלית יש לפחות 100 שטענים שיש. אם על כל אחד שטוען שאין הטלוויזיה היתה מציגה 100 שטוענים שישן, ההשפעה הציבורית היתה ברורה, מנגד היתה מופיעה הטענה להצגה לא מאוזנת של דעות. ולכן הצורך באיזון מזוייף מיסודו ומעוות את המציאות.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:19)

      זה נכון. נתקלתי בזה בשבוע האחרון בנושא של הומואפטיה, שמומחה הוזמן לאולפן ואז הוא הותקף על כך שלא הוזמן יחד איתו גם הומואפט להציג את הדיעה שמנגד. וזה חלק ממה שאני מדבר עליו – ברגע שנכנסים לדיונים עם אנשים כאלו, זה פשוט נותן להם לגיטימציה. הם לא צריכים להציג בכלל טיעונים נכונים, מספיק שהם מקבלים זמן מסך. אולי עדיף פשוט להתעלם מהם

      להגיב
      • אמיתי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:18)

        פה לדעתי אתה מפספס. אתה לא רואה פה הזדמנות אלא תקלה. אם ניתן את הנימוקים נגד הומהופטיה ללא מישהו שמייצג את זה ( זה דבר הזוי זה..) זה ייצא חלש. ברגע שיש לדעות האלה נציגות אפשר באמת להתעמת איתם. ובמקרה הזה גם זה לא כזה קשה..

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:39)

          ניסית פעם להתדיין עם מתנגד חיסונים? אני מציע שתנסה את זה פעם ותחזור אליי.

          להגיב
          • אמיתי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:45)

            התדיינתי עם איציק. אני מחוסן..

            להגיב
            • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:48)

              טושה

            • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:59)

              כך בחשבון שבדה-באזר אני עדין.

          • yaron (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:25)

            אתה מוזמן להתדיין איתי…
            ורוב האנשים שאתה קורא להם מתנגדי חיסונים הם הססני חיסונים.
            מחסנים בחלק, מפרידים וגם דוחים חלק.
            אבל עזוב, קרא לי מתנגד, יותר קל.

            להגיב
  11. אלכס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:16)

    טראמפ לא קשור לזה, הוא מבטל רגולציה כי יש לו נגיעה לעסקים שמרוויחים מזיהום. ולעזאזל העולם.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:21)

      אבל זה בדיוק העניין – יש לו רווח קצר מועד והוא לא יסבול מההשלכות. לעזאזל העולם ואחריי המבול.

      להגיב
      • shadow (פורסם: 3-6-2017 בשעה 08:07)

        הבנאדם בן 70 מה בדיוק מחכה לו בעתיד?

        מעניין אותו שיאהבו אותו כאן ועכשיו.

        להגיב
  12. ערן לוי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:23)

    הטענה הזו מופיעה לא פעם בפורומים שונים – כדי לעצור את הטרולים יש להפסיק להאכיל אותם.
    זה לא יעבוד.
    המדע עליו דיברת הוא גם התקשורת. ככה זה עובד היום, יש מי שמשתמש בה לטובתו האישית, אי אפשר להחזיר את הגלגל לאחור.

    ביום א' ייערך עימות בין ששת המועמדים לראשות מפלגת העבודה באתר 'וואלה'. לא בטלויזיה, לא באירוע 'שבת תרבות' – באתר אינטרנט. אנשים יישבו (לרוב, אני מניח) מול מכשיר טלפון סלולרי ויצפו במועמדים עתידיים לתפקיד ראש הממשלה. גם אני אוכל לשבת בגרמניה (או בארה"ב, או במיקרונזיה, או בדרום קוריאה) ולצפות בעימות. גם תקשורת היא מדע, והמדע הוא אמצעי שמאפשר לתקשורת לספר לעולם על האיום שמהווה טראמפ עליו. פעם הספיק תחקיר של וודוורד וברנשטיין בהארד קופי כדי להפיל נשיא, היום צריך הרבה יותר מזה.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:17)

      כתבתי בסוף, אני באמת לא יודע מה יעבוד

      להגיב
      • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:18)

        והסיבה שהעימות הוא בוואלה ולא בטלוויזיה זה כי לאף אחד לא אכפת ממנו

        להגיב
    • yaron (פורסם: 3-6-2017 בשעה 02:47)

      לא הבנתי, אתה טוען שאנשים ייצפו בעימות בוואלה דרך הטלפון?
      נראה לך שזה אפשרי עם נוקיה? ;-)

      להגיב
  13. מיכאל (פורסם: 2-6-2017 בשעה 19:37)

    תודה רבה, מרתק. אם אפשר לקחת כיוון אחר לתגובות פה, אז אין על לואי סי.קיי. הבן- אדם מבריק

    להגיב
  14. cookie-monster (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:06)

    מה שטראמפ עושה הוא כבר מעבר לפוליטיקה.
    אני מתרחקת מפוליטיקה כמה שאפשר וידעתי על טראמפ והעסק הזה עם האמנה כי היתי בטויטר (הדרך הכי מהירה לקבל סריקה בשניה על כל הידשות שתרצה- במקרה שלי זה היה ליברפול והשמועות על חלון ההעברות).

    בחיפוש היה בטרנדים Paris עם מיליונים של טוויטים . חשבתי שוב קרה משהו. וקרה. טראמפ.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:17)

      אם נכנסנו לזה – הסיפור עם סאלח, סגור?

      להגיב
      • Matipool (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:58)

        עדיין לא. סגרו עם הסוכן שלו את התנאים אבל רומא רוצה עוד עשר מיליון בערך. סכומים מטורפים.

        להגיב
      • ערן (המקורי) (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:09)

        מה זה לא מתאים לי הסלאח הפרובוקטור הזה

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:12)

          למי אכפת מה הוא חושב על ישראל, חשוב רק כמה גולים הוא יודע לכבוש. הורג אותי אוהדים שזה מה שמעניין אותם

          להגיב
          • cookie-monster (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:40)

            האמת הוא לא מוצא חן בעיני בכלל. גם שיחק על שתי חתונות בפעם הקודמת שליברפול גיששה בכיוונו.
            מוטב לו שהוא יהיה טוב עם הכדור. ואם הוא יהיה כזה ביץ' גם על המגרש זה גם לא יזיק לנו

            להגיב
            • אסף the kop (פורסם: 3-6-2017 בשעה 06:50)

              לא צריך את המחבל הזה

            • זה משנה (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:57)

              עדיף דגלאס קוסטה על סלאח.

            • אריאל גרייזס (פורסם: 3-6-2017 בשעה 13:50)

              ממה שאני זוכר, הוא לא שיחק על שתי החתונות. הוא רצה לבוא לליברפול והכל כמעט היה סגור ואז מוריניו בא לקבוצה שלו עם הצעה יותר גבוהה והקבוצה שלו העדיפה את ההצעה של צ'לסי. ולגבי הטיעון על אנשים מגעילים בקבוצה – ובכן, זה לדעתי מותרות של אלו שיכולים להרשות לעצמם. אני לוקח שחקן כמו סווארז עם הנשיכות שלו וגם את דייגו קוסטה עם הפרובוקציות שלו כל יום אם זה יביא לי נקודות.
              חוץ מזה, חייבים להודות שרק בשביל לראות את אסף מעודד אותו כל שבוע שווה להביא אותו

            • אסף the kop (פורסם: 3-6-2017 בשעה 20:41)

              אתה שוב מתבלבל אריאל.
              אין לי בעיה עם ערבי או מוסלמי בקבוצה.
              יש לי בעיה עם הערבי הזה.
              הוא יחבל.

          • no propaganda (פורסם: 3-6-2017 בשעה 08:56)

            מה רע בלהיות נגד אנשים מגעילים בקבוצה שלך? ברור שאף אחד לט שואל אותך ואם אחד מגיע אז אין לך מה לעשות עם זה אבל זה לגמרי לגיטימי.
            סתם בתור דוגמא אני שונא מתחזים סדרתיים, אז אני לא רוצה אותם בקבוצה שלי וזה כולל את כל הכוכבים כמו ניימאר, סוארז, רונאלדו ואפילו בוסקטס. באותה צורה לגיטימי לא לרצות שחקנים ששמים פוליטיקה מעל ספורט

            להגיב
  15. no propaganda (פורסם: 2-6-2017 בשעה 20:50)

    התקשורת יכולה לא להאכיל טרולים של הומאופטיה או התנגדות לחיסונים אבל אם היא לא תאכיל את טראמפ(בתפקיד נשיא ארצות הברית) היא די בוגדת בתפקידה. בנוסף מאחר וטראמפ עושה או מנסה לעשות את הדברים שהוא מדבר עליהם אז אלה חדשות אמיתיות לכל דבר. דווקא הcovfefe הוא יוצא הדופן כאן, יתרה מכך מאחר ואני מניח שטראמפ או מי שמנהל את הפרופיל שלו לא עשה את זה בכוונה אז אני כבר לא בטוח מי הטרול פה.

    בקשר לבית הקלפים, אני כל כך מסכים איתך. הסדרה הזו, אלה עונות שלמות של רמבו פוליטי. 700 אנשים יורים ומחטיאים והוא פוגע בכל יריה. אני חושב שמה שעומד בעכרי הסדרה היא העובדה שקווין ספייסי(שמשחק מצוין) הוא דמות שלא יכולה להפסיד כי אי אפשר להוציא אותו מהסדרה. אם לא היה שחקן כל כך דומיננטי בסדרה אז כבר היו מעיפים אותו והיה מקום להכניס הרבה יותר דברים מעניינים ולא צפויים.

    להגיב
  16. D! פה ועכשיו (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:10)

    בתור, כך נראה, היחיד פה שלא מסכים באופן גורף עם (חלק) מנושא הפוסט, בתור מי שמטפל ברפואה "אלטרנטיבית" – אני לא הולך להגיב, רק להתרעם על ההכללות הקשות שנעשות פה ועל זריקת וערבוב מושגים.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:13)

      איזה מושגים עירבבתי? דיברתי על הומאופתיה בלבד ומתנגדי חיסונים

      להגיב
    • איציק (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:14)

      האם אתה מדבר על רפואה משלימה או על כל מני נותני בקבוקוני מים קדושים?

      להגיב
    • יוני (פורסם: 3-6-2017 בשעה 18:45)

      אתה עדין.
      טקסט מלא בהתנצחות ילדותית, טון מבטל, לעומתי, חסר כל ביקורת.
      ולכל הקופצים – ילדיי מחוסנים חלקית. קנדי נרצח על ידי הCIA. לא היה מאז נשיא אמריקאי אותנטי ולא בובה על חוט. פוליטיקאים לא רוצים בטובתכם. התקשורת מוטה על ידי בעליה שמכתיבים טון. הבנקאים שולטים. קבוצת בילדרברג אמיתית. מלחמות פורצות מטעמים פיננסיים. ביבי לא אוהב אתכם. גם לא בוז׳י.
      לא נשאר לכם כבר כלום מלבד להימנונים השחוקים – הזוי, קונספירטור וכו.
      אין מה לדון ואין מה להתווכח.

      להגיב
      • עומרי (ירוק) (פורסם: 4-6-2017 בשעה 04:31)

        מה זה חלקית?
        ואתה אומר שקנדי נרצח על ידי הסי.איי.איי (סליחה אם זה היה ציני ולא קלטתי) ואתה מתלונן שקוראים לך קונספירטור?

        להגיב
        • יוני (פורסם: 4-6-2017 בשעה 12:39)

          זה לא אני אומר שהCIA רצחו אותו. זה אנשים מבפנים שעלו עם זה לתקשורת אבל נהרגו ״באורח מסתורי״ או שקוטלגו כהזויים.
          קנדי מאוד הפריע למי ששולט בארה״ב ובעולם. מאוד. הוא דיבר על שינוי השיטה המוניטרית, ואפילו על שלום עולמי שלא נדע

          להגיב
          • איציק (פורסם: 4-6-2017 בשעה 15:18)

            קנדי בכלל היה מוטנט ומגנטו ניסה להציל אותו אך לא הצליח.

            להגיב
          • עומרי (ירוק) (פורסם: 4-6-2017 בשעה 21:33)

            יוני – בלי לפגוע, אתה מבין שאם אתה מעלה תיאוריות (לדעתי הזויות) כאלו, אתה לא ממש יכול להלין על כך שקוראים לך קונספירטור? סורי.

            איציק – מגנטו קשר את הקשר לרצח, התבלבלת. דוקטור אקס ניסה לעזור

            להגיב
  17. אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:30)

    טראמפ כנראה חושב שהוא יכול להשיג הסכם טוב יותר לארצות הברית. מה הבעיה עם זה ? ימים יגידו אם צדק.

    ונראה לי שצריך לעשות הפרדה, גרייזס, הטכנולוגיה מאוד התקדמה בעשורים האחרונים, האנושות לא.

    ולא סובל את רדיוהד.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:36)

      תגדיר לי "הסכם יותר טוב לארהב". אנחנו מודעים לזה שכשהמים עולים, זה לא מעניין אותם איזה מדינה הם מטביעים?

      להגיב
      • אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:47)

        תרגיע.
        אתה היסטרי.

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:51)

          שאלתי אותך שאלה וזאת התשובה שלך, תרגיע? בחייאת, יצאת נקניק.

          להגיב
          • אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:59)

            שאלת שאלה טיפשית וקיבלת תשובה הולמת.
            זה כמו שתשאל, אתה יודע שנשק גרעיני מסוכן, מדוע לא מוותרים עליו ?

            ולעניין. אני לא חושב שטראמפ הוא איזה פושע נגד האנושות כמו שאתרי הפייק ניוז מנסים לצייר אותו. לדעתי, הוא חושב שהוא יכול להשיג הסכם יותר טוב לאינטרס האמריקאי. זכותו.

            להגיב
            • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:04)

              יכולתי לכתוב תגובה מפורטת אבל אני אקשיב לעצתי ולא אאכיל את הטרול

            • אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:12)

              רציתי לכתוב מה שעבר לי ברגע הראשון שקאתי את הפוסט שלך אבל עצרתי את עצמי.

              לאןר התגובה האחרונה שלך אכתוב בכל זאת.

              אתה בעד השתקה. בעד סתימת פיות.

            • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:17)

              לא, אתה יכול לדבר חופשי. אבל כשאתה עונה לי בתנוח וזורק לי את הפייק ניוז הזה, אין לי שום עניין להתדיין איתך. דבר חופשי, אי פעם השתקתי אותך? אי פעם סיננתי לך תגובה?

            • אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:22)

              אותי לא
              אבל הפוסט שלך כולו בעד השתקה של מי שלא בא לך טוב בעין.

            • עומרי (ירוק) (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:27)

              בחייאת אסף… פייק ניוז? נו באמת. הבנאדם עושה ומדבר באופן ברור, אין כאן המצאות. די כבר עם הסיסמאות האלו, ממציאים עליו דברים? זה נכון שהביקורת עליו היא פי כמה משהיתה על אחרים – אבל הוא הרוויח את זה ביושר אני חושב

            • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:28)

              תנוח, אתה היסטרי

            • אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:36)

              גרייזס
              אני סוף סוף נח היום.
              תודה על הדאגה.

              ולא, ההיסטריים הם אלו שנכנסו להיסטריה בגלל שטראמפ החליט לצאת מהסכם האקלים.

    • עומרי (ירוק) (פורסם: 2-6-2017 בשעה 21:59)

      ראית את הראיון של הסולן שלהם? יש מצב שאחרי הקריאה אתה תאהב אותם יותר…

      להגיב
      • אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:00)

        האמת שלא.
        פשוט אין לי כח לבכיינות שלהם.

        להגיב
        • עומרי (ירוק) (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:03)

          שאלו אותו על ההופעה בישראל והוא נתן תשובה ארוכה ומאד תקיפה נגד הנסיונות לחרם תרבותי על ישראל. ממליץ לך לקרוא (אני יכול לחפש לינק..)

          להגיב
          • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:06)

            זה לא כל כך מה שהוא אמר. הוא בעיקר לא אהב את העובדה שמנסים להכתיב לו מה לעשות או להסתכל עליהם מלמעלה כאילו אין להם מושג מה הם עושים. הוא אמר שהוא לא מסכים עם ה-BDS אבל אני לא ראיתי איזה יציאה תקיפה נגדו. הוא אמר שהוא לא אוהב חרמות באופן כללי, לא תרבותי ולא אוניברסיטאי. ההתייחסות לישראל היתה יחסית מינורית ממה שאני קראתי

            להגיב
            • עומרי (ירוק) (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:13)

              אתה צודק. אבל – 1. ההתייחסות שלו לישראל אמנם היתה מרומזת אבל אני חושב שהיא בבירור חיובית, והוא מעודד "דיבור" על הבעיות במקום צעדים כמו חרם. 2. אני לא חושב שלאנשים יש בעיה עם אמנים שיש להם ביקורת על מדיניות הממשלה הישראלית (עושה רושם שיורק לא אוהב לא את ביבי, לא את מיי, ולא את טראמפ). מה שמפריע זה הטיפול בבעיה באמצעות חרם (תרבותי במקרה הזה). הוא כן אומר במפורש שהוא נגד הבי.די.אס והוא אומר שחרמות באופן כללי, ובאופן ספציפי אקדמי, זה דבר מטופש ולא משהו שיעזור לבעיות.

              כן, זה בעיקר בקונטקסט של "מעצבן אותי שאתם מתערבים לי בשיקולים", אבל עדיין – זה מסר חיובי. ביקורת על מדיניות תמיד תהיה, אבל חרם תרבותי (כמובן רלוונטי גם לספורט) זה רעיון רע.

            • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:16)

              המסר הוא חיובי וכל הכבוד לו. רק לא צריך להסיק מזה שהוא איזה תומך מדיניות של ישראל או משהו.

            • עומרי (ירוק) (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:21)

              ברור, מסכים לגמרי.
              ובהערת אגב, תענוג ששבתרבות חזרה להופיע בקביעות כאן, תודה

          • אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:14)

            תראה.
            זה יפה מאוד מצידו לדבר ככה.
            אבל אני לא מתחבר למוזיקה שלהם.
            מצד שני, גם מזו של אוג'ר ווטרס ולהקתו די נמאס לי אז אנחנו בסוג של תיק"ו…

            :-)

            להגיב
            • עומרי (ירוק) (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:19)

              כן, הבנתי, רק רציתי לעדכן אותך :)
              לגבי טראמפ – אתה יוצא מנקודת הנחה שיש לו רציונל קוהרנטי בבסיס דברים שהוא עושה/אומר. אני חושב שזו הנחה מעט מופרזת.

            • אסף the kop (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:24)

              אין לי מושג מה עובר לו בראש האמת.
              כמו שאני רואה את זה, מה שמעניין אותו זה האינטרס האמריקאי ותו לא.
              מצחיק לראות איך כמה דבילים מהימין לא האמינו שהוא בסופו של דבר לא העביר את השגרירות לי-ם.

            • עומרי (ירוק) (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:44)

              אתה נותן לו יותר מידי קרדיט, לא חושב שהוא באמת חושב על "האינטרס האמריקאי" ולא בטוח שיש לו דעה רצינית על מה האינטרס הזה. אבל זו דעתי.

              ומה שיותר משעשע היא לראות איך (די הרבה) חבר'ה מהימין עלצו כשטראמפ ניצח. באמת לא מבין מה הם ציפו שהוא יעשה

            • אסף the kop (פורסם: 3-6-2017 בשעה 09:27)

              אתה צודק
              אבל זה מתקזז עם ההיסטריה שאחזה בחוגי השמאל.

            • עומרי (ירוק) (פורסם: 4-6-2017 בשעה 04:33)

              יש בזה משהו אבל אני לא חושב שזה אותו הדבר. אני באמת חושב שהאיש יכול לגרום נזק קשה גם בלי קשר להאם אתה שמאל או ימין.

      • Matipool (פורסם: 3-6-2017 בשעה 10:50)

        במקרה הספציפי של רדיוהד, יש שני דברים שצריך לקחת בחשבון:
        1. ג׳וני גרינווד נשוי כבר הרבה שנים לישראלית (שבמקרה היא בת הדודה של עובדת שלי עד לפני כמה חודשים וידידה עד היום) ונמצא בישראל לא מעט.
        2. רדיוהד כבר הופיעו כאן ופרצו כאן לפני כל מקום אחר (כפיים לקוטנר).
        3. ניינר דאג להם לגוד טיים כשהופיעו כאן כלהקת החימום של REM.

        להגיב
        • Matipool (פורסם: 3-6-2017 בשעה 10:52)

          בסוף יצא שלושה דברים..

          להגיב
          • אריאל גרייזס (פורסם: 3-6-2017 בשעה 13:27)

            ממה שקראתי בכתבה הוא נשוי לערביה ישראלית, לא?

            להגיב
            • Matipool (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:19)

              ממש לא. שם המשפחה שלה הוא קטן. ברח לי השם הפרטי.

            • אמיתי (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:24)

              שרון אם אני לא טועה. מנהריה במקור ומן הסתם יהודייה. בכתבה הוא אומר jewish arab..
              תמיד היו שמועות שגוני מנגן בפאב בנהריה

            • Matipool (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:48)

              ביררתי עם הידידה שלי. שרונה קטן. חצי עיראקית חצי מצריה..

            • עומרי (ירוק) (פורסם: 4-6-2017 בשעה 04:34)

              jewish arab אריאל, מניח שהכוונה למזרחית..

    • yaron (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:28)

      עזוב אסף, יותר מחצי מהנשים בארה"ב טפשות, שלי מההיספנים, יותר מחצי מהגברים.
      מחצית מהציבור באנגליה. הרבה יותר מחצי מהציבור בישראל.
      וזה אחרי שמונה שנים של אובמה שבהם דחפנו להם שכל ומדע. המצב אבוד…

      להגיב
      • Harry Hole (פורסם: 3-6-2017 בשעה 02:43)

        קלינטון ניצחה את טראמפ בספירה הכללית.
        חוץ מזה אתה צודק, אני מכיר כמה אנשים מאד חכמים מקרב המיעוט שהצביע לטראמפ.

        להגיב
        • אסף the kop (פורסם: 3-6-2017 בשעה 06:51)

          אולי
          אבל זאת לא השיטה

          להגיב
  18. ערן (המקורי) (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:07)

    איך טיפוסים איומים כמו טראמפ זוכים בבחירות?
    אחת הטעויות האיומות של דמוקרטים / ליברלים הם ששמים עציץ או שטיח נטול כריזמה להתמודד עם אשף תעמולה שקרן.
    הילרי היתה בחירה איומה: לא אהובה, לא אהודה, מושחתת וחובבת כסף ענק, אפס כריזמה. זה שרכשה ניסיון רב לא הפך אותה לאדם בחיר יותר.
    והיא עוד זהב לעומת בוז׳י הרופס, המתנה שלא מפסיקה לתת לביבי ולהשאיר את נתניהו מאוחדת. עלק ראש אופוזיציה, וחלומו הגדול הוא לזחול על גחון למשרד החוץ תחת נהנתניהו.
    כשרואים אותם, אפשר להבין למה אנשים בוחרים בדמגוגים שקרנים, אנוכיים ונצלנים.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:15)

      אני רוצה להזכיר שביבי ניצח גם את ציפי לבני ואת אהוד ברק (ואת שמעון פרס בגלגול אחר). ואני די משוכנע שהרבה מועמדים דמוקרטיים היו מפסידים לטראמפ בדיוק בגלל מה שאני מדבר פה למעלה. היכולת שלו לקחת את הדיון למקום אחר לגמרי. זה שבוז'י הוא אפס לא קשור לעובדה שביבי מנצח פה עם ידיים קשורות את מי שהוא רוצה

      להגיב
      • yaron (פורסם: 3-6-2017 בשעה 01:14)

        כנראה שהעם הרבה יותר טיפש ממה שחשבנו, מילא ניצח את בוז'י, אבל את ציפי???
        המצב אבוד, חייבים להחליף שיטה…

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:14)

          אם לא היית קופץ בראש היית מבין שאמרתי בדיוק את ההיפך שביבי לא ניצח כי היריב שלו היה אידיוט ושהבחירה בו היא מושכלת

          להגיב
          • איציק (פורסם: 3-6-2017 בשעה 08:49)

            נכון, כמו אמא שלי בת 80 שטוענת שבחרה בביבי כי הוא נראה הכי טוב והכי נחמד. זו בחירה מאד מושכלת. כנראה בגיל 80 השיקולים משתנים.

            להגיב
    • Brt (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:42)

      כשחושבים שאתם יותר חכמים מכולם,
      ומנסים להציג צד 1 כהתגלמות הנכון והצודק,
      אז חיים בעולם מקביל למציאות האמיתית.
      פייק ניוז כבר אמרנו?

      להגיב
  19. מיקיג' (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:37)

    לטובת האמת הההיסטורית, גם לפני 200 שנה היו כאלה שרצו לשרלטנים. ראה המגנטיזם של המאה ה18 וכיוצ"ב. גם במאה -11 לא חסרו שרלטנים (וכן, יש רפואה מדעית במאה ה-11). נכון שהיום הנגישות לידע היא ברמה אחרת, גם למדעי וגם לפסאודו

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 22:56)

      קצת קשה לקרוא למה שהיה במאה ה-11 מדע בצורה שבה אנחנו מכירים אותו היום. היכולת אז להבדיל בין רפואה אמיתית (נניח שהיתה כזאת) לבין שרלטנות היתה באמת אפסית, בטח לא אצל העמך. ברור שגם אז רצו לשרלטנים. שרלטנים היו ויהיו תמיד. אני חושב שהיום – בזכות הרפואה המודרנית – אנחנו גם יכולים להרשות לעצמנו אותם. ואז אנשים חושבים שהומואפטיה זה "מקסימום לא מזיק". או ש"מה אכפת לך אם הבן שלי לא יתחסן, הרי הבן שלך מחוסן".

      להגיב
      • yaron (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:35)

        אז בוא באמת תסביר מה אכפת לך. אתה הרי איש המדע, בטוח חקרת את הנושא יותר ממני.
        חיסנתי בפוליו מומת ולא מחסן במוחלש, איך זה מפריע לך?
        לא מחסן לשפעת, זה משנה לך?
        ובטח שלא אחסן לווירוס הפפילומה (סרטן צוואר הרחם).
        מחכה ליום שייתנו על זה פרס וייפטרו את הציבור מחוק חינוך חובה הפשיסטי…
        כל מי שלא ירצה לשלוח לבי"ס יוכל לקבל פטור אם לא יחסן.
        מה השלב הבא, תמליצו לקחת לי את הילדים?
        ואתם עוד קוראים לטראמפ פאשיסט…

        להגיב
        • רינוס מיכלס (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:47)

          fitter, healthier and more productive
          a pig
          in a cage
          on antibiotics

          להגיב
        • עסק שחור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 01:41)

          החיסונים שציינת זה סביר לא להתחסן בהם. רק שתדע שמחקרים מראים עלייה במקרי האוטיזם כאשר נשים חולות בשפעת בשני שליש הראשונים של ההריון.

          הבעיה האמיתית שיש הרבה ילדים שלא יכולים להתחסן מסיבות רפואיות ותינוקות לא מחוסנים לגמרי עד גיל יותר מאוחר וכשאתה לא מחסן את הילדים שלך אתה שם ילדים אחרים בסיכון לחלות במחלות. וגם ברגע שאחוז החיסונים יורד מאחוז מסויים באוכלוסיה זה יכול לגרום להתפרצות של מחלות שכבר כמעט ולא קיימות. אז אם אתה רוצה לסכן את הילדים שלך זה בסדר מבחינתי רק תרחיק אותם מהילדים שלי בבקשה.

          להגיב
          • yaron (פורסם: 3-6-2017 בשעה 01:55)

            אז אנחנו מסכימים שיש כבר שלושה שסביר לא לחסן בהם?
            יפה, התקדמנו.
            אם אשקיע נגיע גם לשלושה שסביר לפצל ולדחות.
            ועדיין, כל מי שמעז להרים את הראש ולשאול שאלות מתוייג כ"מתנגד" ואיציק מציע לשלול לו רשיון ודרכון ולא לאפשר לו להכניס את הילדים לבית ספר…

            אשמח מאוד לקישורים למחקר על עלייה במקרי האוטיזם כאשר נשים חולות בשפעת בשני שליש הראשונים של ההריון.

            להגיב
            • עסק שחור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 02:24)

              א. קראתי שוב את מה שכתבתי וגרמתי למחקר על שפעת להראות יותר מתקדם ממה שהוא. אני מתנצל. מחקרים ראשוניים מעידים שיתכן שיש קשר בין השניים. חלק מהמידע זה ממחקר בעכברים (יש מודל לאוטיזם בעכברים) וחלק זה ממידע ששמעתי מרופא על מחקר שמראה קורלציה כלשהי בין השניים. אני ינסה להשיג יותר מידע בשבילך אבל זה הכל עדיין די חדש ולא עבר את אותו תהליך מדעי שחיסון שקיים עובר.

              ב. לקחת את זה למקום נורא אישי. מבחינתי זה אחריות של כל הורה לברר מה נכנס לגוף של הילד שלו. רופאים לא תמיד צודקים ולא יודעים הכל. הורה שמשקיע במחקר על חיסונים ושואל שאלות זה מבורך. אבל, וזה אבל גדול, כאשר יש תשובות של מומחים ויש מספיק מידע בנושא, להגיע להחלטה בניגוד לדעת הרופא ובלי עובדות מדעיות זה רשלנות פושעת. יש המון מידע באינטרנט וצריך גם לדעת מה שטויות ומה מדעי.

            • עידן. (פורסם: 3-6-2017 בשעה 03:06)

              אבל זו בדיוק הבעיה שאריאל מצביע עליה. זה שאנשים "מרימים את הראש ושואלים שאלות" זה מבורך. הבעיה היא שאחרי קבלת התשובות (שבערך 98% מהרופאים כן ממליצים על החיסון) הם עדיין בטוחים בצדקתם וחושפים בדרך ילדים אחרים לסיכון.

            • עידן. (פורסם: 3-6-2017 בשעה 03:13)

              ואגב, אשמח להסבר מדוע אתה "מהסס חיסונים"?

            • אמיתי (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:02)

              חח. ״מהסס חיסונים״..
              מכבי סל הם ״מהססי מאמנים״..

            • yaron (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:13)

              אצלי זה התחיל עם "התפרצות הפוליו" שזה מקרה קלאסי של פייק ניוז שהתוצאה היחידה שלו היא הוספה של חיסון נוסף (פוליו מוחלש) לשגרת חיסוני החובה שכוללים פוליו מומת כבר שנים ואיתו אין לי שום בעיה ואני גם חושב שמי שנמנע ממנו הוא אידיוט.
              אם לא היה מתחיל אז היה מתחיל ברגע שהייתי לומד על החיסון נגד פפילומה שהוא פשוט חיסון מסוכן שאני ממש ממליץ (מבקש!)לכל הורה ללמוד אותו טוב טוב לפני שהוא נותן אותו לילדיו.

            • אמיתי (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:18)

              שנייה. ירון
              תסביר על הפפילומה. למיטב הבנתי זה לא לילדים ( לילדות כמובן) אלא ניתן מגיל 17-30. אני מכיר שהוא דווקא יעיל.
              אשמח להבהרה

            • אריאל גרייזס (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:36)

              הסיפור של הפוליו זה קלאסי מה שאני מדבר עליו. כן, מצאו כמה נגיפים בביוב. החליטו במשרד הבריאות אחרי התיעצות עם גורמים בינלאומיים לחסן את כל מי שלא חוסן והפלא ופלא – לא היתה מגיפה. עכשיו אנשים יכולים להגיד – וואלה, אתם רואים, לא קרה כלום אז לא היה צריך את זה.
              זה כמו שאחרי באג 2000 אנשים אמרו – אתם רואים, סתם הייתם בהיסטריה, לא קרה כלום ושוכחים שהיה צריך מאות אלפי שעות אדם כדי שלא יקרה כלום

            • yaron (פורסם: 5-6-2017 בשעה 00:04)

              אריאל, כולם מחוסנים נגד פוליו כבר שנים )חיסון מומת). נגיפים בביוב בנגב היו, יש ויהיו. מה שעשו זה שהוסיפו חיסון נוסף (מוחלש) לשגרת החיסונים. זאת לא הסיבה שאף אחד לא חלה, הסיבה היא שכולם מחוסנים. כולל הילדים שלי והרי כבר הסכמנו שאני בור ועם ארצות שצריך לשלול לו את הרשיון והפספורט.
              אמיתי, למיטב ידיעתי פפילומה מחסנים כיום בנים ובנות בגיל 12. מוותר על הפספורט ולא אתן את זה לילדים שלי. הוא יעיל אבל מאוד מסוכן יחסית לחיסון. 1:100,000 כשהסטנדרט זה מעל ל- 1:1,000,000.
              מציע לך לחקור אם יש לך ילדים.
              הנה דוגמא מדנמרק:
              http://www.danmedj.dk/portal/page/portal/danmedj.dk/dmj_forside/PAST_ISSUE/2015/DMJ_2015_04/A5064

            • yaron (פורסם: 5-6-2017 בשעה 00:32)

              אמיתי,
              קח עוד קישור לסיפור בדנמרק:
              https://healthimpactnews.com/2015/tv2-denmark-documentary-on-hpv-vaccine-shows-lives-of-young-women-ruined/
              אם אני אגרום אפילו לאדם אחד בלבד רק ללמוד את הנושא לפני שהוא מחליט לחסן נגד פפילומה, עשיתי את שלי.
              לגבי "מהססי חיסונים" – זה מונח מקובל ורוב האנשים שמושמצים כמתנגדי חיסונים הם בעצם הססנים.
              שואלים שאלות לפני שמחליטים, איזה חיסונים כן ואיזה לא, באיזה גיל, משתדלים להפריד ולא לתת 5-8 ביום אחד.
              המתקפה נגדם היא דוגמא מאלפת לפאשיזם מודרני והכי מצחיק שזה בשם "המדע".

      • מיקיג' (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:43)

        אתה טועה אריאל. אין לי כוח להסביר כאן אבל בהחלט יש מדע בימי הביניים וההשוואה למדע של היום אנכרוניסטית ולא רלבנטית. יש מדיץע ויש פסאודו מדע במאה ה11 אחושילינג.

        להגיב
  20. דנידין (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:10)

    מת על דבאזר ושבתרבות, תמיד יש דיונים מרתקים.

    להגיב
  21. Brt (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:50)

    לא מבין את הלהיטות להניח שכולם טועים מכיוון 1
    ואילו הצד השני צודק לחלוטין,
    זאת השקפת עולם די חד מימדית
    אפשר להתווכח לגבי כל טענה
    או לצורך העניין כל חיסון בנפרד
    או כל החלטה של טראמפ בנפרד,
    ברגע שפסלת את כל הסעיפים
    שמת את כל הפוסט בעמדה מאוד מסוייגת לגביי כל האנשים שתומכים בחלק מהדברים (או ברובם )
    יותר דומה לאהדת קבוצה מאשר טיעונים עניינים,
    אם אתה לא מהמחנה שלי מסתמא אתה אידיוט !

    להגיב
    • yaron (פורסם: 3-6-2017 בשעה 01:11)

      להתווכח על כל חיסון בנפרד? יצאת מדעתך?
      עוד יתברר ש"המדע" טעה…
      ואני יודע, המדע לא יכול לטעות, אלה אנשים שהפכו לכהני מדע וטועים או גרוע מכך, מטעים.

      להגיב
  22. אמיתי (פורסם: 2-6-2017 בשעה 23:50)

    נפל לי האסימון באיחור. אוקיי קומפיוטר זה הסרגנט פפר של רדיוהד..

    להגיב
    • יואב (פורסם: 3-6-2017 בשעה 00:37)

      בעיני הוא הדארק סייד שלהם(:
      תקליט שמרגיש הכי עמוק את התקופה בה הוא נוצר.
      סרג'נט הוא מופת של הפקה וכתיבת שירים. כמו זיגי כזה…

      להגיב
      • אמיתי (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:15)

        גם וגם.. דווקא פפר הוא לא אלבום של ״שירים״ אלא של אולפן. שלושתם פרצו דרך אומנותית והיו אבן דרך של הלהקות הנל אבל לדעתי אף אחד מהם הוא לא האלבום הטוב של אותה להקה. (אבי רואד. וויש יו וור היר וקיד)..

        להגיב
        • אסף the kop (פורסם: 3-6-2017 בשעה 09:25)

          Revolver

          להגיב
          • אמיתי (פורסם: 3-6-2017 בשעה 10:52)

            אנחנו לא רואים עין בעין בכדורגל פוליטיקה ומוזיקה. אני בעניין של בחורות…:-)

            להגיב
          • Amir A (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:33)

            אני עם אסף כאן.

            להגיב
            • אמיתי (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:53)

              צורה לכם..להעדיף ריוולור על אבי רואד..ברומא היו עושים ממכם הצגה שנייה בקולסיאום

            • Amir A (פורסם: 3-6-2017 בשעה 17:04)

              בריוולור יש כאלו פנינות שזה לא יאומן. בדיוק ברקע עכשיו מתנגן כאן שם ובכל מקום (השיר האהוב ביותר על מקרטני מכל הקטלוג של הביטלס). אבל מעל כולם לדעתי זה TNK, לא בהכרח בגלל השיר עצמו אלא בגלל החדשנות שהוא הציג. מדהים שבשנת 1966 הם הוציאו דבר כזה.

    • Matipool (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:27)

      אם נמשיך את המשחק אז החודש חגגו 30 שנה לסרג׳נט פפר של יו-2, ג׳ושוע טרי.
      זמן מעולה לחזור ולשמוע אותו בלופים.
      אפשר לצחוק עליהם ולשנוא אותם אבל עד אכטונג בייבי הם היו להקת על, לפרקים הלהקה הגדולה בעולם וג׳ושוע טרי הוא אלבום סופר על, משובח שבמשובחים ומקום שלישי בדירוג האישי שלי.

      להגיב
      • אמיתי (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:31)

        לא מעריץ אבל פעם נקלעתי להופעה שלהם. בהחלט בטופ 5 של ההופעות שראיתי

        להגיב
        • Matipool (פורסם: 3-6-2017 בשעה 17:25)

          להקת הופעות אדירה.

          להגיב
          • ניינר / ווריור (פורסם: 3-6-2017 בשעה 18:33)

            יו 2, עם כל היותם אחת הלהקות המאוסות בעולם, היו פעם להקת על עם שרשרת של אלבומים מעולים. ראיתי אותם כמה פעמים בלייב לפני שנעשו מפלצות אצטדיונים והם היו להקת הופעות מצויינת

            להגיב
            • אמיתי (פורסם: 3-6-2017 בשעה 18:37)

              שמועות שבונו יחתום על הסכם האקלים במקום טראמפ. גרייזס סתם מפזר פאניקה

  23. MOBY (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:12)

    אריאל.
    לא כל מי שלא מסכים איתך הוא בור ולא מבין. במקום להמשיך לשאול שאלות של הבנה אתה כנראה נכנס לסחרור בויכוח (שיעור הדיינות צריך להיות חובה בבית הספר).
    למשל, חיסונים, חיסוני השפעת כדוגמה מייצגת הם פיאסקו, יש מספר אינסופי של יוצרי שפעת, כנראה שאפשר לחסן נגד כולם, זה מצריך הרבה מחקר והמון כסף, זה פשוט לא קורה. ואז מחוסן שפעת מקבל שפעת ואומרים לו שזה וירוס אחר או בעיה בחסיון פרטני. התקשורת לא מדווחת על כל מקרי השפעת וקשה לבדוק את נושא הפרטני. לעומת זאת אין ספק שאדם שנדבק בשפעת והתגבר עליה יותר עמיד מאדם שקיבל חיסון. אז במבט לעתיד רחוק סביר להניח שעדיף לא לחסן. מפה דווקא את הרופאים שינניות ושאר מטפלים הייתי מחסן כי הסיכויים להידבקות והדבקה של צוותים רפואיים היא גבוהה. זה דוגמא.
    טראמפ- הסכם פריז הוא גם איזשהו פלסטר לא מזהיר( וזה אמרתי גם בזמן אמת) וארצות הברית היא מהנפגעות הגדולות שלו (כולל שאר אזרחי העולם שהמנהיגים שלו לא דואגים באמת לדורות העתיד,מצטער לפוצץ את הבועה). המשעשע שתוקפי טראמפ המיידיים תקפו את חתימת ההסכם בזמנו כהסכם שלא יועיל בדבר. טראמפ פועל לחזק את ארצות הברית. זה הטיקט שלו. הוא מוריד בשיטתיות את המסכות ושואל מה ארה"ב מרויחה. הסינים כדוגמה עוקבים בדאגה.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 3-6-2017 בשעה 07:29)

      אני מוכרח לציין שזה מעניין לראות איך כשאובמה למשל נמנע מתקיפה בסוריה אז הטיעון של "דואג לארהב" לא ממש התקבל בהבנה אבל משום מה כשטראמפ עושה את זה אז אותם אנשים (לאו דווקא אתה, בעקרון) די סבבה עם זה.
      האם הסכם פאריז מספיק? ברור שלא. אבל לצאת ממנו זה בטוח יותר גרוע. אני אשאל שוב ואולי ממך אני אקבל תשובה – מה האינטרס האמריקאי פה? אני חשבתי שהאינטרס האמריקאי הוא להאט את ההתחממות הגלובלית.

      לגבי חיסונים וחיסוני שפעת – זאת דוגמא טובה למקום שבו חייבים להקשיב לרופאים. נכון, החיסון לשפעת עובד רק בחלק מהמקרים. לפעמים הוא מוצלח יותר ולפעמים פחות. עדיין, עשרות אנשים נפטרים כל שנה משפעת והחיסון יכול למנוע חלק מאותן מיתות, אז נשפוך את התינוק עם המים? אני אישית לא מתחסן לשפעת בדרך כלל. אני לא בקבוצת סיכון ומוכן לקחת את הסיכון שאפסיד כמה ימי עבודה. את הילדים שלי אני כן מחסן וקבוצות בסיכון – לא רק רופאים אלא גם זקנים וילדים וחולים צריכים להתחסן כי הסיכון אצלם גדול יותר. הבעיה זה שאנשים פוסלים את כל חיסוני השפעת כאילו הם לא שווים כלום ואז בסוף אנשים מתים.

      להגיב
      • אסף the kop (פורסם: 3-6-2017 בשעה 09:24)

        תגיד
        על מה אתה מדבר ?
        מי רוצה שארה"ב תתערב בסוריה ?
        הבעיה עם אובמה היא שהוא נתן אולטימטום ועשה צחוק מעצמו ומארה"ב.
        מלכתחילה הוא לא היה צריך לתת את האולטימטום.
        והסורים ? שימשיכו לשחוט אחד את השני.

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 3-6-2017 בשעה 09:36)

          ברור,אף אחד לא רצה שאובמה יתערב בסוריה ואף אחד בימין לא חגג כשטראמפ ניצח והכל פייק ניוז

          להגיב
          • אסף the kop (פורסם: 3-6-2017 בשעה 20:27)

            מי רצה בישראל שאובמה יתערב בסוריה ?
            אתה אשכרה ממציא מציאות.

            להגיב
      • MOBY (פורסם: 3-6-2017 בשעה 10:35)

        אריאל.
        כמו בכל דבר לא צריך להיות קיצוני ופנאט צריך להקשיב ללמוד ולהסיק מסקנות(פה אני מתחבר לאיציק ומצב החינוך, הסקת מסקנות וחשיבה לטווח ארוך לקויה אצלנו). חיסונים- אשתי מתחסנת כי היא פוגשת את חיידקי העולם באופן יומי. הילדים לא ואני לא, לצערי ימי המחלה של אישתי גבוהים יותר בבמוצע.
        טראמפ וארה"ב אני צנחש ולא יודע. מעריך שהוא רוצה להחזיר תעשיות מסורתיות מזהמות לארה"ב תעשיות שעברו למזרח ולאפריקה. דבר שיגרום לירידה באבטלה וביוקר המחיה.
        הוא לא יכול לעשות את זה כשהוא חתום על אמנה כזו. הוא לא סין.
        כמובן שהערכתי שהוא יעשה הכל למנוע את זיהום האויר בארה"ב. הוא לא מוכן שבמירוץ החימוש התעשייתי ארה"ב תילחם כשידיה ורגליה קשורות. מה שנקרא רוצים כלכלה חופשית? אז בואו נוציא את כל התחמושת.
        ומה שקורא בסוריה יבוא עוד לפתחה של המפלגה הדמוקרטית ולפתחה של מדינת ישראל.
        אנחנו עושים מעט מידי, אני מצפה בנתניהו וממשלתו להוביל מהלך. המצרים, הירדנים ועכשיו גם ערב הסעודית יבואו אחרינו.
        אבל זה יהיה כרוך בויתורים כלשהם, ביטחוניים? טריטוריאלים? כלכליים? כל התשובות נכונות? לא יודע. זה כרוך במשא ומתן.

        להגיב
  24. אביאל (פורסם: 3-6-2017 בשעה 10:22)

    בנוגע לתקשורת, כמו האמרה השחוקה, אדם שנשך כלב מעניין יותר מכלב שנשך אדם והאירוניה התמיד גדולה היא שזה מגיע מאנשים שאחר כך מתיימרים לחנך את הציבור. העיתונות האמריקאית שכל כך שונאת את טראמפ היא הגורם הישיר אליו ובעיקר סביב הפריימירס הפנימיים של הרפובליקנים, אחר כך זה היה דיי קל מול קלינטון. ב100 ומשהו השנים האחרונות (למעט פעם אחת), בכל פעם שנשיא שלט 8 שנים תמיד הנשיא הבא הגיעה ממהמפלגה השנייה, לכן הדגש שלי על הפריימירס ולא על מערכת הבחירות מול קלינטון.

    בנוגע לנושא האמת, חשוב מאוד לזכור גם מאיפה הגיעה הפקפוק בנוגע למה זה אמת, הדבר הגיע מההוגים הפוסט-מודרניים, שהקיצוניים שבהם רואים את העולם כמקום ללא משמעות קודמת בו הרלטיביזם שולט, אלה יצרו את הגולם ועכשיו הוא מתנגש בהם (טראמפ, הנטישה של בריטניה, לה פן וכו׳) בצורה ישירה. זה היה מדרון חלקלק מאוד שהיה דיי ברור שיגלוש מעניינים של נקודות מבט וערכים לעניינים כמו המדע (בדיוק כמו שאתה מתאר עם החיסונים).

    להגיב
    • פוקו (פורסם: 3-6-2017 בשעה 11:09)

      אכן, מצביעי טראמפ וברקזיט הושפעו עמוקות מפוקו ודרידה ולא יצאו נגד החיסונים לפני שהתעמקו בהגותו של ליוטר.

      להגיב
  25. אביאל (פורסם: 3-6-2017 בשעה 12:43)

    פוקו – קודם כל אני אשמח לדעת על סמך אתה מבסס אל הקשר בין מצביעי טראמפ/ברקזיט לבין הנמנעים מחיסונים, אני מוכן להתערב שהקשר הפוך, מרבית המסרבים לחיסונים לא עושים את זה מחולשה סוציאליסטית אלא דווקא מהרווחה שמאפשרת לך לבחון עוד דברים.

    בקשר להשפעה, לא צריך לקרוא את פוקו ואת דרידה (דרעי במקור) או חס וחלילה את וולטר, צריך לחוות השפעה עקיפה, הרעיונות שלהם חילחלו לאליטות במערב שחיפשו מפלט מהמרקסיזם שהלך לפח, שאתה רואה בטלווזיה יום יום נשיא אמריקאי שמסרב להגיד טרור איסלמי, כלומר כל טרוריסט עומד בפני עצמו והכל עניין של נקודת מבט או השקפה אל תופתע שהנשיא הבא משקר כבר בגלוי.

    להגיב
    • yaron (פורסם: 5-6-2017 בשעה 00:38)

      אחלה נקודה אביאל.
      הנראטיב הפך לאמת ועכשיו הוא הופך לאמת מדעית ;-)

      להגיב
  26. פוקו (פורסם: 3-6-2017 בשעה 13:02)

    וואו, מהעובדה שנשיא לא מבטא את המילה איסלם קפצת לזה שהוא חושב שכל טרוריסט עומד בפני עצמו והסקת מזה שזה מוביל לנשיא שהוא שקרן פתולוגי. אכן פוסטמודרניזם במיטבו.

    להגיב
    • אביאל (פורסם: 3-6-2017 בשעה 13:35)

      פוקו – אז מה בדיוק השורש העמוק לאי ההכרה בטרור כטרור איסלמי ? אפשר להשתמש בתירוצים עד מחר, זה העקרון הבסיסי, תקרא את הספר שלו dreams from my father ותבין.
      כמו שכתבתי הרלטיביזם הוא מדרון חלקלק שהרבה מההוגים הפוסט-מודרנים הזהירו ממנו אבל זה היה ברור שזה יצא משליטה, טראמפ הוא הדוגמא המושלמת לאיך הימין הפופוליסטי מגיב לפוסט מודרניות.

      להגיב
      • אריאל גרייזס (פורסם: 3-6-2017 בשעה 13:47)

        הסיבה שאובמה לא התייחס לטרור כאל טרור איסלמי היא פשוטה – הוא לא רצה לתייג את כל המוסלמים כטרוריסטים ושזה אולי ידחוף אותם לשם (שלא לדבר על תקיפות של מוסלמים בתוך ארהב, כמו שראינו לא מעט קורה אחרי ספטמבר 11). אפשר לחשוב האם זה דבר נכון או לא נכון אבל אין לזה שום קשר לפוסט מודרניזם או מושגי אמת ושקר או כל דבר כזה.

        להגיב
        • אביאל (פורסם: 3-6-2017 בשעה 15:32)

          אריאל – הסברתי בדיוק איך זה קשור, הטענה לפיה לא רוצים לתייג קבוצה מסוימת בגלל ההקשר שיווצר זה בדיוק הרלטיביזם שהפוסט מודרניות הביאה, לפיה הכל עניין של נקודת מבט או נארטיב, מה לעשות שאת רובו המוחלט של הטרור עושים מוסלמים, אם לא נתייג גם לא נדע להתמודד עם תופעות, המילים של אובמה הן בדיוק ההשפעה של הפוסט מודרניות על הפרוגרסביים בארה״ב, צ׳ארלס קסלר בI am the change מ2012 מראה את זה בדיוק.

          להגיב
          • אריאל גרייזס (פורסם: 3-6-2017 בשעה 16:13)

            ממש לא מסכים איתך. זה לא קשור בכלל לנקודת מבט או נרטיב. ברור לכולם שהטרוריסטים היו איסלאמים. והמאבק בטרור הזה לא נפגע לרגע בגלל איך שקראו לו או לא קראו לו. בסך הכל לא רוצים לדחוף אנשים לזרועות הטרור על ידי תיוג שלהם.
            אה, ובארהב מאז ספטמבר 11 נהרגו יותר אנשים על ידי טרוריסטים של "עליונות לבנה" מאשר על ידי טרוריסטים איסלאמים. אבל למי אכפת, הרי בסוף ינון מגל הופך את כל האיסלם על מיליארד האיש שמאמינים בו לכת טרור

            להגיב
        • אסף the kop (פורסם: 4-6-2017 בשעה 19:44)

          זה קשור לזה שהשם האמצעי שלו הוא חוסיין

          להגיב
  27. אמיתי (פורסם: 3-6-2017 בשעה 13:47)

    http://www.globes.co.il/news/docview.aspx?did=1001190705
    נראה לי אקטואלי לנושא הפוסט

    להגיב
    • איציק (פורסם: 3-6-2017 בשעה 19:49)

      אני אומר כך, זה מאד נכון מה שכתוב, אבל אני למשל לא מסוגל לעשות זאת לבד, אין לי ידע או כלים לעשות זאת. בשביל זה צריך אנשי מקצוע כמו החברה שעשתה זאת, ובשביל זה צריך תקציב שמישהו ישלם להם. לי אין גרוש על התחת ולכן אין סיכוי שזה יתממש. אם המוסד שלי יממן זאת, יותר מאשמח להשתתף בדבר כזה. זה לדעתי גם ממתג את המוסד ולא רק את המעבדה שעשתה את המחקר. מה שכן, זה נכון למחקר אפליקטיבי כמו שמתואר בכתבה (וגם מה שאני עושה), איך לעשות נגיש את ההוכחה של משפט פרמה (או נושאים אפילו פחות סקסיים במתמטיקה), או למה התנגשויות בתעלות קוונטיות מאפשרות ליצור תקשורת מהירה עם אופציות נרחבות. לא בטוח שזה טריביאלי (השני אולי יותר קל, אבל גם לא בטוח).

      להגיב
  28. שחר ש (פורסם: 3-6-2017 בשעה 22:14)

    הקישור של ניו אייג' ולא להתחסן הוא פייק ניוז. לענות על זה זה להאכיל את הטרול, אבל אחטא בזה. בארה"ב, ב 48 מתוך 50 המדינות מותר להורה לא לחסן את ילדיו מסיבות דתיות. רק ב 17 מדינות מותר להימנע מלחסן בגלל סיבות אידאולוגיות. בארץ, בשנים האחרונות, ידועות שתי התפרצויות של מחלות שניתן להתחסן אליהן בקהילות סגורות, אחת של חצבת ואחת של חזרת ושתיהן בקרב קהילה חרדית קיצונית שמסרבת להתחסן. לא שמעתי על התפרצויות כאלה בהרדוף או בנאות סמדר (ישובים שיכול להיות שאתה מחבר לניו אייג'). למה? כי כנראה שהם מתחסנים, למרות מה שכתבת. מכיוון שאתה מהלל את המדע אנא ספק קישור למחקר שמראה שחסידי ניו אייג' לא מתחסנים באופן גורף. אחרת זה לכתוב שכל המוסלמים טרוריסטים במקום שיש טרוריסטים מוסלמים. ואגב, גם רופאים רבים בארץ, אלו שבקו הראשון אינם מתחסנים – אתה מוזמן לחפש בגוגל כתבות בנושא. אז גם הם לא בזים למדע?

    בכלל, אני לא מבין למה אתה שם באותו משפט חברה שנפגשים פעם בחודש לתרגל מיינדפולנס או להתפלמס על אי שניות לפי מסורת האדוויטה ודנטה עם טרוריסטים.

    לגבי טרמפ והסכם פריז: לא ברור מה הוא חושב אבל ברור מה הוא אומר. הוא אמר שהסביבה נושא חשוב בעיניו. בהודעה נוספת שיצאה מהבית הלבן נאמר שהם מחוייבים לנושא. אבל הוא גם אמר שהוא לא מקבל את זה שהמזהמת הגדולה ביותר, סין, שהיא גם הכלכלה השנייה (או שלישית?) בגודלה בעולם מקבלת יעדים מתירניים מאוד המאפשרים לה יתרון כלכלי בזכות אישור לפגיעה סביבתית, והוא ציין שפרק הזמן שהוגדר להם, 13 שנה להגיע ליעדי התוכנית לא מקובל עליו. התוכנית כוללת גם היבטים כלכליים נוספים שאינם מקובלים עליו, והוא ציין את המימון הרב שאמורה ארה"ב לספק למדינות מתפתחות כדי שיעמדו ביעדים. במילותיו – עסקה גרועה. אז נכון שהעולם לא אוהב את המחשבה שארה"ב תפסיק לממן אותו, אבל זה הקו של טרמפ והוא די עקבי בו. האם זה טוב או רע לאמריקאים ולעולם זו שאלה אחרת. מה שבטוח זה שמתייחסים למה שהוא אומר כגימיק, גם כשיש תוכן אמיתי ומהותי.

    להגיב
    • איציק (פורסם: 3-6-2017 בשעה 22:21)

      לפי מה אתה אומר שרופאים רבים לא מתחסנים. אשתי עובדת בסורוקה בפארה-רפואיים. ואפילו היא שלא עובדת צפוף עם החולים הקשים מחויבת להתחסן ובהרבה חיסונים ובטח שהרופאים והאחיות. אז אולי זה רק סורוקה אבל אני מניח שזו מדיניות כוללת של קופת חולים כללית.

      להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 4-6-2017 בשעה 08:04)

      האם הזכרתי את הניו אייג' באיזה שהיא מילה? המצאת לך איש קש להתווכח איתו

      להגיב
      • שחר ש (פורסם: 4-6-2017 בשעה 12:53)

        לא אתה, אמיתי. בתגובה ראשונה לפוסט:"הבעיות הללו (טרור. ניו אייג׳. טראמפ. פייק ניוז וכו) הן משהו שיש לטפל בו לא עי השתקה אלא הפוך." לא שירשרתי במקום הנכון, מתנצל.

        להגיב
  29. שחר ש (פורסם: 3-6-2017 בשעה 22:26)

    מקווה שהקישור יעבוד:

    http://m.ynet.co.il/Articles/4608433

    להגיב
  30. שחר ש (פורסם: 3-6-2017 בשעה 22:27)

    מקווה שהקישור יעבוד, אבל אם לא אז חפש בגוגל
    "השוואה: באיזה בי"ח רק 11% מהרופאים התחסנו לשפעת?"

    http://m.ynet.co.il/Articles/4608433

    להגיב
    • yaron (פורסם: 5-6-2017 בשעה 00:45)

      אני בטוח שרובם בחרו טראמפ ;-)

      להגיב
  31. S&M (פורסם: 4-6-2017 בשעה 18:32)

    אחלה טור. תודה.
    בית הקלפים יושבת אצלי בתיקייה ומחכה שיהיה לי חשק. ואין לי. העדפתי לראות סידרה מטופשת (Imposters) בלי תרגום, על פני בית הקלפים. באמת היה יותר מעניין כשהוא לא היה נשיא. כי זה מאלץ את התסריטאים לעשות דברים יותר ויותר מופרכים כדי לרגש. כמו הסדרה Scandal למשל. מסטיק.

    להגיב

מה דעתך?