הטירוף נמשך. או שאולי נגמר?

אני אכתוב על ליברפול בטח כשנגיע ממש קרוב לשבת, אולי אז יהיה לנו גם מושג יותר טוב עם איזה שחקנים נשחק השנה (ואולי גם לא) בינתיים, אני רוצה לדבר על שוק השחקנים הקיץ והמגמה שאני מזהה בו. אמנם אני הולך להזכיר את ליברפול, כמה פעמים (כי הדוגמאות שאני רואה קרובות ללבי) אבל בואו נחכה עם התגובות על ליברפול עוד טיפה.

בגלל שאני מאוד אוהב גרפים יפים שמדגימים בצורה טובה רעיונות, תראו את הגרף הזה מהניו יורק טיימס על הדרך שבה סכומי הקניה של שחקני כדורגל השתנו עם השנים:

DGt2gsyVoAEZena

 

לא קשה לראות שבכל קריטריון שהוא ההחתמה האחרונה של ניימאר היא בסטנדרט אחר לגמרי ממה שהכרנו. מדובר בקפיצת מדרגה עצומה – פי 2 מהשיא הקודם וכנראה שיא שלא יישבר במהרה. כמובן, אמרנו את זה כבר בעבר והתבדנו.

ובכן, I hate to say I told you so, but I told you so. לפני שנתיים בערך כתבתי את הטור הזה שבו טענתי שהסכומים שיש היום בכדורגל רחוקים עדיין מאוד מלמצות את הפוטנציאל שלהם. איך ידעתי? ראיתי את הסכומים שהולכים בבייסבול, שהוא ספורט אמריקאי נישתי לגמרי, והסקתי ממנו על הכדורגל שבו יש כמובן הרבה הרבה יותר כסף פוטנציאלי. אז למרות שהסכום על ניימאר נראה מופרך לחלוטין בשלב הזה – משהו שלא הכרנו קודם – הרי שאני בכלל לא בטוח שהגענו לסוף. אולי אפילו רחוק מזה.

או שאולי לא?

כי בניגוד למגמה שחזיתי, מגמה אחרת עוברת על שוק השחקנים בקיץ האחרון. כמובן, כל מי שלמד כלכלה בסיסית ביותר כנראה היה יכול לחזות את המגמה הזאת כי היא מזכירה תופעה כלכלית מאוד ידועה – הדפסת כסף. מה קורה כשמדפיסים כסף? אינפלציה כמובן. שזה מה שאנחנו רואים כבר שנים. אבל יש גבול לכמה כסף אפשר להדפיס לפני שהוא הופך לחסר ערך לגמרי.

וזה בדיוק מה שקרה בקיץ הזה – הכסף בשוק השחקנים הפך להיות כמעט חסר ערך. לא בכל מקום, לא אצל כל שחקן, אבל זה בהחלט נראה כמו מגמה מאוד מאוד חזקה.

נכון, שחקנים עדיין עוברים בין קבוצות וסכומים אדירים משולמים. אבל אנחנו רואים משהו שלא ראינו עד עכשיו – קבוצות ממש מסרבות למכור שחקנים. ומצליחות!

אדבר על דוגמאות קרובות לליבי – ליברפול שמה לעצמה למטרה הקיץ לרכוש שלושה שחקנים. את סאלח מרומא (והצליחה) ואת ואן דייק מסאות'המפטון וקייטה מלייפציג. בשנים קודמות, הסכומים שהיא הקצתה לשחקנים מהסוג הזה היו מביאים אותם אליה כבר מזמן. עוד חזון למועד מה יקרה עם ואן דייק שהגיש בקשת העברה אתמול, אאבל לפחות כרגע, סכומי עתק שהיא הקצתה לרכישת שני השחקנים האלו עדיין לא הספיקו כדי להביא אותם אליה. (קלאסי ליברפול, דרך אגב. עד שההנהלה מחליטה להוציא כסף גדול, היא נופלת על תקופה שבה זה לא עוזר). ליברפול היא לא היחידה. אולי בסוף קוטיניו יילך לברצלונה (בבקשה לא!) אבל לפחות בינתיים ליברפול עומדת איתנה בסירוב שלה למכור אותו גם בשביל סכום מאוד גדול. זאת אותה ברצלונה שרק לפני שלוש שנים לא היתה צריכה כמעט להתאמץ כדי לקחת מליברפול את סווארז, שחקן (עם כל הכבוד) הרבה יותר גדול מקוטיניו.

שוב, יכול להיות שזה משהו זמני בשוק, הרי אנחנו עדיין רואים לא מעט מעברים של שחקנים, ועדיין – נדמה שקבוצות הבינו משהו מאוד חשוב – יש להן די והותר כסף. בעונה האחרונה, ליברפול הרוויחה מזכויות שידור באנגליה לבד (זה לא כולל שוק עולמי ובטח לא מכירת מרצ'נדייז) לא פחות מ-150 מיליון פאונד. סאנדרלנד שסיימה אחרונה וירדה ליגה הרוויחה לא פחות מאשר 100 מיליון פאונד!

עכשיו תגידו לי, אם אתם ליברפול – בשביל מה אתם צריכים את המאה מיליון שבארסה מוכנה לשלם על קוטיניו? זה כבר כסף קטן ביחס למה שהיא מרוויחה. למעשה, ליברפול היתה שמחה לבזבז את כל הכסף הזה ולהישאר עם 0 בשורת הנטו בשביל להתמודד על האליפות – רק שאין אף קבוצה אחרת שמוכרת, בדיוק מאותן סיבות. אם סאות'המפטון הרוויחה 127 מיליון פאונד, למה לה למכור את ואן דייק ב-60 מיליון? עדיף לה לשמור אותו ולהמשיך לנסות להצליח לרוץ בצמרת. אותו דבר כמובן עם ליברפול וקוטיניו – גם אם תקבל 120 מיליון פאונד עליו, איזה שחקן בדיוק היא יכולה לקנות עכשיו שיחליף אותו ויתן תפוקה כמוהו?

למעשה, ראינו את התשובה כשליברפול מכרה את סווארז – בסוף היא נתקעה עם באלוטלי. וגם כשהיא מכרה את טורס, בסוף היא הוציאה סכום חסר תקדים על אנדי קארול (סווארז הגיע כמה ימים קודם והיה מציאה אדירה). בניגוד ללפני כמה שנים – נראה שהקבוצות הבינו את זה. שחקנים עדיין עוברים, אבל זה קורה כמעט תמיד באחד משני תנאים – או שהקבוצה בסדר עם לתת את השחקן או שהשחקן ממש כופה את ההעברה. ואם זה המצב כרגע בעיקר רק בפריימרליג, הרי שנראה שלא רחוק היום שבו חוזי השידור העצומים יהפכו את כל הקבוצות בליגות הגדולות לעשירות הרבה יותר מהמצופה.

מה שיוביל לשני מצבים. הראשון – עוד אינפלציה מטורפת. זה כמובן הגיוני. ראינו את קייל ווקר (קייל ווקר!) הופך לשחקן ההגנה היקר בהיסטוריה השנה, אנחנו רואים את הסכומים שנזרקים באוויר על אמבפה – עוד דוגמא לשחקן שמועדון מסרב למכור למרות מחירים מטורפים, דרך אגב.

אבל אולי, אולי, נזכה גם למצב השני: קבוצות מחזיקות בשחקנים שלהם ומחליטות שאולי זה דווקא עדיף להשקיע במחלקות הנוער כדי להגיע לתארים. עוד חזון למועד – אבל אולי אנחנו מתקרבים למיצוי של שוק ההעברות, לא בגלל שחסר כסף – אלא דווקא בגלל שיש הרבה יותר מדי ממנו.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

169 תגובות ל “הטירוף נמשך. או שאולי נגמר?”

  1. יובל (אחר) (פורסם: 9-8-2017 בשעה 10:48)

    זה נכון כל עוד הקבוצות מתנהלות כמו מועדוני ספורט, ולא כמו חברות כלכליות. ברגע שיש חוב שצריך לשרת, נניח, אז הגדלה של הכנסות במאה מליון דולר זה משהו שבעלים של קבוצה לא יכול לסרב לו. אם חו"ח יהיה משבר כלכלי נוסף, ומצב הפיננסים העולמי ישתנה, קבוצות יכולות להקלע למצב שבו הן לא יכולות להתפשר על סכומים כאלו.

    בנושא קשור – הסכומים האלה מעלים בעיני את השאלה מה ההצדקה לדרישה של קבוצות ספורט בסדרי גודל כאלו לתמיכה כלכלית מעיריות בבניית או שיפוץ אצטדיונים, נניח.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 10:53)

      זהו, שעם הסכומים שנכנסים, חובות הם כבר לא בעיה כמו פעם. ברור שלפעמים זה קורה אבל הרבה פחות.
      לגבי בניה של איצטדיונים וכו' – מסכים לגמרי שיש לזה היום הרבה פחות לגיטימציה. בספורט האמריקאי יש לקבוצה את היכולת לאיים במעבר לעיר אחרת (שם זה ממש חצוף כי קבוצות עושות הון עתק ועדיין מגלגלות את העלות של האיצטדיון על התושבים), באירופה האיום הזה לא קיים ואני חושב שאנחנו רואים פחות ופחות מקרים כאלו (ארסנל בנו את האיצטדיון שלהם בעצמם, ליברפול שיפצו לבד, טוטנהאם בונים חדש לבד לדעתי, גם צ'לסי רוצה)

      להגיב
      • אסף (פורסם: 10-8-2017 בשעה 10:56)

        רק לדייק – שבארהב ההחלטה אם לבנות איצטדיון חדש בעיר מתקבלת על ידי התושבים במשאל דמוקרטי ולא נכפית עליהם על ידי הקבוצה

        להגיב
        • איציק (פורסם: 10-8-2017 בשעה 11:03)

          נכון, אבל יש את החרב המונפת של הקבוצה שאם לא יסכימו לבנות, אז…

          להגיב
  2. אבי גלברט (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:02)

    מדוייק לחלוטין והתפלאתי איך הפוסט הזה לא הגיע קודם .כתבתי לבני בפייס שזה חלון הסטורי בדיוק מהסיבות שכתבת פה .
    כללי המשחק השתנו לחלוטין ,הפייר פליי הפך בדיחה .שברצלונה קבעה בזמנו סכום שחרור של 222 מיליון יורו זה היה מתוך הנחה שאף אחד לא ישלם את זה והנה כן ….מה יהיה הסכום בפעם הבאה שכוכב (אמיתי) יחתום באיזה קבוצה ,מיליארד יורו ? משהו ישלם את זה ?
    לגבי גידול שחקנים בנוער ,נקודה רגישה אצלי בגלל שאימנתי במחלקת נוער הרבה שנים ומכיר את התהליך .
    ברמות האלו קשה עד קשה מאד להוציא אואן כזה או ג'אררד ואפילו וודבורן שעדין חובת הוכחה ענקית עליו .
    רשפורד כזה גדל פעם בכמה שנים וזה לא פשוט .תראה איזה תקווה תלו בזמנו בפלאנגן ,לא מאמין שהוא יחזיק הרבה זמן בליברפול אם לא יתקדם דרמטית …
    לגבי קוטיניו ……אלוהים גדול ,השנה לדעתי הוא ישאר .מה הלאה ? 150 מיליון סטרלינג ?

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:13)

      אם סטרלינג עלה 50 מיליון אז כמה זה 150 מיליון סטרלינג?

      להגיב
      • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:14)

        :-) :-) :-)

        להגיב
      • אבי גלברט (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:15)

        יאלה בסדר ,פאונד בשבילך =)

        להגיב
        • D! כאן ועכשיו (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:29)

          קוויד

          להגיב
  3. אנונימוס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:03)

    מה שמעניין זה שיש אמנם ימבה כסף כמו בספורט האמריקאי, אבל בגלל מבנה הליגות באירופה יש גם הרבה יותר קבוצות עשירות. בספורט האמריקאי יש כמה עשרות קבוצות בליגה אחת, כשהן מתפזרות בצורה נורמלית פחת או יותר על סאקלת התקציב.
    בספורט האירופי רוב הקבוצות עניות. אבל בכל מדינה גדולה יש כמה קבוצות על עם תקציב אדיר. ביחד עם הסכם זכויות השידור באנגליה שיצר וואחד אנומליה, יש כמה עשרות קבוצות שעבורן 100 מיליון דולר לפה או לשם לא באמת משנים.

    להגיב
    • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:09)

      אל תשכח שבאירופה יש הרבה יותר קבוצות. בארה"ב יש ליגה אחת עם 30 קבוצות נניח. באירופה יש נניח 10 ליגות עם 18-20 קבוצות. משמעותית יותר. אז אם בכל ליגה יש רק 2 קבוצות עשירות, כבר יש לך יותר קבוצות עשירות מכל הליגה האמריקאית.

      להגיב
      • tazza (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:53)

        התקציב של הקבוצה הכי עשירה בישראל זה 20 מיליון יורו, התקציב של מאריבור למשל הוא פחות משל ב"ש (16 מיליון יורו) והיא הקבוצה החזקה בסלובניה ביי פאר לאורך השנים. אז העושר של הקבוצות שאינן באות מהליגות הבכירות אינו מתקרב לרמת העושר של הקבוצה הענייה ביותר באמריקה (מקצוענית כמובן).

        להגיב
      • yaron (פורסם: 10-8-2017 בשעה 10:23)

        בארצות הברית יש שלוש ליגות גדולות ועוד שתיים בינוניות.
        לדעתי אין שם פחות קבוצות גדולות מבאירופה.

        להגיב
        • איציק (פורסם: 10-8-2017 בשעה 10:48)

          אתה מדבר על 5 ליגות מאותו הענף?

          להגיב
  4. איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:07)

    מצד אחד יש את הדעה שלך שאנו רחוקים ממיצוי היכולת לשלם יותר, ויש להוסיף לזאת את אלו שלא אכפת להם לשלם רק כדי להביא את הגביע/אליפות, אז הם מוכנים להגדיל ולא בשקל תשעים אלה קצת יותר. ומצד שני יש את המטוטלת של גיל שבשלב כלשהו תשנה כיוון כי הסכמי השידור לא יעלו עד אינסוף; קבוצות לא יסכימו לשלם כל סכום אז הביקוש ירד ואיתו המחיר. ומהצד השלישי, העולם השתגע, ולכן בעולם כזה לא כל החוקים שהכרנו תקפים. אם שחקן בינוני עולה מיליונים (ראו אפילו את המחיר של זהבי, שכל מה שהוא עושה זה מבקיע בארץ ובסין ולא מסוגל לשים גול מול קבוצה אירופאית) אז שחקן בינוני פלוס זה עשרות מיליונים, וניימר יחסית לרמתו נמכר בהערכת חסר. מתישהו העולם ישתגע לכיוון השני… או שלא.

    להגיב
    • tazza (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:18)

      לא מסוגל להבקיע גול מול קבוצה אירופאית?
      quel goal de zahavi נשמע לך מוכר?

      להגיב
      • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:30)

        לא, וכל חיפוש במרשתת נותן לי זבל בספרדית.

        להגיב
        • -Ollie Williams (פורסם: 9-8-2017 בשעה 22:54)

          כי בצרפתית זה quel but de zahavi

          להגיב
    • יואב (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:40)

      זהבי הוא שיאן השערים של מכבי באירופה- 15.
      וזה לא כולל עוד כמה בהפועל.
      הוא מסוגל לכבוש מול כל אחת, מצד שני, לא כל אחת תשלם לו את ההון שהוא מרוויח.

      להגיב
      • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:40)

        או, הנקודה היא שכשהייה באירופה ושיחק בקבוצה אירופאית מול קבוצות אירופאיות הוא לא משהו, מינוס. בארץ ובסין, תותח.
        הייתי צריך יותר לדייק בניסוח אבל העיקרון ברור.

        להגיב
        • יואב (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:30)

          היה עונה וחצי. כבש 5? שערים.
          נפצע ובהחלט היה צריך להסתגל למשהו חדש.
          אבל… ערן הוא לייט בלומר. הוא היום שחקן טוב בהרבה ממה שהיה.
          בנתיים, אני לא ממש רואה את הטאלנטים האחרים- עושים את מה שהוא עושה ובקלות.
          ובקיצור- לערן יש קרוב ל30 גולים נגד אירופאים(רובם- אמא של המאני טיים), זה בטח מעמיד אותו בטופ 5 של הישראלים.
          לי זה נשמע נהדר.

          להגיב
          • יואב (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:30)

            והעיקרון שלץ רחוק מלהיות ברור- כמו שהסברתי….

            להגיב
            • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:43)

              נניח שבטופ 5 הישראלים, למרות שאני ממש לא מסכים, זה עדיין לא אומר שהוא משהו ששווה באירופה את המחיר שהסינים שילמו עליו, ובטח לא המחיר שהם רוצים במקרה וישוחרר.

            • יואב (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:04)

              זה בטוח- לפני שערן שיחק דקה. זה מה שנקרא- מחיר סיני.
              אבל עכשיו בדיעבד- יש לא מעט אוהדי מכבי שסבורים שהסינים עקצו אותם((((:
              כי המכונה שם לא נראית בדרך להאט בכלל.
              אז זה טריקי קצת כי מה שהוא מספק שם בליגה, שחקנים שעלו כפול ויותר- לא נותנים.

            • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:14)

              אני מציע טביעה ייצוגית נגד הסינים בשם אוהדי מכבי. אולי גם בשם האוהדים האדומים ;)

            • שמעון (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:17)

              איציק זהבי כן שווה להם את המחיר כי הוא מספק את הסחורה שחקנים יותר יקרים ממנו לא מבקיעים כמוהו. הוא לא צריך להוכי כלום בשביל מה לו לעבור לאיזה קבוצת פח באירופה בשכר נמוך יותר מה זה יתן לו? הוא במטרה למקסם כסף וכמה שניתן ואם הסינים משלמים למה לא אפילו ניימר הלך לכסף הגדול. מה לעשות כסף הכי קובע ב99 אחוז מהמקרים לפני אליפויות והכל. המטרה של ספורטאים זה קודם כל למקסם את רווחיהם וזהבי עושה את זה בגדול . אני בהחלט מדרג אותו בטופ 5 של הישראלים לדורותיהם.

            • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:25)

              לסינים כן, לאירופה לא.

            • -Ollie Williams (פורסם: 9-8-2017 בשעה 22:56)

              טביעה ייצוגית נשמע כמו גרסת אקסטרים של שחיה צורנית

            • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 23:03)

              :-) צודק

          • יואב (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:05)

            טופ10 של כובשי שערים מול אירופאיות. לזה התכוונתי. לא לגדולתו.

            להגיב
  5. מתן גילור (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:08)

    תודה אריאל. אני מבין שמיקום העיגול על מערכת הצירים הוא המחיר כפונקציה של הזמן, אבל לא הבנתי מה מסמל גודל העיגול. האם יש לו משמעות?

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:10)

      מידע מיותר – מחיר השחקן שזה כמובן גם ציר הy. אבל זאת צורת המחשה נוספת נחמדה

      להגיב
    • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:12)

      זה גודל המחיר, כשמרכז העיגול נמצא על הצירים של תאריך וסכום. הגודל ניתן רק בשביל הרושם. ויזואלית הרבה יותר מרשים לראות את עיגול בגודל משתנה מאשר סתם נקודה על הגרף. אני מניח שעוד כמה שנים העיגול יתנפח יותר מידי ויתפוצץ.

      להגיב
    • אסף THE KOP (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:18)

      חשבתי על זה גם והגעתי למסקנה שאין שום קשר.
      מחיר גבוה יותר = קוטר גדול יותר.

      להגיב
      • רותם (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:25)

        אתה מתכוון לקוטר העיגולים שנמצאים מתחת לציר ה z שעולה כנראה ככל שהמחיר גבוה יותר.

        להגיב
    • Amir A (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:07)

      גודל העיגול מסמל את גודל האגו של השחקן

      להגיב
      • ק. (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:59)

        אתה בטוח שהאגו של מראדונה הוא שישית משל זידאן?….

        להגיב
        • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:21)

          מראדונה הרבה יותר קטן מזידן, לאן יכנס אגו גדול. מה, השתמש בתוכנה לדחיסת אגו?

          להגיב
        • רובי פאולר (פורסם: 9-8-2017 בשעה 18:55)

          אולי גודל הקרחת

          להגיב
    • ק. (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:54)

      נראה לי מתן צודק, המחירים עברו נרמול מסויים (לאינפלציה או למדד, לא מבין באמת בכלכלה…) – זידאן נקנה ב56 מיליון יורו אם אני לא טועה, והיורו לא היה שווה 2$…

      להגיב
    • ק. (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:58)

      מראדונה שרשום בגרף כ-23 מיליון דולר, נמכר לברצלונה ב-5 מיליון פאונד (שיא בזמנו) ואחר כך לנאפולי ב-6.9 מיליון פאונד

      להגיב
  6. Lord Anthony (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:25)

    שני דברים שחשוב להגיד,
    קודם כל ההעברה של ניימאר היא לא במקרה אנומליה, מדובר פה במהלך פוליטי שאין קשר בינו לבין כדורגל, בטח כשהו מגיע מקבוצה יחסית קטנה במונחים אירופאיים, שאין לה שום יכולת לעמוד בסכומים האלו באופן עצמאי. אם היית רואה סכומים כאלו מגיעים מיונייטד או מריאל, קבוצות שמתקיימות מההכנסות שלהן אז אפשר היה להכליל את העיסקה הזאת בניתוחים כלשהם, עד אז זאת אנומליה שלא מעידה על כלום.

    נקודה נוספת, כשמשווים את הספורט האמריקאי לכדורגל האירופי צריך להתחשב בעובדה שמדובר על הרבה פחות קבוצות משמעותי. אם בארה"ב יש ליגה אחת עם לכל היותר 30 קבוצות ששם מרוכז הכסף הגדול וליגות משניות שהן כמעט חובבניות מבחינת ההכנסות והמשכורות, הרי שבאירופה יש הרבה יותר קבוצות עם הרבה יותר כסף, מספיק להסתכל על הסכומים שרצים בצ'מפיושיפ כדי להבין כמה המודל האמריקאי שונה מזה האירופאי.
    לכן ההנחה כאילו בספורט האמריקאי מסתובב הרבה יותר כסף היא לא בהכרח נכונה, הוא פשוט מפוזר על הרבה פחות קבוצות. אם בארה"ב אנחנו יכולים לדבר על 5 ליגות גדולות (בכל המקצועות) הרי שבאירפוה אנחנו מדברים על לפחות 4 ליגות גדולות ועוד שתיים שלוש סתם עשירות וזה רק בכדורגל.

    נקודה אחרונה, יכול להיות שאנחנו קרובים מאוד למיצוי הפוטנציאל הכלכלי של זכויות השידור, כיום באנגליה כבר מתחילים לראות ירידה בצפייה במשחקי כדורגל (האשם הנוכחי הוא סטרימינג פיראטי ברשת) ובכלל לא בטוח שחוזי השידור הבאים יעלו באותו הקצב שהיינו רגילים לראות (אם בכלל).

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 11:32)

      רק לגבי הנקודה האחרונה – זה נכון שיש פה ושם ירידה באנגליה – אבל לכדורגל יש עולם שלם שישלם כסף שאנחנו רחוקים ממיצוי.
      נכון שיש סיבות פוליטיות לרכש של ניימאר (אני לא מבין מה זה אומר שאין למועדון יכולת כלכלית. לסיטי יש יכולת כלכלית? כסף מספונסר הוא כסף מספונסר. לא רואה את ההבדל בין אדידס ששמים כסף כדי שיונייטד יקנו את פוגבה ב-120 מיליון לבין קטר ששמים 250 מיליון לקנות את ניימאר) אבל בסופו של דבר הרף עלה. בלי הכסף של קטאר בארסה בחיים לא היתה חושבת לשים 120 על קוטיניו וזה כמובן משפיע על כל המערכת

      להגיב
      • Lord Anthony (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:04)

        בבנק אין הבדל בין הכסף שהשייחים שמים לכסף שאדידס שמה, אבל הסיבה שהכסף של אדידס מגיע ליונייטד לעומת הסיטי שצריכה לתבסס על כסף של שייחים היא ההבדל. זה כמו הליגה הסינית (או עד לא מזמן הליגה הרוסית), יש תקרת זכוכית מאוד ברורה לסוג השחקנים שכסף יכול למשוך למועדוני פלסטיק.

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:15)

          אחרי ניימאר אנחנו עדיין חושבים שיש תקרה כזאת?

          להגיב
          • Lord Anthony (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:29)

            בוודאי, לכן בדיוק ניימאר הוא אנומליה. אם לא הייתה תקרת זכוכית כזאת אז כבר מזמן היינו רואים את מסי ורונאלדו בפאריס או בסיטי.

            להגיב
            • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:36)

              מסי ורונאלדו לא בפאריז או בסיטי כי אין קבוצה שיכולה להרשות לעצמם את סעיף השחרור שלהם. אנומליה או לא (כמה שחקנים בעולם יש ששווים יותר מאשר ניימאר? בדיוק שניים) – פאריז הוכיחה עכשיו בדיוק שאין כזאת תקרה לדעתי.

            • Lord Anthony (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:07)

              סעיף השיחרור הוא שולי בסיפור הזה, כמו שראינו במקרה ניימאר. אם מסי או רנאלדו היו מוכנים להגיע לפאריס אז השייחים היו שופכים כמה כסף שצריך, בדיוק כמו עם ניימאר.
              תסתכל על ההרכבים של פאריז ושל הסיטי ותגיד לי אם יש תקראת שכר או לא. הקבוצות מלאות בשחקנים טובים, אבל אף אחד לא מהטופ באמת, סגלים שמספיקים כדי להגיע בקביעות לרבע גמר ליגת האלופות, קצת כמו ארסנל רק בפי שלוש כסף.
              תראה את סיטי, עם כל הכסף שלהם והם אפילו לא מצליחים למצוא שוער נורמלי.
              ניימאר הוא אנומליה, כי נוצר צירוף מקרים של שחקן שכנראה בכל מקרה רוצה לעזוב, לא משנה לאן, ומדינה שמוכנה לשפוך כמה כסף שצריך. לא כל יום נתקלים בסיטואציה כזאת

            • Lord Anthony (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:22)

              אמור להיות כמובן תקראת זכוכית ולא תקראת שכר

            • no propaganda (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:22)

              ארסנל לא ראתה רבע דמר ליגת אלופות כבר עשור ככה. גם סיטי לא הצלחה גדולה אבל הם דווקא התקדמו בשנים האחרונות בכיוון הנכון והתחילו לרכוש שחקנים איכותיים יותר. בפריז יש לא מעט שחקנים מהטופ כמו וראטי, טיאגו סילבה, די מריה וכו'

            • omer (פורסם: 9-8-2017 בשעה 23:28)

              אריאל,

              סעיף השחרור של מסי עומד היום על 300 מיליון אירו, לאחר חידוש החוזה בקיץ. לפני כן, הסעיף עמד על רבע מיליארד. לאור הרכישה של ניימאר, די ברור שהסיבה שמסי לא בפסז לא קשורה לסעיף השחרור.

            • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 23:56)

              ניימאר צעיר ממסי בחמש שנים. אם אתה מפעיל סעיף שחרור של שחקן בכזה סכום, לפחות תוודא שהוא בשיא שלו. אלא אם כן יקרה איזה נס, למסי יש עוד שנתיים, אולי שלוש, ברמות הגבוהות באמת.
              למה זה לא קרה שנים קודמות? כי מסי לא רוצה לעזוב את בארסה ובעיקר שלקאטר לא היו מטרות פוליטיות לקדם

        • D! כאן ועכשיו (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:17)

          אולי הבנק של איי הברזל יכול לעזור

          להגיב
        • שמעון (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:20)

          אין שום תקרה התקרה קיימת אולי עבור שחקנים היסטורים ברמה של מסי או רונלדו אבל כל השאר הכל פתוח. אני לא מכיר שום שחקן שחוץ מה2 שהזכרתי היו מסרבים ל500 מיליון יורו. אגב לא בטוח שאם פסז מציעים למסי 60 מיליון יורו נטו לעונה ועוד חצי מיליארד יורו הוא לא עובר לשם.

          להגיב
          • -Ollie Williams (פורסם: 9-8-2017 בשעה 23:00)

            מסי ורונאלדו כבר לא יעשו מעבר בשביל כסף. מקסימום קאמבק סנטימנטלי.

            להגיב
    • גל ד (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:51)

      כשאתה כותב מהלך פוליטי, אתה מתכוון לשטויות שדסקל כתב?

      להגיב
      • Lord Anthony (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:14)

        אני מתכוון שיש מדינה שעומדת מאוחרי המועדון, והשיקולים של מדינה שונים משל אלו של משקיע פרטי.

        להגיב
        • גל ד (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:33)

          היכולת הכלכלית שונה. השיקולים נראים לי כאותם שיקולי מיתוג בשני המקרים. וכך או כך להשקעות יש אותה מטרה – להביא תארים. גם לקטאר אין עניין במועדון מדשדש.

          להגיב
          • Lord Anthony (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:14)

            משקיעים פרטיים רוצים להרוויח כסף ולהשיג כוח והשפעה (לא בהכרח בסדר הזה) מדינות רוצות להשיג כוח והשפעה.
            תארים הם אמצעי לא מטרה (ע"ע ארסנל).

            להגיב
            • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:25)

              קח את הבעלים של הסיטי או אפילו את אברמוביץ – אתה יכול להגיד שהמטרות שלהם שונות מאלו של הבעלים של פסז? אף אחד מהם לא בעסק להרוויח כסף

            • אביאל (פורסם: 9-8-2017 בשעה 18:05)

              אריאל – זה נראה לי שלזה הוא בדיוק התכוון, למרות שלא צריך לחלק למדינה מול אדם פרטי, יש אנשים שקבוצות כדורגל הן אמצעי כלכלי (סטן קרונקי בארסנל לדוגמא) ויש כאלה שהקבוצה הן אמצעי לעניינים אחרים, אם זה בשביל שפוטין לא יחסל אותך, אהבה למשחק או כלי לקידום (פ.ס.ז. או סיטי).

            • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 19:09)

              ובארסה וריאל שמוחזקות על ידי הציבור, מה הן? הרי בבירור אין להן מטרה לעשות כסף
              בכל מקרה, עד לפני זמן מאוד קצר, כמעט כל הקבוצות הגדולות בעולם לא היו ריווחיות. אז המטרה של לעשות כסף נראית לי טיפה בעייתית

            • אביאל (פורסם: 9-8-2017 בשעה 20:29)

              אריאל – לא כזה ברור שריאל וברצלונה עושות כסף לטובת בעלי המניות (אני בספק אם יש שם איזה אפשרות לחלוקת רווחים), הם מודל נוסף ושונה.

              מה זה משנה מה היה פעם ? מדברים על עכשיו.

            • dk (פורסם: 10-8-2017 בשעה 07:02)

              ריאל (ונראה לי גם ברצלונה) היא מועדון חברים ככה שאין בעלי מניות לחלק להם רווחים

  7. בני תבורי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:07)

    שלוש הערות:
    1. לא הגיוני לבסס תיאוריה כזאת מבלי לתת עוד פרמטרים ואני אסביר: ניימאר המתועב בעיני, שחקן שעשה בכדורגל ביי פאר הרבה יותר מפוגבה שלעולם לא אשכח לו את השירות המעולה שנתן ליובה אהובתי. אין מה לעשות, ההבדלים בניהם זועקים לשמיים ואי אפשר לנקוב באופן אחיד את מחירם רק כי שניהם נועלים נעליים עם סטופקס.
    2. בעניין קוטיניו – המצב כרגע הוא כזה: לשחקן חוזה לחמש שנים ללא סעיף יציאה ובמילים אחרות, ללא תג מחיר. קלופ וההנרים הודיעו חד משמעית שהוא אינו עומד למכירה. אתה לא בונה בית רק כדי למכור בסוף את היסודות שלו. עכשיו המפתחות אצל קוטי. אם יבוא ויאמר – מה שלא עשה עד כה – חברי היקרים מברצלונה ועד בכלל, תודה על הבעת האמון המחמיאה אבל אני רוצה להישאר בליברפול, אנד אוף סטורי. אם יבוא ויאמר רוצה אני, תיוותר רק שאלת המחיר והוא יהיה איפה שהוא בין ניימאר לפוגבה, אני מנחש קרוב יותר לניימאר. בפאונדים. ביזנס הם יודעים לעשות שם ההנרים וממילא אי אפשר להחזיק שחקן בניגוד לרצונו וגם אין בכך כל תועלת וכל השטויות מסוג "שיישב ביציע ויירקב" כמו שסוטון הודיעו לגבי ואן דייק, הן שטויות ותו לא.
    3. סוארז נשאר לשנה נוספת לאחר שקיבל הבטחה לשחרור בעונה שלאחריה. זה מה שצריך להציע גם לקוטי.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:16)

      רק לגבי נקודה אחת – מדברים על מחיר של 180 מיליון על אמבפה, שחקן שעוד לא קרע זוג נעליים. בשלב הזה, לאיכות של השחקן יש קשר בינוני מאוד למחיר שלו

      להגיב
      • בני תבורי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:26)

        נכון, שכחתי אותו מרוב שהוא כזה משמעותי… אבל זה לא סותר לחלוטין את מה שכתבתי בנקודה זו

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:37)

          למה ניימאר מתועב בעינייך, דרך אגב? במה הוא שונה מכל שחקן אחר?

          להגיב
          • בני תבורי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:44)

            הוצאתי ממך את הברזילאי? :)
            אני פשוט לא אוהב אותו, לא אוהב את הגישה הבכיינית שלו, לא את הפוזות, לא את התרנגוליות וכל זאת למרות שאני מכיר בגדולתו המקצועית. אני אולד סקול.

            להגיב
            • בני תבורי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 12:46)

              אגב, מעניין שאתה מעלה את זה דווקא היום, אתמול ראיתי בשידור חוזר משחק משחק שלנו עם סוארז שנותן שם שני גולים עילאיים ותצוגת כדורגל מהסרטים, ופתאום הסתבר לי שבכל הנוגע להתנהגות על המגרש הוא חתיכת חרא קטן, צוללן ומאחז עיניים.

            • Amir A (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:11)

              מזכיר את המשפטים הידועים:
              לפני הנישואין הוא חסכן, אחרי הנישואין הוא קמצן.
              לפני הנישואין הוא הרפתקן, אחרי הנישואין הוא חסר אחריות.
              לפני הנישואין הוא שולט במצב, אחרי הנישואין הוא שתלטן.
              לפני הנישואין הוא משאיר אותי חסרת נשימה, אחרי הנישואין הוא חונק אותי.
              וכן הלאה וכן הלאה.
              לפני המעבר לברסה הוא שחקן גדול מלא נשמה וחי את המשחק, אחרי המעבר לברסה הוא חתיכת חרא קטן, צוללן ומאחז עיניים.

            • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:16)

              חולה על החרא הקטן הזה..

    • אסף THE KOP (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:42)

      בני
      זה מאוד מסוכן ולא אחראי לתת לליברפול סכומים גדולים שכאלה…
      הם לא יידעו מה לעשות עם הכסף על קוטיניו.

      להגיב
      • אייב (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:05)

        אנדי קארול נתן עונה יפה בווסטהאם..

        להגיב
        • רובי פאולר (פורסם: 9-8-2017 בשעה 19:01)

          מעולה!
          גם רובי קין פנוי
          ובאלוטלי נותן עבודה בניס

          להגיב
      • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:45)

        כמו שרואים כרגע, אפילו בארסה לא ממש יודעת מה לעשות עם כל הכסף הזה (רק אגיד שגם אם ישיגו את קוטיניו – הוא ממש לא מה שהם צריכים)

        להגיב
        • בני תבורי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:49)

          אומר לוינטל: בארסה כמו בעל שאיבד את רשימת הקניות שאשתו נתנה לו.

          להגיב
          • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:51)

            או שיחזור עם סל רייק, או שיקנה המון מוצרים לא נחוצים.

            להגיב
            • yaron (פורסם: 10-8-2017 בשעה 10:25)

              או שלא יחזור הביתה :-)

  8. צור שפי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:26)

    טוב, אחרי שקראתי את הפוסט והתגובות עד כאן השאלה הראשונה היא איפה גיל שלי כשצריך אותו.
    חוץ מזה, נדמה לי שכבר ברור היום שלכסף יש נטיה שלא להתנהג באופן דמוקרטי אלא להפך, להתרכז בידיהם של מעטים המנצלים את העובדה שהמערכת לא יודעת להתגונן מפניהם. זה נכון ביחס למונופולים כמו גוגל ופייסבוק וגם ביחס למפלצות הכדורגל. לכן, כל הסיפורים ההרואיים על קבוצות שמסרבות למכור הן כמו הגברת שצ'רצ'יל (נדמה לי) רצה לשכב איתה – את מהותה כבר קבענו וכעת נותר רק לקבוע את המחיר. ובעידן שבו עוד כמה אפסים לא מזיזים לטייקון התורן זו רק שאלה של זמן עד שההעברה תתבצע.
    וגם – שהגרף מזכיר לי קצת את מחירי הדירות בארץ אבל זה כבר מן הסתם רק הדימיון החולני (והחולוני) שלי.

    להגיב
    • yaron (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:24)

      למה שהמערכת תתגונן בפניהם? הם המערכת!

      להגיב
      • צור שפי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:41)

        הם לא. הם ביצעו השתלטות עויינת על המערכת.

        להגיב
        • yaron (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:17)

          אם המערכת לא יודעת להגונן בפניהם והם הצליחו להשתלט עליה אז עכשיו הם המערכת.

          להגיב
    • אסף THE KOP (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:45)

      יכו להיות שגם לצ'רצ'יל הייתה זונה, אבל במקרה שציינת מדובר על הזונה של ג'ורג' ברנרד שואו

      להגיב
      • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:01)

        תגיד לי, אנחנו מארגנים פה כנס זונות, או כדורגלנים לדורותיהם?

        להגיב
        • צור שפי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:15)

          איציק, שאל אנגלים מה הם חושבים על שער היד של מראדונה ותראה שיש חפיפה בנושאים.

          להגיב
          • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:16)

            :-)

            להגיב
      • צור שפי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:13)

        תודה אסף זה חשוב. כל אחד והזונה שלו…

        להגיב
  9. tazza (פורסם: 9-8-2017 בשעה 13:27)

    זידאן ב-125 מיליון? לא אמרו שרונאלדו הפורטוגלי היה העברה הגדולה אי פעם בזמנו (95-100 מיליון יורו)?

    להגיב
    • נבות (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:06)

      רונאלדו צריך להיות העיגול שמימין לזידאן (ואחריו בייל) ונראה לי מהגרף שהוא הכי גבוה פרט לניימאר. מה שפורסם בזמנו זה כמה ריאל שילמה ליונייטד על ריאל לפי החוזה, בעוד מה שמופיע בגרף זה כמה הכסף שבזמנו שולם שווה היום. אם ריאל שילמה 95 מיליון על רונאלדו (לפי מה שאמרת) לפני 8 שנים אז היום זה שווה ערך ל-126+ מיליון היום.

      להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:11)

      כן, בדקתי שוב, זה מנורמל לערך בתקופה

      להגיב
      • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:42)

        מראדונה אחרי נירמול רק 23 מיליון? באמת מציאה.

        להגיב
        • אלי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:44)

          זה נרמול לאינפלציה שבינה ובין כדורגל אין ממש קשר.
          יש אחד, פול תומקינס, שעשה אינפלציה מיוחדת לשחקני כדורגל.
          https://tomkinstimes.com/debate/transfer-price-index-the-complete-guide/

          להגיב
          • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:44)

            אבל זה בדיוק מה שהגרף בא להראות – את האינפלציה במחירי הכדורגל!

            להגיב
            • אלי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:07)

              אבל אז הפוסט שלך צריך להיות שונה.
              אולי זה לא טירוף?
              אולי זה המחיר הריאלי בשיקלול האינפלציה של הכדורגל?
              אולי זידאן היה יקר יותר בניימאר בשיקלול האינפלציה של הכדורגל?

            • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:09)

              ומראדונה רק עשירית? הגזמת קלארז'ו.

            • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:32)

              נו, ברור שזה המחיר הריאלי במחירי הכדורגל. זה מה שאני אומר – שעם ההכנסות של הכדורגל היום, הגיוני מאוד שהמחירים של השחקנים יגיעו למספרים האלו. זה גם מה שהפוסט המקורי שלי טען – שאנחנו רחוקים מלראות את הסוף של זה

  10. יותם (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:46)

    כל הקבוצות שומרות בקנאות על השחקנים שלהן עד שזה מגיע לקבוצות גרמניות (וגם לא) למול באיירן מינכן – "בואו קחו את הכישרון הגדול ביותר שלנו ב-20 מיליון יורו!".. מישהו עוד יצטרך לחקור את הרכש הכל כך שפוי ואיכותי הזה.

    להגיב
    • טל (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:25)

      כאוהד דורטמונד חייב לציין שזה לא נכון.
      בדורטמונד שומרים מאד בקנאות על השחקנים שלהם, ולמעשה כבר 9 שנים (מאז פטריץ' להמבורג ב2008), אף שחקן הרכב לא נמכר כשלא היו חייבים לחלוטין – גצה בגלל סעיף שחרור, כל השאר עם שנה אחרונה בחוזה לשחקן שלא רוצה לחדש כי הוא רוצה לעבור לקבוצה יותר עשירה.
      למעשה אם דמבלה ימכר באמת בימים הקרובים, זאת תהיה פעם ראשונה שבדורטמונד מוכרים שחקן שלא "חייבים" מאז האליפויות של תחילת העשור.

      בלי קשר לזה, כמובן שזה מתסכל ברמות כשיש קבוצה אחת שהיא עשירה פי כמה מכל קבוצה אחרת בסביבה והפכה ב5 השנים האחרונות למפלצת שאי אפשר לגעת בה, ומתנהלת באותו אופן כמו מכבי ת"א כדורסל של עד לפני עשור – זאת אומרת אפילו קונים שחקנים לא כי צריך, אלא כי יש יריבה מסוכנת וצריך לחסל אותה, כמו שהם עושים עם דורטמונד, עשו לפני עשור עם ברמן או לפני 15 שנה עם לברקוזן.

      אגב, בבאיירן כבר לוקחים את זה צעד קדימה, ומדברים על כך שהם עכשיו מנסים בצורה די אגרסיווית להביא את הסקאוט הראשי של דורטמונד אליהם.

      להגיב
      • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:41)

        טוב, זאת קצת רמאות מה שאתה אומר. נכון, הומלס לא "נמכר" טכנית מדורטמונד לבאיירן אבל הוא עבר לשם אחרי שלא האריך חוזה. לבנדובסקי לדעתי אותו סיפור. אז באיירן לא קונה מדורטמונד היא פשוט מחכה ששחקנים יגמרו חוזה וידיאו, טכנית זה שונה, מעשית זה אותו דבר כי דורטמונד לא מסוגלת להשאיר אותם אצלה

        להגיב
        • no propaganda (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:46)

          הומלס דווקא כן נמכר.
          לבנבובסקי באמת סיים חוזה אבל זה רק מוכיח את הנקודה, דורטמונד לא מכרו עד שהיו ממש חיייבים.

          מצד שני אני ממש צת לדעת איזה שחקן של דורטמונד נקרנה לבאיירן שלא היו חייבים אותו? אותו דבר לגבי לברקוזן? ואפילו השחקנים של ברמן שלא כל כך הצליחו בבאיירן היו מיועדים להרכב הראשון.

          להגיב
          • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:53)

            בטוח נמכר? אני זוכר שהוא הודיע איזה חודש לפני סוף העונה שהוא ישחק בבאיירן שנה אחר כך

            להגיב
          • טל (פורסם: 10-8-2017 בשעה 09:04)

            No Propaganda – ברור שבאיירן לא קונה שחקנים בשביל לייבש אותם על הספסל, אבל באופן קבוע הDefault שלה לגבי מי לקנות זה מהיריבה הכי חזקה בבונדסליגה, וכשזה קורה כ"כ הרבה פעמים, מבינים שזה לא רק שיקול מקצועי של לחזק את הקבוצה, אלא להחליש את היריבה.
            הבנתי את עומק ה"מכביזם", הגישה של "אם לא זכינו באליפות אז משהו לא בסדר בעולם הזה", בעונה שדורטמונד לקחה את הדאבל (עם אליפות שניה ברצף). כמות ההתבכיינות והגועל שקראתי בעיתונות הגרמנית מצדם של ראשי באיירן (בעיקר אולי שימון הנס) היתה פשוט מבחילה. זה הגיע לרמה שהוא אפילו התבכיין על כך שדורטמונד מחדשת חוזים של שחקנים (בדיוק פיזצ'ק והומלס חתמו על חוזים ל4-5 שנים) ו"מאיפה יש להם כסף" כשבבאיירן ההוצאות על משכורות היו יותר מפי 2.

            להגיב
        • טל (פורסם: 10-8-2017 בשעה 08:59)

          דיברתי על זה שבדורטמונד שומרים בקנאות על שחקני ההרכב, ומוכרים רק כשחייבים – ז"א שחקן שנמצא שנה לפני סוף חוזה ובגלל שרוצה לעבור לקבוצה יותר עשירה ולכן לא מחדש. קרה הרבה לדורטמונד (קגאווה, הומלס, מחיטריאן, גנדואן), אפילו פעם אחת גם כששחקן היה שנה לפני סוף חוזה דורטמונד העדיפה להחזיק אותו ולאבד בחינם (לבנדובסקי).
          אבל כן, דורטמונד בהחלט שומרת בקנאות על שחקנים ולא מוכרת גם כשמגיעות הצעות אטרקטיביות. (נראה מה יהיה עם ה120 מיליון על דמבלה)

          להגיב
      • יותם (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:17)

        נכון שדיברתי גם על דורטמונד, אבל לא רק. כמעט בכל שנה באיירן מביאים בסכומים מגוחכים (בעידן של היום) או בהעברות חופשיות שחקנים מקבוצות אחרות בגרמניה.
        מצד אחד מאוד מפרגן והלוואי עליי ביונייטד, מצד שני מריח מוזר והייתי מצפה מקבוצות שאם הן מוכרות אז שינסו להתמקח קצת יותר או למכור לשווקים שיודעים לשלם יותר.
        רק השנה – סרג' גנאברי ב-8 מוולפסבורג, ניקולאס שולה ב-20 מהופניים, ורודי גם מהופניים בהעברה חופשית.

        להגיב
        • טל (פורסם: 10-8-2017 בשעה 09:11)

          כי בבאיירן זה לא רק לבוא לקבוצה היריבה ולהציע X כסף, הם פונים לשחקנים עצמם קודם, ואז הם מסרבים לחדש חוזה כדי לעבור לבאיירן, והקבוצות נאלצות למכור בזול כי אחרת הוא ילך בחינם שנה אחרי. (כמו במקרה של רודי).
          אגב לגנאברי היה סעיף שחרור מברמן שאותו באיירן שילמה, לא יודע אם גם במקרה של זלה היה איזשהו לחץ / סעיף שחרור או שסתם הופנהיים החליטו שזה סכום שהם רוצים.
          ככה זה כשאתה הכי עשיר והכי חזק.

          להגיב
  11. יריב (פורסם: 9-8-2017 בשעה 14:52)

    הערה על הגרף עצמו – הבחירה להציג גרף כזה כשהמחיר נמצא על סרגל רגיל ולא לוגריתמי היא אידיוטית ממש.

    להגיב
    • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:00)

      ממש לא. מעל 90% מאוכלוסיה לא יודעת לקרוא גרף על סרגל לוגריתמי. יש ישאלו איך 222 ו-130 קרובים (נניח בסיס 10), וכנ"ל לגבי שער הערכים. אתה נותן קרדיט רב מידי לאוכלוסיה בנושא לוגריתמים.

      להגיב
      • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:43)

        יותר מזה – בדרך שבה זה מצויר המסר עובר בצורה הרבה יותר ברורה

        להגיב
    • בובו (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:07)

      אתה מודע לזה שזה פורסם בעיתון ולא בספרות מדעית כן?

      להגיב
      • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:12)

        באופן אובייקטיבי אם מזניחים את יכולות אוכלוסיית הקוראים, ברור לך שיריב צודק.

        להגיב
        • Amir A (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:14)

          באופן אובייקטיבי אם מזניחים את הקוראים בכלל אז אפשר לא לכתוב את הדבר הזה…

          להגיב
          • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:17)

            זה רק חצי נכון, כי החצי השני זה שעדיין אפשר לכתוב את זה.

            להגיב
            • Amir A (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:18)

              ואז זה יעשה רעש כשזה ייפול?

            • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 15:27)

              זו כבר שאלה אחרת.

  12. no propaganda (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:30)

    לדעתי מה שקרה זה שההכנסות עלו אבל ההוצאות עדיין לא ולכן לקבוצות כמו סאוטהמפטון יש פריבילגיה לוותר על כסף גדול. ברגע שהשכר של השחקנים ידביק את העליה בזכויות השידור הכל יחזור לקדמותו. הדוגמא של לייפציג, לא טובה לדעתי, זאת קבוצה שלא מייצגת בעליל את השוק ואי אפשר להניח שבתקופה אחרת הם היו מוכרים.

    להגיב
    • 7even (פורסם: 10-8-2017 בשעה 13:18)

      צודק.
      זה לא פרופורציוני

      להגיב
  13. דיזידין (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:52)

    באופן פרדוקסלי, ככל שהקטארים משלמים יותר – כך העסקה משתלמת להם יותר.
    הרי אם ניימאר היה נמכר רק במאה מיליון לא היה את כל ההייפ הזה שהם מחפשים, וכסף יש להם כמו זבל.

    להגיב
    • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 16:55)

      אתה בטוח שיש להם כל כך הרבה זבל?

      להגיב
    • yaron (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:21)

      לא היה שם סעיף שחרור במקרה?

      להגיב
      • dk (פורסם: 9-8-2017 בשעה 22:11)

        נראה לי הכוונה יותר לידה שסעיף השחרור לא הרתיע אותם ולא שהם בחרו לשלם יותר (מה שפרס העדיף בקדנציה הקודמת שלו)

        להגיב
  14. אורן השני (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:25)

    אפשר הסבר למה צריך סכום כסף בסעיף שחרור? ולמה זה מגביל את הקבוצה ה"מוכרת" (מרצון או שלא)? מה הבעיה להיכנס למשא ומתן על העברת שחקן בלי שיקבעו בחוזה 5 שנים מראש מספר שאולי לא יהיה גבוה כל כך לקבוצה אחרת כמו במקרה ניימאר?

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:27)

      בספרד חובה להכניס סעיף שחרור בחוזה של שחקן. בשאר המדינות זה משהו שהסוכן שמח להכניס לחוזה וכמובן הקבוצות לא רוצות, עניין של כמה כח יש לשחקן במשא ומתן

      להגיב
      • no propaganda (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:30)

        גם לשחקן עצמו יש אינטרס. להישאר הוא תמיד יכול

        להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:31)

          הסוכן=השחקן

          להגיב
  15. אורן השני (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:26)

    ושאלת המשך – האם בארסה הייתה מחויבת למכור את ניימאר בסכום הנקוב? אם כן זה ממש מפגר לדעתי.

    להגיב
    • no propaganda (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:29)

      כן בארסה הייתה מחוייבת, אף על פי שהמשא ומתן ניתן היה להגיע לסכום אחר

      להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:30)

      תיאורטית כן, מעשית – יש הרבה מאוד דברים שיכולים לקרות. קודם כל, זה תלוי מאוד ברצון של השחקן. אם ניימאר לא היה רוצה לעבור זה לא היה קורה. חוץ מזה, ראינו מקרים שבהם קבוצות התעלמו מסעיף השחרור. בזמנו, ארסנל שמה 40 מיליון ואחד על סווארז כדי להפעיל את סעיף השחרור שלו (שהיה מעורפל משהו) וליברפול פשוט התעלמה מזה כשהיא אומרת – שארסנל תגרור אותנו לבית משפט ונראה. גם ליברפול עצמה סבלה מזה כשניסתה להפעיל סעיף שחרור של איזה שחקן אוקריאני והקבוצה השניה (כבר לא זוכר מי זה היה, זניט אולי) פשוט החליטה שלא בא לה והתעלמה.

      להגיב
      • אלי (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:36)

        אני חושב שיש הבדל בין סעיף השחרור בספרד לבין ליגות אחרות.
        אם אני זוכר נכון אז פעם קראתי שבספרד חייבים לשים סעיף שחרור שהוא פונקציה של השכר (בגלל זה יש הגבלה ולא יכול לכתוב כל סכום), והסעיף מחייב ברמת ההתאחדות ולא רק בין השחקן והקבוצה.
        כמובן, שאם השחקן לא רוצה לעבור אז זה לא יקרה.

        להגיב
        • yaron (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:57)

          זה יופי של רעיון, מעניין למה רק בספרד?

          להגיב
          • איציק (פורסם: 9-8-2017 בשעה 18:00)

            כי ספרד זה לא אירופה ;)

            להגיב
          • אריאל גרייזס (פורסם: 9-8-2017 בשעה 19:07)

            כל ליגה והחוקים שלה. בליגה האנגלית למשל אסורה החזקה משותפת של שחקן. ושחקן מושאל אסור לו לשחק נגד הקבוצה שלו. בגרמניה, קבוצה לא יכולה להיות מוחזקת על ידי גורם פרטי ביותר מ-49 אחוז. למה דווקא בספרד החילו את הסעיף הזה? שאלה מצוינת, אין לי מושג, אשמח אם למישהו יהיה מידע על זה.
            הקטע המצחיק זה שבארסה שמה תג של 220 מיליון על ניימאר כי זה היה נראה לה סכום מספיק גדול שאף אחד לא יחשוב בכלל לשים. מסתבר שהם טעו

            להגיב
            • yaron (פורסם: 9-8-2017 בשעה 19:12)

              לפי מה שהבנתי מאלי זה פונקציה של השכר (ואני מנחש שגם אורך החוזה).
              זה לא שברצלונה זרקו סתם מספר באוויר.

            • Ljos (פורסם: 10-8-2017 בשעה 07:57)

              החוק רק קובע שסעיף השחרור צריך להיות פרופורציונלי לשכר ומוסכם על שני הצדדים. מה זה אומר פרופורציונלי זה כבר עניין של פרשנות.
              עד כמה שאני יודע, וייתכן מאוד שאני טועה, מדובר בחוק משנות ה-80, שנוצר בתקופה שלפני בוסמן כדי לאפשר לשחקנים לקנות את החופש שלהם מהקבוצה (השחקן הוא זה שצריך לשלם את הסכום) בלי להיכנס לויכוחים והסגרים. לאחר בוסמן, הקבוצות החליטו להשאיר את הסעיף מפחד ששחקנים יברחו בחינם.
              חשוב לציין גם שכאשר החוזה עם ניימאר נחתם, היו עוד רגולציות על סעיפי השחרור, כמו מיסים, שבוטלו בשנה שעברה, והיו יכולות להרחיק קונים פוטנציאלים (זכור לי שמנצ'סטר הסתבכו עם ההחתמה של אנדר בגלל דברים כאלו).

      • רובי פאולר (פורסם: 9-8-2017 בשעה 19:05)

        קונופליאנקה

        להגיב
  16. אורן השני (פורסם: 9-8-2017 בשעה 17:32)

    תודה על התשובות המהירות.

    להגיב
  17. אופיר מ (פורסם: 9-8-2017 בשעה 18:44)

    פוסט נהדר, לדעתי רוב המועדונים יפעלו לפי מסקנה ב' שלך. רק הערה – לדעתי מקרה סוארז לא רלוונטי, בגלל שהוא נמכר אחרי הנשיכה במונדיאל ודי נחשב לפרסונה נון גרטה באנגליה. ליברפול במידה מסויימת די שמחה להיפטר ממנו תמורת סכום הגון.

    להגיב
    • איאן ראש (פורסם: 9-8-2017 בשעה 21:59)

      ליברפול לא שמחה אך בסיטואציה שהיתה לא היתה בעצם אפשרות אחרת.

      להגיב
      • אופיר מ (פורסם: 9-8-2017 בשעה 23:13)

        כוונתי לא ששמחה מהסיטואציה שנוצרה, אלא שאםנכבר מיקסמה אותו לרווח נאה שנניח צ'לסי לא תעשה על קוסטה (שבימים אלו אכן נדמה כפרוטות)

        להגיב
  18. הברזיליאני (פורסם: 9-8-2017 בשעה 19:03)

    מצוין.
    איך השוק הסיני משפיע על הסיפור הזה? הם שותפים משמעותיים לעלייה בערך המונטארי של שחקנים סבירים.

    להגיב
    • טל (פורסם: 10-8-2017 בשעה 11:46)

      כרגע באופן שולי.
      הרי ידוע ששחקן בסין מקבל יותר כסף מהרגיל ובתמורה מוותר על הקריירה. עדיין רוב שחקני הכדורגל לא יוותרו על הקריירה שלהם בשביל עוד כמה דולרים, גם אם יש כמה ספורים שכן.

      להגיב
      • איציק (פורסם: 10-8-2017 בשעה 11:47)

        אתה רומז כל מישהו ספציפי?

        להגיב
        • טל (פורסם: 10-8-2017 בשעה 13:06)

          לא

          להגיב
          • איציק (פורסם: 10-8-2017 בשעה 13:10)

            לרגע חשבתי…

            להגיב
            • טל (פורסם: 10-8-2017 בשעה 14:08)

              אני מדבר על כדורגלנים אמיתיים

  19. רובי פאולר (פורסם: 9-8-2017 בשעה 19:08)

    השאלה הבאה היא מה ג׳יימי יעשה אחרי שהעגלות עם הזהב מהמכירה של ניימאר נשרפו בתקיפה של הדרקון

    להגיב
  20. איתן (פורסם: 10-8-2017 בשעה 01:03)

    מה שווה הפייר פליי הפיננסי אם אי אפשר לשלוט בו….או במילים אחרות ניתן לעקוף אותו?

    מה הלאה נאשים את האקדח שירה במנוח במקום ביד האדם שהפעילה אותו?

    להגיב
    • dk (פורסם: 10-8-2017 בשעה 07:06)

      אם הבנתי נכון הפייר-פליי הפיננסי יותר קיבע את מועדון העשירות מאשר מגביל אותו. קבוצה שהספיקה להזרים כסף לפני הרוויחה כי היא יכולה להתגלגל איתו וקבוצ שלא הספיקה לא יכולה עכשיו בגלל הפייר-פליי

      להגיב
      • אריאל גרייזס (פורסם: 10-8-2017 בשעה 08:57)

        הפייר פליי תמיד היה בדיחה. גם בגלל מה שאמרת וגם כי אפשר לעקוף אותו בקלות. תראה את קטאר – הם פשוט יחתימו את ניימאר על איזה חוזה שהוא"שגריר" של המדינה לא דרך פסז והנה – עקפת את הפייר פליי

        להגיב
        • איציק (פורסם: 10-8-2017 בשעה 09:12)

          על הדרך גם ייתנו לו דרכון דיפלומטי. שגריר או לא.
          הפעקוח צריך להיות אחר, לא יודע בדיוק איזה, אבל אולי אסור לייצג את בעלי הקבוצה מעבר למה שיש על המדים. למשל, שחקני מכבי חיפה לא יוכלו להיות פרזנטורים של VOLVO. גם את זטח אפשר לעקוף, אבל עדיין מגבלה. בקיצור, תחמנים תמיד ימצאו דרך אם יירצו, ובכסף שעובר ידים בכדורגל, תמיד יהיו הרבה שירצו.

          להגיב
  21. אבי (פורסם: 10-8-2017 בשעה 07:04)

    תכלס ברצלונה לא צריכה את קוטיניו. היא צריכה מחליף לניימאר וקוטיניו פשוט בעמדה אחרת. הזארד או קוסטה(מבאיירן) הרבה יותר מתאימים.

    להגיב
    • 7even (פורסם: 10-8-2017 בשעה 13:13)

      קוסטה תפור על ברצלונה האמת

      להגיב
  22. ran (פורסם: 10-8-2017 בשעה 07:27)

    בנוסף על הדברים מהפוסט,
    אני חש חובה להזכיר את התופעה הטבעית אשר מתרחשת בעת שהכיסים מלאים –
    סביבת הכיסים עסוקה רק בדבר אחד, כיצד מעבירים את הכסף לכיס שלהם.
    פועל יוצא של אותם מחירים מנופחים הינה 20 מיליון אירו לסוכן של פוגבה ו 40 לאבא של ניימאר.
    בעסקאות בסכומים כאלה, כסף גדול עובר לעושים במלאכה. תסלחו לי על הציניות אבל לא מפתיע ששחקנים עם עונה טובה נמכרים בסכומים הזויים (ראה ערך שחקני מונאקו), מה שכן מפתיע אותי הוא מיעוט יחסי של עסקאות שהייתי משוכנע שמספרן יגדל משמעותית.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 10-8-2017 בשעה 08:58)

      זה נכון. להערכתי 80 אחוז מההעברות בכדורגל העולמי היום קורות בגלל תאוות בצע של סוכן ולא יותר.

      להגיב
      • 7even (פורסם: 10-8-2017 בשעה 13:14)

        ו-100 אחוז מאלו של ישראל-בלגיה-ישראל
        הרי לא הגיוני ששחקנים ישראלים שבקושי יודעים לתת פס בישראל פתאום מקבלים חוזה שמן בבלגיה.
        משהו פה דפוק.

        להגיב
        • איציק (פורסם: 10-8-2017 בשעה 13:20)

          ועוד יותר שמן כשחוזרים.

          להגיב
          • גל ד (פורסם: 10-8-2017 בשעה 13:29)

            ביננו גם אני הייתי חוזר שמן יותר מבלגיה.

            להגיב
  23. 7even (פורסם: 10-8-2017 בשעה 13:17)

    בתור אחד שאוהד קבוצות שלא מי יודע מה מצליחות בשנים האחרונות, כדורגל וכדורסל, לדעתי היוטיוב(הכלי האולטימטיבי לפקקים) חירבש פה מלא דברים בספורט.
    הקלטות של פעם הפכו לסרטונים של כמה דקות היום, ואתה בטוח הביאו לך פה את דוויין ווייד הבא (בכדורסל), או מינימום לואיס סוארז (בכדורגל).
    ואז מגיע שחקן…ואתה מגלה שסרטוני היילייטס ביוטיוב….מול משחק שלם…זה עולם אחר.
    שחקנים שלא יודעים להתמקם, שלא יודעים ממש לקלוע, אבל שמו כמה גולים או כמה סלים שסינוורו איזה מנהל קבוצה / סקאוט.
    והנה לכם חתול בשק.

    להגיב
    • אריאל גרייזס (פורסם: 10-8-2017 בשעה 17:22)

      לא יודע, אני חושב שהיום יש הרבה יותר מידע מאשר פעם. פעם כמו שאמרת היו קלטות וזהו. היום אתה יכול לראות כל שחקן בעולם, לנתח אותו מכל הכיוונים, אתה לא צריך להסתמך על מה שהסוכן מאכיל אותך. אני בספק גדול שיש קבוצה רצינית שמסתמכת על סרטוני היילייט של שחקן ב-YOUTUBE

      להגיב
  24. אריאל גרייזס (פורסם: 10-8-2017 בשעה 17:20)

    דרך אגב, מאז שפירסמתי את הטור אתמול, גם ליברפול וגם דורטמונד דחו הצעות של ברצלונה על שחקנים שלהם, הצעות שלפני שנתיים-שלוש הם היו מקבלים בלי שאלות

    להגיב
    • איציק (פורסם: 10-8-2017 בשעה 17:30)

      ככה את שם רגליים לברצלונה עם הפוסטים שלך.

      להגיב
    • אמיתי (פורסם: 10-8-2017 בשעה 17:55)

      לדעתי שני המיקרים שונים
      דורטמונד לרוב מגדלת או מגלה מוקדם וקונה בזול את השחקנים שלה.
      ליברפול באמת לא צריכה את הכסף וקנתה את קוטיניו בכמה מיליונים טובים

      להגיב
      • אמיתי (פורסם: 10-8-2017 בשעה 17:58)

        אה ולפי איזה מגיב פה דורטמונד גם לפני 5 שנים לא מכרה שחקנים ולליברפול
        היה רק את סווארז שנמכר ולוקאס שלא נמכר..

        להגיב
      • אריאל גרייזס (פורסם: 10-8-2017 בשעה 19:19)

        ליברפול לקחה את קוטיניו כמעט בחינם מאינטר (10 או 13 מיליון). דורטמונד קנתה את דמבלה מהצרפתים (לא זוכר איזה קבוצה) לפני שנה או שנתיים. לא מבין גם איך זה קשור לנקודה

        להגיב
        • אמיתי (פורסם: 10-8-2017 בשעה 19:52)

          באופן כללי. ליברפול ודורטמונד זו לא אותה החיה בשרשרת המזון. שתיהן לא מכרו המון שחקנים גם פעם. הנקודה שלך לא ככ תופסת כי כלום לא באמת השתנה..

          להגיב
          • Kirma der faux (פורסם: 11-8-2017 בשעה 10:51)

            רחים סטרלינג, לוריס סוארז, פרננדו טורס, מסצ'רנו, צ'אבי אלונסו

            להגיב
            • אמיתי (פורסם: 11-8-2017 בשעה 11:11)

              יש בזה משו אבל חלק מהשחקנים זה היסטוריה רחוקה וחלק ליברפול שמחה להיפטר מהם.
              זה לא שהייתם פורטו או מונאקו של השנה..או אפילו סאותהאמפטון

מה דעתך?