נו האדל

ההצלחה והאתגרים של דשון ווטסון, הפגיעה בג'ו פלאקו, הריצה המפתיעה של הבילס ועוד הרבה יותר בסיכום מחזור ארוך במיוחד

לפני שנתחיל, אני רוצה להתנצל על הטור המאוחר, בדרך כלל אני משתדל שהוא יעלה כבר ביום שני בבוקר אבל בסוף השבוע האחרון היה פה מזג אוויר טוב במיוחד, וכשיש כזה פה בסוף אוקטובר, אתה חייב לנצל אותו. אז יצאנו לטייל ופספסתי את רוב המשחקים ולקח זמן עד שהשלמתי אותם (ותודה לצחי סלייטר על הלינקים). כפיצוי, התמונות הפעם יהיו מתוך הטיול שלי. בונוס – טור ארוך במיוחד עם כיסוי גם של המאנדיי נייט וגם של הטריידים האחרונים בליגה.

לא יודע אם סיפרו לכם, אבל שלכת זה יפה

המשחק הטוב במחזור, אולי אפילו הטוב בעונה עד עכשיו, היה כמובן זה שנערך בסיאטל בין הסיהוקס ליוסטון. היה במשחק הזה הכל – סקור גבוה, מהלכי הגנה מצוינים, חילופי יתרון תכופים ודרייב מכריע לט"ד בדקה האחרונה. הדבר היחיד שאולי היה חסר במשחק הזה כדי להפוך אותו מ"סתם" קלאסיקה לעל-זמני זה שיוסטון יצליחו להשוות ב-20 שניות שנשארו להם ונלך להארכה. אבל באמת שזה יהיה פולני מצדי להתלונן על כך.

הדבר העיקר שגרם למשחק הזה להיראות טוב  אלו שני הק"בים שזרקו כל אחד ליותר מ-400 יארד וארבעה ט"ד. לטעמי, המשחק הזה היה דוגמא קלאסית לכיוון שאליו הליגה הולכת מבחינת הק"בים שלה. כמובן שהיו לנו לא מעט ק"בים שזורקים מחוץ לפוקט, אבל ווילסון ו-ווטסון מסמנים חץ חד וברור לכיוון הזה. במידה רבה, ווטסון הוא הילד הרוחני של ווילסון. שניהם לא סתם ק"בים ניידים, כאלו שיודעים גם לזרוק וגם לרוץ אלא כאלו שיודעים לשלב בין השניים. רצים, זורקים – וגם, זורקים תוך כדי תנועה, ועושים את זה מצוין. תוסיפו לזה את דאק פרסקוט, מיטש טרוביסקי (עדיין גדל, אבל גם הוא מוסר יותר טוב תוך כדי תנועה מאשר בפוקט) וכמובן ק"בים ותיקים יותר כמו ניוטון ורודג'רס, ותקבלו מגמה ברורה. כשהמגינים היום כל כך מהירים, ק"ב שיודע לייצר מסירות תוך כדי תנועה מהווה יתרון לא קטן ומוסיף כלים לארסנל של ההתקפה שלק"ב סטטי אין.

– זה כמובן מחזיר אותי שוב לשאלה ששאלתי אחרי הפציעה של רוג'רס – עד כמה הליגה מוכנה ללכת להגן על סוג הק"בים האלו. ויותר מכך – כמה קבוצות יכולות לבנות על סוג השחקנים האלו. תסתכלו על אנדרו לאק – מדובר במקרה עצוב במיוחד של שחקן מאוד כשרוני שהיה אמור להיות העתיד של הליגה, גם הוא מאוד נייד ונוטה לצאת מהפוקט, וכרגע כל העתיד שלו בסכנה. אני ממש חושש שיש סיכוי שלא נראה יותר את אנדרו לאק על מגרש הפוטבול יותר ואם זה כן יקרה – יש סיכוי גדול שהוא אף פעם לא יראה כמו לפני הפציעה. זוכרים כמה מבטיח היה רוברט גריפין השלישי לפני הפציעה שלו? אז, האם לקבוצה שווה לשעבד את העתיד שלה לסוג כזה של ק"ב? האם היא צריכה לנסות להתאים אותו יותר לזריקה בתוך הפוקט ולזנוח את הרגליים?

– כי אם יש משהו שאפשר להגיד לזכות ביל אובראין ויוסטון כרגע זה שהם לא ניסו להפוך את דשון ווטסון למשהו אחר ממה שהוא אלא התאימו את ההתקפה שלהם אליו. הם ממש אימצו חלק מספר התרגילים של קלמזון, בה שיחק ווטסון במכללות. המון מהלכי אופשן, ריצות מכוונות שלו ורול-אאוט מחוץ לפוקט. השילוב שלהם מונע מההגנה ללחוץ עליו יותר מדי, בגלל החשש ממשחק הריצה וגם מצמצם לו את משחק הריצה למינימום שבו הוא לא נדרש לבחון את כל האופציות שלו לפני שהוא זורק, אלא יש לו רק אופציה אחת או שתיים. בהחלט חושב שמגיע לביל אובריאן, במקרה הספציפי הזה לפחות, קרדיט.

האם אובריאן מסוגל גם לפתח את ווטסון הלאה, זאת השאלה הגדולה. קחו את מייקל ויק בתור דוגמא, בעונות הראשונות שלו הוא חרך את הליגה כמו ווטסון ואז לאט לאט למדו אותו והוא לא התפתח והפך לק"ב בינוני עוד לפני סיפור הכלבים. מהצד השני, יש את ביג בן שבעונה הראשונה שלו פיטסבורג שמו שלושה רסיברים באותו צד של המגרש, פשוט כדי לצמצם לו את המגרש בחצי ולהקל עליו. ביג בן, כידוע, התפתח והפך לק"ב שלם, ופה יגיע המבחן הגדול של ווטסון – היכולת שלו ללמוד בהמשך ולהפוך לק"ב הרבה יותר ורסטילי שמסוגל להטעות את הסייפטי עם העיניים (נניח, מה שהוא לא עשה עם ארל תומאס באינטרספשן הראשון. מצד שני, ק"בים יותר גדולים נפלו מול ארל תומאס) ולמסור ליותר מאופציה אחת.

– מקום שבו לא צריך לתת קרדיט לאובריאן – שמרנות יתר. אתמול פיטסבורג הגיעו למצב שבו הם בתוך העשר שלהם עם שתי דקות על השעון ביתרון חמש מול דטרויט ובמקום להריץ את הכדור שלוש פעמים ולהחזיר את הכדור לדטרויט, הם בחרו למסור פעמיים, הפעם השניה קיבלה דגל לפאס אינטרפרנס והמשחק נגמר. יוסטון, לעומת זאת, עם פחות משתי דקות על השעון, במצב של דאון שלישי וארבע, בחרו להריץ את הכדור דרך האמצע, פאנט – וסיאטל מרביצה דרייב ניצחון. אובריאן משחק כדי לא להפסיד, טומלין שיחק כדי לנצח. זה ההבדל.

– מה שבטוח, כרגע יש מעט מאוד קבוצות יותר מלהיבות בליגה מיוסטון. לראות את ווטסון משחק זאת חוויה כל שבוע, בטח עם סט הרסיברים המדהים שיש לו.

– לגבי סיאטל – יש עדיין מישהו בעולם שחושב שווילסון אוברייטד? כי נשבע לכם, מדי פעם אני עדיין שומע קולות כאלו ובטוח שמדובר בהזיה. האיש ניצח את המשחק לגמרי בכוחות עצמו. לסיאטל היה אפס משחק ריצה (שלושה יארדים מהראנינג בקס שלו ב-17 ניסיונות ריצה!), ההגנה שלו תיפקדה רק למחצה והאיש מוסר ל-452 יארד (ורץ לעוד 30), ארבעה ט"ד וכל זה כשסט הרסיברים שלו באמת לא נחשב אחד המבריקים בליגה. אם כבר, ווילסון הוא אנדרייטד. בשנים האחרונות הוא סוחב את הקבוצה שלו על הגב, ואנשים עדיין חושבים שההגנה היא זאת שסוחבת אותו. אמרתי את זה לא פעם – במידה רבה הוא מזכיר לי את טום בריידי מבחינת הפרוג'קשן של הקריירה שלו.

– לחשוב שקליבלנד ויתרה גם על וונץ וגם על דשון ווטסון.

– לחשוב שזה מה שדאנדרה הופקינס עושה כשהוא לא מתאמן.

– וכמה גרוע ברוק אוסווילר אם הוא לא הצליח להוציא כלום מדאנדרה הופקינס?

– וויל פולר, הרסיבר של יוסטון – 13 תפיסות העונה, שבע מהן לט"ד. מדהים.

סמית'רוק פארק. יש אנשים שטיפסו על הסלע הזה, נשבע

– אחרי המשחק הטוב של המחזור ואולי של העונה, אין ברירה אלא לחזור למשחק הגרוע של המחזור, אולי של העונה – זה של יום חמישי. אין לי הרבה מה להגיד על המשחק עצמו חוץ מזה שאלוהים יודע איך בדיוק מיאמי נמצאת עם מאזן חיובי (והיא ניצחה קבוצות לא רעות, כן? אטלנטה, צ'ארג'רס, טנסי. וגם זה לא הבית הקל שלה – היא שיחקה רק פעמיים מול הג'טס, ניצחה פעם אחת והפסידה אחד). העניין המרכזי מהמשחק הזה הוא כמובן הפגיעה בג'ו פלאקו. פגיעה שמהווה דוגמא קלאסית לבעיה שהליגה תקועה בה היום. דיברתי על זה קצת בתגובות שבוע שעבר ואני חושב ששווה להרחיב על זה עוד.

במכללות, אחריהן אני עוקב לא מעט, הכניסו לפני שנה חוק שכל פגיעת טארגטינג (בעקרון, עבירה של פגיעה בראש של השחקן) מחייבת הרחקה של השחקן. אחרי שנה וחצי של החוק הזה, היית מצפה ששחקנים כבר ילמדו איך להמנע מהעבירה הזאת וכמות ההרחקות תרד, אבל מה שקרה הוא בדיוק הפוך – כמות ההרחקות על העבירה הזאת גדלה פי כמה וכמה. למעשה, אני לא זוכר משחק מכללות השנה שראיתי ולא הורחק בו שחקן, לפעמים יותר. וכשאתה רואה את המשחקים עצמם, בדיוק כמו במשחק ביום חמישי, אתה תוהה כמה לשחקן הפוגע היתה באמת שליטה בפגיעה שלו. תנסו אתם לרוץ בשיא המהירות ואז בשניה אחת לבלום. זה כמעט בלתי אפשרי. ומה שעוד יותר בלתי אפשרי זה לחזות לאן השחקן שאתם רוצים לתקל הולך לרוץ. אם תסתכלו על הסרטון של פלאקו, הרי שברור שהמגן חשב שהוא הולך לנסות להשיג את הפירסט דאון, רק שברגע האחרון, כשהוא ראה את המגן מתקרב אליו, הוא החליט לעשות סלייד, מה שגרם לכך שהשחקן פגע בו בראש במקום באיזור הבטן-חזה.

הליגה מאוד רוצה לטפל בפגיעות ראש (והמחזה של פלאקו מסטול על המגרש אחרי הפגיעה זה אסון יחסי ציבור מבחינתה) אבל אני לא בטוח – אפילו אם יכניסו ענישה מחמירה כמו במכללות – שהיא באמת מסוגלת לטפל בזה, פשוט כי זה המשחק.

– ההפסד על האפס של מיאמי, דרך אגב, היה השאט-אאוט השישי של העונה. בכל העונה שעברה היו ארבעה כאלו, למקרה שאתם תוהים. אם אני זוכר נכון, היו כבר 22 משחקים השנה שבהם לא הובקע ט"ד התקפי. כן, יתכן שיש קצת בעיה לליגה.

– Note לאריאל מהעתיד – לא משנה כמה טמפה עושה, אל תקפוץ על העגלה שלה. וג'יימיס ווינסטון – זה לא זה.

– אין לי הרבה מה להגיד על הסאנדיי נייט, בעיקר כי צפיתי במשחק בייסבול המטורף שהלך במקביל, אבל בדקות שכן ראיתי זה היה נראה שאולי כדאי שהצוות המקצועי של דטרויט יכין איזה פליי או שניים לרד זון. אתם יודעים, למקרה שתגיעו לשם ותצטרכו להכניס ט"ד (חמישה שערי שדה, אף ט"ד. וגם, דאון רביעי אחרון מזעזע).

– דיברתי על פציעות ראש קודם, אבל הפציעה המדוברת בליגה היום היא זו של זאק מילר משיקגו שהיו אפילו דיבורים על זה שהוא עשוי לאבד את הרגל בגללה (כרגע אומרים שהיא תהיה בסדר). כמובן, צריך לזכור שפציעות מהסוג הזה יכולות לקרות בכל ספורט (תשאלו את גורדון היווארד), אבל זה עוד אחד מהדברים האלו שמזכירים לנו שמדובר בשחקנים שמסכנים את הבריאות שלהם, כנראה לכל החיים, לטובת ההנאה שלנו. לא, אין לי מסקנות מזה.

– Will the real Cam Newton please stand up?

– רגע, רגע, זה נכון מה שאני רואה כרגע, הבילס על 5-2? וזה אפילו לא הבית החלש שלהם שאפשר להאשים אותו – יש להם משחק אחד בדיוק מול הג'טס. מצד שני, חשוב לזכור – יש להם משחק אחד בדיוק נגד קבוצה שכרגע נמצאת בפלייאוף (קרולינה), וגם אותו הם הפסידו. אבל למרות כל הסיוגים הנכונים, קשה שלא להיות מבסוטים על הבילס האלו, כי לא רק שהם מנצחים – הם גם עושים את זה בעונה שהיתה אמורה להיות עונת בניה. הרי הם נפטרו מכמה חוזים כבדים, כולל הטרייד שבוע שעבר עם ג'קסונוויל על מרסל דריוס ואפילו את הק"ב שלהם הם בקושי השאירו בקבוצה. בינתיים, זה עובד מצוין. טיירוד טיילור לא מתבקש לעשות יותר מדי אבל את מה שהוא עושה הוא עושה טוב מאוד (8 ט"ד, רק 2 אינטרספשנס העונה), לשון מקוי מריץ את הכדור ובעיקר ההגנה נותנת עבודה.

עם איך שה-AFC נראה השנה, המחשבה על פלייאוף ראשון במילניום הזה לבפאלו לא מופרכת. אמנם החודש הקרוב כולל מפגשים לא קלים עם הסיינטס, צ'ארג'רס, צ'יפס ופאטס אבל נראה שאפילו מאזן 9-7 עשוי להכניס אותך לווילד קארד. לבילס יש עוד שני מפגשים עם מיאמי, משחק מול הקולטס והג'טס – ניצחונות שם ואולי יש להם סיכוי. כמובן, אלו הבילס, אז אתם יודעים.

– לגבי הריידרס – העיקר שאחרי הניצחון שבוע שעבר על קנזס סיטי דיברו על איך הם הצילו את העונה שלהם. כרגע הקבוצה של שנה שעברה נראית כמו one-year wonder. ההגנה חלשה, אין משחק ריצה וגם קאר נראה הרבה פחות טוב ממה שחשבנו. לך תסמוך על קבוצות של ג'ק דל ריו.

– המאנדיי נייט היה משחק מוזר מאוד. בהתחלה דנבר בכלל לא נראו יריב לקנזס סיטי. ואז הצ'יפס התחילו לחלק מתנות לדנבר ודנבר לא ממש רצו לקחת אבל איכשהו התחילו להריץ את הכדור והצליחו להתקרב. ואז הצ'יפס התעוררו והעסק נגמר.

באופן כללי צריך לומר שטרבור סימיאן פשוט לא מספיק טוב להיות פותח אצל קבוצה שרוצה להגיע לאן שבוע בליגה הזאת. ובאמת הרף לא כזה גבוה בימינו. קו ההתקפה שלו גרוע ולא איפשר לו זמן אבל זה לא תירוץ לביצועים העלובים האלו. לפרקים במשחק הוא נראה קלולס לגמרי. וזה די לא הוגן כלפי ההגנה של דנבר שאמנם לא עילית ברמה של הקבוצה שלקחה סופרבול אבל היא עדיין מצוינת למרות העזיבה של פיליפס – אבל פשוט לא יכולה לעזור כשההתקפה עושה כל כך הרבה שטויות (ולא עזרו פאמבל בהחזרת פאנט ורסיבר בשם פאולר שממש טוב בלהפיל כדורים). כל פעם שהיה נראה שדנבר מאיימת לחזור למשחק הוא מסר איזה אינטרספשן מזעזע או המרה לשתי נקודות שלא היתה קרובה לרסיבר. נורא. מעניין מה אלווי יעשה בפגרה הקרובה, כי סימיאן זה בפירוש לא הפתרון. עוד שבועיים הפטס מגיעים לדנבר, אולי שווה לו לפתוח עם אוסווילר, בכל זאת – הוא ניצח את הפטס שם לפני שנתיים.

– לגבי קיי סי, משבוע לשבוע אני משתכנע פחות. ההגנה שלהם לא מרשימה יותר מדי, החסרון של אריק ברי די בולט ובהתקפה הם בסדר אבל חזרו להזכיר את קנזס סיטי של שנים קודמות. הם עדיין נראים פייבוריטים לקחת את המקום הראשון ב-AFC לטעמי אבל זה היה משחק שהם היו צריכים לקחת ב-30 הפרש, לא עשר. וזה אחרי שהם נתנו למשחק מול אוקלנד לחמוק להם לפני שבוע. יש מצב שהם הגיעו לשיא מוקדם מדי (מה שעדיין לא פוסל שהם יחזרו לשיא שוב, כמובן)

עם קצת עזרה, זה נראה כמו המערב הפרוע

– מאט ראיין וגשם – לא שילוב מוצלח. (יוצאי פורום אמריקאי בוואלה יבינו)

– סן דייגו היא קבוצה של אהבלים. זהו, אין לי מה להוסיף.

– הא, אני לא יכול יותר עם ה-LAC כקיצור של הצ'ארג'רס. כל הזמן זה נראה לי שהקליפרס משחקים. אולי הגיע הזמן שיחליפו את הכינוי שלהם כי הם עברו עיר. מה לגבי – לוס אנג'לס לוזרס? רגע, גם זה בעייתי.

– אירוני משהו, עונה וחצי מינסוטה מפנטזת על הרגע שטדי ברידג'ווטר חוזר מהפציעה שלו וכשהוא סוף סוף בריא – הם על מאזן של 6-2 כשקייס קינום מוביל אותם. לך תחליט מה לעשות עכשיו.

כמה מילים על טריידים שנעשו בשעות האחרונות:

  • הטרייד שפחות ידברו עליו אבל לטעמי הרבה יותר משמעותי לעונה הוא זה שבו סיאטל הביאו את דואן בראון, האופנסיב ליינמן של יוסטון. סיאטל אמנם שילמו פרימיום על הטרייד הזה – גם בחירת סיבוב שני בעוד שנתיים (את זו של השנה הקרובה הם נתנו לג'טס בתמורה לריצ'ארדסון) וגם את הקורנר ג'רמי ליין, אבל לאור הבעיות שלהם באופנסיב ליין זה לגמרי הימור משתלם מבחינתם, במיוחד כשהתחרות ב-NFC כל כך רדודה. לטעמי, זה הופך אותם למועמדים מספר אחד לסופרבול בחטיבה כרגע (וסליחה מאוהדי פילי).
  • מבחינת יוסטון, זה גם טרייד מצוין (איך אוהבים להגיד בהייטק – win-win). בראון שיחק משחק אחד בדיוק השנה (היה בהולדאאוט עד למשחק האחרון מול סיאטל) והם הוכיחו שהם יכולים להסתדר בלעדיו. בנוסף, הם קיבלו עזרה שהם צריכים בקורנר (כמו ש-450 היארד של ווילסון הראו לנו) ובחירת סיבוב שני שווה בהחלט.
  • הטרייד של הפטס על גארפולו כמובן יגרוף הרבה מאוד פרשנויות. בראיה ראשונית התהיה היא – איך הפטס הוציאו כל כך מעט אחרי ששמענו שקליבלנד היו מוכנים לתת להם את הבחירה ה-12 בדראפט האחרון (שמועה שהיום טוענים שהיא לא נכונה). כשמסתכלים על המצב בצורה מפוכחת קצת יותר, נראה שזאת עסקה לא רעה לפטס. הבחירה של הניינרס תהיה מהגבוהות, כנראה טופ 3, מה שהופך את הסיבוב השני לסוג של סוף סיבוב ראשון. בנוסף, גארפולו מסיים חוזה, כך שהאופציה היחידה שלהם להרוויח ממנו משהו (לפי דיווחים הוא סירב להאריך חוזה, מה שהגיוני לגמרי – האיש רוצה לשחק ובריידי לא עושה סימנים של פרישה) היתה לשים עליו פרנצ'ייז, לקוות שהוא יחתום עליו ושמישהו ייקח אותו במחיר גבוה מאוד. כרגע הם מקבלים משהו בטוח ביד ובכל מקרה הקבוצה הזאת תלויה בבריידי לגמרי, אז מה זה כבר משנה אם המחליף שלו הוא גארפולו או הויר? בלי בריידי בכל מקרה הם לא מגיעים לכלום.
  • החדשות הטובות הנוספות מבחינת אוהדי פטס זה שעכשיו די ברור שבריידי לא מתכוון לפרוש אחרי העונה הזאת. קשה לי להאמין שבליצ'ק היה עושה כזה טרייד אם בריידי היה נותן איזה שהיא אינדיקציה על פרישה.
  • מבחינת הניינרס, זה טרייד מושלם. הם שומרים על הבחירה הראשונה שלהם שיכולה להפוך לשחקן מאוד משמעותי, או יותר טוב מזה – טרייד דאון לקבוצה שנואשת לק"ב (הלו, דנבר! הלו, ג'טס!) בשביל כמה בחירות דראפט שיאפשרו למלא מספר עמדות שבהן יש להם חוסרים. יותר מכך, הם מקבלים את גארפולו לאודישן של שמונה משחקים שבו הם יכולים להחליט אם הוא באמת שווה את הפרנצ'ייז/הארכת חוזה. ואם מה שכל השחקנים בניו אינגלנד אומרים על גארפולו נכון, הרי שהשילוב שלו עם קייל שנהאן עשוי סוף סוף לקחת את הניינרס חזרה להיות קונדטנדר.

– עוד דבר שקרה הלילה זה שבית המשפט שוב דחה את הערעור של אליוט וכרגע (נכון לשניה זאת, בטח מחר זה שוב ישתנה) ההשעיה שלו נכנסת לתוקף. אין לי כמובן עניין להכנס לנושא המשפטי, הדבר החשוב שקרה מכל הסאגה הזאת הם הדיווחים שג'רי ג'ונס עובד על סיום ההעסקה של רוג'ר גודל כקומישנר, מן הסתם בעקבות ההשעייה הזאת.

כתבתי כבר לא מעט פעמים שרוג'ר גודל הוא קומישנר גרוע. בעצם, לא גרוע. איום ונורא יהיה מדויק יותר. הסיבה שהוא כל כך גרוע זה שאין לו שום יכולת לעבוד עם השחקנים ולנטרל איומים פוטנציאלים. בניגוד לאדם סילבר (ושטרן לפניו) ב-NBA, נראה שגודל מעדיף ללכת ראש בראש עם השחקנים פעם אחר פעם. זה קרה בתיק בריידי ודיפלייטגייט, זה קרה עם סיפור ריי רייס, זה קורה עם סיפור העמידה בהמנון שבו הוא לא הצליח לעבוד עם השחקנים ולשמור את זה על אש קטנה ועכשיו גם עם פרשיית אליוט. נדמה שאין מוקש שגודל לא מצליח לדרוך עליו.

עכשיו, יגידו אנשים – גודל בסך הכל עושה מה שהבעלים של הליגה רוצים. ואני מסכים שזה המצב. רק שבסופו של דבר, הגישה הזאת שהקומישנר הוא נציג הבעלים בלבד, היא גישה שיורה לבעלים ברגל. ובסוף, הגישה הזאת התנגשה עם הבעלים עצמם. אם במקרה של דיפלייטגייט הוא נתקל בבוב קראפט, בן אדם שטובת הליגה בלבד מול העיניים שלו (כזכור, קראפט היה האיש שגישר בחוזה האחרון ממש לפני שהשביתה יצאה לפועל ובכלל – שווה לראות איך שחקנים מדברים על האיש) הרי שעכשיו הוא נתקל בג'רי ג'ונס, אגואיסט שמעניין אותו רק מה שטוב לדאלאס קאבויוז (שזה חלק מהסיבה שהוא דחף את גודל להכנס בפטס בזמנו, לדעתי). בסוף, הגישה של גודל הפכה לחרב פיפיות. ואם הבעלים של הליגה לא יבינו שהם חייבים לעבוד עם השחקנים, מתישהו זה גם יוביל לפיצוץ הרבה יותר גדול להערכתי.

צריך לזכור – החוזה הקיבוצי ב-NFL הוא הכי פחות ידידותי לשחקנים שיש בליגות המקצועיות בארה"ב ובכלל בעולם. זה המקום היחיד אולי שבו החוזים הם לא מובטחים, מה שהופך את הקריירה של כל שחקן לתלויה באוויר. עונה אחת גרועה, פציעה אחת – ואתה מחוץ לליגה. הסיבה שהחוזה הוא כזה היא שלשחקני פוטבול, בניגוד לשחקני כדורסל ואפילו בייסבול או הוקי, אין שום אופציה אחרת. העונה היא קצרה וכל השבתה של כמה משחקים פוגעת להם קשה מאוד בכיס. אין להם אירופה (כמו בכדורסל) או יפן והקאריביים (כמו בבייסבול) ללכת לשחק שם. עכשיו, תוסיפו לזה את היחס של הבעלים לשחקנים כפי שהשתקף בדבריו של הבעלים של יוסטון השבוע, את נושא הפגיעות מזעזועי מוח ועכשיו את איך שהליגה נוהגת בשרירותיות עם ההשעיות – מתכון בטוח לפיצוץ.

בנושאים קצת פחות רציניים:

– בכל שבוע פיטסבורג מביאים לנו בחגיגת ט"ד חביבה אחרת. טוב לראות שיש דברים שעובדים עליהם באימונים:

https://twitter.com/NFL_Memes/status/924811958129496064

– והאיגלס עדיין באווירת פלייאוף בייסבול:

– שופטים מתואמים זה לפעמים מאוד משעשע:

https://twitter.com/NFL_Memes/status/924787181100699649

טוב, יומן אליפות קצר. ראיתי רק חלקים מהמשחק אבל נראה לי שהכיוון ברור – הקבוצה הזאת הרבה פחות מרשימה מקבוצות האליפות של 2014 ו-2016. ההגנה השתפרה מהשבועות הראשונים, אין ספק ואם היא תמשיך ככה אז אפשר יהיה לחשוב על ריצת סופרבול, אבל זה רק בתנאי שדברים ישתנו בהתקפה.

הדבר הראשון שקופץ לעין זה עד כמה הפטס השנה גרועים ברד זון. פעם אחר פעם מגיעים לשם ולא מצליחים לעשות כלום. וזה כשגרונקובסקי כן בריא. הסיבה לזה, אני חושב, זה שהפטס מסתמכים הרבה יותר על ראנינג בק שיתפסו מסירות, מה שעובד במגרש פתוח אבל פחות כשהשדה קצר. בנוסף, קוקס הוא רסיבר של מהירות ומתקשה במגרש צפוף. מעל הכל, הבעיה היא במשחק הריצה – היכולת של בלאונט שנה שעברה (18 ט"ד, אם אני זוכר נכון) להשיג את היארדים הקצרים ליד האנדזון היתה קריטית וכרגע אפילו שיש לנו ארבעה ראנינג בקס, חלקם נותנים גם עבודה יפה מאוד, אף אחד מהם הוא לא כלי רד זון קרוב בכלל למה שבלאונט היה. כתוצאה, אין בעיה להגנה היריבה לשמור בצורה יותר צמודה על הרסיברים והתוצאות ברורות.

נקודה אופטימית ששווה לדבר עליה – הפטס השנה מנצחים גם בגלל הדברים הקטנים. אם יש משהו שבליצ'ק מאוד מקפיד לדבר עליו זה שאין שני צדדים למשחק אלא שלושה. התפקיד הראשון של בליצ'ק היה מאמן ספיישל טימס ואם יש לך סיכוי לקבל תשובה טובה לשאלה מבליצ'ק הרי שזאת שאלת ספיישל טימס. השנה ממש רואים איך זה גם מנצח משחקים. לא רק הפאנט שהפך לסייפטי (יותר טפשות של הרסיבר מאשר משחק טוב של הפטריוטס), אלא גם חסימות של פילד גולס, קיק-אוף שננעץ בתוך החמש של היריבה, מה שמכריח אותם להחזיר את הבעיטה ואז להיות מתוקלים בתוך העשרים ועוד מלא דברים קטנים מהסוג הזה. שימו לב שגם גוסטובסקי, ששנה שעברה היה נראה קרוב מאוד להדחה, השנה נותן עבודה ונראה שוב כמו אחד הקיקרים הטובים בליגה.

עם כל זה, קשה שלא לראות את העובדה שהפטס מנצחים משחקים בקושי. למרות המאזן המחמיא של 6-2, כמעט כל ניצחון הוא ניצחון דחוק הכולל בתוכו לא מעט מזל (נניח, שתי החמצות פילד גולס של סן דייגו השבוע, החמצות בשבוע שעבר של אטלנטה וכו'). יש שתי תוצאות אפשריות של המצב הזה – הראשון זה שהקבוצה לא טובה כמו המאזן שלה ובסוף זה יתפוצץ. ראינו את זה קורה לא מעט פעמים עם הפטס. האופציה השניה היא שמדובר בקבוצה קשוחה שיודעת לקחת משחקים קשים. עם סטרץ' של חמישה משחקי חוץ (אחד הוא ביתי כביכול אבל במקסיקו) מתוך ששת המשחקים הבאים אחרי הביי, נוכל לדעת טוב יותר מה יש לנו ביד.

נו האדל
ריגושים זולים

תגובות

  • NoOne

    באפלו נהנים ממה שכל קבוצה שמפטרת את רקס ראיין נהנית ממנו , שיפור מיידי של 4 נצחונות לא משנה מי המאמן ,מי הק"ב ומי השחקנים

    הגב
    • יהויכין פנדלוביץ'

      מי התוצאה, מי שופטים ומי מזג אוויר

      הגב
  • פה איתמר

    ס"ד לא משחקים בל.א.?

    הגב
    • אריאל גרייזס

      מסרב להפנים את זה, כמו שרואים

      הגב
  • סמיר זמפיר

    חס וחלילה, לא חושב שווילסון אוברייטד אף פעם. הוא לוקח את מה שהקו נותן לו ואפילו מעבר לכך. יש לו אומץ והוא קצת חנון אופטימי שזה חשוב. ויש לו יכולות כשהוא משוחרר.

    העונה וגם עונה שעברה, בתחילת המשחק הוא נשאר בכיס, אוכל סאקס וזורק כדורים לאוהדים כי אף אחד לא פנוי. כלומר מינימום טעויות בקומדיות הטעויות שהיא ההתקפה שלנו העונה. שזה כבר לא מעט. וזהירות מריצות יתר מסוכנות. לקראת סוף המשחק הוא מתחיל לרוץ. ולרקוד. ולזרוק רחוק.

    אבל להגיד שהוא סוחב את המועדון זה הזוי יותר מיום שמש בסופ"ש הלוואין בצפון מערב.

    גם שנה שעברה, הכביכול חלשה ביותר בימי הליגיון, צ'נסלר היה פצוע בתחילתה תומאס בסופה. ובאמצע כשכולם היו בריאים, שברנו לאלופה את העצמות, במה שהיה קורה באותו סופרבול אם שרמן צ'נסלור ותומאס לא היו נפצעים נגד גרין ביי. שזה ניצחון עם הרוגים לצד שני. גם במדבר כמו בבוסטון.

    מה גם שאם מסתכלים על התוצאות משנה שעברה, יותר מחצי מהמשחקים בין בתוצאות נמוכות כולל התיקו 6 האפי עם אריזונה.

    שוב, משחק או שניים או שלושה בהם ההגנה מפשלת, לא אומר דבר על מי סוחב פה את מי. עם הגנה קצת פחות טובה אנחנו עם מאזן שלילי.

    טוב שהחתימו מישהו לתאקל שמאלי, הגיע הזמן. גם אתמול היו לא מעט טעויות מביכות. דארן באוול בחר לשחק התקפה אופורטוניסטית. או מהלך גדול או שנבעט את הכדור וניתן להגנה להסתדר איתם. אתמול זה עבד. כי בריצה והמרות קצרות אנחנו עדיין קבוצה מהלאומית.

    פול ריצ'רדסון שחוזר כמו גדול תמיד היה אתלט מדהים שקופץ פעם מהקרקע ושוב פעם כשהוא באוויר. ולמרות שאני בעד טרייד על גרהאם, אני מת עליו ומת שיצליח. אז זה משמח. אולי עכשיו יהיה אפשר לנצח משחקים מוקדם יותר מהשנייה האחרונה.

    שאק גריפין הוא העתיד שלנו בפינה השנייה. ליין לא חזר לעצמו מאז הסופרבול,היה טוב בסלוט, אבל הרבה פחות בפינה ונתן תחושה של חוליה חלשה מאוד לסקנדרי. גריפין עוד רוקי, אבל נלחם ומראה פוטנציאל ואתלטיות מעולה. אם זה מה שייתן לראסל עוד שנייה וחצי בכיס, שווה גם את הסיבוב השני.

    הגב
    • ק.

      ומה קורה עם שרמן שתפסו עליו בלי הפסקה (נכון שגם חטף 2 מההפצצות של ווטסון)?
      בעבר זה לא היה קורה (וגם היו מפחדים לזרוק עליו)

      הגב
      • תומרג

        שרמן עדיין טופ 3, אולי אפילו טופ 1 לעמדתו אבל אני לא חושב שנוצר הקורנר שאף פעם לא תפסו עליו.
        מה עוד שהופקינס רחוק מלהיות פראייר. גם הוא בטופ, בטח טופ 10 ושלשום הוא נתן משחק מושלם.

        הגב
        • אורן השני

          טופ 1? זאבייר רודס לא יסכים איתך

          הגב
          • תומרג

            ואכן סייגתי

            הגב
        • שי אורן

          שרמן בנסיגה. עדיין עילית אבל כבר לא בכושר של עונות הסופרבול

          הגב
    • אח שלו

      סמיר -

      אני בדרך כלל איתך בכל הנוגע לנתינת כבוד למה שסיאטל עושים לאורך זמן עם ההגנה שלהם. זה חסר תקדים בעידן המודרני.
      אבל תעשה לי טובה עם הדיבור על איך ההגנה קרעה לאלופה את הצורה בפוקסבורו בשנה שעברה. בריידי עשה מה שהוא רוצה איתכם. שרף לכם את הצורה נונסטופ. ניצחתם את המשחק הזה, ביושר, כי ההגנה של הפאטס נתנה את המשחק הכי גרוע שלה (זה היה מיד אחרי הטרייד של גיימי קולינס אם אני זוכר נכון). ראית את המשחק? זה היה משחק נטו של התקפה. אפילו את הסיקוונס האחרון בו הפאטס לא הבקיעו ברד זון - אפילו זה היה פונקציה של חולשת ההגנה. בליצ'ק ובריידי בזבזו בכוונה זמן בדאונים הראשונים כי לא רצו לתת לווילסון צ'אנס לקבל את הכדור מול ההגנה הלא קיימת. לא סמכו על ההגנה. אז השאירו לעצמם רק צ'אנס אחד להבקיע, ופספסו את גרונק מול קאם.

      הגב
      • סמיר זמפיר

        בסיקוונס האחרון הם לא הצליחו לזרוק על הגול ליין. כי פשוט בריידי לא זרק אחד כזה הכל המשחק. אפס טאצ'דאונים, שלוש מאות וקצת יארד, חטיפה והתוצאה הכי נמוכה של בריידי בפוקסברו שנה שעברה.

        קאם הוציא לאדלמן את הנשמה ואת הכדור. ואם חוזרים לגרונק נגד קאם, אולי גרונק לא קפץ והתמתח עד הקצה כי ארל תומאס שבר לו את הצלעות בתאקל מהסרטים.

        העצירה על הגול ליין בשניות האחרונות הייתה הירואית במקרה הכי רע. 4 דאונים בתוך הדקה האחרונה על האחד. בבית. אין עוד הגנה בליגה שעוצרת מצב כזה. מצב שאתה מפסיד את המשחק ונכנס לאוסף הפוחלצים של בריידי, זה חוק טבע בליגה.

        מעבר ליכולת, שרמן חשוב כמנהיג וכפה של ההגנה הזו. הוא מנהיג, עם טבעת ושתי סופרבול, קבוצה ומועדון לחמישה פלייאופים רצופים עם ההגנה הטובה או הטופ 3 בליגה. רק לפטריוטס יש רצף כזה פלייאוף כזה. לאף אחד ממגני בפינה מספר אחד בליגה יש משהו קרוב לקורות חיים של שרמן או מהלכים גדולים ברגעים הגדולים כמו שלו. נגיד, חטיפות בשתי (!)גמרי חטיבה. אקח את שרמן על כל אחד מהמספרי אחד.

        הגב
        • אח שלו

          שוב - אני איתך לגמרי לגבי הגדולה של ההגנה של סיאטל. וגם אני אוהב את שרמן (שהוא שחקן ההגנה החמישי הכי טוב בסיאטל - תומאס, וגנר, בנט, קאם, בסדר הזה). אבל בריידי הזיז את הכדור כל המשחק. את המשחק הזה סיאטל ניצחו כי ההתקפה שלהם עשתה צחוק מההגנה של הפאטס.

          הגב
          • סמיר זמפיר

            קשה לצפות שלא יזיז את הכדור בפוקסברו. הוא זרק שלוש מאות וקצת שזה טיפה מעל הממוצע שלו שנה שעברה. פלוס חטיפה אחת מתוך השתיים שהיו לו בעונה שעברה. וכמובן הסטנד בסוף. ווטסון זרק הראשון 400 פלוס בחוץ. עלה לו בשתי חטיפות, אבל שרף.

            שרמן חמישי (בסדר כזה או אחר, תלוי בטעם) כי ככה זה בקבוצת הגנה שיכולה להביא אוטובוס להיכל התהילה.

            הגב
            • אריאל גרייזס

              סמיר וכל מי שחושב שווילסון לא סוחב את סיאטל - אתם מוזמנים להסתכל על דנבר ולראות מה קורה כשיש לך הגנה מצוינת בלי קב. ההגנה של סיאטל השנה (וגם במידה שנה שעברה) היא טובה, אפילו מצוינת, אבל בטח לא העילית שהיא היתה בעונות הסופרבול. ווילסון, לעומת זאת, הפך למרכז ההתקפה כשהוא עושה את זה בלי כמעט משחק ריצה, בלי אופנסיב ליין ובלי רסיברים ראויים לשמם. ועדיין הם מגיעים לפלייאוף כל עונה. במידה רבה הוא מזכיר לי את בריידי של השנים שאחרי האליפויות הראשונות (2005-2006) שההגנה היתה עדיין סבירה אבל הוא היה חייב לסחוב את הקבוצה עליו

            • סמיר זמפיר

              אריאל, אני מסכים שלהגיד שהוא אוברייטד זה מגוחך. אני לא טענתי דבר כזה. הוא קלאב אקט עם עור של פיל. בוודאי שחקן ההתקפה הטוב בקבוצה בפער. ואני בוודאי שלם עם כמה ששילמו לו.

              אבל להגיד סוחב זה לפגוע בעיניים שמסתכלות על דף הסטטיסטיקה ועל המשחק. ההתקפה הזו של סיאטל לא סוחבת אף אחד לשום מקום. אולי איפשהו בין אינדיאנה לקליבלנד. ההגנה נותנת לקבוצה סיכוי ולא מתפרקת גם כשההתקפה נראת כמו נבחרת ישראל בכדורגל.

              אני גם לא חושב שאם היו משלמים להתקפה נוצצת, תוך ויתור על ההגנה, שווילסון היה שורף את הליגה סטייל בריז או רודג'רס או ביג בן. אני בטח לא חושב שטור הניצחונות שלנו היה דומה.

              למרות הפציעות של שחקני אול טיים בהגנה למשך רוב העונה, עדיין הם סיימו בטופ 5 עד 1 ברוב הקטגוריות החשובות. עונה חמישית רצוף. עם כמה משחקים אפיים. זה לא דנבר עם כל הכבוד.

              העובדה שהם משלמים כל כך הרבה להגנה זה כי שניידר וקרול יודעים שמשם תגיע בהצלחה.

            • אריאל גרייזס

              אם נסתכל על המספרים של ההגנה שנה שעברה (והשנה הם די דומים אבל זה מדגם קטן יותר אז אני פחות מתייחס אליו) אז ההגנה של סיאטל נתנה 18 נקודות למשחק ו-318 יארד לעומת 15 נקודות למשחק ו-260 יארד בעונת הסופרבול של 2014 (בעונת האליפות של 2013 המספרים די דומים - 14.4 נקודות, 270 יארד). כמו שאמרת - עדיין טופ 5 בליגה אבל זאת לא ההגנה העילית של אז. עכשיו, לך תראה את המספרים של דנבר משנה שעברה - הם בול כמו של סיאטל מאותה שנה. והם, כידוע, לא ראו פלייאוף. השנה בכלל דנבר יותר טובה הגנתית מסיאטל - נותנים 260 יארד לעומת 330 יארד של סיאטל (נותנים יותר נקודות למשחק אבל בהתחשב בקשיים של ההתקפה זה די הגיוני).
              הווה אומר - קח את ווילסון מסיאטל ותקבל קבוצת מאזן שלילי. ההגנה השנה טובה, לא הרבה יותר. כשאתה לוקח בחשבון שהוא עושה את זה בלי קו התקפה בכלל ובלי משחק ריצה - זאת לגמרי ההגדרה שלי של לסחוב קבוצה על הגב

            • סמיר זמפיר

              נכון, בלעדיו הם היו במאזן שלילי. אבל בלי ההגנה הם לא בפלייאוף. באף עונה.

              ההשוואה לעונות הסופרבול היא לא השוואה הוגנת. זה לא השוואה להגנת עילית, אלא להגנה היסטורית גלקטית. קשה לעשות עונה אחת כזו כמו שדנבר תעיד. שנתיים כאלה זה בלתי נשמע.

              אחרי שתי עונות כאלה, להישאר למעלה בטופ חמש בשלוש עונות אחריה, זה הישג בפני עצמו. בדרך כלל הגנות גדולות נעלמות די מהר.

              אתה רואה בזה ירידה. אני רואה בזה המשכיות ויצירת תרבות ומסורת. אי אפשר לשחזר יכולת היסטורית כמו של השנתיים(אגב בעצם שלוש, גם בשנה לפני העונות סופרבול בעיקר בחצי השני שלה).

              אפשר ליצור סגנון משחק שנותן לך סיכוי כל עונה. וווילסון בהחלט יודע לנצל את ההזדמנויות. ועל זה הוא מקבל כסף טוב והצדק. אבל ההתקפה כמדיניות לא מייצרת את ההזדמנויות.

              למרות שכל עונה עוזב את ההגנה שחקן או שתיים פותחים לשוק החופשי וכוכב או שניים לפציעות. זה הגיוני. ארל תומאס למשל שווה שלוש נקודות וחמישים יארד במשחק.

            • אריאל גרייזס

              תשמע, הכל עניין של איך מסתכלים על זה. אני חושב שווילסון הרבה יותר ממנצל הזדמנויות. בוא נעשה שניה טריק מספרי.
              אלו המספרים של ווילסון העונה: 286 יארד למשחק, 15 ט"ד, 4 אינטרספשנס ורייטינג של 100 (וכל זה, להזכיר, בלי אופנסיב ליין ובלי משחק ריצה).
              עכשיו, הנה מספרים של שחקן אחר: 266 יארד למשחק, 29 ט"ד, 10 אינטרספשנס ורייטינג של 99. במי מדובר? בפייטון מאנינג בעונת ה-MVP המשותפת שלו ב-2003. עכשיו, ברור שזמנים השתנו אבל ווילסון עומד על ממוצע רייטינג בקריירה של 99 והוא מאוד מאוד יציב. לא יורד מ-92 אף פעם. לצורך השוואה, בריידי בשש עונות הראשונות שלו לא עבר את ה-92. זה לא ניצול הזדמנויות - זה עילית. לטעמי, טופ 5 בליגה. ושוב, זה בלי רסיברים פרובול ובלי אופנסיב ליין ובלי משחק ריצה.

            • יוסי מהאבטיחים

              לא צריך טריק מספרי, צריך לעשות כוחות כמו בשכונה.
              את מי היית בוחר בכלל לפניו (סייבורגים לא נחשבים)? בריידי, ומי עוד?
              בריס אולי בדיון, גם כי אני נוטה לו חסדי עבר. חוץ מזה?

            • אריאל גרייזס

              רוג'רס, מן הסתם, כשהוא בריא. חוץ מזה - לא יודע.
              ביג בן , איליי, ריברס, כולם מהצד השני של הקריירה שלהם. וונץ ופרסקוט בהחלט מועמדים אבל צעירים מדי מכדי לדעת בודאות. קאם ניוטון יותר מדי עליות וירידות. אולי אולי מאט ראיין, אבל גם בספק אחרי שרואים מה קורה לו השנה. יש מקום לשקול את אלכס סמית - אני הייתי לוקח את ווילסון עליו כל יום בשבוע.

            • סמיר זמפיר

              תשמע, אני לא הולך לערער על גדולתו של ווילסון. במספרים וביכולת במאני טיים, הוא עילית. וכיף לראות אותו כשהוא בזון. הוא מייתר את הצורך בתופסי על. עובד עם כולם. והרגליים שלו חושבות כמו שהמוח שלו רץ.

              אבל אני חושב שאם שמים במשקל מי סוחב את הקבוצה כולה, זה ההגנה. ההוקס יגיעו לאן שההגנה תיקח אותה. אם תומאס בריא אני לא בטוח שאנחנו מפסידים באטלנטה. או משחקים שם. אלא הם אצלנו.

            • יוסי מהאבטיחים

              רשמתי שסייבורגים לא נחשבים. רוג'רס בגלקסיה משלו כיום.
              ביג בן פרש, שכחו להודיע לו.
              פלאקו ואיליי לא מספיק יציבים, שיאם והשפל שלהם קורים בדר''כ באותה מחצית של משחק...
              לראיין סט כלים התקפי שק''בים חולמים עליו בלילה, ועדיין הוא מגמגם.
              ניוטון ממש לא יציב ונותן עונה לא טובה עד גרועה.
              וונץ באמת אחלה אבל עליו להוכיח שהוא פה ליותר משנה.
              וילסון הוא טופ 5 כבר כמה שנים, בטח ובטח שהשנה.
              אם הייתי אקספנשן טים השנה, הוא הראשון שהייתי מנסה לשים עליו יד בשיקלול של יכולת,יציבות ונסיון.
              סייבורגים
              לא
              נחשבים

            • אריאל גרייזס

              ווטסון שם על ההגנה הזאת 400 פלוס יארד, כשתומאס בריא ומשחק. בשנים קודמות הייתי מספיק איתך, עכשיו אני חושב שתגיעו רחוק עד לאן שווילסון יקח אתכם

            • סמיר זמפיר

              תומאס נפצע בהמסטרינג במהלך המשחק וכנראה לא ישחק נגד וושינגטון. הוא חטף לשש לפני כן. וכן עשה טעות בטאצ'דאון הראשון של יוסטון.

              כבר היו משחקים שההגנה חטפה. איך אפשר שלא בחוקים של היום. מה שהופך את דרגת בקושי של ההגנה לגבוהה עוד יותר. וצריך להביא את זה בחשבון כשמסתכלים על התמונה הכוללת.

              משחק טוב של ק"ב נגד ההוקס כולל בדרך כלל גם שתיים שלוש חטיפות. בדרך כלל קריטיות. ככה שגם כשהם מתכופפים הם לעיתים רחוקות גם נשברים. ואם ההתקפה משחקת בינוני אפילו, זה בדרך כלל נגמר בw.

  • יוסי מהאבטיחים

    גם הטרייד של בפאלו על בחירת סיבוב ראשון בעבר (דריוס) תמורת בחירת סיבוב שישי עתידית וכסף לבמבה היה שווה אזכור.
    זו הפעם השניה שזה קורה בבילס השנה (אחרי שנפטרנו מאיש הזכוכית סאמי ווטקינס), מקדרמוט וביני משדרים שמי שלא טוב כאן ועכשיו נשלח רק כדי לא לתפוס מקום ברוסטר.
    את המאזן שלהם, אגב, הם משיגים בלי התופס היחיד ששווה משהו- הטייט אנד קליי.
    ושיידי, אח שיידי ...

    הגב
    • אריאל גרייזס

      כתבתי על זה כשדיברתי על בפאלו. זה טרייד טוב מאוד של בפאלו, מפנה מקום מתחת לתקרה עם שחקן שלא תורם כלום ולוקח המון כסף. זה שהם קיבלו עליו בחירת סיבוב שישי זה סוג של נס לדעתי. אני אוהב את מה שעושים שם (מצד שני, בפאלו..)

      הגב
      • יוסי מהאבטיחים

        נכון, כתבת על זה ופספסתי בשניה האחרונה (בכל זאת, אוהד בפאלו...).
        מה שעשו שם זה בעיקר להוריד שומנים ולתת להגנה לנצח משחקים. לא ספרתי כמה ט''ד הגנתיים יש להם העונה, אבל זה בהחלט מרגיש שהם עוזרים להתקפה לשים נקודות על הלוח.
        ההתקפה עדיין מוגבלת ולא מצליחה לשים מספיק נקודות לבד.

        הגב
        • אריאל גרייזס

          כרגע זאת התקרה של ההתקפה ושל טיילור. אם הם באמת יצליחו להגיע לפלייאוף השנה הם יצטרכו לעשות חושבים אם להחליף אותו או להמשיך עם מה שיש. הקטע שבאמת בדרך כלל אין יותר מדי מציאות. אלא אם יוכלו למצוא איזה קב עם ניסיון ברמה גבוהה, מה שקשה לי להאמין

          הגב
  • יובל

    כנראה שלא ממש ראית את המשחק האחרון של נ"א אם אתה חושב שגוסטקובסקי הוא אחד הקיקרים הטובים בליגה.... הוא פספס שתי בעיטות קלות יחסית מ-43 יארדס והרבה "בזכותו" היתה אשליה שהמשחק הזה לא גמור עד הסוף.

    בכלל, הוא בעט העונה רק פעם אחת מעל ל-50 יארדס ( והכניס ), רוב הבעיטות שלו היו צ'יפ-שאטס של מתחת ל-40 יארדס. לאור הטראק רקורד שלו גם בשני הפלייאופים האחרונים, אני לא בטוח שהייתי סומך עליו ברגעים המכריעים.

    אה, ותודה על הבדיחה על "וילסון שסוחב את סיאטל על הגב".
    היה בהחלט מצחיק. מעניין למה לא טענת אותו דבר אחרי המשחקים נגד הניינרס, הראמס, הג'איינטס או הפאקרס.
    אפילו נגד הקולטס המחרידים שהצליחו להפוך את בלייק בורטלס לפייטון מאנינג, ההגנה ניצחה את המשחק למעשה ווילסון היה גרוע עד שהשיג שני טאצ'דאונס בגארבג'-טיים.
    להפוך את ווילסון לזה שסוחב את סיאטל על הגב זו לא הזייה, זה לחיות בשדה עיוות המציאות סטייל סטיב ג'ובס.

    הגב
  • נתי

    לגבי הטרייד של גאראפולו:
    קודם כל, אני לא זוכר שקליבלנד הסכימו לבחירת סיבוב ראשון. אלא שאפילו לשני לא הסכימו אבל אקח את המילה שלך.
    מה שכן, אני חושב שבקיץ היה נכון לא להטריד אותו מצירוף של 2 סיבות:
    1. לראות האם בריידי אכן יכול להמשיך לעמוד בקצב.
    2. גם לבליצ'ק אני בטוח שהייתה תחושה שהוא בונה קבוצה לאליפות כאן ועכשיו, ולקבוצה כזו, טוב שיהיה באקאפ טוב. אני באמת חושב שאם היינו מדברים בקיץ האם הקבוצה הזו יכולה לסחוב טוב עם גארפולו בחלק מהעונה, נניח אם בריידי ייפצע, היינו אומרים שכן.
    כשבוחנים את 2 הנקודות האלה היום, אז ברור שבריידי יכול לספק את הסחורה ונראה שליותר משנה.
    מצד שני, כמו שאתה כותב בהמשך הפוסט, הצליעה של הפטס בולטת למרחקים. אמנם ההגנה התייצבה בשבועות האחרונים, אבל אני בטוח שבלי הייטאואר גם בליצ'ק מבין שהתקרה של הקבוצה הזו לא גבוהה, ובטח שבלי בריידי (נניח בקרה של פציעה וכד'). בהינתן המצב הזה - בריידי נראה שיכול למשוך מעבר לשנה הזו, והתקרה של הקבוצה הנוכחית מוגבלת - הטרייד על גארפולו הופך להגיוני ביותר.

    הטרייד של סיאטל, למרות שנתנו לא מעט, הוא פשוט פצצה: אני בטוח שאחרי הפציעה של רודג'רס, וההחלשות של אטלנטה, הסיהוקס מבינים שזה שלהם לקחת. גם ככה כבר היו שם דיבורים על זה שהם מוכנים לתת את גרהאם עבור תאקל - והנה הם עשו זאת בלי לוותר על גרהאם, אלא רק על ליין, שאמנם הוגדר שם פותח אבל המציאות הייתה רחוקה מכך. מאוד. זה טרייד מעולה עבורם

    הגב
    • תומרג

      ליין היה באופן מובהק החוליה החלשה בסקונדרי של סיאטל
      לא תמיד קל לדעת כששאר חבריך לסקוואד הם טופ שבטופ אבל לטעמי הוא בינוני במקרה הטוב.
      טרייד מעולה לסיאטל

      הגב
    • אח שלו

      טרייד בו בליצ'ק שולח שחקן טוב החוצה הוא כמעט תמיד מאותה סיבה: הציעו לשחקן חוזה לטווח ארוך, והוא לא הסכים למספר שבליצ'ק הציע. זהו. ניסו להחתים את גאראפולו במהלך החודשים הראשונים של העונה, לשנים הבאות. הוא לא הסכים כי הוא רוצה לפתוח (צודק), אז בליצק שלח אותו בטרייד.

      הגב
    • Berkut

      הטרייד על דוויין תומס ==> סיאטל בסופרבול השנה.

      הגב
  • נתי

    לגבי המשחק והעונה של הפטס: קודם כל, נראה לי התבלבלת לגבי הבעיטות: גוסטובסקי החמיץ 2 מ-43. בכלל מאז ההחמצה ההיא מול דנבר בגמר החטיבה לפני שנתיים הוא לא יציב כבעבר (מהתרשמות, לא בדקתי סטטי'. אני לא גילרי).

    בהחלט נראה שהעונה הזו לא תיגמר בטוב, (במונחים של הפטס). למעשה כשמסתכלים על מצבת הפצועים אז מה שעושים זה בכלל נס. איזו קבוצה הייתה שורדת היעדרות של הרסיבר מספר אחד שלה? בנוסף, מיצ'ל טרם ראה מגרש ושנה שעברה הוא היה מעולה, גילמור ורואו וכעת הייטאואר.
    בהינתן המצב הזה - גרונק חייב לתת את הרמה שלו מפעם ולצערי זה לא קורה. העונה הוא ממש רחוק מגרונק של פעם, וניתן לראות זאת במשחק הזה: הוא שמט כדורים שהיה צריך לקחת.
    ואני לא הבנתי מהרגע הראשון למה גיליסלי הועדף על בלאונט.

    הגב
    • אח שלו

      גיליסלי הועדף על בלאונט כי בליצ'ק נותן משקל עודף למשחקי פלייאוף ואיך אתה מסיים עונה בהערכת השחקנים שלו. זה נבנה משני שיקולים: גם כי הערכה צריכה להיות צופה פני עתיד ולא עבר, וגם כי בפוטבול יש משקל עודף למשחקי פלייאוף בודדים. בלאונט היה לא קיים בשתי הריצות לסופרבול. לא עשה כלום (למעשה, עשה שלילי) במשחקים הרציניים - נגד בולטימור, או סיאטל, או אטלנטה.

      הגב
      • נתי

        נגד סיאטל ואטלנטה הוא לא רק שלא עשה כלום (סיאטל) אלא גם עשה נזק (אטלנטה). ובכל זאת... להעריך לפי משחק אחד ולא עונה זה לא מוזר?

        הגב
        • אח שלו

          לא. זה לא מוזר - זו השיטה של בליצ'ק. הוא נותן משקל יתר בהערכה למשחקים האחרונים של העונה. הסברתי למה - הצורך לצפות פני עתיד ולא לתגמל על-בסיס העבר (המשחקים האחרונים בעונה מנבאים טוב יותר את העתיד ממשחקים ראשונים בעונה). ובעיקר: העובדה שלקבוצה כמו הפאטס, יש רק 2-3 משחקים שמשנים בעונה, והשאלה היא איך אתה משחק במשחקים האלה. יש שחקנים שפשוט יתקשו יותר בסוג המשחקים האלה. נגיד בלאונט מול הגנות רציניות (לא הקולטס) שאתה פוגש בפלייאוף.

          הגב
          • אריאל גרייזס

            השיטה של בליצ'ק היא בעיקר להפטר משחקן שנה מוקדם מדי ולא שנה מאוחר מדי. בלאונט נכנס לגיל שבו רצים בדרך כלל מתחילים לדעוך. היתה לו הזדמנות להחתים את צעיר ומבטיח אז הוא הלך על זה. אני חושב שבליצ'ק לימד אותנו איזה פעם או פעמיים לא לשפוט טרייד אחרי כמה מחזורים.
            אני עוד זוכר כל מיני אנשים (הממ, אובססיבים משהו לגבי הפטס) שירדו על הפטס על זה שהם נתנו לוולקר ללכת אחרי שהעונה הראשונה שלו בדנבר הם ניצחו את הפטס בדרך לסופרבול.

            הגב
    • עובר אורח

      אז אני ארים את הכפפה. לגוסטובקי היו שלוש שנים מעולות עד ההחטאה בגמר החטיבה, של מעל 90 אחוז. מאז הוא חוזר לממוצעים שלפני, כאשר השנה הוא קצת יותר טוב (87% לעומת 84.4% בשנה שעברה).
      אם מפרטים קצת יותר, אז עד שנה שעברה הוא היה מושלם או קרוב למושלם בטווחים של עד 40 יארד. בשנה שעברה הוא היה יותר בינוני, עם שתי החטאות. השנה בינתיים הוא מושלם מהטווחים האלה. בטווחים של 40-49 הוא עובר עונה לא משהו, 4 מ-7 אבל אלה טווחים שהוא תמיד היה נוהג להחטיא איזה פעמיים בעונה.

      הגב
      • נתי

        אם ככה אז הירידה ב 40-49 היא משמעותית. אתה אומר שהוא היה מחמיץ פעמיים בעונה, והשנה שלוש רק במחציתה

        הגב
  • נתי

    ועוד שאלת תם: הקסדות הומצאו מתוך מחשבה להגן. לא ברור שזה יוצר יותר פגיעות מהגנה? אני לא מכיר בכלל רוגבי אבל מניח ששם יש פחות בעיה של פגיעות מוחיות, לא?
    למה לא מועלית האופציה להיפטר מהציוד ה"מגן" שמביא יותר נזק? או שאני מפספס כאן משהו לחלוטין?

    הגב
    • תומרג

      +1
      כמו שהאיגרוף בלי כפפות הוא יותר "בטוח", בעיקר בהקשר של זעזוע מוח

      הגב
  • יובל

    הטרייד על גארופולו הוא טרייד גרוע מאוד לנ"א בגלל שהוא לא תואם את המדיניות המוצהרת שלהם מתחילת העונה ובעצם מהווה סוג של הודאה בטעות.
    כמובן שזה לא ישכנע את כל הלומבארדים ושאר המלקקים לבליצ'ק הגאון אבל לטעמי נ"א הפגינו פה חוסר עקביות משווע.

    בוא נראה מה נ"א עשו השנה בהעברות:

    נתנו בחירת סיבוב ראשון ושלישי על ברנדין קוקס וסיבוב רביעי,.
    נתנו בחירה רביעית עבור המטייל על המגרש הידוע בשם דוויין אלן.
    נתנו בחירת סיבוב שני עבור קוני אילי ובחירת סיבוב שלישי, ואחר כן שחררו אותו.
    נתנו בחירת סיבוב חמישי ושביעי עבור קסיוס מארש.
    נתנו בחירת סיבוב שישי על בדמוסי.
    זאת בנוסף לטרייד של בריסט עבור הבדיחה העונה לשם פיליפ
    דורסט.
    מה המשותף לכל הטריידים האלה?
    המטרה המוצהרת של נ"א לנצח כאן ועכשיו.
    כל הפרשנים היללו אותם והכתירו אותם כ"מנצחים הגדולים של הדראפט מבלי להשתתף בו".
    פתאום עכשיו הם החליטו שבעצם בריידי ימשיך לשחק עד גיל 40 וצריך להשקיע בעתיד? לי זה לא נשמע עקבי במיוחד.

    אני מתכתב עם מה שכתבת לגבי בעיות הרד זון של נ"א - הסיבה היא שהק"ב שלהם נמצא בירידה, יש לו אופנסיב ליין מעולה אבל כבר קשה לו לסחוב עד לסוף המשחקים ואם מרכוס קאנון וכריס הוגאן נפצעו באופן רציני זה יהיה אפילו יותר קשה.
    לנ"א לפני העונה היו שני קוורטרבקים מחליפים טובים מאוד והם בזבזו את בריסט עבור כלום ועכשיו נתנו גם לגארופולו ללכת. אם בריידי באמת יגמור את הסוס, עניין של שנה-שנתיים
    לדעתי, ייקח להם הרבה זמן למצוא תחליף ולהכשיר אותו כאשר היה להם ביד שניים כאלה.

    הגב
    • נתי

      חמוד אתה, דואג לניו אינגלנד...
      מה לא מובן שהמציאות השתנתה? בליצ'ק ידע לפני העונה, שאדלמן יגמור את העונה לפני תחילתה, שמיצ'ל יגמור לפחות חצי עונה לפני תחילתה? שגילמור ורואו יחמיצו לק נכבד והייטאואר יותר ממחציתה? אז הוא עשה הערכה מחדש על מה ניתן להוציא מהעונה הזאת.
      זה לא עניין של הודאה בטעות אלא הערכה משתנה בהתאם למציאות.
      והסוף שלך בכלל הזוי: זה לא המצב שהיה עד עכשיו שגארפולו שיחק על חוזה רוקי. זה נגמר בסוף העונה.
      אני שואל אותך במצב הנוכחי: בריידי כמו שהוא עכשיו, כשאף אחד לא יודע כמה נשאר לו בטנק (שנה? 4 שנים?) לעומת גאראפולו. זה הזוי להחליט על בריידי? אתה כמובן יכול לטעון שגארפולו הוא ההחלטה הנכונה כמו שוולש עבר ליאנג. הזוי זה בטח לא...
      הזוי בעיניי, זה לדבר ממקום של יודע כל,ולהסביר למה ביל בליצ'ק הוא אידיוט. לא יודע לגבי לומברדי. אני לא מלקק. האם נעשו טעויות? ודאי. הוויתור על קוני אילי נשגב מבינתי גם אם לא היה על רקע מקצועי (באחד הראיונות הראשונים קוני איליי אמר שלו ולבליצ'ק יש סוגיות או עניינים לפתור" או משהו בסגנון. מי שלא עושה לא טועה...

      הגב
      • יובל

        חמוד אתה, תמיד יודע לדבר לגופו של עניין.

        על אחת כמה וכמה, גם אם נזרום איתך ונניח שהטרייד על דורסט הוא כתשובה לפציעה של אדלמן ( לדעתי זו היתה טעות ללא קשר לעובדה שדורסט הוא אפס מוחלט כמו 90 אחוז מהשחקנים שגריגסון בחר וכולם ידעו את זה, כי עדיין היה להם
        את אמנדולה, ברנדין קוקס, כריס הוגאן, טייטאנד כמו גרונקובסקי ובערך 20 ראנינג-בקס שיודעים לתפוס מהבקפילד כמו ברקהאד, דיון לואיס, ג'יימס ווייט וכו' והיו להם חוסרים יותר משמעותיים להשלים כמו פאס ראש במקום נינקוביץ ) ,
        לפי מה שאתה אומר הפתרון לפציעה של הייטאוואר, גילמור ושות' הוא ....לעשות טרייד על גארופולו תמורת סיבוב שני בשנה הבאה?! בקבוצה שרוצה לנצח עכשיו וחייבת חיזוק?
        זה מופרך ומגוחך לחלוטין ואפילו אתה יודע את זה.
        אם אתה רומז על כך שהוא יודע שמהעונה הזו לא ייצא דבר
        (הערכה מחדש, כפי שכתבת ), אתה אפילו יותר מגוחך, "הזוי" במילותיך העדינות.
        להזכירך, הם יושבים עכשיו עם המאזן הטוב ב- AFC, זה לא שהם במאזן של הקולטס. הם רוצים לנצח ועכשיו. הם אומרים את זה, כולם אומרים את זה, מזל שיש את נתי שחושב עבורם אחרת.

        אגב, לא כתבתי בשום מקום שלהשאיר את בריידי לבד זה "הזוי" , כפי שדמיינת שכתבתי , אלא כתבתי שלדעתי זו טעות כי יקח להם כמה שנים להכשיר קוורטרבק חדש כמו שהם עשו בהצלחה עם גארופולו. עובדה שכשהגיעה העת ובריידי הושעה, גם הוא וגם בריסט עשו את העבודה יפה מאוד.

        בליצ'ק לא אידיוט, הוא מאמן גדול (ורמאי גדול) אבל הוא גם לא קדוש. לדעתי הוא עשה חרא של עבודה בתור ג'נרל מנג'ר השנה ואם נ"א יזכו באליפות זה יהיה למרות העבודה שהוא עשה בתור ג'נרל מנג'ר ולא בזכותה.
        מי יודע, אולי הוא בכלל נהנה לעשות כמה שיותר טעויות בתור ג'יאם בכדי שנעריך אותו יותר בתור מאמן....

        הגב
        • נתי

          ראשית, דורסט הובא כתחליף למיטשל שבמהלך הפרי סיזון הושם ב-ir של האפשרות לחזור אך לא לפני מחצית העונה. בטח לא כתחליף לאדלמן.
          שנית, אני לא רומז אלא אומר זאת במפורש: הפטס בבעיה. מי שראה את המשחק, יודע שזה אולי לא התבטא בנקודות שספגו, אבל כמעט לפני כל סנאפ, חלק משחקני ההגנה לא סגורים איפה צריכים להיות.
          כפי שכתבתי קודם, אני לא אומר שהעונה גמורה אבל אם ייצא ממנה משהו זה רק עם בריידי (וגם זה בספק). אם בריידי הולך (שזה הרי תפקידו ק"ב באקאפ), במצב הנוכחי הם לא יתקדמו, בניגוד אולי לאפשרות שחשבו עליה באופסיזן. אז למה לא לעשות עליו טרייד?
          בשולי הדברים: אולי המילה הזוי הייתה לא במקום. זה קורה לי לפעמים כשאני רואה תגובות יודעות כל על מאמנים שהוכיחו דבר או שניים ("מה פופ ההזוי מחתים במחיר כזה את גאסול" וכיו"ב כמשל). אם נפגעת אני מתנצל.
          בכל מקרה אני מניח שתמיד תהיה ההתלבטות "כוכב על זמני שלא נשאר לו הרבה שנים" מול צעיר מבטיח.
          אישית - אני לא מוותר על שנייה של בריידי אם זה תלוי בי...

          הגב
          • יובל

            אני מסכים שהטרייד על גארופולו היה עושה המון שכל (אין טעם להחתים בקאפ על פרנצ'ייז טאג והם לא היו יכולים לשלם לו את מה שהוא רוצה ), "אם" הם היו משיגים עבורו שחקן שהיה יכול לתרום ו"עכשיו", לא בעונה הבאה.
            אני משוכנע שהם יכלו להשיג שחקן משמעותי תמורת גארופולו מכמה קבוצות שאין להן קוורטרבק, הניינרס רק אחת מהן.

            לגבי ההגנה - בשביל הגנה ש"לא סגורה איפה היא צריכה להיות", הם תיפקדו יפה מאוד - נתנו רק 13 נקודות לקבוצה עם התקפה לא רעה בכלל, 7 מהן בגלל טעות אחת שנתנה ריצה של 80 יארדס ועוד 6 כשהמשחק כבר היה במרחק שני פוזשנים וכמעט גמור. באמצע הם לא נתנו לס"ד כלום ושום דבר.

            הבעיה של נ"א במשחק האחרון היתה בבירור ההתקפה - משחק ריצה לא קיים, חוסר יכולת להיכנס לאנדזון,
            ובספיישל טים החטאות הפילדגולס. אפשר לתת להם את הגרייס כי הם שיחקו מול הגנה טובה וקאנון נפצע בתחילת המשחק. נראה איך זה ימשיך הלאה אחרי הביי.

            הגב
            • אח שלו

              יובל:

              אני גם חושב שהיה אפשר להוציא יותר על גאראפולו - אבל אני חושב ששיקול מרכזי בביצוע הטרייד כמו שהוא היה היעד. הם לא רצו להעביר את גאראפולו לקבוצה אחרת ב-AFC. כי הם מחזיקים ממנו. הם רצו להעביר אותו ל-NFC, וזה הגביל את שוק הקונים הפוטנציאליים.

              ולגבי ההערכה שלך את הבעיות של הפאטס: לפיך קו ההתקפה מעולה ובריידי בירידה. אתה לא בכיוון. באמת. קו ההתקפה נראה הרבה יותר טוב ממה שהוא בגלל שבריידי עדיין תותח על. אתמול הצ'ארג'רס הביאו לחץ על בריידי ב-50% מהפעמים. זה מספר עצום. זה תורגם רק ל-3 סאקים בגלל העבודה של בריידי. ק"ב אחר עם קו ההתקפה הזה נפצע מהר, כמו שקרה לק"ב המחליפים של בריידי עליהם דיברת תוך משחק אחד.

            • יובל

              אני חושב ששיקול היעד שציינת הוא מופרך לחלוטין.
              היכן היה השיקול הזה כשהם העבירו את בריסט לקולטס?
              האם קבוצות כמו קליבלנד או אפילו הג'טס לצורך העניין, בהינתן שגארופולו עובר אליהן, יכולות לסכן את נ"א ברמה כזו שהם פוסלים בצורה גורפת כל טרייד ל-AFC?

              לגבי קו ההתקפה - זה אותו קו התקפה בדיוק משנה שעברה, מאחוריו בריידי זרק 28 טאצ'דאונס ו-2 איבודים וקיבל רק 21 סאקס. אם אתה חושב שפתאום הם שכחו לשחק ואין לזה קשר לירידה ביכולת של בריידי - זכותך. בדיוק כמו שזכותך "להאשים" את האופנסיב ליין במהלך שבו גארופולו נפצע, מהלך שבו הוא החזיק יותר מדי בכדור ועוד עשה סקראמבל בין מגינים בכדי להשיג פירסט דאון ב-21:0, במשחק נגד מיאמי. לא היה למהלך הזה שום קשר לאופנסיב ליין אבל אם אתה רוצה להאשים אותו עד כמה שזה מגוחך - זכותך.

              מצ"ב קישור ליוטיוב בכדי לרענן את זכרונך:

              https://www.youtube.com/watch?v=BijZaGQGVV8

            • אח שלו

              עונה לך פה כי אי אפשר למטה:
              "איפה היה שיקול היעד כשהעבירו את בריסט לקולטס?" בדיוק. ענית לעצמך. יש הבדל בין בריסט לגאראפולו (והבדל בין הקולטס לבין מקומות אחרים ב-AFC שהם לא קליבלנד, אבל את זה אתה כבר יודע).

              לגבי קו ההתקפה - אתה מדבר פה על קבוצה שאני רואה את כל המשחקים שלה כל השנים ואתה לא. קו ההתקפה לא היה מזהיר גם בשנה שעברה. היו קצת סאקים כי כשבריידי מוסר לאדלמן תוך 2 שניות גם וון מילר לא יכול להשיג סאק. ומשנה שעברה קו ההתקפה ירד ביכולתו משמעותית, בעיקר שני התאקלים - סולדר וקאנון - בגלל פציעות וסיבות אחרות.

            • יובל

              אז לפי דבריך בריסט הוא כלומניק שאפשר להעביר אותו לכל קבוצה בלי סכנה ואילו גארופולו הוא עילוי שהעברה שלו לג'טס היתה מסכנת את בסיס האימפריה ולכן צריך לשלוח אותו כמה שיותר רחוק.

              לא יודע אם לצחוק או לבכות מהדמגוגיה המצחיקה הזו (כמו מהדמגוגיה שלך לגבי איך שבריידי בזבז בכוונה דאונים נגד סיאטל בשנה שעברה ) אבל בטוח שלא כדאי לבזבז עליה זמן וכוח. בכל מקרה אתה לא תיתן לעובדות ( או במקרה של גארופולו - לוידאו ) לבלבל אותך.

            • אח שלו

              לא יודע למה אתה רגיש או מתדיין פה כמו ילדה בפורומים של סוף שנות ה-90. כן - חד משמעית - אני אומר שגאראפולו, לשיטתם של אנשי הפאטס שראו אותו ואת בריסט, טוב בהרבה מבריסט. בהרבה. אני לא יודע איך זה יכול להיות "עובדות" להגיד שבריסט וגאראפולו אותו דבר. על בסיס מה?
              [וכן, השיקולים של יעד הטרייד משנים. רואים את זה אפילו בדוגמה שלך: אם אתה חושב שבליצ'ק היה שולח שחקן שהוא מחזיק ממנו לג'טס, אין לך מושג ירוק בבליצ'ק. הדבר היחידי שהוא ישלח לג'טס זה מעטפת אנתרקס]

            • יובל

              זה לא עניין של רגישות כמו שזה עניין שאתה מעלה טענות חסרות כל בסיס והיגיון, שלא לדבר על מנוגדות למציאות, כמו הטענה שנ"א ביזבזו 3 דאונים בשביל להגיע לדאון האחרון נגד סיאטל, או כמו הטענה שגארופולו נפצע בגלל האופנסיב ליין שלכם, ואתה אשכרה מצפה שמישהו יתייחס למה שאתה כותב ברצינות.

              אנסה בכל זאת:
              נ"א החזיקו מגארופולו יותר מבריסט. הם גם החזיקו מדרו בלדסו יותר מבריידי. בעצם, בתור אוהד נ"א אתה בטח יודע שבריידי היה בשנת 2000 הקוורטרבק הרביעי בדפת' צ'ארט, אחרי בלדסו, ג'ון פריץ' ומייקל בישופ.
              על בסיס זה אתה ממציא איזו תיאוריה מופרכת כאילו גארופולו טוב מבריסט "בהרבה", ברמה כזו שנ"א מפחדים מהג'טס (אני יודע שקשה לך להבין אבל זו היתה רק דוגמא לקבוצה שצריכה ק"ב. אני יודע מה ההיסטוריה של בליצ'ק והג'טס) , מהדולפינס או מקליבלנד ומעדיפים לא לעשות איתם טרייד. זכותך לחשוב כך, וזכותי לחשוב שזה לא מחזיק מים.

            • אח שלו

              בפעם השלישית רק בשרשור הזה, אני חושב שהדוגמאות שלך מוכיחות את ההפך ממה שאתה טוען. למה שמישהו יחזיק 4 ק"ב בסגל? בליצ'ק לא עשה זאת מעולם לפני כן, ולא עשה זאת מעולם מאז. ברוב הפעמים הוא מחזיק 2. למה לבזבז מקום בסגל על הק"ב ה-4? תענה לעצמך. רמז: אולי כי אתה חושב שהוא יתפתח להיות משהו רציני ואתה לא רוצה אפילו לחשוף את עצמך לסיכון שמישהו אחר יחתים אותו. אבל זה רק רמז.

              ולגבי גאראפולו או בריסט: עזוב מה הם חשבו. אני אומר לך מה אני חושב, על בסיס המדגם המוגבל שראיתי משניהם: גאראפולו טוב יותר מבריסט. בהרבה. סבבה?

            • יובל

              אתה יכול לחשוב מה שבא לך, זה עדיין יישאר מופרך כפי שזה היה כשהזכרת את זה בפעם הראשונה והמסקנה שהסקת ממה ש"אתה" חושב לגבי הסיבות למה שנ"א "עשו" (לגבי יעד הטרייד )תישאר ספקולטיבית במקרה הטוב ובדיחה גרועה במקרה הרע.

    • אריאל גרייזס

      מי שהעריך שניו אינגלנד הולכת אול-אין על העונה הזאת ממש לא קרא נכון את המפה. הם הביאו שני ראנינג בקס לחתום לשלוש שנים, פלוס החתימו את וויט לחוזה ארוך טווח. הם הביאו את גילמור שיהיה המחליף של באטלר כשזה עוזב. הם הביאו את קוקס כשיש לו עוד שנתיים בחוזה. הם האריכו את החוזה של אדלמן. הם החתימו את הייטוואר לחוזה לארבע שנים. איפה יש פה חשיבה לעונה אחת קדימה רק אלוהים יודע.
      אבל אני מאחל לך שבליצ'ק ימשיך לעשות טעויות וייקח אליפויות. אולי יום אחד אפילו תהיה לך קבוצה ותוכל להתעסק בה במקום לשנן את דוח הטרנזקשנס של הפטס בעל פה כל בוקר

      הגב
  • שי אורן

    שבוע פוטבול כייפי
    בחמישי 40-0 על מיאמי המגעילים (יש שחקן מלוכלך בליגה מסו?)
    ובראשון תענוג של משחק בין סיאטל ליוסטון. אולי ווטסון לא ה ק"ב המושלם, אבל הוא זה שהכי כייף לראות בליגה היום.

    הגב
    • יובל

      וונטז ברפיקט מוסר לך ד"ש.

      הגב
      • שי אורן

        תחרות באמת קשה

        הגב
  • austaldo

    לפי איאן רפפורט, קליוולנד היתה מוכנה לתת לפאטס סיבוב שני על גארופולו והפאטס רצו סיבוב ראשון. הם קיבלו את אותו מחיר אבל אחרי חצי עונה שהם ראו שבריידי יכול להמשיך וגארופולו שחקן חופשי בסוף השנה שרוצה לשחק ככה שגם אם מוכנים לשלם לו אי אפשר להחתים אותו.
    אני מאמין שגארופולו יהיה טוב בסן-פרנסיסקו אצל שנהאן - בקליוולנד לו היה לו שום סיכוי. הפאטס יעשו את מה שהם תמיד עושים - יעברו הלאה וימצאו מישהו אחר.

    הגב
    • אח שלו

      אוסטלדו -

      יש פה 2 שיקולים נוספים לטרייד שלא מתייחסים אליהם:
      1. כמו שכתבתי ליובל: אני חושב ששיקול מרכזי בטרייד הזה היה להוציא את גאראפולו מה-AFC. זה שווה להם יותר מעוד בחירת סיבוב שישי או משהו כזה.

      2. הם למעשה קיבלו - בפועל - בחירת דראפט פוטנציאלית נוספת בסיבוב החמישי/שישי, בלי שזה יהיה כתוב בטרייד. איך? כי סיכמו מאחורי הקלעים עם הניינרס על שחרור של הוייר, שיבוא להיות הק"ב המחליף. במידה והוייר לא מוחתם מחדש, אתה תקבל עליו בחירת דרפט "פיצויית" בדראפט שבשנה שאחר-כך. במידה והוא יוחתם, קיבלת את הק"ב המחליף שלך במשכורת מינימום.

      הגב
      • אריאל גרייזס

        לא מבין מה כל כך יש להתדיין על זה, מספיק לקרוא את מה שבליצ'ק אומר היום. בניגוד לבליצ'ק הסטנדרטי, הוא מאוד אינפורמטיבי ומאוד כנה.
        בניו אינגלנד מאוד אוהבים את גארפולו וחושבים שהוא שחקן שהם היו מאוד רוצים לשמור לעתיד (ההשוואה לבריסט מצחיקה). הם הציעו לו הארכת חוזה והיו מוכנים לשלם לו לא מעט כסף בשביל זה - הרבה יותר ממה שבקאפ ק"ב בליגה מרוויח - אבל גארפולו רוצה (בצדק מבחינתו) ללכת להיות פותח. הם משכו את זה עד כמה שהם יכלו, ניסו למצוא פתרונות וכשהם הגיעו לנקודת הזמן האחרונה בעצם שיכלו לעשות עליו טרייד - לקחו את הכי טוב שהם יכלו לקבל.
        האם הם יכלו לקבל יותר לפני חצי שנה? אולי. ממה שאני קורא, אף אחד לא הציע יותר. ובכל מקרה, באותה נקודת זמן אפשר היה לתהות האם באמת יש בבריידי עוד יותר מעונה. כמו שזה נראה כרגע, הוא רוצה להמשיך לשחק. אז הם לקחו מה שהם יכולים (בוא נזכור, הם המירו בקאפ ק"ב בשביל בחירת תחילת סיבוב שני על סמך משחק וחצי). באמת שאין מה לדוש בזה יותר מדי.
        אם בעבר היו לי ביקורות על טריידים של בליצ'ק, דווקא פה אני חושב שהוא הוציא את המקסימום מהמצב. אולי אולי היה יכול לשים עליו פרנצ'ייז בפגרה ואז להעביר אותו בטרייד - אבל הסיכון פה יותר גבוה (ראינו מה קרה עם הטנדר של באטלר בקיץ).
        הכי מצחיק שלאנשים יש עוד ביקורת על בליצ'ק. האיש מגיע כל עונה לפלייאוף, הגיע לשבעה סופרבולים, לקח חמישה. המיר את ג'ימי קולינס שנה שעברה בשביל נזיד עדשים ועדיין לקח אליפות בלי גרונק - ואיכשהו אנשים עדיין חושבים שהם יותר חכמים ממנו.

        הגב
        • מוטי

          המשפט האחרון שלך מסכם את הכל. משום מה יובל עוד לא קיבל את ה memo.

          הגב
          • יובל

            איזה תזכורת? שבליצ'ק הוא גאון שלא יכול לטעות ועומד מעל לכל ביקורת (שלא לדבר על חוקי המשחק ) ושבריידי בכלל הפסיד בכוונה את המשחק שלו בשנה שעברה נגד סיאטל?
            קיבלתי, ותודה לפאן-בויס הנאמנים שהאירו את עיני.

            לדעתי זה מגוחך לחשוב שאחרי השנה שעברה ובמיוחד איך שהסתיימה, היו להם ספקות לגבי בריידי ואם הוא יכול להמשיך, אבל אחרי חצי עונה פחות טובה בכל פרמטר כמעט ממנו פתאום אין להם ספק שהוא יכול להמשיך עוד עונה. אבל לוגיקה אף פעם לא היתה הצד החזק של הפאן-בויס,
            עיוורון דווקא כן.

            הגב
  • פרקש

    תודה על הסיכום מצוין כרגיל.
    זה מתגבש אצלי מתחילת העונה אז יסלחו לי אוהדי הפאטס. טרוויס קלסי הוא הטייט אנד הכי טוב בליגה.

    הגב
    • אח שלו

      בעולם שבו טייט אנד לא נמדד לפי יכולת החסימה שלו, אתה צודק

      הגב
      • Maldini

        האמת שהוא צודק גם בעולם שזה נמדד וגם בעולם שלא כי קלסי חוסם אדיר

        כמו עם בריידי, לא בושה להיות השני הכי טוב בליגה בעמדה שלך. לא תמיד חייבים לקפוץ.

        הגב
        • אח שלו

          יש לפאטס בסך הכול שני שחקנים הכי טובים בליגה בעמדה שלהם. וכל היתר (חוץ ממקורתי) בכלל לא באזור החיוג. אז אם אני לא אקפוץ על השניים האלה, על מי אני כן אקפוץ?

          הגב
        • austaldo

          אחחחח מאלדיני.... תראה לי ווידאו שבו קלסי שותל באדמה דיפנסיב אנד גדול כמו שגרונק עושה ונדבר.
          ולגבי בריידי - אני אף פעם לא מתערב בוויכוחים חסרי הטעם האלו אבל צריך להגיד לך את זה פעם אחת: אתה עושה את אותה הטעות של אלו שדילגו על בריידי 198 פעמים. אתה מיסתכל על הפירוטכניקה ולא על מה שבפנים. בלי בריידי בליצ׳יק לא יכול ליישם את השיטות שלו. בריידי הוא המנהיג על המגרש, הוא זה שסוחב אותם, הוא זה ששחקנים כמו מלקולם באטלר מסתכלים איך הוא קורע את עצמו ואומרים ״גם אני יכול״. דומיניק ווילקינס היה יותר גבוה, יותר אתלטי והטביע יותר יפה מג׳ורדן - ג׳ורדן ״רק״ היה הפסיכופת שלא רואה בעיניים עד שהוא מנצח. אני קצת מקצין, אבל זה ההבדל שאתה מסרב לראות (כניראה מטעמי הייטריות. וזה לגמרי בסדר)

          הגב
          • ק.

            5 פעמים מה-198 זה על הפאטס...:)

            הגב
            • אח שלו

              יותר. 6. בריידי זו הבחירה "הפיצויית" בסוף הסיבוב, לא הבחירה הרגילה שלהם.

            • ב"פ

              עזוב אותך ק. כל הקטע עם 198 הוא דבר די מפגר. סתם סיפור שנוצר בשביל הדרמה. הקבוצה היחידה שהשקיעה DRAFT CAPITAL בעמדה באותה שנה זה הניו יורק ג'טס. והיא השקיעה אותו בק"ב סופר מוכשר שאם הוא לא היה נפצע כל שני וחמישי היה יכול לעשות קריירה מצויינת, ואולי אפילו יותר. לא בדקתי, אבל אני לא אופתע אם בריידי היה האפשרות מספר 2 שלהם. כל שאר הקבוצות שלקחו ק"ב (עוד 5) זרקו בחירה על ק"ב מחליף שנועד להיות מחליף עם מינימום השקעה. בריידי היה חסר מזל ונפל על שנה שבה מעט מאוד קבוצות רצו להשקיע בעמדה. קורה.

          • Maldini

            מסכים לגמרי שמאתיו סלייטר וג'ו קרדונה הכי טובים בליגה בעמדה שלהם ואני האחרון שאמנע ממך לקפוץ, לזנק, להשתטח או להסתער עליהם

            אוסטלדו - תודה על הניתוח המעמיק אבל אני לא מסרב לראות שום דבר שאתה ושאר החיילים בצבא של פול רוויר לא מסרבים לראות בצד השני מטעמי פאנבויזם, שגם זה לגמרי בסדר, אם כי דורש עקיצה מדי פעם ("מדי פעם"=כל שבוע, כל הזדמנות).

            בקשר לגרונק אני מישהו שטוען כבר למעלה מ-3 שנים שהוא ה-GOAT בזמן שאנשים שונים ומשונים מסננים לעברי טוני גונזאלס ושאנון שארפ ואנטוניו גייטס וג'ייסון וויטן, אבל נכון להיום, 31/10/17 הוא הטייט אנד השני בטיבו בליגה שזה מובן לגמרי לשחקן עם קילומטראז' כמו שלו שעבר 750 ניתוחים באיברים כל כך רגישים.

            עם כל הכבוד לא ציינו פה רסיברים מגודלים כמו זאק ארץ, ג'ורדן ריד או את האוברייטד ההיסטורי העונה לשם ג'ימי גרהאם, אלא טייט אנד שלם כמו טראוויס קלסי שבניגוד לגרונק נמצא כרגע בשיא הקריירה. נכון להיום הוא מהיר יותר, אקספלוסיבי יותר ורץ אחרי התפיסה טוב יותר (גם בשיאם זה היתרון היחיד שלו על גרונק). וכן הוא יודע לחסום ולשתול באדמה גם דיפנסיב אנדס, גיגול/יטייוב (יש פועל כזה, בדקתי) קצר יעזור לך למצוא כמה קטעים שאתה רוצה.

            הגב
            • אח שלו

              סלייטר היה פעם. כבר לא. אפרופו קילומטראז ופציעות.
              קרדונה - אני צריך לראות עוד פילם על המתחרים כדי לחוות דעה. אקדיש את השבועיים הקרובים לכך. יש לי את החשש שקרדונה מצליח כלונג סנאפר רק בגלל השיטה של בליצ'ק. שים אותו אצל מייק מקארתי והוא הולך לאיבוד.

            • Maldini

              לקרדונה יש טבעת אליפות ומאזן ניצחונות 32-8 בעונה הרגילה ו5-1 בפלייאוף

              וזה עוד לפני שהתעמקתי במאזן הקאמבקים שלו ברבע הרביעי

              לא חושב שיש פה באמת תחרות או דיון. GOAT

          • פרקש

            שמע אני לא מבין מה אתה רוצה ממלדיני. הוא לא אמר שבריידי הוא לא goat (האמת אין לי מושג מה דעתו בעניין) אלא שהוא רק שני בליגה לתפקיד שלו. אין שום קשר למה שבפנים ארון רוג'רס יותר מוכשר ויש לו בפנים לא פחות מאשר בריידי רק ארגון ומאמן הרבה פחות טובים. בטח על סמך המשחקים בעונה הזאת עד שהוא נפצע לומר שבריידי שחקן טוב ממנו זה קצת להיות עיוור..
            ולגבי קלסי וגרונק שוב זה לגבי העונה הזאת והכושר הנוכחי קלסי פשוט יותר טוב.

            הגב
            • אח שלו

              פרקש - אני חושב שאתה מנהל פה את הדיון של לפני 4-5 שנים, ולא את הדיון של עכשיו. יש הבדל בין הדינמיקות שמאלדיני מדבר עליהם בהשוואה של קלסי-גרונק, לבין הדינמיקות של בריידי-רוג'רס.

              לגבי קלסי וגרונק, אני מסכים עם מאלדיני שהחץ של קלסי כלפי מעלה והחץ של גרונק כלפי מטה. השאלה היחידה היא האם קלסי כבר עכשיו טוב יותר מגרונק. אני חושב שלא, בגלל שאני חושב שגרונק עדיין חוסם טוב יותר מקלסי. אבל אני מקבל טיעון לצד השני.

              לגבי בריידי ורוג'רס, יש פה דינמיקה מוזרה. אחרת לגמרי. השחקן הזקן לא הולך ונהיה פחות טוב. הוא הולך ונהיה יותר טוב. בריידי של 2015, 2016, והעונה, הוא בריידי טוב משמעותית מבריידי שלקח 4 סופרבולים והיה (בעיני) הטוב מכולם גם לפני כן. בריידי בגיל 40 טוב יותר מבריידי בגיל 30. וכך, גם אצל כל הגורואים של הסטטיסטיקות, המספרים, הרייטינגים, וכולי - נוצרה פה אנומליה: פעם רוג'רס היה עדיף על בריידי בכל המטריקות והאתרים האלה (חלק פח, חלק לא). ואז אפשר היה לנהל דיון האם בריידי עדיף או לא בגלל כל מיני דברים לא-מדידים. בשנים האחרונות בריידי עדיף על רוג'רס (כולל השנה, עד הפציעה) אפילו במספרים. אפילו בסטטיסטיקות. אפילו ברייטינגים. אפילו בדברים המדידים הוא עדיף. הוא זורק את הכדור הארוך יותר טוב מכולם. מתמודד מול הבליץ יותר טוב מכולם. וכולי.
              ולכן הטיעון שלך לא רלוונטי. אי אפשר לטעון "בריידי הוא הגדול מכולם בכל הזמנים, אבל בנקודת הזמן הנוכחית רוג'רס עדיף". לא. כי בריידי של 2015 ואילך הוא בריידי בכושר הכי טוב בקריירה שלו. הטיעון שלי הוא כזה: תן לי היום, ב-2017, ק"ב אחד לקחת לקבוצה שלי - ואני לוקח את בריידי.

            • ב"פ

              זה הבעיה של לראות את המשחק דרך סטטיסטיקות. מי שחושב שרודג'רז 2016 היה פחות טוב מרודג'רז 2011 שקרע את הליגה עם סטטיסטיקות רייטינג ושאר ירקות, הוא או שיכור, או לא ראה את המשחקים. רודגרז 2016 הוא טוב בסדר גודל מאותו רודג'רז, וזה אפילו לא קרוב. מבלי להיכנס לשאלת בריידי רודג'רז בכלל. לכן הנחת המוצא שלך שגוייה לחלוטין

            • אח שלו

              ב"פ - לא דיברתי על רוג'רס. דיברתי על בריידי. אני לא אומר שהחץ של רוג'רס כלפי מטה. אני אומר שהחץ של בריידי כלפי מעלה, באופן פרדוקסלי. ההפנייה לסטטיסטיקות הייתה בהקשר ברור: ההקשר שבו אפילו אותם גורואי סטטיסטיקות ומספרים עכשיו מדברים על העונות של בריידי ב-2015 ו-2016 בתור הטובות ביותר שלו (ושל אחרים).
              וזה כמובן מגובה גם במבחן העין: אני רואה את רוג'רס רק כמה משחקים בעונה, אז לא יכול להעיד, אבל רואה כל משחק של בריידי הרבה שנים וחושב שבריידי של השנים האחרונות יותר טוב מבריידי של העשורים הקודמים.

            • ב"פ

              זה לא לגמרי נכון שהחץ של בריידי כלפי מעלה מבחינת גוראי הסטטיסטיקות. שנה שעברה הייתה אחת הטובות שלו, אבל השנה כבר לא. מבחינת סטטיסטיקות, השנים 2007 2011 הם הרצף הכי טוב שלו. ואי אפשר לבנות מגמה על פני קריירה (חוץ מהעובדה שמ2007 הוא ק"ב אחר לגמרי) אני אגב, לא חולק עליך, כי מבחן העין הוא החשוב בעיני. אני מבין את הנקודה שלך. רודג'רז בעיני הוא ק"ב יותר טוב מבריידי כיום. אם אתה טוען שזה מחייב אותי לומר שרודג'רז היה יותר טוב ממנו כל הקריירה? אני צריך לחשוב על זה

            • Maldini

              די נו, אין טעם לאכול את הראש כל שבוע, זרקתי פה עקיצה לאח שלי היקר לא כדי לכתוב שוב 8 פוסטים של 2000 מילים שבסופם אף צד לא ישכנע את השני, been there done that כמו שאומרים הגויים

              ברור לחלוטין שיש פה שתי גישות מאוד שונות לראיית פוטבול בכלל ובחינת איכות ויכולiת QB בפרט. אישית אני לעולם לא אצליח למצוא שפה משותפת עם אנשים שמדקלמים לי אחוזי קומפלישן ורייטינג ומאזן ניצחונות ומס' טבעות של QB כאילו הכל זה ואקום אחד גדול. אין לי מה להגיד לאנשים שעבורם 63% השלמה בשיטה כמו של הפאטריוטס (זריקות קצרות לאופשן ראוט'ס וניצול מיסמאצ'ים כבד אול אובר דה פילד עם טונות של YAC) או קנזס לצורך העניין (משתדל לא לפגוע ברגשות של אנשים) הופכים QB ל"מדוייק יותר" מ-QB שעושה 58% השלמה בשיטה כמו של ברוס אריאנס או טוד היילי או נורב טרנר שקוראים כל המשחק ורטיקל ראוטס

              אין לי מה להגיד לאנשים שחושבים שזה נורמלי להשוות "רייטינג" ו"יעילות" של QB כמו ראסל ווילסון שנחת בגן עדן והאירגון השני הכי נורמלי בליגה עם תמיכה של הגנה היסטורית שמספקת לו 700 פוזשנס במשחק ומרווח טעויות עצום לבין ה"רייטינג" וה"יעילות" של QB כמו אנדרו לאק שנחת באירגון הכי לא מתפקד בליגה עם מאמנים כמו צ'אק פגאנו, פפ המילטון, בראיין שוטנהיימר וג'ו פילבין ובקבוצה שמכניסה אותו מדי שבוע לבורות ופיגורים של 800 נקודות, בלי תמיכה של משחק ריצה שראוי למאכל אדם או פרוטקשן שמניח את הדעת.

              אין לי מה להגיד למי שרואה את טום בריידי משחק פוטבול ואארון רודג'רס משחק פוטבול וחושב ששניהם עושים את אותה עבודת קוורטרבקינג בדיוק, משיגים את היארדים והטאצ'דאונס שלהם באותה צורה, באותה דרך, באותה רמת קושי, עם אותה רמה של הוצאה לפועל ובעיקר שהתוצאה הסופית של המשחקים של הקבוצות שלהם (הדבר שלשמו התכנסנו) תלויה בשניהם באותה מידה.

              אין לי. פעם (לפני שבועיים) היה לי, היום כבר אין. IT IS WHAT IT IS ואני אשתדל להזכיר פה רק פעם בחודש שרודג'רס הוא ה-GOAT למקרה שאיזו נשמה תועה שהתגלגלה לפה בטעות תלך לאיבוד בין ערימת המספרים ו/או השטויות של ביל סימונס (אתמול הבנתי מאנשים בטוויטר שהוא מסביר לעולם שזה הצוות המסייע ההתקפי הכי גרוע שהיה לבריידי ושאין לו למי למסור ב-3rd downs. מאמין שזה טיעון שהיה מגיע לפה תוך שבועיים פלוס מינוס).

              חיל הפרשים של פול רוויר יצטרך לחיות עם זה אני מניח.

            • יובל

              +100000
              כפי הנראה התגובה הכי טובה והכי ממצה שנכתבה פה.

            • תומרג

              Maldini

              אשמח אם תכתוב יותר על פוטבול, אולי לא רק כמגיב

            • קואלה בר

              ביל סימונס בהחלט אמר שזה הצוות המסייע הגרוע בתולדות הפאטס... או מאז 2009 או משהו כזה...

              הוא גם אמר שכאשר ג'יימס וויט על המגרש כולם יודעים שזה מסירה... לא זוכר כל משחק של הפאטס, אבל בהחלט זכור לי טד בריצה שהוא שם

              בקיצר אחד הקשקשנים, אבל קשקשן חביב.

            • אריאל גרייזס

              מאלדיני:
              1. בבקשה בלי גישה של גורו ק"ב כאילו מי שמעדיף את ווילסון או בריידי לא יודעים שלאק או רוג'רס משחקים במערכת שונה או שיטה שונה. יודעים את זה.
              2. וזה חלק גדול מהטיעון אפילו. אני לא נכנסתי בכלל לשאלה "מי יותר טוב", בעיניי זאת לא שאלה מעניינת וכמובן בלתי ניתנת להכרעה. השאלה בעיניי היא - את מי אתה לוקח לקבוצה שלך. ופה, לשיטה שבה ק"ב משחק יש השפעה חשובה מאוד. אני חושב שזה לא סתם שבריידי ו-ווילסון נהנים בקריירה שלהם מאחוזי הצלחה ואחוזי ניצחונות גדולים וזה לא קשור רק למערכת שבה הם משחקים, זה קשור לדרך שבה הם משחקים. אחוזי השלמה גבוהים ומניעת איבודי כדור מובילים להזזת שרשראות, מאפשרים לקבוצה השניה פחות זמן החזקה בכדור ובאופן כללי לשליטה במשחק.
              3. הניסיון הזה לזלזל במי שמסתכל על סטטיסטיקה הוא משהו שמאז ימי מאניבול אנשי הסטטיסטיקה סובלים ממנו. "אני רואה את המשחק". "אני רואה דברים שאתם לא רואים בסטטיסטיקה". תעשה לי טובה. דווקא הסטטיסטיקה היא הדרך הכי טובה לנטרל הטיות אנושיות. הדוגמא הכי טובה שיש לי זה מארק סאנצ'ז שבשנתיים הראשונות שלו אנשים עפו עליו (אתה היית שם, אתה זוכר) ואני טענתי בתוקף שהוא ק"ב גרוע כי אחוזי ההשלמה שלו נמוכים והרייטינג שלו נמוך, וכל קאמבק ברבע האחרון לא ישכנע אותי. דוגמא נוספת היא איליי מאנינג שהמספרים מראים שהוא לא יותר מק"ב בינוני שנהנה מלא מעט מזל (אם מדברים על מערכת שתומכת בו, דרך אגב..). סטטיסטיקה היא הדרך הכי טובה לשפוט שחקנים. ולאורך זמן, הסטטיסטיקה מתיישרת, לא משנה באיזה מערכת אתה משחק. אני זוכר כמה רע דיברו על קו ההתקפה של הפטריוטס בתקופה של בלדסו ואז הגיע בריידי ופתאום הוא הפסיק לקבל סאקים.
              הדרך הכי טובה שיש לי לשפוט שחקן היא לפי המספרים שלו. עכשיו, אתה יכול להגיד שאתה מעדיף שחקן כמו לאק (בכוונה אני לא נכנס לדיון רוג'רס-בריידי וגם לא נכנסתי אליו קודם) עם אחוזי השלמה נמוכים יותר, מה שהולך יחד עם מסירות ארוכות יותר. ברור שזאת הסיבה שבגללה לאק מוסר באחוזים נמוכים יותר. אני אישית לוקח את היעילות של ווילסון ואת הרייטינג 100 שלו, גם אם בא עם פחות יארדים, כל יום בשבוע.
              כשאתה מנסה לנתק את האליפויות וההצלחה הקבוצתית מהדרך שבה השחקן משחק, אתה לדעתי מפספס אלמנט חשוב מאוד בהערכה של השחקן. בריידי לקח מלא אליפויות לא רק בגלל שהקבוצה שלו טובה, אלא גם כי הדרך שבה הוא משחק היא הכי יעילה לניצחון משחק פוטבול. אולי היא פחות מלהיבה, אבל היא הוכיחה את עצמה. זה נכון גם לגבי ווילסון.

            • ב"פ

              א"ג
              אני אתן למלדיני להילחם את המלחמות שלו, הוא לא צריך אותי. אבל זוהי הודעה ממש ממש מוזרה.

            • אריאל גרייזס

              מה מוזר בה?

            • ב"פ

              כי היא מצדיקה כל קלישאה על אנשים שרואים משחקים דרך לקרוא עליהם בעיתון. ההשוואה שאתה מותח בין בריידי לווילסון היא כל כך מופרכת שאני לא חושב שאתה באמת מאמין במה שאתה כותב. אבל אם אתה מתעקש אז אני אצטרך לפרט.

              ווילסון הוא שחקן שמשחק בדיוק, אבל בדיוק כמו שלאק משחק. אין קשר בין השיטה שבריידי מנהל שהיא WCO קלאסי עם שדרוג בעמדת הTE לבין מה שווילסון עושה שזה המון דיפ ראוטס, המון אילתור בBROKEN PLAYS והמון יציאה מהפוקט וזריקה תוך כדי תנועה, דברים שבריידי לא עשה ולא יעשה בחיים. לקרוא את הרייטינג ולטעון שבגלל שלווילסון יש רייטינג גבוה יותר מלאק ופחות INT זה אומר שהוא משחק בסגנון המשחק של בריידי או בסגנון דומה זה בורות כל כך גדולה שאני לא יכול אלא לחשוב שזה התפלק לך בטעות. תשים את ווילסון בפטריוטס והוא יסתובב כמו תרנגולת שחוטה. אין לו טאץ' מספיק טוב במסירות קצרות אין לו קריאה מהירה של הרידס, להיפך, הוא צריך שהפליי התפתח (זה אגב הסיבה שהוא לא נותן שום הנחות לליין שלו, אם כל הכבוד לסקראמלינג), אנדרו לאק הוא שחקן שיסתדר יותר טוב בפאטס כי דווקא את הדבר הזה יש לו יותר טוב.
              מה שאירוני הוא שאני די מסכים איתך לגבי זה שווילסון הוא כנראה ק"ב יותר טוב מלאק בגלל שאני חושב שהוא מדוייק יותר בדיפ בול, ולכדורים שלו יש מסלול שגורם לו להיות יותר קשה לחטיפה. אבל את זה אני אומר כי ראיתי אותם משחקים. לא בגלל שאני איש מאניבול חסר מושג שכשהוא רואה אחוזי השלמה דומים ויחס חטיפות נמוך זה אומר שמדובר באותו סגנון משחק. מצד שני, ללאק יש יתרונות שאין לווילסון והדעה שאומרת שאם הוא היה בסיאטל הוא היה מצליח כמו ווילסון בדיוק ואולי יותר היא מאוד אפשרית. אבל הוויכוח תמיד צריך להתנהל ברמה הזאת, לא ברמת הסטטיסטיקות.

              נתון סטטיסטי הוא נתון. הוא לא אומר כלום מעבר לכך. האם שחקן שזורק ב60% השלמה הוא שחקן שפספס שחקנים או שהוא שחקן שמוסר עמוק להיי ריסק? אי אפשר לדעת מהנתון עצמו כלום. לפעמים אפשר לדעת את זה מנתון אחר ולפעמים לא. אם חשבת שמארק סאנצ'ז הוא שחקן לא טוב בגלל שראית רייטינג, אתה לא מבין בפוטבול. אם חשבת שמארק סאנצ'ז שחקן לא טוב כי הוא לא קורא את ההגנות, כי הוא לא מדוייק מספיק, כי הוא שחקן בלי שיקול דעת והבאת את הרייטינג שלו בתור תמיכה לזה, אז אתה איש מאניבול נורמלי. הרי "סטטיסטיקות מתיישרות" אפשר לומר באותו מידה על רייטינג.

              ועכשו לטעויות. בריידי בשנה הראשונה שלו אכל סאקים כמו משוגע, הרבה יותר גרוע מבלדסו (זה אני יודע בגלל מאניבול). בשנה השניה היה שיפור דראסטי. אני מודה שאני לא זוכר. אני לא שומר במוח נתונים על הליין של הפאטס בתחילת המילניום, אז אם תתוכח איתי אני אסכים איתך, אבל על פניו, אין מצב שלא היה שינוי מאסיבי באיכות של הליין, שיטת המשחק לא מפילה 9% סאק רייט ל4.9% באותו בן אדם מעונה לעונה, אם כל הכבוד לזה שאתה רוקי או משהו. מה גם ששיטת המשחק של ברידי לא השתנתה מ2001 ל2002. אם אתה חושב שבלדסו לא היה זוכה בסופרבול 2001 אתה לא יודע על מה אתה מדבר. בריידי לא עשה שום דבר בפוסטסיזן הזה שבלדסו לא היה יכול לעשות. בריידי של תחילת המליניום זכה בסופרבולים מרובים בגלל שיטת המשחק הנפלאה שטרי בראדשאו וטרוי אייקמן יישמו. זה אחלה לשחק עם קבוצה טובה. אם אתה שם את לאק במקום ווילסון בסיאטל ב2013 היית מגלה שהשיטה הנפלאה של לאק זוכה בסופרבול. בריידי בתחילת המילניום היה טרוי אייקמן לעניים- ק"ב טוב שהולך עד הסוף בגלל שהוא משחק בקבוצה טובה (ואני אומר לעניים בגלל שלאייקמן, בניגוד לבריידי היו הופעות פוסטסיזן מטורפות ברצף).
              אני חושב שסתם כתבתי מגילה ארוכה בהקשר של סטטיסטיקות ושיטת משחק. אתה ללא ספק תצא ותתקן את ותאמר לי שלא הבנתי אותך בגלל שעל פניו מה שכתבת הוא פשוט מוזר, כמו שאמרתי בהתחלה.

            • אריאל גרייזס

              ב"פ, בשום מקום לא אמרתי שווילסון משחק כמו בריידי. דיברתי על החשיבות של אחוזי השלמה ואי מסירת אינטרספשנס בדרך שבה הם משחקים, לעומת הדרך שבה אנדרו לאק משחק שמובילה ליותר חטיפות וגם יותר סאקים. ושאני חושב שכן יש משמעות מאוד גדולה למספרים האלו.
              ברור ששיטת המשחק של ווילסון שונה מאוד מזו של בריידי, אבל היעילות שלו מזכירה מאוד את זו של בריידי, במיוחד בשנים הראשונות של בריידי, אז הוא לא היה מפלצת מספרים. הוא מזיז שרשראות, הוא עושה מעט מאוד טעויות והוא מנצח משחקים. כל הדברים האלו קשורים אחד בשני.
              פחות מוזר עכשיו?

            • אריאל גרייזס

              ולגבי הטיעון שלאק היה מצליח בסיאטל כמו וילסון, שמעתי את הטיעון הזאת שנים רבות לגבי פייטון בניו אינגלנד. לא הסכמתי אז ואני לא מסכים עכשיו. אבל אין לי ממש כח להרחיב על זה, רק נגיד שאני חושב שיש סינרגיה מסוימת בין הדרך שבה קבוצה משחקת לדרך שבה הק"ב שלה משחק. בלדסו לא היה לוקח אליפות עם הפטס ב-2001 לדעתי ואני די בטוח שהוא היה נפלט בכל מקרה מהמערכת תוך שנתיים שלוש פשוט כי הוא לא מתאים לדרך שבה הפטס של בליצ'ק רוצים לשחק. יש סיבה שההצלחה של סיאטל התחילה יחד עם ההגעה של ראסל ווילסון, אפילו אם גם פיט קארול התחיל בערך באותו זמן. אבל זה מסוג הויכוחים התיאורטיים שמיציתי אותם מזמן כי אין פה שום דרך להוכיח שמישהו צודק אם אין לך מכונה שתוביל אותך ליקום אחר

            • ב"פ

              לא זה לא נהיה פחות מוזר. ברור שאחוזי השלמה ולזרוק פחות אינטרספשנס זה יותר טוב. הרי אנדרו לאק לא זורק אותם בכוונה. אתה צריך להסביר לי, לא במושגי מספרים וסטטיסטיקות שהם התוצאות, אלא במושגים של פוטבול, למה אנדרו לאק זורק יותר אינטרספשנס מווילסון. ואז אתה שוב חוזר לדרך. אבל אין שום הבדל בדרך. בין לאק לבריידי יש הבדל ברור בדרך. אבל לא בין לאק ווילסון. אז בהכרח שיש הבדל בכישורים, וכאן אני רוצה שתנסח, מה ההבדל בכישורים? לי יש תיאוריה מסויימת. מאלדיני לא מסכים איתה ויכול להיות שהוא צודק. ולכן הוא מוכרח לומר שההבדל הוא בסיטואציה ובאימון ובצוות המסייע. ואני חייב לומר, מדובר בהסבר הגיוני מאוד ומשכנע מאוד. אגב, ווילסון מקבל יותר סאקים מלאק (הרבה יותר). אם הגיים פלאן של סיאטל הוא מה שמביא לבול סקיוריטי של ווילסון, אז לומר שלאק ק"ב פחות טוב זה פשוט לא הוגן. אם זה משהו אחר, אז מהו המשהו הזה? זה בטח לא הדרך או שיטת המשחק. ללאק יש ראיית משחק טובה יותר מווילסון, יש לו מסירות קצרות יותר טובות מווילסון. האם יכול להיות שלבול סקיורוטי של ווילסון יש קשר לעובדה שהוא נמצא פחות בפיגור? שהוא פחות נדרש למשחק מסוכן כדי לבצע קאמבקים במצבים נואשים? האם זה אפשרי? מאוד אפשרי ומאוד סביר. אני יכול להביא טיעונים לטובת ווילסון. לנתח את היכולת האדירה שלו לזרוק לסיידליין, דיוק לטווחים בינוניים, בכל זה הוא עוקף את לאק. האם זה הסיבה לבול סקיורוטי? יכול להיות, לא בטוח. זה בטח שיחה ברמה אחרת מאשר איש מאניבול שמצטט מספרים סתם.

              בלדסו נכנס למשחק מול פיטסבורג ב2001 ונראה בדיוק כמו בריידי. שזה גיים מנג'ר בינוני. שזה מה שבריידי היה ב2001. הוא השתפר אחר כך ואני לא טוען שבלדסו היה לוקח ב2003 וב2004. אבל ב2001 בריידי היה הטרמפיסט הכי בר מזל על הפלנטה, רכב על הגנה נהדרת ואדם ויניטארי אחד. אם אתה אומר שיש סינרגיה בין ק"ב לקבוצה אתה צריך להסביר מהי. נניח שפייטון היה גורם להתקפה להיות דומיננטית והיה גורם להגנה להיות פחות טובה. תיאוריה מעניינת. אבל איך בדיוק לאק ווילסון שהם שחקנים דומים מאוד, משפיעים על היכולת של ארל תומאס וריצ'רד שרמן, זה מעבר להשגה שלי. אני אפילו לא התייחס להערה שסיאטל התחילה להצליח כשווילסון הגיע לשם

            • אריאל גרייזס

              אני באמת לא מבין את השאלה "למה". ווילסון יותר מדויק מלאק. זה מה שהוא. לכן אני מעדיף אותו על לאק. אפילו אם זה אומר שהוא זורק פחות ומביא פחות יארדים. הדרך היא להזיז את השרשראות על ידי אחוזי השלמה גבוהים ומניעת איבודי כדור. הדרך היא התקפה מאוזנת.

            • ב"פ

              טוב, אני מרים ידים. זה העונש שלי שאני מתעבר על ריב לא לי

            • אח שלו

              גרייזס: אני אנסה לעזור לב"פ, כדי שהוא לא ימרוט את השערות שנותרו לו: כשאתה אומר "וילסון פשוט יותר מדויק מלאק", ב"פ אומר לך "לא מספיק לי שתגיד לי שיש לו אחוזי השלמה יותר גבוהים". זה שלמישהו יש אחוזי השלמה יותר גבוהים לא אומר שהוא יותר מדויק. יכול להיות שק"ב עם יותר דיוק במסירה נאלץ למסור מסירות יותר קשות בגלל השיטה/התוצאה, לא בגלל שהוא רוצה או בגלל היכולות שלו. מה שב"פ מחפש שתגיד לו זה מה התכונות של וילסון שעושות אותו יותר מדויק בעיניך - ספירלה מדויקת יותר במסירה? ראיית משחק טובה יותר? זיהוי המערכים והקריאות לפני ואחרי הסנאפ?

              ב"פ: אני מסכים עם רוב מה שאמרת פה. ואני חסיד של לאק. אני, כרגיל, אתערב כשמדובר בבריידי. מבחינתי, ואמרתי את זה בעבר, יש רק נתון אחד שצריך לצטט כשמדברים עם בריידי, וזה לא הסופרבולים. אלא 11 מתוך 15 עונות שהוא משחק הסתיימו לפחות בגמר החטיבה. כולל 2006 ו-2013. כשהיה לו - ואני מוכן להתווכח על זה עם כל אחד - את צוות הרסיברים הגרוע ביותר שאי פעם הגיע לגמר חטיבה. ב-2013 ההגנה הייתה מחורבנת, ובריידי זרק בגמר החטיבה בדנבר לאוסטין קולי, מתיו סלייטר, ומתיו מוליגאן. השנה, להתקפה של הפאטס יש את ה-DVOA מס' 1 בליגה, ולהגנה של הפאטס יש את ה-DVOA האחרון בליגה. בריידי יכול לסחוב את הקבוצה על הגב כשההגנה שלו זבל (סופרבול ב-2011). בריידי יכול להרים מספרים כששחקני הסקיל שלו זבל צרוף (2006 ו-2013). ובריידי יכול לשבור שיאים כשמביאים לו שחקני סקיל טובים (2007). וכך, זו המשמעות של MVP. הקבוצות של פייטון השקיעו בחירות דראפט בסיבוב הראשון בשחקני סקיל. כל הזמן. אדגרין. הריסון. וויין. דגלאס קלארק. תומאס. וכולי. עד השנה כשעשו את הטרייד על קוקס, הפאטס מעולם לא בחרו רסיבר בסיבוב הראשון. בריידי יכול להיות גיים מנג'ר כשצריך, יכול להיות גאנסלינגר כשצריך, יכול להפציץ רחוק כשצריך, ויכול לשחק דינק אנד דאנק כשצריך. הוא יכול לחזור מפיגורים נגד קבוצות אימתניות. הוא יכול לתפקד כשאין לך משחק ריצה (ואני מתכוון מילולית - משחק הפלייאוף הכי גדול של בריידי בעיני זה בכלל בלטימור ב-2014, כשבמחצית השנייה הפאטס לא נתנו את הכדור לראנינג בק אפילו לא פעם אחת. ובכל זאת חזרו פעמיים מפיגור 14). היכולת שלו לעזור לקבוצה שלו לנצח בכל סיטואציה היא עושה אותו, בהגדרה, ה-MVP של כל הזמנים.

            • פרקש

              אח שלו- לא כזה הבנתי את הנקודה שלך. אתה מדבר על כל מי שחי לפי סטטיסטיקות ואז מביא את העליה של בריידי בסטטיסטיקות כהוכחה לזה שהוא טוב עכשיו, בשיאו (לפי מה שאמרת) מרוגרס (שלדעתי גם בשיאו למרות שהסטטיסטיקות לא חושבות ככה).
              אני מת על בריידי וחושב שהוא הgoat אבל זה נטו בגלל הדברים שהוא השיג בקריירה לעומת רוג'רס שהקריירה שלו בשיאה ואין מה לעשות עד עכשיו הוא הביא רק אליפות אחת. ( לא מודד לפי מספר אליפויות אבל אחת לחמש זה הבדל גדול מדי בשבילי)
              אם ישאלו אותי עוד עשרים שנה על סמך מה שראיתי עד עכשיו משניהם אני אגיד שלא ראיתי ק"ב משחק יותר טוב מרוגרס אבל בריידי היה הגדול מכולם. ואם רוצים שאני אתחיל בבניית קבוצה אין לי בכלל התלבטות שאני בוחר ברוגרס ושום סטטיסטיקה ( אתם יכולים לתקן אותי אני לא מגובה אבל אם אני לא טועה הסטטיסטיקות קריירה של רוג'רס טובות יותר בכל מקרה) לא תשנה את דעתי כי הוא פשוט שחקן יותר מוכשר.
              לגבי גרונק קלסי. לפי מה שראיתי במשחקים של הציפס העונה קלסי חוסם פשוט אדיר לא רואה איזה יתרון לגרונק בקטע הזה. ולגבי כל השאר הוא ממש מזכיר לי את גרונק בעונות הגדולות (שהעונה היא ממש לא אחת מהן) והוא גם קצת יותר מרשים אותי כי המהירות והאתלטיות שלו ברמה יותר טובה משל גרונק. על סמך כל זה לדעתי הוא הכי טוב בליגה.

            • ב"פ

              אח שלו,

              קודם כל תודה על העזרה. לפחות יש מישהו שמבין את מה שאני אומר, כי אני מתחיל לפעמים לחשוד בעצמי שיש לי בעיה רצינית ביכולת התבטאות.
              בנוגע לבריידי. כמובן שאפשר להתווכח מכאן ועד מחרתיים, והרבה מזה זה רגשות ותחושות. אבל מבחינתי לקריירה של בריידי יש 3 נראטיבים שונים.2001-2006 שבהם הוא היה הק"ב האוברייטד בהסטוריה. 2007-2013 בהם הוא היה אחד הק"ב הטובים בהסטוריה בעונה הרגילה אבל דומיננטי הרבה פחות בפוסטסיזן. נקרא להם שנות הפייטון מאנינג שלו. והשנים האחרונות שבהם הוא המציא את עצמו מחדש, פחות על המגרש ויותר מבחינת הלגאסי של הפוסטסיזן. שלו. ב2013 חשבתי שהעובדה שפייטון נחשב לצ'וקר ובריידי לווינר זה עוול מסויים לפייטון. השלוש שנים האחרונות של בריידי מבחינתי היה פרק חדש. לא המשך של מה שהיה. פרק חדש ומרשים שבהחלט גורם לי להרים את הכובע ולחשוב פעמיים לפני שאני יכניס את מונטנה כגדול ביותר.
              המשחק בבולטימור היה אכן סופר מרשים. אבל המשחק הכי גדול של בריידי מבחינתי בשנים האחרונות, וזה שוב קשור לעובדה שאני לא מסתכל על מספרים, אני מסתכל על משחקים, זה גמר החטיבה מול דנבר ב2015 שבמשחק בו מרחו איתו את הרצפה במובן המילולי ביותר, הוא היה מרחק 2 POINT CONVERSION מלעשות קאמבק. הקשת שלו לגרונק בדאון 4 ו10 היא זריקה הרבה יותר מרשימה מכל זריקה אחרת שהוא זרק בסופרבול האחרון.

  • אלון3131

    אג'אי תמורת סיבוב רביעי לפילי. מי מסביר לי?

    נכון שהוא נותן עונה חלשה יותר, אבל סיבוב רביעי? מוזר.

    שילוב שלו ובלאונט יהיה מעניין מאוד, ובעיקר שהוא סוף סוף משחק בקבוצה שלוקחים ברצינות את אופציית המסירה שלה.

    הגב
    • Maldini

      יש לו ברכיים של ברנדון רוי ואין לו יותר משנתיים לפני שהוא מתפרק

      טרייד מוזר למען האמת (במקומם הייתי מנסה להנחית את קורדי גלן/ג'ו סטיילי אם הייתה/עדיין יש אופציה) אם כי אני מבין את הרצון של פידרסון להשתדרג מבלאונט וה-796 תיקולים לפני ה-LOS שלו במשחק. זה כנראה אומר שאג'איי הופך להיות הרץ בשני הדאונים הראשונים, סמולווד בשלישי ובלאונט בגול-ליין. וכמובן תעודת ביטוח למקרה של פציעות כי אג'איי מספיק שלם ומגוון כדי לספק גם את ה-Roles של סמולווד ובלאונט.

      הגב
      • אלון3131

        אם הוא נותן שנתיים ב80 אחוז ממה שהוא נתן עונה שעברה, יחד עם וונץ והקו התקפה הדיי סבבה של פילי. זה לגמרי שווה בחירת סיבוב רביעי.

        הגב
  • מעיין אוהד מכבי

    ווילסון מדהים.
    בתור אוהד איגלס אני מסכים שהסיהוקס מועמדים מובילים לסופרבול ב-NFC לאור הפציעה של רודג'רס וחוסר הניסיון של האיגלס (אני לא הייתי מהמר עלינו אפילו בבית מול הסיהוקס וגם הסיינטס פייבוריטים במעט מולנו).

    הגב
  • דורון (אחר)

    התשובה למאזן הטוב של מיאמי ושל הבילס הוא לדעתי נצחונות מול ה-NFC דרום הדי חלש

    הגב
    • אח שלו

      אתה מתכוון לאותו בית אן אפ סי דרום שיש בו 3 קבוצות עם 5 ניצחונות (יותר מכל בית אחר בליגה, אם אני זוכר נכון)?

      הגב
      • דורון (אחר)

        כי הן מנצחות את עצמן ;)

        הגב
        • אריאל גרייזס

          על כל קבוצה שמנצחת קבוצה מהבית שלה, יש קבוצה מאותו בית שמפסידה. זה קצת לא עובד המתמטיקה פה..

          הגב
          • אח שלו

            גרייזס:
            מגיב לך פה כי לדיון שלך ושל יוסי מהאבטיחים כבר אי אפשר: מדהים בעיני שאתם מנהלים דיון כזה ואנדרו לאק בכלל לא מוזכר. אולי הפציעה גרמה לכם לא לזכור אותו. אני אישית לוקח את לאק, עם כל הפציעה הבעייתית, לפני ווילסון אם אני עכשיו מתחיל קבוצה.

            הגב
            • אריאל גרייזס

              אין מה לדבר על לאק, האיש לא שיחק עונה וחצי. מהיכרות עם פציעות כתף מהסוג הזה אצל מגישים בבייסבול, הסיכויים שלו לחזור בכלל, שלא לדבר על מה שהוא היה פעם, הם לא גדולים בכלל. ברגע שאתה שומע על "אי נוחות" בכתף פעם אחר פעם אתה מבין שיש פה בעיה רצינית. לדבר על לאק זה לא רלוונטי בעליל, אתה יכול באותה מידה כרגע לדבר על פייטון מאנינג

            • אח שלו

              אם אני מבין נכון זו כמו הפציעה שהייתה לדרו בריס וגרמה למעבר לניו אורלינס. נראה.

            • אריאל גרייזס

              בריס עבר ניתוח והתאושש ישר (החשש מזה הוא שגרם לכך שסן דייגו נתנו לו ללכת ומיאמי העדיפו את דאנטה קולפפר, דרך אגב). אצל לאק יש כל הזמן סט-בקס. זה מאוד לא מעודד לצערי.

            • אריאל גרייזס

              ודרך אגב, אני לוקח את ווילסון על פני לאק של לפני הפציעה (בלי קשר לשאלה של כמה שנים עוד יש להם וכאלו). תשווה את המספרים שלהם ותראה שלמעט כמויות יארדים, המספרים של ווילסון טובים הרבה יותר. בעונה הכי טובה שלו ללאק יש רייטינג של 96 - לווילסון יש ארבע עונות עם רייטינג יותר טוב מזה. את היארדים שלאק מביא יותר באוויר, ווילסון מביא עם הרגליים. ווילסון הרבה יותר מדויק (65 אחוזי השלמה בקריירה לעומת 59 של לאק), מוסר אינטרספשן באחוזים קטנים יותר. וזה בכלל בלי להתייחס ליכולת המוכחת שלו בפלייאוף. ווילסון כל יום בשבוע על פני לאק הבריא של העונות הראשונות (אני לא רוצה להתייחס למה הוא היה יכול להפוך, בעיניי זה לא רלוונטי)

            • אלון3131

              אריאל אני מכיר את האהבה שלך לוילסון וסהכ זה לא מופרך לחלוטין לבחור בו על פני לאק(טרום פציעה)

              מילא אתה אומר שהרייטינג שלו יותר טוב והאחוזי השלמה יותר טובים, לאק זרק הרבה יותר ב3 שנים הראשונות בזמן שוילסון נעזר בביסט מוד, אבל אני עוד מקבל את זה.

              אבל הצלחה מוכחת בפלייאוף? וילסון הגיע ל2 סופרבולס עם ההגנה הכי טובה בליגה ומהטובות בדור שלנו ועם הרץ המוביל בליגה לתקופתו, ועם אחד המאמנים הטובים בליגה.

              לאק ב3 שנים הראשונות? ווילד קארד, דיוויז'ונל וגמר חטיבה. וזה עם קבוצה ששנה לפני עשתה 2-14, צ'אק פאגנו הוא המאמן שלה, ההגנה שלה הייתה מדורגת בשליש התחתון במקרה הטוב והרץ המוביל שלה היה טרנט ריצ'רסון ודונלד בראון.

              יש מצב שלעולם לא נדע כמה לאק יכל להיות גדול, וזה שובר לי את הלב בתור אוהד קולטס, וסהכ זה לגיטימי לחשוב שוילסון טוב יותר, אבל להסביר את זה במספרים זה קצת צולע.

            • אריאל גרייזס

              אבל בכוונה השארתי בחוץ את הפלייאוף כי אין טעם להתווכח על זה!
              ולגבי המספרים - אם הכל זה ביסט מוד, איך תסביר את השנתיים האחרונות? יש בכלל ספק שלסיאטל יש את האופנסיב ליין אחד הגרועים בליגה?
              לא משנה מה זורקים עליו, ווילסון מביא מספרים נהדרים. וכמו שאמרתי - לאק אולי זורק יותר (ולכן מביא יותר יארדים באוויר) אבל ווילסון מפצה על זה דרך הקרקע.
              אני יכול להבין למה אנשים חושבים שלאק יותר מעניין לצפיה או יותר אקספלוסיבי, מכל בחינה אחרת של יעילות קב - ווילסון יותר טוב. כמו שאמרתי, זאת הבחירה שלי. תכלס זה כמו הדיון בזמנו של פייטון מול בריידי

            • יובל

              האופנסיב ליין של הקולטס הוא הכי גרוע בליגה בפער גדול כמעט בכל קטגוריה.
              הסתכלת כמה סאקס קיבל האופנסיב ליין של הקולטס השנה? 33.
              כמה זה של סיאטל? 16.
              ובשנה שעברה, כשאנדרו לאק עדיין היה? לאק 44 ב-15 משחקים (לא שיחק נגד פיטסבורג ) , ווילסון 42.
              לגבי "מפצה עם הרגליים" - זה כבר שנתיים לא נכון.
              בשנה שעברה ווילסון רץ 72 פעם ל-259 יארדס, ממוצע גרוע של 3.6 לקארי.
              אנדרו לאק רץ 64 פעמים ל-341 יארדס, ממוצע של 5.3 יארדס לקארי.
              גם בשנה שלפני-כן, ווילסון רץ לממוצע של 5.4 יארדס, לאק ל-5.9 בחצי עונה.
              ווילסון רץ יותר ולאק זורק יותר, נראה לי טבעי בהתחשב בעובדה שלאק מצא את עצמו בפיגור הרבה יותר פעמים מאשר ווילסון.

              אבל כרגיל, למה לתת לעובדות ולסטטיסטיקה היבשה לבלבל אותך.

            • יוסי מהאבטיחים

              יובל, יכול להיות שתיאורטית אתה צודק. לאק סובל מקבוצה פח וצוות אימון שהוא המיץ שיוצא מהפח אחרי שמרימים את השקית.
              נכון לעכשיו הוא בספק להמשך העונה, ומצב טוב שלהמשך הקריירה.
              לכן הוא בכלל לא במשוואה ועד שלא יחזור אין בכלל טעם לדבר עליו.

          • דורון (אחר)

            אריאל, ברור - זה היה בצחוק. יצאתי טמבל

            הגב
            • אריאל גרייזס

              האמת שתהיתי אם זה היה ברצינות או לא. בעצם שמת סמיילי, אז אני יצאתי טמבל כנראה

            • פרקש

              יובל, למדוד כמה אופנסייב ליין טוב לפי כמות הסאקס זה קצת משקר. ק"ב כמו רוג'רס ווילסון הופכים לאומנות את היכולת להתחמק מסאק אז שהק"ב שלך הוא (פאק אין לי שמץ של מושג מי פותח אצל הקולטס השנה) ברור שיהיה לך פי שתיים סאקס מאשר על ווילסון שלדעתי הוא הכי טוב בליגה בלהחתמק מסאקס

            • יובל

              פרקש - לכן נתתי את הנתונים של שנה שעברה והראיתי שלאק "עדיין" קיבל "יותר" סאקס ב"פחות" משחקים.

              לגבי השנה - בריסט בהחלט פחות טוב מלאק ואין ספק שהרבה סאקס הוא מקבל בגלל שהוא מחזיק בכדור יותר מדי.
              עדיין, מדובר על אותו פרסונל שחקנים באופנסיב ליין משנה שעברה , מינוס ראיין קלי הסנטר שהיה פצוע רוב העונה ומייוורת' שהוא גם כן אופנסיב ליין פותח שלנו וגמר את העונה.
              אם אתה חושב שהליין הזה יותר טוב מזה של סיאטל אתה טועה ובגדול.

  • אריאל גרייזס

    דרך אגב, אני צחקתי כשאמרתי שדנבר צריכים לפתוח עם אוסווילר, אבל נראה שהם שוקלים את זה ברצינות

    הגב
    • פרקש

      אריאל אני מחכה לאיזה כתבה פה על הוורלד סירייס השיגעון שהולך שם חייב התייחסות שלך...

      הגב
  • ק.

    מצוין כרגיל.
    עוד דבר שבולט לאחרונה היא ההגנה המשופרת של שיקאגו. זאת הגנה אופורטיוניסטית עם פרונט 7 חזק שאוכלת התקפות בינוניות ומטה. מצד שני, אם הסיינטס ניצחו לראשונה מאז 2009 משחק בו בריס לא מוסר לט"ד זה אומר משהו טוב לגביהם וכמובן מעיד על המוח ההתקפי ג'ון פוקס שכבר היללו את גדולתו פה בשבוע שעבר

    הגב
  • יוסי מהאבטיחים

    וביינתים טרייד מצוין לבילס. הביאו חתיכה קריטית לפאזל.
    אין לטיילור למי לזרוק את הפוטבול, אז ארגנו לו רסיבר מצוין בעלות נמוכה.
    לבפאלו יש המון בחירות דראפט השנה , נכס הגיוני לתת על שחקן שכזה.

    מה עבר על קרוליינה??? נהיו הביץ' שלנו בפרונט אופיס.

    הגב
    • NoOne

      בופאלו בופאלו , איזה גרוע אתה כשאתה נשחט על ידי הג'טס
      וטוד בולס עשה מהם צחוק , בזיון

      הגב
      • יוסי מהאבטיחים

        נו, זו בפאלו.
        מילא כשאתה סתם גרוע, אבל זה כזה אופייני להם להפסיד לג'טס בדיוק כשהם כל כך צריכים את ה W.
        שטויות, יש עוד הרבה משחקים מכריעים להפסיד בצורה בזיונית השנה.
        מחכה שננצח את הפאטס אבל נפסיד לדולפינס מיד אח''כ בבית כדי להפסיד את הכרטיס לוויילד קארד.

        הגב
  • NoOne

    דשון ווטסון גמר את הברך והעונה
    אנדרו לאק צריך כתף חדשה וגמר את העונה
    באותו יום ואוו

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *