מחברים את הנקודות

הכל מוכן לגראנד פינלה של בלש אמיתי. ניתוח פרק 7

הפרק השביעי והלפני אחרון של העונה הזאת היה הכנה מצוינת לפרק הסיום. נדמה שאנחנו מוכנים לסיום הגדול, בתקווה שאכן יהיה אחד כזה. כל הנקודות כמעט קשורות אחת לשניה, עכשיו נשארה רק ההתרה.

שניה לפני שניגשים לחבר את הנקודות אחת לשניה, חשוב לציין שהעונה הזאת, די בדומה לעונה הראשונה, לא הולכת במתכונת של תעלומה בלשית שבה אנחנו מכירים את כל הדמויות הפועלות וצריכים לנסות לנחש מי הוא הרוצח. אנחנו הרי מכירים את השטאנץ אליו הורגלנו בעבר שבו אנחנו לומדים להכיר את כל הדמויות לאורך העונה ואז בסופו של דבר מגלים מי מבינהן הוא האחראי לרצח. במקרה הזה, למעשה, אלו שכנראה קשורים לכך – משפחת הויט – עוד לא נחשפו לעינינו אפילו פעם אחת. אני לא חושב שזה פוגע בעלילה העובדה שאין לנו דרך לנחש תוך כדי מי באמת הרוצח אבל זה כן מדגיש את העובדה שתעלומת הרצח היא רק דרך לספר סיפור גדול הרבה יותר.

ועכשיו לפרטים עצמם:

אנחנו יודעים שלמשפחת הויט היתה בת, איזבל, קצת מחורפנת, שבשנת 1977 עברה תאונה ומאותו רגע הוצמד אליה בחור בשם "ג'ון" – שחור בעל עין לבנה – לנסוע איתה לכל מקום. אנחנו יודעים שבאיזור 1980 דברים השתנו בבית משפחת הויט ואותה איזבל הסתגרה במרתף הבית. לא קשה לחבר את הנקודות ולהסיק שאיזבל וג'ון הם הזוג שהסתובב במכונית הסדאן ושיחק עם הילדים של משפחת פארסל. באיזה שהוא שלב הם אימצו את ג'ולי והרגו את אחיה – בכוונה או בטעות – וגייסו את האריס ג'יימס כדי לכסות על העקבות שלהם.

עשר שנים אחר כך, רולנד והייז חוקרים את ג'יימס ובסופו של דבר הורגים אותו. מהעדות של הבעלים של המסעדה בה עבדה לוסי פארסל נראה שבן הדוד שלה, דן אובריאן, היה בקשר עם ג'ון מה שמעלה שוב את ההשערה שבני הדודים הללו ידעו בדיוק מה היה הקשר בין הילדים למשפחת הויט עוד לפני המוות והחטיפה. יש יסוד סביר להניח ששניהם גם ידעו, ברמה זו או אחרת, גם אחרי החטיפה שג'ולי אצל משפחת הויט. בגלל זה אולי ג'ולי שלחה את המכתב לטום – היא הניחה ששם, בחדר הורוד, ג'ולי תוכל לצחוק ולשמוח, בניגוד לבית שלה. אולי היא אפילו היתה מעורבת בהעברה של הילדים אליהם.

עוד גילינו הפרק שהאריס ג'יימס הוא זה שרצח את לוסי בלאס וגאס כתשע שנים אחרי החטיפה. טום פארסל גילה את החדר הורוד שבו הוחזקה ג'ולי בסוף הפרק הקודם והאריס שעקב אחריו רצח אותו וביים התאבדות במגדל המים.

אלו הפרטים שעדיין נראים לי פתוחים לקראת הפרק האחרון:

– כמובן, איפה ג'ולי פארסל? ההרגשה שלי היא שהיא לא תימצא.

– ולמה ג'ולי פארסלס התכוונה כשאמרה שהאיש שדיבר בטלוויזיה הוא לא אבא שלה? האם מדובר בדן אובראין? האם היא התייחסה לג'ון בתור אבא שלה? להויט?

– למה היה צריך לרצוח את לוסי פארסל? ההימור שלי פה הוא שזאת היתה הנקודה שבה ג'ולי ברחה מהשבי שלה בחדר הורוד או יצרה קשר עם אמא שלה ועל כן נוצר הצורך להעלים את לוסי.

– בסופו של הפרק נכנס הייז למכונית של הויט. הויט רומז שהוא יודע בדיוק מה קרה עם האריס ג'יימס, וזאת שאלה מעניינת איך הוא יודע על זה. בכל מקרה, כבר אז היה עימות בין השניים. הייז ידע שהויט אחראי לחטיפה. מה קרה בין השניים במכונית שבעצם סיים את החקירה באותה נקודה ולמעשה אנחנו יודעים עכשיו שגם סיים את הקריירה המשטרתית שלו?

– מה קרה בין רולנד להייז שפוצץ את השותפות בין השניים ואת הקריירה המשטרתית שלהם? האם זה המוות של האריס ג'יימס, עליו הם מתעמתים יותר מאוחר? האם הייז בגד ברולנד אחרי השיחה שלו עם הויט?

– מה קרה עם דן אובריאן? האם טום הרג אותו או שמא ג'יימס האריס? או שאולי טום הרג אותו והאריס נפטר מהגופה על מנת להסתיר ראיות?

הרבה שאלות, עוד כמה ימים יהיו לנו כל התשובות.

***

הסצינה הראשונה בפרק מאוד מוזרה. הייז מוריד את הבת שלו בקולג' שלה. זאת סצינה מוזרה בעיקר כי היא היחידה עד עכשיו בכל העונה הזאת שמתרחשת מחוץ לשלושת קווי הזמן המוכרים שלנו. היא תלושה ולא ממש שייכת ואפשר היה להוריד אותה ושום דבר לא היה משתנה במה שאנחנו יודעים.זאת אומרת, אם מניחים שאין סצינה סתמית בסדרה הזאת, שיש משמעות לסצינה הזאת בפרק האחרון של העונה ומעניין לנחש מהי. אולי כדי שנדע איך הבת של הייז נראית והיא תיחשף לנו בקו הזמן השלישי? אולי כדי שנגלה מה הוביל לפיצוץ בינהם?

חוץ מזה, ההייז בסצינה הזאת הוא לא ההייז שאנחנו מכירים בשני קווי הזמן הראשונים אלא הרבה יותר דומה להייז המאוחר. הוא לא רק עם שיער מאפיר אלא גם רגשן מאוד. אומר לה שהוא לא רוצה שתלך. הייז שהכרנו לא מדבר על רגשות. אם נקפוץ לסצינה מאוחרת יותר בפרק, אחרי שהם הורגים את ג'יימס, אמיליה מוצאת את הייז שורף את הבגדים שלו בחצר. היא רוצה לדבר איתו. שיסביר לה מה קרה. והוא רוצה לספר לה אבל לא יכול. בסופו של דבר, מתקשר הויט ומכריח את הייז באיומים לבוא אליו. כשהייז הולך אמיליה מסכימה שהוא לא יספר לה מה קורה אבל אומרת שזאת הפעם האחרונה שזה קורה.

באופן כללי, הייז של שני קווי הזמן הראשונים הוא מאוד נוקשה, כמעט רובוטי. אנחנו רואים את זה בדרך שבה הוא שוטף את הכלים בבית של אמיליה אחרי שהם עשו סקס בפעם הראשונה – הוא ישטוף רק חצי מהכלים, הוא אומר לה, וזה בדיוק מה שהוא עושה. אנחנו רואים את זה בדרך המאוד רציונלית שבה הוא מנתח דברים. הגישה הזאת של הייז מובילה אותו על סף פיצוץ היחסים עם אמיליה בקו הזמן השני. אם אנחנו מניחים שהיוצרים לא עבדו עלינו והייז ואמיליה אכן נשארו ביחד עד המוות שלה הרי שמשהו היה חייב להשתנות בגישה של הייז על מנת שיישארו ביחד. הפעם הזאת כנראה היתה באמת הפעם האחרונה.

בכלל, מערכת היחסים בין הייז לאמיליה מעלה את שאלת היכולת של מערכת יחסים לשרוד סודות. מצד אחד, הסוד שהייז מחזיק על הרצח הוא משהו שהוא לא יכול לספר לאמיליה. אם הוא יספר לה, זה עשוי להרוג את מערכת היחסים שלהם. מצד שני, אם הוא לא יספר לה, גם זה עשוי לפגוע בהם. זה חוזר לפרק הקודם שבו הייז מפציר בבן שלו לא לספר לאשתו על הרומן שלו עם הכתבת. אתה תפגע בה, הוא אומר לו, על מנת לגרום לעצמך להרגיש טוב עם עצמך. עד כמה מערכת יחסים יכולה לסבול סודות? ובכן, עד הגבול שבו אתה פוגע בבן הזוג שלך, אומרים לנו היוצרים.

***

העימות בין הייז לרולנד אחרי שרולנד הורג את האריס  הוא אולי הסצינה המעניינת בפרק. קודם כל, מי שהורג פה הוא רולנד ולא הייז. הייז רגיל להרוג – הוא עשה את זה בצבא ולמרות שאיש הזבל הוא הראשון שהוא הרג במשטרה, המוות הזה פחות מזעזע אותו מאשר הפגיעה בשותף שלו, כמו שאנחנו רואים בסצינת בית החולים לאחר מכן.

רולנד אחר. אמנם הוא היה בצבא אבל לא בתפקיד קרבי ויש סיכוי שהאריס הוא הבן אדם הראשון שהוא הרג. המוות הזה מזעזע אותו ומוביל לעימות גדול בינהם שבו רולנד מטיח האשמות בהייז שהוא זה שתימרן אותו למצב הזה. שזה נכון. אחרי שהייז מביא את הראיות לכך שהאריס טס לוגאס ורצח שם את ג'ולי פארסל, רולנד מסרב לעשות משהו. אנחנו לא יכולים לעשות כלום, הוא אומר. אלא שאז הייז מעלה את החברות בין רולנד לטום.

יש יסוד להניח, כמו שאחד המגיבים שבוע שעבר העלה ספקולציה, שהיה משהו בין רולנד לטום מעבר לחברות רגילה. אנחנו רואים את טום עוזב את העיירה ורולנד מנסה לשכנע אותו להישאר וגם נותן לו כרטיס ביקור למקרה שהוא צריך עזרה. אנחנו יודעים שהם שמרו קשר אחר כך. אבל בין אם היה בין השניים רומן הומוסקסואלי (שגם עשוי להיות הסיבה לפיצוץ בין רולנד להייז) ובין אם לא, החברות הזאת בין השניים בבירור חזקה מספיק כדי להניע את רולנד לפעולה.

היא כל כך חזקה, למעשה, שכאשר הם חוקרים את האריס והאריס אומר להם – "מה אתם כל כך מתרגשים מהאמא ובן הדוד שלה, הם סתם וויט טראש" הייז עונה את התשובה הברורה – הילדים שנעלמו בעוד רולנד עונה "חבר שלי מת". התשובות האלו מלמדות בסך הכל גם על החשיבות של דברים בחיים של השניים. להייז יש ילדים וכמובן שמוות של ילדים משפיע עליו מאוד. הוא יודע כמה נוראה יכולה להיות ההרגשה של לאבד ילד, אפילו רק לכמה דקות בוול מארט. רולנד, לעומת זאת, מעולם לא ילד ילדים ועל כן זה פחות מטריד אותו. חברות הרבה יותר חשובה לו. זה גם כמובן מתלבש מצוין עם הכעס של רולנד על הייז 25 שנים אחר כך, שהוא פוצץ את החברות בינהם.

***

העימות בין השניים גם מעלה מחדש לפני השטח שוב את המתח הגזעי. במשך כל הסדרה דיברנו על כך שהמתח הזה קיים בכל מקום של אמריקה של אז. במקרה הזה, רולנד כועס ומטיח מילים קשות בהייז אבל מילה אחת הוא לא אומר. הייז אומר לו – נו, קדימה, תגיד את המילה שאתה רוצה להגיד. רולנד אומר לו – לא, אני לא אגיד אותה. אבל שתדע שאני חושב אותה.

כולנו מבינים מצוין באיזה מילה מדובר, אולי המילה הכי טאבו באמריקה, אפילו בשנת 1990, בטח היום. האמירה הזאת של רולנד – אני חושב את המילה אבל אני לא אגיד אותה – אולי מלמדת אותנו קצת על הדרך שבה היוצר רואה את הפוליטיקלי קורקט האמריקאי. זה יפה שאסור להגיד את המילה הזאת, אבל זה לא אומר שאנשים לא חושבים אותה. וכל עוד אנשים מתייחסים לגזע כאל אישיו – וגם היום זה המצב – הרי שאנשים יחשבו אותה. להעלים מילה לא תעלים את הגזענות.

***

חשבתי עוד הרבה דברים על הפרק הזה, הנה הם בראשי פרקים:

– אחרי הרבה פרומואים, סוף סוף נחשפנו לקטע שבו העיתונאית מציגה להייז המבוגר את המקרים הדומים של פדופיליה שקרו באמריקה באותו זמן, בינהם כמובן התמונה של צמד הבלשים מהעונה הראשונה. חוץ מלחמם לצופים בבית את הלב קצת עם נוסטלגיה, לקטע הזה יש ערך נוסף בגלל שמוזכר בו הטיוח על ידי גורמים מלמעלה.

די ברור שגם במקרה שלנו, הויט נעזר במי שיהיה התובע המחוזי כדי לטייח את החקירה. פעמיים למעשה. פעם אחת עם איש הזבל ופעם שניה עם טום פארסל. העיתונאית שואלת על זה. האם הייז לא חשד בכך? הייז אומר לה שלא ומסיים את הראיון. אם במקרים קודמים בסדרה המוח המתכלה של הייז היה גורם לנו לתהות האם הוא באמת לא חשד או שהוא לא זוכר את זה, הפעם אי אפשר לטעות. הוא יודע שהוא חשד. הוא מספר לה שלא מעניין אותו לפתוח את החקירה מחדש למרות שזה בדיוק מה שהוא עושה.

– התשובה של הייז, דרך אגב, לכתבת היא אחת היפות שראיתי: "אני לא מעוניין להסתובב יותר בבתי קברות", הוא אומר לה, ואי אפשר שלא לתהות האם הוא מתכוון לבתי קברות אמיתיים או שמא למוח שלו, שהוא עכשיו בית קברות מלא מצבות לזכרונות של פעם.

– בהמשך לתיאוריה משבוע שעבר על כך שהבלשית האמיתית בעונה הזאת היא אמיליה, גם בפרק הזה אנחנו רואים אותה עושה עבודת בלשות אמיתית, אולי יותר טובה משני הבלשים שלנו. בעוד הם משתמשים בכח ובסופו של דבר הורגים את העד שלהם, היא מסתובבת וחוקרת כמו שבלש אמור לעשות. היא יושבת בבית של החברה של לוסי פארסל ומגלה את התמונה מליל כל הקדושים עם שתי רוחות הרפאים ברקע. היא גם חוקרת את בעל המסעדה שבה לוסי פארסל עבדה ומגלה את הקשר שבין דן אובריאן לג'ון, השחור בעל העין האחת. אני לא אתפלא בכלל אם היא זאת שתציל את הייז מהמלתעות של הויט בפרק האחרון.

– בקו הזמן הראשון, אמיליה מעלה את הרעיון של לכתוב ספר. היא שואלת את הייז האם הוא קרא את "בדם קר" והוא שואל האם מדובר בקומיקס. "בדם קר", למי שלא מכיר, הוא ספרו המפורסם של טרומן קפוטה, שבו הוא פורס את הסיפור של רצח מזעזע שארע בקנזס (כמדומני) בשנות החמישים (הסיפור של הספר הזה נפרש בסרט "טרומן קפוטה" המצוין למקרה שאתם מעוניינים). סתם אנקדוטה, טרומן קפוטה היה הומוסקסואל ידוע, ואולי זה מתקשר למה שאנחנו יודעים על טום פארסל ואולי גם רולנד.

– סצינת ההתאבדות של טום פארסל כל כך מבוימת שלא ברור איך בכלל מישהו מוכן להאמין לה. הוא כתב מכתב התאבדות, אבל מדובר במכתב מודפס – איזה בן אדם טורח להדפיס מכתב כשהוא הולך לירות בעצמו? בנוסף, הוא כותב שהוא הולך לראות את הבן שלו ואשתו. ממתי לטום פארסל היה אכפת מאשתו? זה כל כך מבוים שחייב להיות פה טיוח מגבוה. יותר מזה, רולנד בתור בלש צריך להתבייש בעצמו שהוא בכלל קנה את זה.

– אני אולי טיפה אובססיבי לנושא, אבל אנחנו רואים שהייז ורולנד לקחו את האריס ג'יימס לאותה בקתה נידחת שבה הם חקרו את הפדופיל בפרק השני. מעולם לא גילינו מה עלה בגורל אותו פדופיל, האם זה אומר שגורלו היה דומה לזה של האריס?

– בחקירה שלו, האריס אומר שיש לו ילדים והוא בחיים לא היה עושה להם משהו. האם זה אומר שמישהו אחר הרג את הילד? והאם כל זה בכלל נעשה בטעות, כאשר ניסו לקחת את ג'ולי ואחיה הגן עליה?

– סתם מחשבה שלא קשורה לעונה עצמה: מעניין לראות את ההבדלים בצילום של הסדרה הזאת לסדרה המתרחשת באותו איזור גאוגרפי, האוזרק (אגם מלאכותי במרכז ארה"ב). בעוד בסדרה "האוזרקס" אנחנו רואים כחול וירוק כל הזמן, הרי שבסדרה שלנו הכל צהוב, חרב, גוסס, מתמוטט.

יאללה, עוד פרק וסיימנו.

כשאלוהים משחק בקוביה
הזמן הוא האש בה אנחנו נשרפים

תגובות

  • no propaganda

    אני לא כל כך בטוח שעוד לא ראינו את הויט.
    אני גם לא בטוח שהויט הוא זה שרצח את הילד, זה נראה לי טריוויאלי מדי.

    דבר נוסף שחסר לנו הוא מי זו המראיינת וגם הרכב שעוקב אחרי הייז הזקן

    הגב
    • no propaganda

      ודבר נוסף. לא מאמין שהרצח הוא מה שהביא לריב בין בייז לרולנד. שניהם זוכרים את הרצח בזמן השלישי ורולנד מוודא שהייז לא יגיד כלום למראיינת אבל הייז לא זוכר על מה הם רבו אז זה צריך להיות משהו אחר

      הגב
  • Kirma der faux

    ברמת העלילה ההימור שלי הוא כזה:
    למשפחת הויט יש היסטוריה של חטיפת ילדים וגידול שלהם בסתר לאחר שהילדים שלהם עצמם מתים בנסיבות מסתוריות.
    מיסטר ג'ון (כמו החודש) הוא הילד השישי, והוא כנראה הילד החטוף של הויט האב.
    ג'ולי (שקוראת לעצמה מאוחר יותר ג'וליי כמו החודש) היא הילדה החטופה של איזבל.
    ג'ון השאיר את הבובות לא כדי לסמן לפדופילים אלא כדי לסייע לבלשים למצוא את הגופה.
    האיש שג'ולי מתייחסת אליו בתור זה שמתנהג בטלוויזיה כמו האבא האמיתי שלה והיא יודעת מה הוא עשה זה התובע המחוזי ולא טום.
    רולנד הקריב את הקריירה שלו בסופו של דבר בשביל להציל את הייז אחרי שהם גילו את האמת, והיו בסכנת חיים. הייז לא סלח לו על זה עד שהוא שכח.

    הגב
  • Kirma der faux

    ומבחינת החפירות שכתבתי באיחור לדיון לפני שלושה פרקים מה שיש לי להוסיף זה ככה:
    המטא שאלה שהסדרה מעלה שהיא מה ההבדל בין המעשים של הגיבור הייז והפושע הלא ידוע עדיין ואולי גם הממסד שמגבה אותו. שאלה שעולה גם מהסצינה שאריאל תיאר שבה הייז מעורער על ידי המפגש עם הנער שהוא הפחיד עשר שנים מוקדם יותר, ומקבלת תשובה מסויימת ברגע יפה כשהייז מתעמת עם אשתו ואומר לה שתפסיק לבקר אותו והיא אומרת "או מה?" והתשובה שלו היא אחת היפות "או שאני אבכה".
    בגדול מסורטטות בסדרה כמה עמדות מוסריות שמאפיינות את אמריקה ומלחמתה ברוע:
    העמדה של הייז החייל, השוטר, זה שלא שואל שאלות לגבי עצם המשימה אבל מנסה לבצע אותה בצורה הטובה והמוסרית ביותר. ההעמדה של הייז כגיבוור השחור היא מעניינת מהבחינה הזאת אחרי שבסדרה של קן בארנס ראיתי את החזרה של ורטאנס שחורים ישר לצד השני של מהומות הגזע (מה שהחזיר אותי לשבועיים מילואים שעשיתי עם גדס"ר בדואי שהיו בסיטואציה דומה). היחס שלו לחליפה מבטא את זה הכי טוב, פעם בשיחה עם ותיק המלחמה שלא יכל להמשיך במשחק (אני פשוט לא שואל את השאלות) ופעם בוידוי שלו בדייט הראשון עם אמיליה שהוא לובש עניבה נצמדת כי הוא פוחד שהעניבה תחנוק אותו.
    העמדה של רולנד שעוד צריכה להתברר בהמשך, זה שנהנה מהנסיבות ונזהר שלא לעורר מהומות.
    העמדה של אמיליה, המורה, הסופרת והפעילה החברתית לשעבר שעומדת מבחוץ ושופטת את כולם.
    העמדה של התובע המחוזי (ובצורה מעניינת גם הסגן שלו, לדעתי רמז שלא משנה עם מדובר ברפובליקאים או דמוקרטים כולם חרא), הפוליטיקאי שפועל לטובת האינטרסים האישיים שלו בלבד, ולא מעניינת אותו האמת או גורלם של החיילים או השוטרים שהוא אחראי עליהם, ומלבה בחוסר אחריות את הפחדים של האזרחים (מה שמביא לנסיון הלינץ' והטבח).

    הניחוש שלי הוא שבשנות השמונים התובע לחץ לסגור את התיק, הייז עורר מהומות, התקרב לאמת והפך לש"ג שמקבל את האשמה, רולנד בגלל הכדור שחטף יצא נקי. בשנות התשעים היה מאבק פוליטי בין התובע החדש שניסה להפיל את התיק על האבא והתובע החדש שניסה להפיל אותו על הוטראן. הייז פיקפק בשניהם, והפעם הצליח לקחת איתו גם את רולנד ושניהם חטפו בראש (ובגלל זה רולנד נעלב שהייז לא הכיר לו תודה).

    הגב
  • אסף רביץ

    גם אני חושב שהעונה הזאת עוסקת בעמדות המוסריות השונות של הגיבורים, ואחדד את זה לשאלה מה מאפשר את הרוע המתמשך. בהקשר הזה בלטה לי הסצנה בה הייז מסרב לעזור לכתבת שמחפשת את הקנוניה הגדולה, כשהמידע שיש לו היה יכול מאוד לעזור לה, כי הוא עסוק מדי בשדים שלו ובצורך לפתור את התעלומה האחת שהשפיעה עליו. אולי יש כאן רמז לכך ששוב הוא מפספס את מי שהייתה יכולה להיות השותפה האמיתית שלו, את הבלשית האמיתית. גם בעונה הראשונה הקנוניה הגדולה נשארה ברקע של הסיום ומעניין אם היא תמשיך ללוות את הסדרה.

    מסצנת הפתיחה לקחתי עוד שאלה. לפי חישובי הגילאים היא אמורה לקרות בסביבות שנת 2000, וקשה להאמין שהבת עוזבת לקולג' ואבא שלה מלווה אותה לבד ללא אמא. מה שמעלה את השאלה מתי אמיליה מתה ואולי אפילו אם יש לכך קשר למקרה. אולי גם הדברים של הייז לבת שלו, הקושי שלו להיפרד ממנה, קשורים לכך שהוא נשאר לבד בבית עם האבל. זה לא נראה לי קשור למקרה כי הפרק האחרון הוביל לכך שהייז ואמיליה הגיעו במקביל למסקנה שהם הגזימו עם ההישאבות למקרה והחליטו ביחד להפסיק את זה, מה שמצריך דיון שלהם על כך אחרי שהכל נגמר. אמיליה היא עוד דמות שהיו לה כלים לחשוף תמונה גדולה יותר (הנערה שאמרה לה שעל זה היא צריכה לכתוב), אבל איך אמא יכולה לעשות את זה כשהיא מרגישה שהיא מזניחה ואפילו מסכנת את הילדים שלה?

    ויש את הרכב שבאמת עקב אחרי הייז הזקן. משהו בסיפור עדיין חי בציר הזמן המאוחר, מעניין מה.

    הגב
  • G

    מצד אחד נראה שהכותבים מנסים להישאב לנרטיב הקבוע לפיו הייז פתר את המקרה בעבר אבל המוח שלו בגד בו ולכן בקו הזמן הנוכחי נעזור לו ביחד להיזכר במה ששכח.

    מצד שני, אנחנו מקבלים רמזים לכל אורך העונה שבציר הזמן הנוכחי הייז והמוח הבוגדני שלו יישרו קו לרגע ויצליחו להביא לקתרזיס ופתרון של הפרשה שהשפיעה עמוקות על חייו ושינתה את חייו ללא היכר.

    ואני? עדיין מקווה שיש פה קליימקס הרבה יותר גדול מזה. אולי הויט הרג את אמיליה שרחרחה יותר מדי והייז לא זוכר את זה? ואולי הייז ניתק את הקשר עם רולנד כי הוא גילה שהוא מעורב בפרשה בדרך כזו או אחרת או לפחות העלים עין מהאמת לטובת הקריירה שלו?

    הגב
  • ארז (דא יונג)

    יש גם את האופציה שלדעתי לא הזכרת: שרולנד סיפר להויט על המוות של האריס ג'יימס וכך הוא הגיע להייז. אולי היה סוג של קשר בין רולנד להויט גם? נקווה שלא.

    עוד משהו: עד פרק 4 הרגשתי שמערכת היחסים בין הייז ואמליה היא המערכת המרכזית בעונה הזו. ב2-3 פרקים האחרונים זה מרגיש כאילו הפוקוס עבר למערכת היחסים של רולנד והייז. מעניין איך יסגרו את זה בפרק האחרון.

    הגב
    • שמואל

      האמת לכל אורך הסדרה היה לי ספק לגבי רולנד ואת התפקיד שלו בסדרה.
      עוד נקדות שמעלות ספקות לגביו.
      1.כמו שאמרת העניין שהויט או מי שמטעמו שהגיע להייז בוקר למחרת המוות של האריס. לפחות היה ממתין קצת בכדי לחשוד בהיעדרו של האריס. אבל משם מה הוא הגיע מוקדם בבוקר מס' שעות לאחר המקרה.
      2. תגובתו של רולנד כאשר הייז העלה את הרעיון שהאריס הרג את ג'ולי. ובכל לאורך הסדרה לא זכור לי שרולנד קדם את החקירה באיזו שהיא דרך.
      3. נושא הקידום שעלה בראיון של הייז עם התחקרנית שציינה בפניו שכולם קודמו בזכות הפרשה.
      4. העניין שאין לרולנד ילדים שלא הקים משפחה.
      5. הקשר שלרולנד עם טום לדעתי נבעו מרגשות אשם שקירסמו בו.
      6.איני לוקח אחראיות על כל הסעיפים לעיל היות ואני לא צלול מספיק ומקווה שאני טועה.

      הגב
  • רק ביבי!

    לא ייאמן שיש רק עוד פרק אחד ומצד שני אני כבר מת שייגמר וכל התעלומות ייפתרו.
    איכשהו העונה הזאת יותר מטרידה ומורכבת מהראשונה. וזה לא רק הצילום

    הגב
  • כפרי

    אריאל, אני חושב שפספסת כאן קצת. די ברור שג'ולי בחיים והוא מצא אותה. זה היה ברור מהרגע שהייז פגש בבת בשם לוסי והפך לוודאי כשהוא חיפש את הכתובת. הרי זה צריך להיות צרוף מקרים שלא מהעולם הזה שדווקא בכתובת הזו הם גרים. יש כאן משהו טרגי בזה שהוא פתר את התעלומה אבל לא מודע לזה אבל אולי זה באמת לא החלק החשוב כי הילדה האמיתית שחשובה לו היא הבת שלו ונראה שהוא גילה אותה מחדש.

    הגב
    • כפרי

      חוץ מזה הפרק היה חלש למדי. לא הרגיש מתח, לא היה אקשן, מלא שיחות ארוכות והתעלומה המרכזית נפתרה על ידי זה שמישהו מספר מה קרה במונולוג ארוך. זו בחירה תסריטאית גרועה וחבל, העונה הייתה מצוינת.

      הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *