מאטה, מאטיץ׳, Cup Tied

לדעתי, כשמועדון מוכר שחקן למועדון אחר, השחקן צריך לקבל רשות לשחק אם הקבוצה שמכרה אותו ביום המכירה היתה במפעל בכיר או זהה למפעל שבו קבוצתו החדשה משתתפת. כך במקרה של חואן מאטה - הוא יוכל לשחק, כי צ'לסי ויונייטד משחקות באותו מפעל. בנפיקה לעומת זאת מכרה את מאטיץ׳ לצ׳לסי בחלון ההעברות של ינואר אחרי שכבר הודחה מהצ'מפיונס. לכן התיקון שאני מציע לא תופס לגביו.

לכאורה לא בעיה כל-כך גדולה. קבוצות מחושבות וחכמות לא אמורות להיתקל בה. אבל לפעמים היא מעצבנת והורסת חלק מהכיף בתחרות בלי סיבה ראויה.

אני מדבר כמובן על חוק שיתוף השחקנים בגביעי אירופה. אני חושב שהחוק הוחל כדי למנוע מצב שבו קבוצה מהמרת על שחקנים יקרים, משתתפת בסיבובים המוקדמים, עפה מהמפעל, ומוכרת את הכוכבים היקרים לקבוצה שעדיין משתתפת. לדוגמה בית"ר ירושלים בתקופת גאידמק שרכשה את סבסטיאן אבראו ושיחררה אותו מיד אחרי שהודחה ע"י אלופת פולין. במצב כזה טוב שהכדורגל באירופי יוצר הגנה מפני השתוללות ספקולטיווית של משקיעים ע"ע אוליגרכים.

לדעתי, כשמועדון מוכר שחקן למועדון אחר, השחקן צריך לקבל רשות לשחק אם הקבוצה שמכרה אותו ביום המכירה היתה במפעל בכיר או זהה למפעל שבו קבוצתו החדשה משתתפת.

כך במקרה של חואן מאטה – הוא יוכל לשחק, כי צ'לסי ויונייטד משחקות באותו מפעל. בנפיקה לעומת זאת מכרה את מאטיץ׳ לצ׳לסי בחלון ההעברות של ינואר אחרי שכבר הודחה מהצ'מפיונס. לכן התיקון שאני מציע לא תופס לגביו.

mata

 

סליחה, אני לא מתנצלת - רינת אמיר
יותם החדש

11 Comments

אריאל גרייזס 20 במרץ 2014

לא מסכים, אם כבר להיפך. כל ההעברות האלו של אמצע העונה הן משהו שאני מאוד לא אוהב, כמו שצ'לסי נתנה ליונייטד את מאטה אחרי שהיא כבר שיחקה נגדה.
אם כבר, לא רק שהייתי אוסר על משחק באירופה, גם אם שחקן מסוים שיחק במדי קבוצה בליגה יותר מאיקס משחקים, הייתי אוסר עליו לשחק באותה ליגה במדי קבוצה אחרת באותה עונה.

גור אילני 20 במרץ 2014

אז תבטל לגמרי את חלון ההעברות של ינואר וזהו. אבל למה לאפשר העברות משמעותיות ולא לאפשר לשחק?

no propaganda 20 במרץ 2014

לא צריך לבטל את חלון ההעברות אבל צריך לאסור לשחקנים שמשחקים לעבור בתוך אותה הליגה ואולי אפילו בכלל. כך שרק שחקנים שלא שיחקו מספיק יוכלו לעבור בחלון ההעברות הזה.

אביאל 21 במרץ 2014

מה זה איקס משחקים ? מאטה שיחק פחות מסטריידג׳ לפני שהוא נמכר בינואר, היית רוצה שגם זה יתבטל ?

אחד 20 במרץ 2014

"אני חושב שהחוק הוחל כדי למנוע מצב שבו קבוצה מהמרת על שחקנים יקרים, משתתפת בסיבובים המוקדמים, עפה מהמפעל, ומוכרת את הכוכבים היקרים לקבוצה שעדיין משתתפת."

לא מסכים, אני חושב שרק בליגות קטנות, כמו הליגה הזניחה מהדוגמה שלך, הצלחה באירופה חשובה מהליגה המקומית. רוב הקבוצות קונות שחקנים יקרים בשביל הצלחה בזירה המקומיות, לא בשביל הקמפיין האירופי.

איש הפח 20 במרץ 2014

החוק הזה נועד בין היתר (ואולי בעיקר) כדי למנוע מצב שבו קבוצה תקנה את השחקנים של היריבות שלהן, בגלל זה האפשרות ששחקנים יעברו לקבוצות שמשחקת באותו המפעל פוגעת במטרה הבסיסית של החוק.
אם כבר הפוך, השינוי צריך להיות ששחקנים שעברו מקבוצות שלא שיחקו באותו מפעל בשום שלב של העונה יוכלו לשחק ללא כל הגבלה, אבל את זה יותר קשה לאכוף.

גיל 20 במרץ 2014

מסכים מסיבה אחרת. אם קבוצה מוכרת שחקן אז כנראה היא לא מאמינה בו ולכן הפגיעה בה לא קשה כל כך. זו גם די פגיעה בחופש העיסוק של השחקן. אם מאפשרים חלון העברות לא צריכות להיות שום הגבלות על השחקנים.

no propaganda 20 במרץ 2014

כן, ניוקאסל לא האמינו באנדי קול בעונה ההיא ולכן מכרו אותו ליונייטד.
והופנהיים עד כדי כך לא האמינו בלואיס גוסטבו כשמכרו אותו לבאיירן המאמן שלהם התפטר בתור מחאה.

זה סתם ככה שתי דוגמאות שקפצו לראש.

גיל 21 במרץ 2014

האמונה לא חייבת להיות בגלל חוסר יכולת על המגרש. אם הם למשל לא חושבים שהם יכולים להחזיק שחקן לאורך זמן או מסיבות כלכליות מוותרים עליו אז בעיניי זו חוסר אמונה. מה זה משנה כל כך אם שחקן עובר באמצע העונה או בסופה?

צור שפי 20 במרץ 2014

השני סנט שלי: אם יש חלון העברות שייאפשרו העברות חופשיות בלי התניות, כל תיאוריות הקונספירציה האלה נראות לי מופרכות.

דורפן 4 באפריל 2014

לא צריכים להיות איסורים על שחקנים לשחק. אין לי בעיה למנוע מעברים בינואר בכלל. או קיצור החלון וכל זה. אבל מרגע ששחקן במועדון אז חוקים רוסיים והגבלות מספרי זרים וקאפ טיאד ושחקנים מושאלים שלא יכולים לשחק וכל זה – בולשיט. רוצים לחסום משהו – תחסמו העברה.

Comments closed