הוצאת החוץ שעיצבנה אותי

הוצאת חוץ מקירבת השער הפכה להיות מצב מסוכן עבור הצד שזכה בכדור החוץ. לא נדיר לראות קבוצות מוציאות כדור חוץ מההגנה ומיד מתארגנות להגן עוד לפני איבוד הכדור הבלתי נמנע. מאד מקובל להוציא חוץ ארוך לכיוון הקיצוני, במטרה שזה ינגח את הכדור לכיוון הכללי של החלוצים, אבל ללא כוונה ממשית להוציא משהו מהמהלך. במקרה שכן מוציאים את הכדור ״קצר״ לשחקן שעומד קרוב לקו החוץ, הוא בדרך כלל מיד מגביה אותו לעבר הקישור ההתקפי/מעבר לקו האמצע, כך שלמעשה זו פעולה מאד דומה לזו בפיסקה הקודמת.

אחרי איטליה 90 הנוראי הוחל חוק מאד חשוב שמונע מהשוער לקלוט כדור שנבעט לעברו במכוון ע״י ההגנה. התיקון הזה שינה את צורת המשחק בחלק האחורי, כי הוא חייב כמה דברים:

1. מיומנות של השוער במסירות ובשליטה ברגל ובעצירות על החזה

2. שליטה במשחק ראש של הבלמים (נגיחות מדוייקות בחזרה לשוער)

3. מסירות מדוייקות בחלק האחורי בין חוליית ההגנה והקשר האחורי

בנוסף גרם החוק לתופעת לוואי נוספת שעליה אני מעוניין להתעכב:

הוצאת חוץ מקירבת השער הפכה להיות מצב מסוכן עבור הצד שזכה בכדור החוץ.

לא נדיר לראות קבוצות מוציאות כדור חוץ מההגנה ומיד מתארגנות להגן עוד לפני איבוד הכדור הבלתי נמנע. מאד מקובל להוציא חוץ ארוך לכיוון הקיצוני, במטרה שזה ינגח את הכדור לכיוון הכללי של החלוצים, אבל ללא כוונה ממשית להוציא משהו מהמהלך.

במקרה שכן מוציאים את הכדור ״קצר״ לשחקן שעומד קרוב לקו החוץ, הוא בדרך כלל מיד מגביה אותו לעבר הקישור ההתקפי/מעבר לקו האמצע, כך שלמעשה זו פעולה מאד דומה לזו בפיסקה הקודמת.

אני בעצם טוען שכדור חוץ בהגנה הוא מצב גרוע למדי. למעשה זהו עונש. לי זה די מפריע כי אני מרגיש שזה מצב שלא אמור להיווצר. הוצאת חוץ בהגנה אמורה להיות דרך נוחה להתחיל התקפה ולא לאותת למלחמת חפירות בדרך. יכול להיות שברצלונה של פפ ידעה מה לעשות עם חוץ הגנתי, בהחלט ייתכן שהקבוצות שנגדה גם לא לחצו כמו שניתן ללחוץ במצב כזה. אבל בכדורגל המצוי שאנחנו צופים בו לרוב המהלך הבא אחרי חוץ הגנתי הוא מהלך מבאס, מקרי, הגנתי, עבירה אלימה על הקיצוני ליד קו החוץ, איבוד כדור, בקיצור לא משהו.

מה אני מציע? פשוט מאד:

שכדור חוץ ב-30 המטרים שליד השער יהפוך לכדור שוער.

זהו. נפתרה הבעיה.

מה דעתכם?

עדכון:

חשבתי על זה עוד קצת. אני במקצועי גם מעצב משחקים. כשבונים משחק (ללוח, למחשב, לסלולרי ובכלל) יוצרים מערכת של חוקים. המשחק שנוצר בסופו של דבר הוא שילוב של חוקים, וחלק גדול מההצלחה או הכישלון שלו תלוי ביחסי הגומלין (הלאו-דווקא צפויים) בין החוקים השונים. במשחק מוצלח יחסי הגומלין בין חוקים ומערכות שונות יוצרים עוד רבדים מרתקים ומעניינים. במשחק כושל, הרבדים הלא-צפויים מתבררים כבעלי השפעה שלילית על ההנאה מהמשחק.

בכדורגל יש חוק שקשור בהוצאות חוץ, ויש חוק שמדבר על האיסור להחזיר כדור לשוער. המצב המסוכן שנוצר בחוץ בהגנה הוא לא חלק מהליבה של חוקי המשחק אלא תוצר לוואי שלו. כך נוצרות עוד מערכות מדרגה שניה ושלישית, כמו הריצה לדגל הקרן של הקבוצה השניה כדי להעביר את הזמן. טקטיקות המשנה שנגזרות ממנו אינן מביאות לאיזשהו יופי או הנאה נוספת מהמשחק. לדעתי, תוצר הלוואי הזה אינו מוסיף מימד שמשפר את איכות המשחק או ההנאה ממנו. בנוסף לכך, המצב נוצר כתוצאה משינוי בחוק (ולא חוק עתיק יומין). לכן אני חושב שבמקרה כזה, עדיף לעדכן את החוקים כדי לתקן את העיוות.

 

 

 

על גזענות, שפה ופערים חברתיים
פוטבול מכללות (1) - שחר דלאל

32 Comments

אדם 9 באוקטובר 2014

לא מסכים. בכך אתה מקטין את האפקטיביות של לחץ. הגנה שלוחצים אותה תנסה לגרום לחוץ בקרבת השער וזהו, הלך הלחץ.

עדי אבני 9 באוקטובר 2014

ההמלצה שלי דומה: קו מקווקו שימשיך את קו רחבת ה-16 לרוחב המגרש וישמש לשני דברים- לכדורי החוץ שהחל מהאזור הזה מאפשרים זווית מסירה רחבה יותר, ולשיפור חוק הנבדל., שלדעתי זקוק לשיפוץ.
מטרת חוק הנבדל היה לא לאפשר מצב של "ציפור" כמו בכדורסל ושיאפשר עליית שחקני ההגנה לעזרת ההתקפה. אבל עם הכושר הגופני של היום הוא גורם כבר מהניינטיז למצב בו שטח המגרש המשוחק קטן מדי, ומשום הצפיפות מובקעים פחות שערים ויש פחות זמן להפגין כישורים טכניים. זריזות המחשבה מתוגמלת יותר מיצירתיות. הגבלת הנבדל מקו ה-16 (במקום מקו החצי) תפנה יותר שטחי משחק מבלי לדאוג לתגמול שלילי להעלאת שחקני ההגנה

Yavor 9 באוקטובר 2014

I agree about the offside, not about the "out". It's like in American football – you sometimes prefer an opponent's possession deep in his territory, on your possession deep in yours. It's a part of the game

Zak 9 באוקטובר 2014

אני לא ממש בקי ברזי הרוגבי, אבל אני חושב ששם יש מהלך דומה – קבוצה עם הכדור בועטת אותו במתכוון לשטח היריבה כך שהפוזשן יתחלף אבל היריבה תדחק קרוב לקן השער שלה. כלומר מה שחשוב זאת לא השליטה על הכדור אלא המיקום על המגרש. לא ברור לי למה בכדורגל צריכה להיות עם כזאת צורה של חשיבה טקטית בעיה, לגרום ליריבה לקבל כדור חוץ בחלק המגרש שלה כאמצעי לחץ. לגיטימי לחלוטין בעיני

שגיא 9 באוקטובר 2014

כל חוק שבא "להגן" על ההגנה ולמנוע ממנה לספוג גול, צריך להיזרק מכל המדרגות. אל תיעלב, כן?
פשוט אנחנו רוצים לראות כמה שיותר גולים ואם יש כמה גולים בעונה שנוצרו כתוצאה מאיבוד כדור בזריקת חוץ של הקבוצה המגנה ליד שערה, אזי זה מצוין !
אם כבר חוץ ובעיטות, אז אולי צריך לתת אפשרות לקבוצה התוקפת להוציא חוץ באמצעות בעיטה אבל רק מהחצי שאלי היא תוקפת… זה יוסיף עוד מצבים נייחים שכידוע מובילים לשערים.

נדב 9 באוקטובר 2014

להפוך את קו הנבדל לגמיש בחצי מטר.
כלומר אם היה נבדל מזערי – לא נבדל.

wiz 9 באוקטובר 2014

אוהב את הרעיון.
זה גם יחסל לחלוטין שיקול דעת של כוון החל מאיפה נמדד הנבדל ביחס לשחקן ההגנה.

no propaganda 9 באוקטובר 2014

אהבתי, זה באמת יפתור את הבעיה ב99 אחוז מהמקרים.

גור אילני 9 באוקטובר 2014

אני מצטרף לרעיון. עם זאת – פעם כשהסברתי רעיון דומה לשופט חובב, הוא הסביר לי ששופטים וקוונים רואים אופסייד או לא אופסייד – ולכן הם לא יכולים להגיד אם זה מזערי או לא בשבריר שניה, אבל כן להחליט אם כן או לא באופן מוחלט.

ערן לוי 9 באוקטובר 2014

חוק לא ישים. מי יקבע מה זה מזערי? ומי יכול לערוב לזווית בה יעמוד הקוון/שופט בזמן הנבדל? זה חוק לרובוטים, לא לבני אדם.

D! 10 באוקטובר 2014

אתה צודק.
אבל גם הקיים הוא חוק לרובוטים

נדב 10 באוקטובר 2014

גם כשיכנסו מצלמות לעניין לדעתי צריך להגמיש את הנבדל. מטרת החוק לא הייתה מה שנהיה ממנה היום כתוצאה מחוסר הגמישות.

יונתן 15 באוקטובר 2014

גם מטר זה לא נורא, העיקר שיפסיקו לשרוק נבדל על שטויות ולפספס נבדל ברור

אמיר 9 באוקטובר 2014

בתחילת החוק של החזרה לשוער היתה לו אפשרות לתפוס את הכדור מהוצאת חוץ של קבוצתו, לפני כמה שנים זה השתנה מה שגרם ללחץ על הקבוצה לגדול.
אולי צריך להחזיר את החוק אחורה

no propaganda 9 באוקטובר 2014

גור, מי אמר החזקה בכדור אמורה לתת לקבוצה ייתרון? אני דווקא מאוד אוהב את המצב הנוכחי. בשלב מסוים מאמן כלשהו יםתור תא הבעיה הזאת וזה יהיה השלב הבא באבולוציה של המשחק.

גור אילני 10 באוקטובר 2014

הבעיה היא שלא מדובר פה על מצב קונסיסטנטי. נוצר פה חלק במגרש שהחזקה בכדור בתוכו היא לא מסוכנת במיוחד אבל חסרת פוטנציאל קריאייטיבי.

אם לקחת דוגמה מעולם השחמט – נניח שאני עולה עם הצריח באגף, אני חשוף באותו רגע למספר רב של מימדים של שמהם יכולה לבוא עליי מכה. לעומת זאת, עם הוצאת החוץ, אני לא באמת פותח שום מצב מעניין כי אין לי בכלל אפשרויות ממשיות לקחת סיכון וליצור איזו הברקה.

יכול להיות שמאמן גאון יוציא מזה שיטה טקטית שתנצל לדוגמה את חוסר האיזון המספרי בין האגפים או ימציא איזו התגנבות יחידים, הוצאה קצרה ומיד מסירה ארוכה וגבוהה שתעמיד פתאום 3 תוקפים מול שוער ומגן, אולי אפילו המציאו משהו כזה ועדיין לא שמנו לב לזה. אבל בכדורגל המודרני אני בספק כמה זה אפשרי לשלוף שפן כזה.

wiz 9 באוקטובר 2014

מאוד אוהב פוסטים על הצעות ושינוי חוקים במשחק.
לגבי הצעתך – לא חשבתי על זה אף פעם, אבל כמו שגיא, אני בהרכח מעדיף שיהיו יותר גולים.
אני מסכים שסיטואציה אינה "פיירית", וקורה מצב אבסורדי שההגנה אמורה להנות מיתרון, אך בפועל קורה ההפך.
אולי הפתרון הוא בהרחקת השחקן התוקף ממוציא החוץ (9 מטרים, כמו מצב נייח):
1. ידרבן את ההגנה להוציא חוץ קצר
2. השחקן המגן יכול להתארגן מהר יותר
3. הכדור עדיין נמצא בחלק המסוכן של המגרש
4. ההתקפה יכולה עדיין ליצור לחץ וכתוצאה לכבוש

גור אילני 10 באוקטובר 2014

רעיון לא רע בכלל, לא בטוח ש-9 מטר יספיקו אבל בכל מקרה זה עדיף על המצב הקיים.

גורביץ' 10 באוקטובר 2014

מסורבל מדי – עוד פעם להוציא את הספריי, עוד פעם להרחיק שחקנים.
מתכון בטוח למשיכת זמן

אריק האדום 9 באוקטובר 2014

אם כבר לבטל את החוץ. שים "קירות" פרספקט מסביב למגרש,כמו בהוקי. זה ייתן יתרון עצום לשחקנים טכנים (אחת שתיים עם קיר) יוסיף המון לשטף של המשחק (תחשוב כמה זמן נטו מתבזבז בחוץ).
אבל… הייתי משאיר את הקרנות. אפילו רק בשביל שישמשו כ"אנדרטה" לגמר ההוא בקאמפ-נואו…

gil - zimbabwe 9 באוקטובר 2014

when we wore kids we played the low of 3 corner will give you 11m free kick

אריק האדום 9 באוקטובר 2014

בסטנגה…

משה 9 באוקטובר 2014

אני לא רוצה עוד חוקים שימנעו שערים. אני יכול להבין איך אוהד צ'לסי ירצה לשפר את היכולת של מוריניו להקים בונקר

משה 9 באוקטובר 2014

צוחק כמובן…:)

גור אילני 10 באוקטובר 2014

אתה צודק בכך שצ׳לסי במיוחד גרועה במצב הזה, קשה לי להעריך לגבי קבוצות אחרות, אבל אני משער שאותה בעיה קיימת ברמות שונות.

כיום שתי האפשרויות שצ׳לסי משתמשת בהן לא אפקטיביות ומלחיצות למדי:
1. מסירה רגלית על הקו לכיוון הקשר ההתקפי. אם זה הזאר או שורלה, הדבר הבא שקורה הוא שומעים צרחה מקפיאת דם ורואים עבירה גסה וכואבת, או אם שיחק המזל תיקול חזק ונקי שמוביל לעוד חוץ.
2. זריקה ארוכה לכיוון קשר כמו מאטיץ׳ או שורלה, זה מנסה לנגוח את הכדור לאחור לעבר ההתקפה בלי לראות לאן הוא נוגח. הכדור מגיע לקבוצה היריבה שמוציאה מיד התקפה די מסודרת מעמדה נוחה.

יכול להיות שמוריניו אשם בכך, אני אישית שמתי לב לבעיה גם בצ׳מפיונס ובמונדיאל. יש איזו ליגה אחת במזה״ת שבה לא נהוג ללחוץ או בכלל לנוע בלי כדור – שם באמת אפשר להתעלם מהבעיה.

תומרכ 12 באוקטובר 2014

תאר לך, איך אוהד ליברפול מרגיש כשגלן הולך להוציא חוץ בשטח שלנו, עדיף כבר להעביר את החוץ ישירות לקבוצה השניה.

אמית 10 באוקטובר 2014

הבעיה לגבי הוצאת החוץ הפריעה לי במיוחד כאשר קבוצה מחזירה כדור לקבוצה השניה אחרי שהם הוציאו את הכדור כדי לטפל בשחקן פצוע, הרבה שחקנים בועטים את הכדור כמה שיותר קרוב לשער היריב החוצה, כך שיהיה על ההגנה את הלחץ שהזכרת.

אוהד 10 באוקטובר 2014

הייתי משנה את חוק העבירה:
כשהשופט חושב שנעשתה עבירה במקום כלשהו במגרש אז הוא צריך להחליט: האם הייתי שורק לפנדל במקרה שאותה העבירה היתה ברחבה? אם לא אז זה לא עבירה גם מחוץ לרחבה.
והפוך:
כשהשופט חושב שנעשתה עבירה ברחבה אז הוא צריך להחליט: האם הייתי שורק לעבירה גם מחוץ לרחבה? אם כן אז זה פנדל.

אין בשום מקום בחוקי הכדורגל הבחנה בין עבירה בתוך הרחיבה ולבין עבירה מחוץ לרחבה ולכן אין שום סיבה להבדלים בשריקות.

ניר 11 באוקטובר 2014

סליחה על הטרחנות, אבל צריך להגיד הכנסת חוץ ולא הוצאת חוץ, כי למעשה מכניסים את הכדור למגרש.

הרמן וולף 12 באוקטובר 2014

הפיתרון לבעיה הזאת הוא פשוט מאוד: כדור ארוך לאגף השני, שמטבע המשחק הוא לא צפוף עד כדי ריק.
ראיתי את המהלך הזה קורה במשחק של באיירן מול מנצ'סטר סיטי העונה, הכניסו כדור חוץ מאגף שמאל (שהיה עמוס מאוד בשחקנים), ההכנסה כוונה ישירות לרגליים של צ'אבי אלונסו, שתוך שנייה וחצי העביר כדור ארוך של 40 מטר למגן הימני של באיירן בצד השני של המגרש.

אסף THE KOP 15 באוקטובר 2014

ההצעה שלי – שהכנסת כדור מהחוץ תעשה ברגל ולא באמצעות הידיים. סוג של בעיטה חופשית.

יוסי מהאבטיחים 16 באוקטובר 2014

מעולה.
היה כזה פעם ב MLS לא?

Comments closed