חרם צרחנים

1. גם אני מתגעגע לבית״ר של מלמיליאן. נטולת הגזענות והאלימות המאורגנים. והלוואי וירחיקו את הנוכחית מאירופה בגלל התנהגות אוהדיה. אבל הקיצוניות, שני צדדים לה. נדמה שלעיתים אי אפשר להיות יותר מדיי בררנים בבחירת השליח על מנת לומר את האמת הקשה, שיושבת על הלב.

ואם הפעם נבחרה בית״ר ירושלים של אלי טביב, לא בדיוק הבון טון של ערכים חינוכיים וספורטיביים, אלא זו שתפסה את תפקיד הקיצוני ימני בהרכב הישראלי, לעשות מעשה ולהתייחס לעיתון ״הארץ״, הקיצוני שמאלי, בדרך בה ראוי שיתייחסו אליו לאור האג׳נדה הקיצונית שבחר, אז שיהיה טביב.

2. דור בלך, הכתב שמסקר את הקבוצה בעיתון ונמנעה ממנו כניסה ליציע העיתונאים, הוא לא הסיפור כאן. זה גם לא סיפור על עיתונאות ספורט או על חופש ביטוי. גם לא הטריגר למניעת כניסתו של בלך ליציע העיתונאים – המשפט שהוחלט בעיתון שייכתב בכל אייטם על בית״ר – ״בשורותיה לא שיחק מעולם שחקן ערבי״ (המשפט נטול הקונטקסט דווקא הגחיך את הקמפיין).

ומדור הספורט של העיתון מצוין, עם פיגורות של היכל תהילה כמו עוזי דן ואריה לבנת. עם ממתק ממכר כמו ״סגור לי ת׳פינה״ של עירד צפריר. עם העומק של אלעד זאבי ואמיר ענבר. אני קורא את אלון עידן בשקיקה.

אבל הסיפור הוא על הזכות להגיד עד כאן. גם אם אני די בטוח שהמהלך של בית״ר לא כיוון לקונטקסט כזה רחב. אבל ככה יצא, וטוב שכך.

כי אם הצד אותו מייצג העיתון אוהב לזעוק ש״הפשיזם לא יעבור״, אז מולו צועקים עכשיו ״הליברל-איסלאמיזם לא יעבור״, גם אם נציגו רוצה לכתוב על עומר אצילי.

בשנים האחרונות, האכסניה הרחבה בה נמצא מדור הספורט של ״הארץ״, הכיוון אליו מושך הבוס – ניסוח הידיעות, מדורי הדעות, הגרסה באנגלית, לקחו צד. אבל לא סתם צד. כי אם תמיד היה ברור שהם בצד הישראלי, זה הרבה פחות ברור עכשיו. הרבה ישראלים מרגישים שמלב תל אביב, בעברית, הם לקחו את הצד שרוצה ברעתם. עם טייסים ישראלים שכונו רוצחים, הכלה של פיגועים נגד מתנחלים וחיילים, קריקטורות אנטישמיות, הכפשות נטולות הקשר בגרסה האנגלית שלא הופיעו בגרסה העברית, תרבות הלשנה שקרית, אימוץ נרטיבים מחרבי תדמית הרחוקים מהמציאות ואספקת נשק תעמולתי לשונאי ישראל מקצועיים שהכריזו בשמחה ״עובדה, זה היה כתוב ב״הארץ״.

אז אם אתה לוקח את הצד של הBDS, של שוברים שתיקה, של ארגונים אנטי ישראליים, שלא מבדילים בין ימין, מרכז ושמאל אלא שונאים את ישראל כיישות ציונית, וחלקם אנטישמיים, שנאת יהודים אולד סקול בגרונם וכתיבתם, מה אתם מתפלאים שאנשים מגיבים? מה חשבתם שיקרה? שאנשים לא ילחמו בחזרה?

שלשום, המפגינים הפרו פלסטינים באוניברסיטת סן פרנסיסקו שהפריעו לנאומו של ראש עיריית ירושלים ניר ברקת צעקו: ״מהנהר עד הים, פלסטין תהיה חופשית״. התנצלותי שזה לא מתחרז בעברית, אלא רק באנגלית. אבל הצעקות ״אינתיפאדה״ שנצעקו שם מתחרזות עם רצח יהודים בכל שפה. זה קורה המון בקמפוסים ובאירועים ישראליים/יהודיים באירופה. וזה מרגיש של״הארץ״ אין בעיה עם הצעקות הללו. כי אם הוא לא מעוניין בנהר, הוא יישאר גם ללא הים. והים, הוא לא כל כך רחוק מרחוב שוקן.

3. חרם הוא חרם. אכזרי כמו ילדים בחטיבת ביניים, ילדותי כמו ״הכל עובר עליך וקקי בידייך״. ואכן, לכולם נשאר קקי על הידיים ואלף סבונים לא יורידו את הריח. כי הצרחנים על ההחרמה של בלך מיציע העיתונאים של בית״ר שותקים כשמופעל חרם צרכנים על מוצרים ישראליים בסופרמרקט בסטוקהולם. או חרם על אוניברסיטאות ישראליות, מוסיקאים ישראלים, ונבחרות ישראליות שנאלצות להתחרות ללא דגל. מדוע עמדה מוסרית אחת טובה מהשנייה? אם ״הארץ״ רואה בחרם על מוצרים ישראלים עמדה ראויה, ונותן להם רוח גבית, אל להם לבוא בטענות לאלי טביב ודובר הקבוצה. אם יין מרמת הגולן פסול בעיני ״הארץ״, כתיבה בעד החרמתו פסולה בעיני אנשי בית״ר. תיקו. ואם הבחירה היא בין הארץ ל״הארץ״, הבחירה של הרוב ברורה. הנה הובקע לו שער הניצחון, בואכה ה17.3.2015.

4. ומה עם סולידריות של גופי תקשורת? חיפשתי אותה כשחברי כנסת המופעלים על חוט ניסו לחוקק את חוק ״ישראל היום״, עד היום לא מצאתי. את הטישו לניגוב הדמעות ויללות השבר אשמור לפעם הבאה שתנזל לי טחינה מהפלאפל.

5. ואולי איזו תקוות שווא שעם סימון לייקים של תקווה על הטורים של גדי טאוב יזיזו את הרכבת מהנתיב השמאלי הקיצוני שבה היא דוהרת?

עוד כמה מילים על קבוצות אוהדים
עשיו שונא ליעקב מבטן אימו?

445 Comments

Amir A 8 באפריל 2016

לא החזקתי מהדורה מודפסת של הארץ מאז שנת 2000 ולא קראתי כתבה באתר העיתון מאז שהם עברו למודל של מנויים. העיתון באמת זז שמאלה יותר ממה שהוא היה?

תומר חרוב 8 באפריל 2016

לך תדע מי זז לאן. זה גם הגיוני להגיד שכולם זזו ימינה אבל מי כבר עוקב?

yaron 8 באפריל 2016

העיתון זז שמאלה וזה לפני שדיברנו על מהדורת האינטרנט באנגלית…

ניר 8 באפריל 2016

הייתי מנוי בין 1999-2003, היום אני מקבל אותו הביתה בגלל העבודה של אשתי. זה לא שהוא זז שמאלה, אלא שהוא פשוט פאתטי – נראה בדיוק כמו שהיית מצפה מעיתון שחושב שמורן שריר ראוי להיות עורך המוסף המוביל שלו. מצד שני השקיות שהוא מגיע מהן מצוינות לאריזה חיתולים מלוכלכים. אין מצב שהייתי מוציא שקל על העיתון, אבל הייתי מוכן לשלם על השקיות.

בני תבורי 8 באפריל 2016

רק הערה קטנה לבינתיים: שוברים שתיקה וה BDS נמצאים באותו צד רק אצל מי שרוצה לראות אותם כך וזה בדרך כלל מי שלא רוצה לראות את המציאות כפי שהיא. אני מאוד לא אוהב את ה BDS ובכלל חושב שחרם זה נורא כיתה ג', שוברים שתיקה לעומת זאת הם מלח הארץ, הילדים שלנו שהיו שם כמונו וחושבים שהגיע הזמן לספר את האמת על מה שמתרחש שם ולא לקדש את המציאות המדומיינת הנשקפת מהכתבים של דוברי הממשלה.

שלו 8 באפריל 2016

אני מסכים עם מה שכתבת על היחס בין BDS לשוברים שתיקה.
בשוברים שתיקה יש רבים מלח הארץ ויש לא.
אני מוכן לנהל איתם ויכוח.
ולקשור אותם עם שאר אירגוני השמאל הכאילו ליברלי מעקר את הויכוח.
אבל כמו שלום עכשיו, זו מחאה שתחילה מנקודה תמימה ומהר מאוד הופכת נשלטת ע"י אופורטוניסטים.

דורון קרמר 8 באפריל 2016

כששוברים שתיקה מציירים תמונה שקרית, הם לא שונים בהרבה מהbds:

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/767/363.html?hp=1&cat=402&loc=3

דורון קרמר 8 באפריל 2016

בכיינות של מלשינים על אלה שהלשינו עליהם. יולי נובק פסולה לעדות.

בני תבורי 8 באפריל 2016

אה, כי שלדון.

שגיא 8 באפריל 2016

בני, אתה יכול להסביר את תשובתך ואת הקשרה לדיון?

בני תבורי 8 באפריל 2016

בהחלט כן, אפשר להתנגד לדרכה ועמדתה של יולי נובק, זה נכון וראוי לגיטימי. אבל לפסול אותה לעדות זה מז'אנר אחר לגמרי וקצת צורם לשמוע את זה ממישהו שכותב בעיתון שנוסד כדי לשמש שופר תעמולה ואשר ממומן על ידי איש עסקים שכלל אינו חי כאן, ושמשנתו מצטיינת בין השאר באמירות מסוג זה: "זה לא נורא אם ישראל לא תהיה דמוקרטיה, כי זה לא כתוב בתנך".

יובל שהוא אחר עד כדי כאב 8 באפריל 2016

אז עכשיו אתה מסלף עובדות? אדלסון אמר את זה בהקשר אירוני של לקחת פרשנות תנ"כית לקיצון. תקרא את הציטוט המלא.

אביאל 9 באפריל 2016

בני – לשלדון אין אינטרסים כלכליים אמיתיים בארץ, אולי זה עדיף בנקודה מסוימת, בטח עם כל קשרי ההון-שלטון-עיתון.

בני תבורי 9 באפריל 2016

מסכים אביאל, הוא ינו מונע כאן מכסף, וזה הרבה יותר מפחיד.

אביאל 9 באפריל 2016

בני – יכול להיות, אבל למה ? בדרך כלל הדבר ״שמשחית״ הוא התערבות עם אינטרסים כלכליים, כמו שכתבתי למעלה בהקשר של אדלסון, הוא בעיקר שם את כספו על חיזוק מדינת ישראל בארה״ב (תמיכה כלכלית למועמדים) או על חיזוק הקשר היהודי (תגלית).

האם הברון רוטשילד והכספים שהוא נתן כאן גם כן מפחידים ?

Amir A 9 באפריל 2016

אביאל, אתה הרגע השוות את שלדון אדלסון לברון רוטשילד?

אביאל 9 באפריל 2016

אמיר – לא השוואה, תהייה, לדעתי הרצון לשמור על ישראל זהה, לשניהם לא היה ואין שום אינטרס כלכלי, רק שהיום אנחנו חיים בעולם ציני הרבה יותר.

באבא ימים 9 באפריל 2016

פה איבדת אותי. המבחן של שוברים שתיקה בסופו של יום הוא אחד. האם הם אומרים אמת. הייתי איתך כל עוד טענת שהם משקרים. אם הם אומרים אמת אז ראוי שהאמת הזו תאמר. שאלת ההלשנה איננה רלוונטית.

באבא ימים 9 באפריל 2016

זה היה מיועד לקרמר.

MOBY 8 באפריל 2016

בני,
זה שוברים שתיקה שהחליפו מטרות.
כל הכבוד להמנכלית שהבהירה שהיא ארגון שמטרתו סיום הכיבוש (מעניין שמסביבנו העולם הישן מתמוטט ויש סדר עולמי חדש, הסכם סייקס פיקו התמוסס לאחר מאה שנים , אז סורים אין עירקים אין ירדנים אין לבנון מזמן אין אבל פלשתינאים תמיד היו….). זה לא מה שהארגון כשהוקם בא לעשות. הוא כן בא לשנות את צה״ל ולהציף את החריגות של הצבא המוסרי בעולם ( כבר טענתי שאנחנו רק הצבא המוסרי באזור, נראה שהצבא השוויצרי או הרומני החדש, כנראה, יותר מוסרי אבל העתיד הקרוב בהחלט יאתגר אותם).
והפיל שבחדר- יצאנו מהשטחים ויש מדינת שומרון ויהודה ומדינת עזה-תוך כמה שניות יתחילו ארגוני האיסלאם בצעד הבא שלהם, עכו, יפו , טבריה תחילה?
הכיבוש לא משחית אנחנו מושחתים הרבה קודם, אולמרט, ענבל אור, פואד וחפציבה (ומסיבות היום הולדת של נשיאים לשעבר) או גינון בקיסריה על חשבוננו, לא קשור לכיבוש.
אפילו רוב של הפמילייה להערכתי לא ראו כיבוש שלא על מסכים.

בני תבורי 8 באפריל 2016

Moby,
הטענה שלי היא ששוברים שתיקה ויולי נובק הם חלק לגיטימי מהדיון.

ר.בקצה 8 באפריל 2016

הסוכנת הזרה נובק אינה חלק מהדיון. תגובת הציבור לארגון השטינקרים מחממת את הלב. אפילו בקיבוצי השמוץ נמנו כמה מתנגדים שסרבו לאפשר לה ולסוכנותה דריסת רגל.
אין מחילה למש״תפים של הבי.די.אס.

אביאל 9 באפריל 2016

בני – כבר לא בטוח, כל הדיון נשמר בתוך המדינה אין שום בעיה, ברגע שהביקורת יוצאת החוצה במטרה ברורה וממוקדת לייצר מדיניות פנימית ע״י גורמים חיצוניים זו יריה ברגלה של הדמוקרטיה, איפה הריבונות של מדינה ? אתה מדמיין צרפתי, בריטי או אמריקאי עושים דבר כזה ומקבלים לגטימיות ?

בני תבורי 9 באפריל 2016

אביאל,
הדיון על השליטה בשטחים נתפס אצלנו כוויכוח מנומס כזה בין ימין יהודי לשמאל יהודי ומתחייב ניפוץ של הדוגמה הזאת. השליטה בשטחים אינה עניין פנימי ישראלי מהסיבה הפשוטה: השטחים אינם עניין פנימי ישראלי, וודאי לא כל עוד לא סופחו לישראל ולא הוחל עליהם החוק הישראלי, מה שממשלות ישראל לדורותיהן, מאז יוני 67' נמנעות מלעשות. אני רק מזכיר שמדובר בשליטה על חייהם של מיליונים שאין להם שום שליטה על חייהם. אנחנו בתל אביב, חיפה, אפיקים, ירוחם, אילת ואשדוד רוצים את הזכות לקחת חלק בוויכוח על עתיד השטחים, מה שנמנע מאזרחים של אותם שטחים, אלא אם כן הם יהודים. במילים אחרות, הוויכוח פתוח ליהודים בלבד.
לעניין המימון: ראש הממשלה הולך למיליארדר שלדון כדי לקבל מימון למסעות הבחירות שלו ונוסע לבית הנבחרים באמריקה כדי לסכל תכניות אמריקאיות. הצבא הולך לקבל כסף בחו"ל וצוללות בגרמניה, אם תרצו מתרגמים את הסרט המבחיל שלהם לאנגלית ואינם בוחלים בגיוס כספים בחו"ל גם מאנטישמים גמורים, אבל על שוברים שתיקה אנחנו מתקוממים כי הם המראה ממנה נשקף הכיעור שלנו. נשבור אותה ונהיה יפים.
אני רוצה להזכיר לך כי אנחנו חיים במדינה שהוקמה וקיימת מתוקף החלטות בינלאומיות ומתוקף התכנסות בינלאומית כנגד השלטון הקודם שהיה כאן. אנחנו גם מאוד אוהבים את היהודים משם שתורמים לנו את כספם אבל אסור שיידעו מה אנחנו עושים אתו כאן. מתנגדי האפרטהייד נסעו לדבר בחו"ל וכנ"ל נתינים של כל כיבוש זר ורודנות (שלא היה אמריקאי).
ודבר אחרון, שוברים שתיקה נוסעים גם כי פה לא מקשיבים. פה בעיקר עסוקים בהשמצות נגדם, בהסתה, באיומים. פה שרי הביטחון והחינוך מחליטים שהם לא יוכלו לדבר עם חיילים ותלמידים-שאמורים-להפוך-לחיילים, וגם לפני כן האווירה במקומות רבים הייתה דומה.

אביאל 9 באפריל 2016

בני – ברור מאוד שהעולם בכלל מקושר ומתערב הרבה יותר (זה התוצאה הישירה של מלחמת העולם השנייה ולאחר מכן במלחמה הקרה) וברור שהמקרה הישראלי הוא במהותו עניין בינלאומי. אבל זה עמוק יותר, כל עוד הכסף פרטי אפשר עוד ״לבלוע״ את הגלולה (לטוב ולרע) אבל ברגע שכסף הוא ממשלתי עולה עניין ״המטרה״ של התורמים, אני לא חושב שהצוללות הגרמניות, הסיוע הבטחוני של האמריקאים או הכסף של היהודים חשודים בפעולה נגד עצם קיומה של המדינה, בדיוק להפך, הוא בא לחזק את המדינה (גם אם לאחר מכן ליצור כאן השפעה), לעומת זאת הכספים שהם בעיקר אירופאיים ומטרתם בקרב הארגונים השונים היא ליצור אג׳נדה פנימית וכבר הראו מקרים שהכסף הגיע במקור ממדינות ערב או מאנשים עם רצון לשלול את הרעיון הציוני או מה שאוהבים לכנות ״חזרה לגבולות 48״ הוא חשוד הרבה יותר וכאן בדיוק מונחת הנקודה, ברגע שיש אינטרס נגד האמונות הבסיסיות של העם או הבוחרים, בדיוק כאן מתעוררת הבעיה, אתה לא יכול להגיד את זה על כל הדוגמאות שנתת, הצוללת הגרמנית, כיפת הברזל האמריקאית או הספרייה הלאומית החדשה שהרוטשילדים תרמו עכשיו לא מעוררים שום מחלוקת לגבי המשך קיומה של המדינה במתכנותה הנוכחית, הדוגמאות של הארגונים השונים עושים בדיוק את הפגיעה בריבונות שדיברתי עליה.

Amir A 9 באפריל 2016

אביאל, למה במקרה של כסף פרטי אפשר עוד "לבלוע" את הגלולה? ההרס למדינת ישראל שתורמים הכספים של מוסקוביץ' גדול, לדעתי, לעין שיעור מכל כסף שמועבר לעמותות שמאל ממדינות אירופאיות. למה אתה מכשיר את השרץ במקרה הראשון?
וחוץ מזה ובשביל הסקרנות, האם במידה ומוסקוביץ' ושות' מקבלים נקודות זיכוי במס במדינות בהן הם חיים על תרומה לעמותות (אני לא יודע אם זה המצב, אבל בקלות יכול לדמיין מצב בו בדוח המס השנתי הם רושמים את התרומה האמורה בטור הזיכויים) אתה תחשיב את זה כבר לסיטואציה של כסף ממשלתי?

S&M 9 באפריל 2016

חזק. כסף של ממשלת אוסטרליה בונה בסילואן. נתתי לעצמי סטירה איך לא חשבתי על זה בעצמי.

גיל 9 באפריל 2016

הכסף הפרטי הרבה יותר גרוע כי אף אחד לא נותן דין וחשבון ואפשר לממן מי שרוצים בלי הפרעה. לפחות על ממשלות ועמותות יש פיקוח. הן פועלות במרחב הציבורי ואפשר לבקר אותן. כששלדון נותן כסף אז הוא מנסה להשפיע בצורה אישית על מדינה זרה. לא מבין למה זה לא מפריע לך יותר.

ר.בקצה 9 באפריל 2016

הממשלות הזרות נותנות דין וחשבון לאזרחיהן, לא לאזרחי המדינות שבהן הן פועלות

קשקשן בקומקום 10 באפריל 2016

והשלדונים והמוסקוביצ'ים פשוט לא דופקים חשבון לאף אחד. יותר טוב?

גיל 10 באפריל 2016

הם לא צריכים לתת חשבון לאזרחי המדינה בה הם פועלים. כל עוד הם פועלים בצורה חוקית לא צריכה להיות שום בעייה עם זה.

צור שפי 9 באפריל 2016

אביאל, הבעיה בראייתי איננה שהדיון מתנהל גם בחו״ל, הרי היום אי אפשר וגם לא צריך ״להסתיר״ שום דבר, הבעיה היא מקור המימון. אתה מחוייב למי שמממן אותך.

אביאל 9 באפריל 2016

צור שפי – ושהממשלה הזאת העבירה את חוק הסימון כולם צעקו פשיזם, זו בדיוק השקיפות הנדרשת, בדיוק כמו סימון הלוביסטים, לדעת עם מי אתה מדבר ומי שילם לו לדבר.
האירוניה הגדולה עוד יותר היא שמדינות (אירופאיות) שבעצמן ״מסמנות״ מימון זר או אפילו אוסרות על כזה יצאו נגד ההחלטה הישראלית, את המוסר הכפול של אירופה חווינו על בשרנו לא פעם, אנשים כבר שכחו (ואני רק גיליתי לאחרונה) שהאירופאים מנעו במלחמת יום כיפור ממטוסי הסיוע האמריקאי לנחות נחיתת ביניים באירופה בדרך לכאן ורק איום ממשי של ניקסון ביטל את הסירוב ולכולם כאן ברור מאוד מה היו ההשלכות ללא סיוע אמריקאי ב73 ובקיצור, רבים באירופה לא למדו כלום מהשואה. עובדה שכל המימון המוגדר כבעייתי מגיע ממקומות מאוד ספציפיים עם היסטוריה לא נעימה בהקשר היהודי.

Amir A 9 באפריל 2016

"שכל המימון המוגדר כבעייתי" – מי בדיוק היה אחראי על הגדרת המימון הבעייתי לעומת המימון הלא בעייתי? לדעתי התרומות של מוסקוביץ' הרבה יותר בעייתיות.

אביאל 9 באפריל 2016

אמיר – הנקודה היא מה עומד מאחורי המימון, שאדלסון שם כסף על תגלית, שהגרמנים ממנים צוללת ושהאמריקאים נותנים כיפת ברזל אין פה ויכוח לטובת מי הם, שחלקים באירופה נותנים כסף לכל מיני מבנים לא חוקיים או כדי לחשוף פשעי מלחמה זו אג׳נדה אחרת לגמרי. לגבי מוסקוביץ׳ הוא כן נמנה עם הצד השני.

Amir A 9 באפריל 2016

לא משוכנע שהבנתי את עמדתך לגבי מוסקוביץ'. אתה מוכן להרחיב?

גיל 9 באפריל 2016

וישראל שיתפה פעולה עם משטר אפרטהייד ומכחישה באופן רשמי רצח עם ארמני אז גם ישראל לא ממש למדה מהשואה.

MOBY 9 באפריל 2016

בהחלט, על כך אין שאלה, גם קרמר לא טוען אחרת.
הוא טוען שאיבדו את דרך האבנים הצהובות, זה הכל.
אבל גם כל דורשי החרם למיניהם (כל עוד לא יוכח הקישור הישיר שלהם לפעולות טרור…) הם חלק לגיטימי בדיון.
וגם כל טועני הנגד לארגון הם חלק לגיטימי בדיון. אי אפשר לטעון לחופש ביטוי בלי לתת חופש ביטוי ואי אפשר להלל חרם בלי לקבל החרמה כזו או אחרת.
או על פי חכמנו.
נאה דורש, נאה מקיים.

בני תבורי 9 באפריל 2016

Moby,
"אז אם אתה לוקח את הצד של הBDS, של שוברים שתיקה, של ארגונים אנטי ישראליים, שלא מבדילים בין ימין, מרכז ושמאל אלא שונאים את ישראל כיישות ציונית, וחלקם אנטישמיים, שנאת יהודים אולד סקול בגרונם וכתיבתם, מה אתם מתפלאים שאנשים מגיבים? מה חשבתם שיקרה? שאנשים לא ילחמו בחזרה?"
זה הציטוט הנכון מדבריו של קרמר. להבין את זה כ "הוא טוען שאיבדו את דרך האבנים הצהובות, זה הכל", זה אפעס קצת כביסה של רוח הדברים. אני גם לא משוכנע שקרמר היה מקבל את התלבושת הפייסנית שתפרת לדבריו.

MOBY 9 באפריל 2016

אני דוקא מבין שקרמר מבדיל בין ארגון שוברים שתיקה וה-BDS אבל כל אחד שיבין מה שהוא מבין.
בכל מקרה לספר סיפורי בדים בתקשורת זרה זה קו מקשר בין הארגונים הללו. ואם משקרים (אפילו לא חלק מהאמת) אז מה הפלא שכבר לא מקשיבים?

בני תבורי 9 באפריל 2016

Moby,
כאן אנחנו חלוקים, אני לא חושב הם משקרים.

MOBY 10 באפריל 2016

טוב גם כיפה אדומה יוצאת לא משהו אם מספרים רק חלק מהסיפור.
למשל :
הזאב: ״ … אז אחרי ארוחה דשנה כשאני נח לי על משכבי במיטה, קופצת עלי הלוחמת המסוקסת עם מדיה האדומים ויחד עם גלקסי האימה ורובה הציד שלה חותכים את בטני…״
יכול להיות שזאת האמת בעיניך ובעיני הזאב….

באבא ימים 9 באפריל 2016

בני ראיתי את הראיון ואין בו שום תשובה לטענות שקרמר הביא. קרמר הביא לינק עם ראיות לכך ששוברים מציגים חצי אמת. שום דבר בלינק שהבאת לא מתמודד עם הטענה הזו. הטענה שיולי נובק טוענת לפיה המטרה של הארגון הינה להביא לסיום הכיבוש לא ממש מחזיקה מים מול הראיות שקרמר הביא.

לדעתי אגב, מה ששוברים שתיקה עושים חותר תחת המטרה המוצהרת שלהם. אם העניין היה סיום הכיבוש מה הטעם בלהתמקד בעזה שם אין כיבוש? אחרי הכל מה ששוברים שתיקה בעצם נותנים לנו להבין זה מה הם יעשו כאשר נצא מן השטחים במקרה – שאיננו בלתי סביר- בו תקום בשטחים ישות עויינת שתפגיז מרכזי אוכלוסיה ותחפור מנהרות מתחת לנתניה. גם אז, אם נפוצץ את המסגד ממנו נחפרו המנהרות יעמוד אבנר גבריהו באוניברסיטת קולומביה ויאמר ״אה…תראה… אנחנו לא מתעסקים בשאלה למה נלחמנו אלא איך נלחמנו״.

האם מותר לשוברי שתיקה לומר את הדברים? בוודאי. אבל מה שצריך להבין הוא שמה שהם עושים מחזק שתי מגמות שרק ינציחו את הכיבוש (בהנחה ששוברים שתיקה מגדירים ככיבוש את מה שקרה ב 1967)- הם מחזקים את הנאראטיב לפיו ישראל היא מדינה פושעת שטוב יהיה אם היא תעלם מן המפה ובכך גם מחזקים את העמדה הפלסטינית לפיה הצדק עמם וכל מה שהם צריכים לעשות זה לטעון ״כולה שלי״ מספיק זמן והעולם יגרום לישראל להפסיק להתקיים. המגמה השניה היא שהם מחזקים את התחושה בציבור הישראלי לפיה גם אם נצא מהשטחים יהיה מי שיקח את הצד הפלסטיני ומעמדנו בעולם רק יורע תוך שאנחנו מותקפים.

השאלה הפתוחה כרגע היא זו – האם שוברים שתיקה נאיבים ולא מודעים לכך או שהם מודעים לכך ומטרתם האמיתית איננה מטרתם המוצהרת?

דבר אחד טוב יצא מן הראיון של יולי נובק- היא בעצם הודתה שאין לה שום עניין בלהפוך את צה״ל לצבא מוסרי יותר. אני מקווה שהמסר הזה מחלחל גם אל החיילים. אני חושב שרוב החיילים שמוסרים עדויות לשוברים שתיקה עושים זאת על סמך ההנחה שמה ששוברים שתיקה רוצים זה להפוך את צה״ל לצבא מוסרי יותר. חשוב שהם ידעו שאלו אינם פני הדברים.

בני תבורי 9 באפריל 2016

באבא,
אני הבאתי לינק אחד מול קרמר שהביא לינק אחד ואין לי עניין להפוך את הדיון לדו-קרב לינקים. אני סומך על שיקול דעתך בדיוק כפי שאני רוצה שתסמוך על שיקול דעתי. השאלה הבסיסית היא אם אתה סבור ששוברים שתיקה ארגון לגיטימי או לא. אם כן ורק מפריע לך העיסוק בעזה, תתווכח אתם. אם אתה חושב הם לא לגיטימיים זה גם בסדר.
לעניין "הנזק" לישראל, ובכן, שוברים שתיקה אינם מחזקים שום הנחה שלא מתגלגלת כבר שנים בדיאלוגים ברמות שונות בכל העולם. כיבוש היה גם לפני שוברים שתיקה ומעשים חריגים קרו ויצאו לאור עוד לפני יולי נובק. המסקנה שלך שבעקבות כך ישראל צריכה להיעלם אינה נשענת על כלום למעט פחדים קמאיים המשותפים לרוב הישראלים. מי שרוצה בהשמדת ישראל לא צריך את שוברים שתיקה.

באבא ימים 10 באפריל 2016

א. ״תתווכח איתם״ – האם זה לא מה שאני עושה?

ב. ״שוברים שתיקה לא מחזקים שום הנחה שלא מתגלגלת כבר שנים״ – לא מבין את המשפט הזה. על מנת לחזק משהו הוא בהגדרה צריך להיות קיים לפני שאתה מחזק אותו (אחרת אתה לא מחזק אותו אלא יוצר אותו). ברור שההנחות קיימות. זה לא אומר שמעשים מאוחרים יותר לא. משפיעים עליהן. תיארתי איך אני סבור שמעשי שוברים שתיקה משפיעים על ההנחות האלה. אתה יכול לא להסכים וחהיה נחמד אם תנמק מדוע אינך מסכים. דבר אחד ברור- הטיעון ״זה היה כבר קודם״ איננו נימוק רלוונטי.

אה כן וכמובן איך אפשר בלי: הפחד הוא קמאי- ככה זה רוב הציבור בישראל. חבורה של אנשים לא רציונליים. בוא נסתכל על עובדות

1. קריאות לכך שישראל תעלם מן המפה הן הבון טון בקרב בקרב מאות מיליוני בני אדם.
2. שחוגים נרחבים בקרב האינטיליגנציה בעולם סבורים שהרעיון של מדינה ליהודים הוא רעיון גזעני. כאשר אתה מסתכל על מנהיגי העתיד. הרוח הזו – רוח אוניברסיטת קולומביה- יכולה להיות בית הגידול הפוליטי שלהם.
3. שהמדינה הזו על כל כלי הנשק שלה קטנה מכדי לקיים משק עצמאי ותלויה בסחר בינלאומי כאוויר לנשימה. ושללא סחר בינלאומי גם עוצמה צבאית לא תהיה לה.
4. שיש יותר ויותר קריאות להוציא את ישראל ממפת הסחר הבינלאומי.
5. שאם אתה מסתכל על מה שקורה למיעוטים במזרח התיכון אז להיות מיעוט זה לא ממש רעיון טוב.
6. שלפחות מדינה אחת הקוראת בגלוי להשמדת ישראל נמצאת במסלול המאפשר לה לייצר נשק גרעיני ועוד לפני שייבש הדיו על ההסכם עליו חתמה כבר הפרה אותו, ללא כל תגובה של ממש מטעם המערב.

איזה אדם רציונלי יראה את הדברים הללו ויחשוב שאולי, באמת אולי, יש לו סיבה לפחד?

בני תבורי 14 באפריל 2016

באבא,
שוברים שתיקה מספרים את מה שכולנו יודעים, זה קיים מתחת לשטיח לשם מטאטאות אותו ממשלות ישראל. אלא מאי, השטיח לא עבה מספיק כדי להסתיר. מה שמנציח את מעמדינו כמדינה פורעת חוק היא המציאות, לא שוברים שתיקה שמספרים עליה. זה רלוונטי.
לעניין הפחד הקמאי:
קריאות להשמדת ישראל נשמעו, נשמעות ויישמעו. זה העולם שלנו. אנחנו, עם זאת, עושים הכל כדי לחזק את ידי המצווחים. אני מכיר כמה הנמנים על אותם חוגים אינטלקטואלים היוצקים מים על ידיו של נועם חומסקי ואת הדיאלוג שלי אתם אני מתנה רק בדבר אחד, הכחשת שואה. שם אני נאלם ונעלם. עם כל השאר אני מתמודד, גם עם הטענות שתומכות ברעיון שמדינה ליהודים היא רעיון גזעני.
מעניין שאתה מעלה את נושא הסחר בדיוק כשרציתי כשרציתי להזכיר שמדינת ישראל עוסקת בעיקר בסחר יידע בטחוני שמשמש מנגנוני שליטה דיקטטוריים. בכמה מדינות באמריקה הלטינית "שלום הגליל" זה שם של רובה. על הנזקים שהממשלה גורמת לחקלאות הישראלית, שהיא לבד יכולה לשמש בסיס עצום למשק עצמאי לא אכתוב עכשיו, זה ארוך מידי וכואב מידי. אני אגב, לא נגד סחר בינלאומי, אני נגד העדפת ייבוא על עידוד תוצרת מקומית והפיכת התחרות בשם השוק החופשי למשהו שלא קרוב אפילו להיות שוק חופשי, ראה מתווה הגז.
לא טוב להיות מיעוט ממש לא, ואני לא רוצה להיות כזה ולכן אני משוכנע שלהחזיק 2.5 מיליון איש תחת כיבוש זו הדרך הכי טובה להפוך למיעוט כזה שאף אחד לא רוצה בקרבתו ולכן כדאי שנשתמש ביותר שכל ובפחות כוח. יש לנו את היכולת והאמצעים ויש מי שזה לא משרת את מטרותיו ונכון לעכשיו הוא קובע.
אני לא פוחד מאיראן גרעינית, מצטער, איראן גרעינית היא בעיה עולמית ולא רק ישראלית ולחשוב שישראל תהיה מטרה עיקרית, אם בכלל, זה ההיבריס השואתי שלנו. זה רק אנחנו שרואים כל תופעה עולמית דרך הפריזמה הקורבנית שלנו וזה רק ראש הממשלה שלנו שמבחינתו אין אף בעיה רצינית בתחום אחריותו לטפל בה, למעט מניעת איראן גרעינית וסידור עוד ועוד רווחים לחברים בנובל אנרג'י.
ועל השאלה הכי חשובה לא ענית לי: שוברים שתיקה ארגון לגיטימי או לא?

באבא ימים 14 באפריל 2016

ברור שהוא לגיטימי, כשם שועד ראשי ההתיישבות בישע הוא לגיטימי, כשם ש״אם תרצו״ הוא לגיטימי וכשם שארגון ״להבה״ הוא ארגון לגיטימי. שאלת הלגיטימיות היא השאלה הכי פחות מעניינת בדיון על שוברים שתיקה, כי זו ביסודה שאלה של חופש ביטוי, ובמישור הזה אני מאוד סובלני.

לגבי החלק הראשון של דבריך- יתכן שלא שמת לב אבל אני חושב שאתה מוכיח את ההנקודה שלי. אתה מתייחס כרגע לנימוקים שהעליתי. אני יכול להשיב ביתר פירוט אבל זה לא העניין. העניין הוא שאתה ואני מנהלים דיון רציונלי בשאלת הסכנות למדינת ישראל. יש נימוקים רציונליים לשני הכיוונים. זו איננה סיטואציה בה צד אחד הוא רציונלי והאחר לא.

ר.בקצה 8 באפריל 2016

מה זאת אומרת "לא שונים"?
הם משת"פים שלהם, ועושים זאת בשמחה רבה-
http://goo.gl/M0X6FV

תומכי הסוכנות הזרה ייאלצו למתוא טיעונים אחרים להגנתה.

ששון 8 באפריל 2016

הם הילדים שלך, אולי.

בני תבורי 8 באפריל 2016

נכון, הם הילדים שלי והתגובה שלך היא בדיוק כמו כתובת המייל שלך.

ששון 8 באפריל 2016

בנצ'יק, השמש לא זורחת לך מאתה יודע איפה.

אורי 8 באפריל 2016

שוברים שתיקה הוקמו עי לוחמים משוחררים מהנח"ל , ופעילותם בשנים הראשונות היתה חשובה וערכית. הם התחילו לאבד כיוון כשקיבלו תרומות מגופים אנטי ישראלים ועטו על יוצאי המבצעים בעזה לחלץ עדויות, שלאחר מכן צוטטו על ידי החמאס. יש הבדל בין ביקורת פנימית על מדיניות הכיבוש בזמן שגרה לבין חיטוט אחרי 'פשעי מלחמה' בזמן מלחמה , והפצתם ברחבי העולם , לעיתם ללא בדיקה מספקת.
יולי נובק זה מלח הארץ? כיום לצד המשך פעילות מבורכת של חשיפת המציאות בשטחים, יש להם מאפיינים של ארגון אנטי ישראלי.

ר.בקצה 8 באפריל 2016

נובק היא סוכנת זרה במימון האיחוד האירופי ורמאללה,
שאמונה על איסוף ״עדויות״ מכפישות על צה״ל עפ״י דרישת מפעיליה ושיתוף פעולה עם הבי.די.אס.

Lord Anthony 8 באפריל 2016

מי ששם את שוברים שתיקה וה BDS באותו הצד הוא או טיפש או רשע.

דור 8 באפריל 2016

שוברים שתיקה הוא ארגון שחרור ערבי שעובד מתוך מדינת ישראל. הוקם ע"י משוחררי צבא, חלקם הקטן לוחמים ביחידות השדה, אשר החליטו לעבוד בהכפשת מדינתם במקום במלצרות או אבטחה כמו חבריהם המשוחררים הטריים. אם זה מלח הארץ, אבדה הארץ.

yaron 8 באפריל 2016

שוברים שתיקה זה מותג מעולה שהוקם ע"י חיילים משוחררים ונקנה בכסף טוב ע"י הקרן לישראל חדשה.

אורי 8 באפריל 2016

לא מדויק, הוקם על ידי כמה נחלאוים מגדוד 50. התגובה של yaron מסכמת הכל.

ר.בקצה 8 באפריל 2016

לא,
הוא אומר אמת.
תאלצו למצוא טיעונים אחרים להצדקת הסוכנות הזרה שוברים שתיקה
http://mida.org.il/2015/12/27/החוליה-המחברת-בין-שוברים-שתיקה-לתנועת/

גיא זהר 8 באפריל 2016

חרם הוא אמצעי מאוד אפקטיבי ע"ע דרום אפריקה בתקופת האפרטייד או לחילופין החרמת הדרבי הפתח תקוואי על ידי אוהדי הפועל והחרמה נוספת של אוהדי מחיפה שהובילה לקביעת מחיר כרטיסים מוסכם.

אביאל 8 באפריל 2016

גיא – כבר חודש אני מחכה שמישהו יקפוץ על האפרטהייד ואיך החרם הוא אפקטיבי שם, אז אם מפסיקים עם הפופוליזם ובודקים את העבודות ובמקרה הייתי בהרצאה לפני חודש אצל אחד המרצים החכמים והמכובדים ביותר באוניברסיטה העברית ובאוקספורד שעסק במאמר שלו על חרם אקדמי, מישהו בקהל קפץ בדיוק עם האפרטהייד ודווקא המרצה שהדעות הפוליטיות שלו כנראה לא גרמו לו לבחור בליכוד במהלך חיו נתן הפנייה למאמר אקדמי שבחן מה הביא למעשה לקץ האפרטהייד, הפלא ופלא, זה לא היה החרם, תשעה חודשים קודם לחרם כבר היתה החלטה פנימית לבטל את האפרטהייד.

לעוד מידע – Philip L. Levy – Sanctions on South Africa – What Did They Do (1999)

שפורסם בThe American Economic Review.

מי שרוצה שאני אשלח לו את המאמר רק שיבקש.

דורפן 8 באפריל 2016

ההחלטה הפנימית נבעה ממשהו. לחרם הכלכלי הייתה השפעה: כלכלת דרום אפריקה הייתה על סף התמוטטות אז ומרגע שהמערב הבין שאוצרות הטבע לא יעברו לידיים קומוניסטיות האפרטהייד היה מת מהלך.

אני מוצא דמיון אחד גדול לישראל. אני זוכר טוב את התקופה ומשפחתי קרובה מאד לדרום אפריקה. אז אפילו שנה לפני החרם הכלכלי הייתה תחושה בדרום אפריקה שהמערב לא יזנח אותם ממליון סיבות: הם הרי דוברי אנגלית, הם מדינה מתקדמת כלכלית ומדעית, אמריקה ובריטניה זה אחים שלהם, אנשים יודעים כמה הם סבלו במלחמת הבורים, הם המעוז של הדמוקרטיה (ללבנים) באפריקה…. פשוט לא יכול להיות שהמערב ינטוש אותם.

ואז הוא נטש.

אביאל 8 באפריל 2016

דורפן – תקרא את המאמר, הוא מנתק את ההקשר הכלכלי של החרם, זה היה ויכוח פנימי במפלגה.

והמצב של ישראל שונה בהרבה מאוד מובנים, החל מזה ששום אקדמאי רציני לא יערוך השוואה לדרא״פ ועד כוחה של ישראל ובעיקר כוחם של היהודים בארה״ב, אבל באמת שנמאס לי לחזור על הדברים שוב ושוב.

Ljos 8 באפריל 2016

"שום סקוטי אמיתי" זו לא טענה אמיתית.

ניר 8 באפריל 2016

אביאל, אני חושב שאתה מתעלם מכך שאקדמאים רציניים כן מחרימים את ישראל (הוקינג כדוגמא) ושחלק מהיהודים בארה"ב נמנים עם המסיתים הגדולים נגד ישראל.

למעשה לדעתי הסיבה שהמחאה נגד ישראל כל כך פופולרית, בניגוד למדינות שהורגות פי כמה ממנה – כמו, נגיד, ארה"ב עצמה – היא בדיוק הנוכחות היהודית והישראלית בקרב התנועות האנטי ישראליות (מה שמכונה בטעות "פרו פלסטיניות", אבל מעולם לא דיברו נגד מדינות אחרות שהרגו פלסטינים מלבד ישראל). מי שבאמת חושב, כמו בני או עמירם לוין, ש"שוברים שתיקה" היא תנועה של לוחמים בעלי מצפון שרוצים לשנות את המדינה פשוט אין לו מושג על היקף וסוג העבודה שלהם בקמפוסים אמריקאים.

אביאל 8 באפריל 2016

ניר – זה ברור, אבל המשקל שלהם זניח לעומת תומכי ישראל בארה״ב. הרבה מאוד מהאנשים שתומכים ולמרות שהם משכילים תומכים בחרמות כסוג של אופנה או אג׳נדה של אנטי לכל מה שנתפס כקולוניאליזם ומהמסגור התקשורתי של המצב כיום הוא בדיוק זה. המאמר של המרצה שהזכרתי קודם גרם לכך שכמעט כל הסגל של פילוסופיה פוליטית באוקספורד הסיר את החתימה שלו מתנועת החרם.

בנוגע ללמה ישראל מקבלת יחס שנקרא לו ״מיוחד״, יש הרבה דיונים על זה במחלקות לפילוסופיה, תקשורת ומדע המדינה בעולם, הטענה המרכזית היא שבעיני העולם המערבי – היהודים נתפסים כרמת המוסר המקובלת, הן בשל התנ״ך, היסטוריות הרדיפות שלהם, העובדה שהם לא היו אלימים בארצות שהם היגרו אליהם וכמובן האוסף המכובד ביותר של אנשי רוח ומדע יהודיים מאז עליית הנאורות. לכן, ככל הנראה יש ליהודי איזה סטנדרט אחר שלא מתיישב עם ההבנייה של מהו יהודי בעת הזאת, אני אישית לא משוכנע עד הסוף אבל אלו רוח הדברים כיום. וכנראה החיבור המחודש של היהודי עם האדמה באופן כללי ובמיוחד מאז 67 פשוט לא מסתדר.
כמה מחקרים הראו, בעיקר במערב אירופה, תגובות חיוביות מאוד לגבי יהודי והרבה פחות בנוגע לישראלי וזה הבסיס להטעיה נגד ישראל כנראה.

דורפן 8 באפריל 2016

כוחם של היהודים בארצות הברית גדול. מה חבל שהם מתנתקים מישראל – למרות ממשלה ישראלית עויינת קיצונית לאובמה – יותר מ-70% הצביעו עבורו. אפשר לנתח את זה מכמה כוונים – למשל שהרבה מהם מתביישים במעשי ישראל או סתם שני שלישים מהם שישראל יורקת להם בפרצוף באי ההכרה בזרמנים הדתיים שלהם – אבל העובדה היא כשהם הולכים לקלפי ישראל לא מעניינת רובם.

ישראלים כמובן מכירים את יהדות ארצות הברית היותר מקורבת לישראל – אז התמונה מעוותת מאד.

אני מאד מעריך פרופסור שכתב מאמר והעביר הרצאה. בוודאי זה מבוסס על מחקר. אני דיברתי אישית עם גבי מוחומלה שהיה איש הכספים של מנדלה. הוא אמר שהם היו בשיחות חשאיות עם ארצות הברית ומהרגע שהם הבטיחו לאמריקאים שהם ימשיכו בכלכלה מערבית – האפרטהייד מת באותו רגע. זה שמפלגת השלטון הלבן חושבת שהיא הובילה את המהלך והכל קרה מרצונה – לפעמים יותר קל לבלוע את הגלולה עם מנת אשליות.

יכלו לקבל החלטה או לא לקבל. האפרטהייד מת מרגע שלא חששו מברית המועצות. גם אם ישראל תגורש היום מהשטחים ייזכרו בוודאי שבעצם ניהלנו תהליך מדיני וזו הייתה החלטה שלנו.

דורפן 8 באפריל 2016

אגב, ייתכן מאד שהוא צודק לגבי החלטת חרם כזו או אחרת שהתקבלה אחר כך – אבל לחץ בינלאומי כלכלי החל הרבה קודם.

אביאל 9 באפריל 2016

דורפן – לתומכי ישראל יש את הכלים בדיוק במקומות שהם צריכים להיות כדי להבטיח את התמיכה האמריקאית, התמיכה הזו בנויה בשני רבדים בסיסים, הסיוע הבטחוני והוטו באו״ם, גם הנשיא הלעומתי ביותר שהיה לא הצליח לפגוע.

ההתנתקות מישראל מבוססת על מה ? יש לך נתונים ?

בקשר לדרא״פ, עם כל הכבוד שמישהו אמר משהו לעיתונאי, אתה יודע איך עובדות צריכות להישפט בעולם האמיתי, בכלים מבוססים על עקרונות המדע.

האפרטהייד מת מסיבה אחת פשוטה, בנות ה90 של המאה ה20 אי אפשר היה עוד להתייחס לדבר כזה בסבלנות, מכל הבחינות ומראים את זה היטב בויכוחים הפנימיים מפלגתיים, ברור שהלחץ מבחוץ עובד אבל הוא לא הגורם הקריטי כאן כמו שאוהבים לייצר, יותר מהכל המקרה הדרום אפריקאי שונה בתכלית מזה הישראלי ואת זה אומרים המומחים הגדולים ביותר לנושא.

גיל 9 באפריל 2016

יש עשרות מחקרים שמראים את השפת הסנקציות על דרום אפריקה. אלו היו סנקציות אדירות שחלחלו לכל מקום. אפשר לעשות תרגיל מחשבתי פשוט. נניח שלא היו שום סנקציות וכל המדינות היו מקיימות יחסים מדיניים וכלכליים רגילים עם דרום אפריקה, האם במצב כזה אתה חושב שהיו משנים משהו? אני חושב שדי ברור שלא.

דורפן 9 באפריל 2016

אביאל – מה שאתה אומר הוא בדיוק מה שאני אומר.

וכלכלת דרום אפריקה הייתה בהתמוטטות – בעיקר כתוצאה מחרם לא רשמי, הוצאת כספים מהמדינה וכו׳

MOBY 8 באפריל 2016

תן קישור…..

אביאל 8 באפריל 2016

מובי – מה שמצאתי חסום למי שאין הרשאה, אם אתה רוצה תכתוב את המייל שלך ואני אשלח.

גיא זהר 9 באפריל 2016

אני חושב שבמובנים רבים, בטח מול הקהיליה האירופית, אנחנו נחותים לעומת דרום אפריקה. אנחנו לא מאותו מלייה כמו האפריקנרים ואין לנו משאבי טבע. אבל בוא נלך איתך ונגיד שהחרם נגד דרום אפריקה לא השפיע. קח דוגמא אחרת: כל פעם שחרדים מאיימים בחרם צרכני רשתות השיווק קופצות לדום. מעניין למה?

ר.בקצה 8 באפריל 2016

זה כמובן לא נכון-
הסוכנות הזרה שוברים שתיקה משתפת פעולה עם הבי.די.אס. ועושה זאת בשמחה:
http://mida.org.il/2015/12/27/החוליה-המחברת-בין-שוברים-שתיקה-לתנועת/

תומר חרוב 8 באפריל 2016

זה מקרה פשוט מאוד. אם אני נותן את תיאור המקרה הזה של בית"ר ועיתון הארץ בשאלה לבגרות באזרחות אז התשובה למה שבית"ר עושה לעיתון הארץ זו אפליה פסולה (וכמובן שלערבים זו אפליה פסולה).
בפריזמה של עקרונות דמוקרטים זה מאוד פשוט. לבית"ר יש מה לעשות נגד עיתון הארץ, היא יכולה לתבוע אותו על פגיעה בשמה הטוב. אבל היא יודעת שזה לא יעבור אז היא מעבירה איום, לא על כתבי הארץ אלא על האחרים: שלא יעזו לכתוב בנושא הזה כי זה פוגע בתדמית שלהם. ולא צריך ללכת למקום הזה של לדפוק את השמאלנים, גם דורון אוסידון לא מכניס כתבים (מעטים) שמבקרים אותו למסיבת העיתונאים שלו ועוד רבים בעולם הספורט מנסים להשתיק ולהתנכל למי שמעביר ביקורת. אבל בית"ר מנצלת דיון רחב יותר כדי לעשות את זה ומגייסת את הרגשות הלאומיים והלאומנים של הציבור, מגייסת את העוולות שנעשו למזרחים בארץ ומגייסת את ה"בוא נדפוק את השמאל והערבים" כדי להשתיק כל ביקורת. כי אם היום מרחיקים עיתונאי (וזה לא חרם, אם רוצים להחרים את הארץ שלא יקראו אותו) כי הוא מדבר על זה אז מחר ירחיקו אותו כי הוא מדבר על אצילי.

אלעד 8 באפריל 2016

בול. הפכו את זה לדיון לאומני, וידוע איפה רוב העם נמצא בדיון הזה

תומר חרוב 8 באפריל 2016

ואחר מתפלאים שהעיתונאים שיש פה זה פשכה, רז אמיר ופרימו שמסתחבקים עם מושאי הסיקור שלהם במסיבות עבריות של יהונתן כהן…

אסף 8 באפריל 2016

בית״ר לא כל כך יכולה לתבוע את הארץ, כי למיטב הבנתי אין מחלוקת על העובדות. הם באמת לא מחתימים ערבים, ולא ממש מתביישים בזה.

אריאל גרייזס 8 באפריל 2016

מה שלא ברור לי זה איך לא נעשה שום ניסיון לתבוע את ביתר תביעה יצוגית על פגיעה בחופש ההעסקה. יש פה מעסיק שאומר בצורה ישירה כמה וכמה פעמים שהוא לא מעסיק ערבים. ברור שאם ביתר תתבע לא רק שאין לה קייס, היא גם תפתח את הפתח לתביעות נגדה, ואת זה היא לא רוצה

Amir A 8 באפריל 2016

מי בדיוק יתבע אותה? עד כמה שאני מבין האפשרויות הן:
1. המדינה (מה שיהיה התאבדות פוליטית של מי שיעלה את ההצעה לאור העובדה שהימין בשלטון).
2. שחקן ערבי שנמנע ממנו לשחק בבית"ר למרות שנבחן ונמצא מתאים מקצועית (יש שחקן ערבי שבאמת רוצה לשחק במועדון כמו בית"ר).

האם אזרח מהשורה שאין לו נגיעה למקרה (הוא לא נפגע ישירות מהסיטואציה מבחינת העסקה) יכול לתבוע את בית"ר?

Ljos 8 באפריל 2016

ואם כבר בנושא, ניסיתי לחפש בנוגע לסוסיאדד, שסירבה להחתים שחקנים לא באסקים עד 1989, וספרדים-לא-באסקים עד 2002. מישהו יודע מה קרה שם שגרם לשינוי?

yaron 8 באפריל 2016

לא יודע אם המועדון אומר את זה בצורה ישירה.

אביאל 8 באפריל 2016

אריאל – סיבה פשוטה, זה לא יתפוס בבית משפט, ראשית, הטיעון על מוסלמים נפל מהסיבה ששיחקו ארבעה כאלה בבית״ר (אגב, משמיצי בית״ר תמיד אמרו שלא שיחקו מוסלמים בבית״ר, לאחר שהוכח שהם כן שיחקו, הם עברו לערבים).
סיבת הערבים, אמר היטב הדובר של בית״ר השבוע, איך אתה בדיוק מגדיר ערבים ? אם אתה חושב שבית המשפט יחליט מי נחשב לערבי או לא אז נקצר את התהליך המחשבתי והוא פשוט לא יחליט דבר כזה. לכן טכנית ערבי, זה אדם שנולד במדינה ערבית, אני בטוח שלאורך השנים שיחק בבית״ר שחקן שנולד במדינה ערבית (גם אם הוא במקרה יהודי) וכך הטיעון הזה פסול משפטית.

כמובן שאפשר להגיד שבבית״ר מעולם לא שיחק מה שמוגדר ערבי-ישראלי, אבל לרדת לדקויות כאלה לא יתפוס, כי אתה יוצר כאן פתח להרבה תביעות קטנות ומדוקדות לגבי מוצאם של אנשים, לא משהו שבית המשפט ירצה לעשות.

אגב, ההוכחה שזה לא יצליח תבוע יותר מכל בעובדה שפשוט העניין לא הוגש לבג״ץ מעולם וזה במדינה בה יש בג״ץ על דברים הרבה פחות ציבוריים ופופולאריים.

no propaganda 8 באפריל 2016

שאלה:
לאור הדברים שכתבת, למה ביתר לא תובעת את הארץ על מה שהם כותבים. לפי מה שאתה אומר הם אמורים לזכות בתביעת דיבה שכזו ועל הדרך לסגור את אחת הביקורות הגדולות נגדה בתקשורת ולו משום שבית המשפט לא מוכן לדון במי הוא ערבי(בצדק כמובן)?

אביאל 9 באפריל 2016

אני לא רואה שום סיבה שבית״ר תגורר את עצמה לבית משפט, לא קראתי בשום מקום שבית״ר אומרים שהקמפיין של הארץ לא חוקי, קראתי שאי הכנסת העיתונאים לתא העיתונאים היא התגובה של המועדון לאותו קמפיין, אגב דבר מאוד נפוץ וטבעי בזמן ריבים, החרמות של עיתונאים לא חסרים, גם בבית הלבן לא פעם החרימו עיתונאים מסוימים ובדיוק כמו שראש הממשלה לא מוכן להתראיין אצל דרוקר בגלל שזה מנהל קמפיין נגדו.

שלו 8 באפריל 2016

גם הנשיא קצב מגייס את מזרחיותו כדי לטעון שלו היה אשכנזי לא היה נענש בחומרה שנענש.
חבל רק שהנאנסות לא גיסו את מזרחיותן כדי לטעון שאם היה אונס אשכנזיות היה מקבל עונש חמור יותר.

שלו 8 באפריל 2016

שכחת שהעיתון בשם הליברליות פרסם מודעות זנות לאורך שנים רבות.
אני לא חושב שהוא שמאל קיצוני, הוא אופורטוניסטי, מנסה לבעוט כדי למשוך תשומת לב.
ובהחלט מיותר לצרוך אותו.
הוא משרתם של האליטות וככזה מיצג סוג של אליטה מסוג מאוד מסויים, בורגני לבן ומסוים.

בובו 8 באפריל 2016

או המציאות ימינה, תלוי איך מסתכלים.

בובו 8 באפריל 2016

תגובה ל 1

דורפן 8 באפריל 2016

אם הארץ סימן את בית״ר ירושלים כארגון כל כך בלתי לגיטימי – זכותו – מה בעצם משנה לו שהוא מוחרם?
יכולים לקנות לעיתונאי כרטיס לשבת ביציע.

מה שהם כאילו אומרים זה ״אוי ויי, יש פה קבוצה גזענית חשוכה איומה ונוראית – ועכשיו נוסף על הריסת הדו קיום במזרח התיכון הם לא נתנו אישור כניסה לעיתונאי של הארץ״

יצאתם למאבק? סבבה. למה לייבב על שטות כזו?

גיא זהר 8 באפריל 2016

לא קשור בכלל. זה כמו שבליוורפול ימנעו כניסה מעיתונאי הסאן. זה פשוט לא חוקי. אפשר לא לשתף פעולה, לא למנוע כניסה.

Amir A 8 באפריל 2016

מדוע זה לא חוקי? האם המגרש הוא שטח ציבורי או פרטי?

אמיתי 8 באפריל 2016

זה לא חוקי בגלל הסכמים עם המינהלת…זה נוגד כמה דברים אחרים
כמו קוד אתי וזכויות מסויימות של עיתונאיים וכן זוהי אפלייה. וכן חלק
לא מבוטל של הכסף של ביתר ציבורי (עירייה, איצטדיון) לכן זהו אירוע
ציבורי בשטח ציבורי.

צור שפי 8 באפריל 2016

זו אכן הנקודה שהיא לב העניין. הצעד שבית״ר נקטה איננו חוקי. כל השאר פחות חשוב. אגב, לגיטימי גם לא לציית לחוק אם מוכנים לשלם מחיר ונראה שבבית״ר לקחו בחשבון את האפשרות הזו והניחו שהמחיר יהיה נסבל.

דורפן 8 באפריל 2016

צור, אריאל – כן אבל ״האי חוקיות״ היא עוול קטן בהרבה סדרי גודל מהעוול העיקרי. אז האמת שהארץ יכול לשאת בגאווה את העונש הזה.

צור שפי 8 באפריל 2016

לא הבנתי רונן.

בני תבורי 8 באפריל 2016

אני דווקא הבנתי, אצלנו במשפחה קוראים לזה הרשעה של כבוד.

צור שפי 8 באפריל 2016

אוקיי. עכשיו גם אני הבנתי אבל אני לא סגור על עצמי שאני מסכים. נדמה לי שמהדיון כבר ברור שהצעד של בית״ר איננו עולה בקנה אחד עם ההסכמים שעליהם היא חתומה אז יכול להיות ששווה להכריח אותם לשלם, במיוחד כשידוע כמה טביב שונא להיפרד ממזומניו.

בני תבורי 8 באפריל 2016

עם זה אני מסכים, הארץ יכול להתגאות בחרםצ'יק הזה אבל לא יכול שלא להגיב עניינית.

אביאל 8 באפריל 2016

אמיתי – אם היו חוקים כאלה, כנראה שמישהו היה מגיע לבית המשפט כדי לאכוף אותם ולעיתון הארץ אין בעיה ללכת לבית המשפט על דברים זניחים בהרבה.

גיא זהר 8 באפריל 2016

זה לא חוק, זה הפרת תקנות של המינהלת

אביאל 8 באפריל 2016

גיא – ומה מונע מהמנהלת לאכוף את החוק ?

אמיתי 8 באפריל 2016

אביאל קודם כל זה רק קרה השבוע…דבר שני לא אוכפים כל
תקנה וכל חוק מה לעשות..
ושלישית זה גם מסביר לדורפן שה"בכיינות" הזאת הוא המאבק
הציבורי תיקשורתי שהארץ מנהלים. במקום לפנות למנהלת ולבית
המישפט הם מנצלים את העוול הזה כדי להציף עוול יותר גדול.
לגיטימי

אביאל 8 באפריל 2016

אמיתי – זה בדיוק כמו שאני אתתלונן על העבריין בזמן שהמשטרה לא אוכפת את החוק ועוצרת אותו, אם זה מפריע לעיתון הארץ שיעשה את הפרוצדורות שלו, אם יש צורך זה יגיע לבית המשפט ואם בית המשפט יכריע בבית״ר יכניסו את עיתונאי הארץ, ככה זה עובד בדמוקרטיה, לא בפופוליזם זול.

אמיתי 8 באפריל 2016

נו בחיאת אביאל לא הכל פלילי…היינו בדיון הזה השבוע.
הם בצדק לדעתי בחרו להלחם במישור הציבורי. לא היה
פה רצח..וגם לא כל דבר שלא מוצא חן בעיני מישהו הוא
פופוליזם זול..בדמוקרטיה המימד הציבורי הרבה פעמים
חשוב מהפלילי משפטי. ואפשר להודות גם אם לא אוהבים את
הדעות של הארץ שביתר עשו מעשה מגעיל

אביאל 9 באפריל 2016

אמיתי – בתור אוהד בית״ר אני אישית לא מבין את ההתנהלות, שיחיתמו כבר שחקן ערבי ויסתמו את הפה לכל מתעבי בית״ר. כמו שכתבתי שנים כתבו שאין מוסלמי בבית״ר, אחרי שגילו ששיחקו כמה עברו לזה שלא שיחק ערבי, שישחק ערבי, ישאלו למה אין ערבי מהמשולש, אחרי זה ידרשו אחד מהגדה וכו׳ וכו׳, התקשורת רודפת את בית״ר ולא מהיום, זה חלק ממלחמת האליטות.
מספיק לראות את ההתנהלות של הליגה והמשטרה במשחקים מול סכנין, עם כל הכבוד ליחסי יהודים-ערבים שבאים לידי ביטוי במשחקים, בטווח של חמש השנים האחרונות הדרבי התל-אביבי אלים פי כמה וכמה ומישהו מדמיין דרבי בלי קהל של היריבה ? איזה רעש היה עם אוהדי סכנין היו פורצים לדשא ומרביצים לאוהדי בית״ר או להפך, זו הצביעות של התקשורת.

אגב, לא עניין של פלילי, עניין של אכיפת תקנות וחוקים בצורה פשוטה.

קפטן קוקי 9 באפריל 2016

מסכים עם אביאל, ואוסיף משפט שזועק לשמיים ולא נאמר פה:
הקמפיין של הארץ פתטי, ובהחלט מוזר, וגם היה כזה מהרגע הראשון.
עם כל הכבוד לעיתונאי הארץ, אם אתה רוצה להביא לשינוי אתה לא תוקף בצורה כל כך ברורה וחסרת תוחלת. אני חושב שהעיסוק בהבאת ערבי לבית"ר הוא פשוט טיפשי, וזה אפילו לא משחה לחצ'קונים כפתרון לכיעור שמשתולל שם בשנים האחרונות.
בדיוק בגלל שהדברים שכתבת, הקמפיין של הארץ הוא היאחזות בענף דק שעתידו להישבר, והוא אכן נשבר.

אריאל גרייזס 8 באפריל 2016

להפוך את זה ליבוב כשלוקחים מהם את היכולת לעשות את העבודה שלהם זה בעיניי טיפה מתחת לחגורה. כן, הם בחרו להכנס בביתר וגם בחרו להמשיך לדווח עליה. ביתר היא הפושע פה (כפול שתיים, גם לא מעסיקה ערבים וגם מחרימה את מי שתוקף אותה על זה), לא הארץ

דורפן 8 באפריל 2016

אריאל – אריה מליניאק וגם עפר שלח עשו קריירה מזה שמכבי החרימה אותם. מהבחינה המציאותית זה בקושי פוגע ביכולת לעבוד.

באמת, עדיף להארץ להתגאות בעונש ולא ליבב עליו. הם ייצאו יותר טוב.

גיא זהר 8 באפריל 2016

מה שמכבי עשו לצמד חמד וגם לידידינו בורוביץ' היה דוחה אבל לגיטימי. אפשר לא לשתף פעולה עם התקשורת אי אםשר למשל לא להתראיין בהפסקת הרבע לבחןר ען החליפות הצעקניות שחולה בסרטן. אםשר לתת לו תשובות לקוניות. ביתר עושים צעד שעובר על התקנות

יניב פרנקו 8 באפריל 2016

שלא לדבר על אלי סהר שנבנה מזה שקיבל מכות מצורה – אז אפשר עוד להתקדם יפה בסיפור הזה

עירן 8 באפריל 2016

וואו, דורפן….

החתול 8 באפריל 2016

בית"ר י-ם של מלמיליאן נטולת הגזענות והאלימות? בית"ר בשנות ה-70 וה-80 הייתה אלימה מאוד. אמנם לא לה פמיליה וארגון אוהדים ממוסד אבל אלימות לא פשוטה הייתה שם גם אז. ג'ימי טורק סיפר על הקללות הגזעניות שהיה מקבל בימק"א, רק שאז לא היו מדברים על זה בתקשורת.
הקהל של בית"ר היה אלים גם בשנים של מלמיליאן (ע"ע משחק הצינורות בפ"ת ב-74' וההתפרעות בבלומפילד ב-83' שהובילה לחצי עונה רדיוס).

זנב לשועלים 8 באפריל 2016

עיתון הארץ מכבד את הקוראים שלו ומאתגר אותם הרבה יותר מהעיתון שאתה כותב בו. זה מאד נוח לקבוע שהסיפור הוא לא איסור הכניסה לבלך, רק שזהו בדיוק הסיפור. הארץ מייצג לרוב עמדה שמכירה קודם כל באחריות של הצד שאליו הוא שייך, והביקורת הפנימית הזאת היא קריטית בנסיון הנואש לקיים כאן חיים דמוקרטיים ושפויים. לקרוא לכל מבקר שונא זה דבר מפחיד שכמובן נובע מפחד. חלאס

דורון קרמר 8 באפריל 2016

עמדה שמכירה באחריות של הצד אליו הוא שייך, ומזדהה טוטאלית עם הצד אליו הוא לא שייך (או שכן שייך?).

זנב לשועלים 8 באפריל 2016

תגובות כאלה מוציאות את הטעם ובעיקר את החשק מויכוחים פוליטיים. לי לא יצא להיתקל בהארץ ההזדהות טוטאלית עם אף אחד, וטוב שכך. אתה מוזמן להראות לי איפה אתה מצאת.

ארנון 8 באפריל 2016

כל מילה, שועל. קרמר, ממש כמו מאות אלפי אחרים, קונה בשקל את הסיסמאות הקבועות של העיתון בו הוא עובד. כל סיסמה הופכת באחת לעובדה שאין טעם להתווכח עימה. אז הארץ ושוברים שתיקה הם אנטי ישראלים. ושלום עכשיו ומרצ והעבודה הם כאלה בשביל אלפי אחרים (קרמר, זה קורה בהדרגה, שנה שנתיים אתה שם). וריבלין כמובן ועכשיו גם בוגי ואייזנקוט.
סימון בוגדים. הספורט הכי אהוב ופופולרי בכל מיני ארצות ומשטרים.

גלעד 9 באפריל 2016

יש לך את זה ביותר טוקבקיסטי קרמר? הזדכת על התעודה בכניסה לפוסט? העיתון מורכב מהרבה כותבים, לחלקם אגנדה מתריסה וקשה לקריאה ולחלקם לא. העמסת צרות ישראל על הכתפיים הצרות של הארץ ושל ש"ש ובצלם וכד זו טכניקה קלה תפעולית ולא כלכך מרשימה אינטלקטואלית

קפטן קוקי 9 באפריל 2016

אבל הארץ זה עיתון שבשם ה"ליברליות" מרשה לעצמו הרבה פעמים להכניס דעות שהן על הגבול של לא לגיטימיות.
במונחים של כדורגל, הארץ זה קבוצת כדורגל נאיבית שגולים עצמיים הם חלק מהמציאות שלה.

גיל 8 באפריל 2016

אני דווקא כן חושב שיש כאן שאלת חופש ביטוי. אם קבוצה יכולה למנוע כניסה של כתב כי היא לא מרוצה מהקו של העיתון אז איפה עובר הגבול? אם כתבים היו רק מבקרים את הקבוצה בלי הבאנר הזה אז לבית"ר אין עם זה בעייה?

אמיתי 8 באפריל 2016

+100

אבישי 8 באפריל 2016

אני מנוי שלו ולא מתחרט. רוב התכנים הם מעבר לראויים לקריאה, ומלבד תחומים מסויימים, רמת העיתונות שם גבוהה יותר וצהובה פחות. לצערינו בימינו זו אחת האכסניות הבודדות שכתיבה שמאלנית – מתונה כקיצונית – יכולה להרגיש בה בטוחה. אין ספק שחלק מיחסי הציבור של העיתון מתבסס על התרסה, אבל חלק לא פחות חשוב מתבסס על היכולת של קוראיו לחשוב באופן עצמאי, אז בסופו של דבר המוצר מצויין ואמין וכל קורא רשאי להחליט בנוגע לכל מאמר. גדעון לוי כותב רהוט ומעניין, אבל לא הצליח לשכנע אותי שמי מטייסי חיל האוויר הוא רוצח. באותה מידה, לא קראתי את הכתבות שעוסקות בבית"ר ירושלים, אבל אין ספק שמשפט מלאכותי ונטול קונטקסט בסגנון "לא שיתפה שחקן ערבי מעולם" גורע מחווית הקריאה של כתבת ספורט.
ארגונים כמו ה-BDS וה-ISA (התאחדות הסטודנטים האיסלאמים שפעילה בקמפוסים אמריקאים) לא מבססים את האידאולוגיה שלהם על ולא מקבלים רוח גבית מעיתון "הארץ", מדינת ישראל היא זו שמספקת להם אותה בחוסר המודעות הבינלאומית שלה ובחוסר היכולת שלה להכיל דיון פנימי ביקורתי ונוקב.
מי שמתעסק בקריאה, יודע להתייחס בהתאם לתוכן, למחבר ולמו"ל, וכמו שדורון כותב, מי שמתעסק בענייני חרמות נשאר עם קקי על הידיים.

מיכאל 8 באפריל 2016

מעולה אבישי

עדי אבני 8 באפריל 2016

100+

גילעד 8 באפריל 2016

+100

צור שפי 8 באפריל 2016

אבישי, כמנוי מזה עשרות שנים אני מסכים אתך לגבי הרמה המקצועית הממוצעת הגבוהה אבל לחלוטין לא לגבי המשמעויות מבחינתם של שונאי ישראל בחו״ל. כמו שקרמר כתב, העיתון הוא מתנה עבורם ורוח גבית זו מילה קטנה. חשוב מאוד שבדיון המתנהל בארץ יישמעו קולות כמו של גדעון לוי ואמירה הס אבל בזמן שהקורא הישראלי יכול לקבל גם את קלמן ליבסקינד, קרוליין גליק ועוד עיתונאים רהוטים מהימין הרי שבחו״ל הם מקבלים רק את לוי. מעבר לעובדה שהוא העיתונאי הישראלי המצוטט ביותר בחו״ל הוא גם מוזמן בלי סוף להרצות שם וזה רק בגלל שיודעים מראש מה דעותיו. האמירה ״זה אפילו היה כתוב ב״הארץ״״ היא טיעון מקובל בקרב מקדמי ה-BDS וכמי שתמך כל חייו בפתרון המבוסס על גבולות 67 וער להשחתה הנובעת מהשליטה בעם אחר אני לא מהסס לקבוע שהאג׳נדה של הארגונים האלה איננה נגד הכיבוש אלא נגד קיומה של ישראל. וכאמור, ״הארץ״ מסייע להם.

צור שפי 8 באפריל 2016

רק לתקן, להיות העיתונאי הישראלי המצוטט ביותר זה בסדר (אפילו שדעתו משקפת רק שבריר אחוז מהאוכלוסיה) העניין הוא שזה לא בפרופורציות של, נניח הוא 40 אחוז וכל השאר 60 אחוז, זה הוא 80 אחוז והשאר 20 אחוז. זה ההפך בשיקוף פלורליסטי של חשיבה ישראלית אלא נטילת דעה אחת קיצונית ועשיית מונופוליזציה שלה בחו״ל. אם תקרא לזה אינדוקטרינציה לא אראה צורך לחלוק עליך.

גיל 8 באפריל 2016

צור, מי שירצה להתנגח בישראל ימצא תמיד משהו. מההכרות שלי במשך שנים לאנשים ממוצעים בחו"ל אין שום מושג מה זה עיתון הארץ. גם כל האנשים שאני נתקלתי, כמעט בלי יוצא מן הכלל, תומכים בישראל בצורה זו או אחרת. מי שבאמת רוצה להבין יקרא בצורה יותר מאוזנת על הסכסוך.

צור שפי 8 באפריל 2016

גיל, חייתי מן הסתם כמוך במשך שנים בחוץ לארץ. יתכן שההבדל בינינו הוא שיצא לי להחשף דווקא באנשים לא ממוצעים במובן זה שהם גילו הרבה מאוד התעניינות במה שקורה אצלנו ו״הארץ״ באנגלית היה מרכיב משמעותי בגיבוש תמונת המציאות שלהם.

אביאל 9 באפריל 2016

גיל – זה עניין נפוץ בקרב העיתונאים הזרים, שרובם לא דוברים או קוראים עברית והרבה מהם מסתמכים על עיתון הארץ בגירסה האנגלית, לא פעם אגב היה שם תרגום ברמה ירודה שהוציאה כותרות הזויות ומצחיקות כמו טבח של חרדים בכלב במאה שערים כאשר הידיעה המקורית היתה באחד העיתונים החרדיים על כך שכלב נשך ילד בגן, התגלגל לYnet ומשם להארץ ומשם להארץ באנגלית וזה הגיע לכמה עיתונים באנגליה שעשו מזה מטעמים.

גיל 9 באפריל 2016

אם אנשים או עיתונאים מתבססים על הארץ כמקור עיקרי בלי לבדוק את העובדות אז הם עושים עבודה רשלנית. זה לא קשור להארץ ומספיק אם להאשים אותו במשהו שלא קשור אליו. תאשים את מי שעושה מטעמים מזה.

אביאל 9 באפריל 2016

גיל – זה בדיוק העניין, זו רוח התקופה, אסור לפספס תזמון ולכן הרשלנות העיתונאית גוברת, מצד שני הם לא צריכים לחכות לעיתון של מחר לתקן והם עושים את זה במקום, זה אחד הדברים שמשחקים הכי רע לישראל בזירה התקשורתית הבינלאומית. ישראל היא מקום עם בין 900 ל1000 עיתונאים זרים, אין לזה שום מתחרה בעולם, בטח ביחס לאוכלוסיה וזה הסיפור.

גיל 9 באפריל 2016

אתה מתייחס רק לכמה טורים אישיים סנסציוניים שמקבלים כותרות פרובוקטיביות אבל רוב הדיווחים בהארץ מדויקים. בכל מקרה, להציג את הארץ כאיזה מקור רשע זה פשוט לא נכון. הם עיתון עם אג'נדה מסוימת וכל כלי תקשורת רציני צריך לעשות את העבודה שלו בלי קשר להארץ. דווקא בגלל שיש כל כך הרבה כתבים זרים בארץ אז יש להם הרבה מקורות כך שההתעקשות להתלות בהארץ כמקור כל רשע פשוט לא עובדת.

קשקשן בקומקום 10 באפריל 2016

אז מה הבעיה עם הארץ? שהוא פופלרי בחו"ל?
שלדון מוזמן לתרגם את המוצר שלו לאנגלית – יש לי תחושה שלא יהיו קונים רבים לסחורה. יש למישהו ניחוש למה?

אהד 10 באפריל 2016

כי יש יותר אנטישמים וסתם שונאי ישראל מאשר ישראלים בגולה.

קארל מרקס אנד ספנסר 8 באפריל 2016

הרבה דברים אני יכול להבין ממה שכתבת. אבל אם אתה מדבר על תרבות הלשנה שיקרית, על ידיעות שקריות ראוי שתיתן דוגמאות (וכן רצוי דוגמאות שנחליט אם זה דפוס פעולה או החלקה).
מעבר לזה, מצער חוסר הקולגליות הבי לטראלי. זה אמנם סימן הגיוני למקצוע בהכחדה ועדיין חבל.

מאנו 8 באפריל 2016

אם גדי טאוב הוא ה"פילוסוף" (דמיקולו) שעליו אתה בונה את התקוות שלך, אז יש כאן בעייה. והבעיה היא לא עיתון הארץ.
לגבי החרם – מעניין אם היית טוען שהחרם על דרום אפריקה או אירן הוא גם ילדותי והכל עובר עליך קקי בידך?
זכותה של בית"ר להחרים איזה כלי תקשורת שהיא רוצה, חוץ ממתי שזאת לא זכותה – ובמקרה זה לפי התקנון זו איננה זכותה. די פשוט. מותר לטביב לא להסכים להתראיין להארץ, ולהורות לשחקניו להחרים את העיתון. אבל יש כללים ויש תקנון, ויש חרמות שאסור להם לעשות לפיהם.
מעבר לכך, אין לי מושג איך קישרת בין הצעקות של המפגינים הפרו פלסטינים בסן פרנסיסקו להארץ ולבית"ר. לא רואה שום, אבל שום קשר. נראה שאתה לוקה בדמגוגיה קלה\בינונית, וגם מבלבל קשות בין איך הארץ נתפש בקרב עמך ישראל לבין איך שהוא באמת.

גיא זהר 8 באפריל 2016

החרם של ביתר נגד עיתונאי הארץ נוגד את כל התקנות. המשפט על ביתר בכל כתבה מיותר אבל מה הוא הרלוונטי היחידי. מה קשורים הטיעונים לגבי שאר העיתון? זה כמו שאגיד שמי שעובד בעיתון שחלקים ממנו מזכירים את פרבדה, שלא יצא עם חמאה בשמש.

מאנו 8 באפריל 2016

+1 אאוץ'

Amir A 8 באפריל 2016

מתוך סקרנות, האם בעיתון הארץ יש טור קבוע לכתב/ת מהצד הימני של המפה הפוליטית? ואותה שאלה רק מהצד ההפוך בנוגע לישראל היום.

גיא זהר 8 באפריל 2016

התשובה כן (ישראל הראל) וכן (יוסי ביילין). העניין בישראל היום שאין ביקורת בכלל על המשפחה המלכותית מימין ומשמאל. לכן ההשוואה לפרבדה.

Amir A 8 באפריל 2016

אז הטענה היא שנותנים ליוסי ביילין לכתוב אבל מציבים לו גבולות גיזרה?

אריאל גרייזס 8 באפריל 2016

הוא כותב טורי דיעה במקום של טורי הדיעה. זה לא קשור למה שקורה מבחינת דיווח על חדשות פרופר בעיתון. ייאמר רק שגם בעיתונים המתחרים קווי הדיווח הם מגוחכים באותה המידה. אבל ישראל היום הוא בכלל לא העניין פה

Amir A 8 באפריל 2016

הנקודה שחתרתי אליה היא האם יש איזשהו נסיון לדיון אינטלגנטי בתקשורת, או שגם שם כל צד עסוק רק בלצרוח את דעותיו ולסתום את אוזניו לדעות ולטיעונים של הצד השני.

גיא זהר 8 באפריל 2016

למה ישראל היום לא העניין והארץ כן? מה קשורה הרוח המערכתית של הארץ להחרמה של בית"ר? אם הפוסט היה נשאר בגבולות הגזרה של מדור הספורט עוד ניחה. ברגע שיצא ממנו, אז גם ישראל היום נכנס לדיון.

גיא זהר 8 באפריל 2016

ואני מסכים שלמרות שישראל היום הוא הסמן הימני, הקונטרה שלו הפכה למגוכחת (אנטי ביבי לא משנה מה).

אנונימוס 8 באפריל 2016

גם משה ארנס כותב די קבוע בהארץ

פאקו 9 באפריל 2016

אם החבר'ה מלה פמיליה היו טורחים לקרוא את המאמרים של משה ארנס בהארץ, הוא מקבל שם מעמד דומה לזה של יעלון ורובי ריבלין.

ארז 8 באפריל 2016

אין פה בכלל שאלה והמאמר מוטעה. אפשר לחשוב שמה שהארץ עושה זה בסדר ואפילו בסדר גמור (אני חושב כך). אפשר לחשוב שלא. זה במישור של ויכוח על עיתונות טובה או גרועה. לא רוצה – אל תקרא. בית"רטביב לא מרוצה – שתגיש תביעת דיבה (הלואי. אני מוכן לחקור נגדית בהתנדבות). שתגיש תלונה למועצת העיתונות. היא לא תעשה זאת כי הארץ לא כתב דבר לא נכון וכי יש אינטרס ציבורי להזכיר לכולם, כל הזמן, את מדיניות ההעסקה המפלה שלה. זה הרבה יותר חשוב מההקשר של כתבה כזו או אחרת. על מה שעושה בית"רטביב לא יכולה להיות מחלוקת. זה מנוגד לתקנון ההתאחדות ומנוגד לפסיקה מפורשת של בית המשפט. זה במישור של חוקי או לא חוקי. התשובה הנכונה היא לא חוקי. אין אפשרות ל"לא רוצה – אל תקיים את החוק".

Amir A 8 באפריל 2016

ארז, שאלתי את זה למעלה. מדוע זה לא חוקי? האם המגרש הוא לא שטח פרטי של בית"ר?

אריאל גרייזס 8 באפריל 2016

לא. היא שוכרת אותו מהעירייה. הוא נבנה בכספי ציבור. יותר מזה, ביתר עצמה נתמכת בכספי ציבור. גם תקנון ההתאחדות מחייב את זה. בקיצור, ביתר יודעת שזה בולשיט לא חוקי.

דור 8 באפריל 2016

בית"ר לא מונעת מהעיתונאי להיכנס לאיצטדיון, אלא רק לא נותנת לו כרטיס בחינם. יש כאן מעבר על כלל אתי, אין שום עניין לא חוקי.

גיא זהר 8 באפריל 2016

לא עניין של חוק, הסכמים עם המינהלת.

מתן גילור 8 באפריל 2016

פס"ד כלבו נגד הפועל חיפה. קבוצת כדורגל היא גוף דו מהותי.

ארז 8 באפריל 2016

יש סעיף בתקנון ההתאחדות שמחייב הכנסת עיתונאים. אומנם הוא מדבר על 5 מקומות אבל כולם נותנים יותר וכולם מחוייבים בהקצאה שוויונית. פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בעניין כלבו נגד הפועל חיפה, עסק בדיוק בסוגיה הזו. הפועל חיפה לא הקצתה מקום לנציג המקומון בגלל שהוא ביקר אותה. נקבע בו שקבוצת כדורגל בליגה ראשונה היא גוף "דו מהותי". כלומר, פורמלית גוף פרטי אבל מהותית גוף עם מאפיינים ציבוריים ולכן יש להחיל עליו חובות מהמשפט הציבורי, כגון איסור הפליה. לטעמי קביעה מוצדקת אז (1999) ועוד יותר היום. אם קבוצות מתוקצבות על ידי עיריות (בית"ר בכמעט מליון ש"ח בשנה), על ידי הטוטו ועוד, זה מוצדק.

מתן גילור 8 באפריל 2016

עוד טור מעולה קרמר. תודה.

קארל מרקס אנד ספנסר 8 באפריל 2016

דרך אגב ולמרות שמובנת לי הנקודה על הדימוי , יש פה איזושהי גישה שלטעמי היא מוטעת. עיתון משמעותי , בטח 'הארץ' לאורך השנים מזוהה בעולם עם קו מסויים וזה לא כל כך השתנה. 'הארץ' זוהה בעולם בעבר עם פולס או יואל מרקוס. היום בעולם הוא מזוהה עם ארי שביט. ממש לא עם גדעון לוי. או הס. אפילו לא עם שוקן הבן.
אפשר לבקר כמה שרוצים את ארי שביט אבל הקו שהוא מייצג הוא בודאי לא חד צדדי. אני מסכים שמסת הפובליציסטים נעה שמאלה. מנגד במקומות אחרים היא נעה ימינה. אין לי בעיה עם שתי המגמות.

אסף 8 באפריל 2016

את הטענות שאתה מעלה לגבי ״הארץ״ יכול להעלות מי שלא קורא *את* העיתון, אלא קורא *על* העיתון בפייסבוק או בישראל היום.
הארץ הוא עיתון ציוני במוצהר. אין דרך ללכת סביב זה. כשקוראים את העיתון אי אפשר לפספס את זה. שדרת הכותבים המרכזית שלו, העורך הראשי, המו״ל – כולם. הוא מחזיק בד״כ בעמדות שמאל, אבל לסמן אותו ככזה שמזדהה טוטאלית עמדת הצד השני? בלי להיכנס לויכוח הפוליטי, זה פשוט רידוד השיח ברמה אחרת.
העיקר שאפשר להיתפס בטור לעוס של גידעון לוי כדי לצבוע את המציאות בשחור ולבן.
אגב, ראית שם קריקטורת אנטישמיות? יש לך דוגמאות?
גם העירבוב בין הbds לבין שוברים שתיקה מעיד על חוסר בקיאות בפרטים.

מאנו 8 באפריל 2016

נראה לי שאפשר להגיד באחריות, שהטור הזה של מר. קרמר מתבסס על שגיאות, הנחות ללא בדיקה, קלות דעת וקישור בין דבר אחד למשנהו שאינו רלוונטי. לכן ראוי הוא, לכל הפחות, להכתב מחדש.

גילעד 8 באפריל 2016

הוא לא מבוסס על שגיאות. סתם מבוסס על דעה פוליטית שמכתיבה לבן אדם מה לכתוב. התרגל לזה מהעיתון שלו.

מאנו 8 באפריל 2016

"קריקטורות אנטישמיות, הכפשות נטולות הקשר בגרסה האנגלית שלא הופיעו בגרסה העברית, תרבות הלשנה שקרית, אימוץ נרטיבים מחרבי תדמית הרחוקים מהמציאות ואספקת נשק תעמולתי לשונאי ישראל מקצועיים שהכריזו בשמחה ״עובדה, זה היה כתוב ב״הארץ״.
אז אם אתה לוקח את הצד של הBDS, של שוברים שתיקה, של ארגונים אנטי ישראליים, שלא מבדילים בין ימין, מרכז ושמאל אלא שונאים את ישראל כיישות ציונית, וחלקם אנטישמיים, שנאת יהודים אולד סקול בגרונם וכתיבתם, מה אתם מתפלאים שאנשים מגיבים? מה חשבתם שיקרה? שאנשים לא ילחמו בחזרה?""

בחלק הזה של הטור, יש מגוון שגיאות, הגזמות, המצאות וחצאי אמיתות. וגם קשקושים.

גלעד 9 באפריל 2016

בקריאה ראשונה של הטור חזרתי למעלה לוודא שלא אברי גלעד כתב את זה

מאנו 9 באפריל 2016

או אסא כשר. ליצן הכיבוש ופילוסוף הכיבוש.

קשקשן בקומקום 10 באפריל 2016

לא – הוא פשוט ראוי להכתב בעיתון שבו קריימר כותב

אביאל 8 באפריל 2016

אסף – גם העיתונים הליברליים בעולם כמו הניו יורק טיימס, הטלגראף או הלה מונד לא היו מעיזים לפרסם טור כמו של גדעון לוי על הטייסים.

אסף 8 באפריל 2016

אני לא בטוח שאתה צודק, אבל נניח שכן. איך זה קשור לקו המערכתי של ״הארץ״? כל שבוע ישראל הראל כותב טורים ימניים לגמרי, וגם מישה ארנס וארי שביט כנראה לא מצביעים למרצ. בעיתון יש מגוון דיעות, אבל למי שלא קורא אותו קל להיתפס למאמר אחד (ספק אם הוא קרא גם את המאמר הזה) שנכתב בהקשר מאוד מסוים.

אביאל 8 באפריל 2016

אסף – אם נניח שכן, אז הטיעון שלך נופל, זה ממשיך באמירות של עמירה הס על הזכות הבסיסית של פלשתינים לזרוק אבנים על יהודים ולא חסר, יש הרבה אתרים וקבוצות שעשו את העבודה וקיבצו את כל הדוגמאות.

ישראל הראל כבודו במקומו מונח, ימניים לגמרי אני לא בטוח והוא וארנס, לצערי כבר פחות משפיעים בשיח הימני הפנימי. אני לא יודע מאיפה אתה מסיק שקרמר או אני (לא היה ברור לי למה ההפנייה) לא קוראים את הארץ, על עצמי אני יכול להעיד שאני מנוי כבר כמה שנים טובות, בעיקר בגלל עיתון הספורט המעניין ונושאי התרבות והפנאי שאין להם מתחרה לצערי בארץ.

אגב, הנקודה הכללית מתחברת בדיוק לדברים של דורפן, אתה לא יכול לצאת בהצהרות ואז להתבכיין, תעשה את העבודה העיתונאית שלך, תקנה כרטיסים לבד ותפסיק לנסות להחיות את הקמפיין הדיי כושל שלך דרך פופוליזם זול.

אסף 8 באפריל 2016

התייחסתי לקרמר – אני מניח שבתור קורא הארץ לא היית טוען שהוא מפרסם קריקטורות אנטישמיות.
בכל אופן: בעיתון יש עשרות רבות של כותבים. הרוב המוחלט שלהם ציונים, וכולם רוצים במוצהר את טובת המדינה. כמובן שאפשר להתווכח על מה טוב למדינה, אבל אי אפשר לטעון שהעיתון מזדהה טוטאלית עם הצד השני. פשוט אי אפשר. זו לא טעות, זה שקר.
אז תגיד לי, בתור קורא הארץ: כמה מהכותבים שם יטענו בזכות הפלישתינאים לזרוק אבנים, או יקראו לטייסים רוצחים? אתה יודע שמיעוט מבוטל, ואם עליהם קרמר מבסס את הטיעון שלו, הרי זה טיעון חלש מאוד.

אביאל 9 באפריל 2016

אסף – הנקודה היא לא כל העיתון אלא שיש בכלל במה כזו, זו הצביעות שהשמאל הישראלי לוקה בה, הליברליות החד צדדית, איך עיתונאית שקוראת לעצמה פעילת שלום מוציאה משפט שמצדיק אלימות ? ועוד מקבלת במה, הממוצע תמיד יהיה ממוצע אבל השאלה היא עד כמה אנשים מותחים את גבולות הסביר, הארץ לא פעם, בכסות של ליברליות ואוונגרד פתטיים בכל סטנדרט עיתונאי עושים את זה חד וחלק.

ר.בקצה 8 באפריל 2016

כדאי שתתעמק יותר בפרטים.
הסוכנות הזרה שוברים שתיקה משתפת פעולה עם הבי.די.אס
http://mida.org.il/2015/12/27/החוליה-המחברת-בין-שוברים-שתיקה-לתנועת/

ר.בקצה 8 באפריל 2016

תן דוגמא לציוניותו.

אסף 8 באפריל 2016

בחור, זה לא עובד ככה. מי שכותב פוסט מלא באי דיוקים שמבוסס על המציאות באופן רופף למדי – חובת ההוכחה עליו.
מי שמכיר את העיתון יודע כמה מגוחכת הבקשה שלך.

ר.בקצה 8 באפריל 2016

אתה טוען שהוא כתב טור מלא באי דיוקים, רק לא טרחת להוכיח זאת.
האם למדת זאת ב"הארץ"?

כעת, אני משוכנע שמי שכתב את השורה הבאה:
"הארץ הוא עיתון ציוני במוצהר. אין דרך ללכת סביב זה. כשקוראים את העיתון אי אפשר לפספס את זה."
מסוגל גם להוכיח את הטענה שלו, רצוי מתוך מובאות מן העיתון.
אחרי הכל, "אי אפשר לפספס את זה"…

אריאל גרייזס 8 באפריל 2016

אז תן לי לראות איך אני מסכם את הטענות שלך – "הארץ" שמאלני פויה, מגיע לו?

אמיתי 8 באפריל 2016

הדבר שהכי חורה לי בטור הזה הוא שהכותב בוחר לשים את מה שביתר עושה
למה שהארץ עושה על אותה מדרגה.
העובדות הן פשוטות: בביתר אין ולא היו שחקנים ערבים. זוהי גזענות ראויה לכל
גינוי ועובדה שצריכה להפריע לכל אזרח במדינה דמוקרטית.
להארץ מגוון דעות בהרבה תחומים וכן קו מערכתי שמאלני. זהו דבר לגיטימי ויש
שיגידו אף חשוב במדינה דמוקרטית.
ההשוואה בין שני הדברים הללו בבחינת גזירה שווה לשני המיקרים היא התממות
במקרה הטוב ודמגוגיה ועיוורון במקרה הפחות טוב..
אפשר וכדאי לחזור מהטור הזה כי הוא פשוט מעוות וחוטא למציאות.

זנב לשועלים 8 באפריל 2016

מסכים עם כל מילה. הסימטריה המאולצת הזאת מצליחה לעמוד באתגר לא קל, היא משעממת ומסוכנת במקביל.

קארל מרקס אנד ספנסר 8 באפריל 2016

ועוד חושבים שכותבי דה באזר סמולנים. נדמה לי שבמצעד השנאה לעיתונות הכתובה כאן הארץ לוקח בגדול. אברהמי, שדמי ועכשיו כאן כתבו נאצה כנגדו. יתכן ששכחתי מישהו נוסף. אכן שנאת הסמולנים לסמול כנראה גדולה משל הימין.
וגם צריך קומון סנס- עזי דן נכנס לכאן (ימי ו בעיקר). מה צריך להבין מזה? מדברי החנפות בטור הזה כלפיו? שאתם בזים למקום העבודה שלו? או שאולי הוא מסכים איתכם אבל כמובן לא יוציא מילה? אפשר לצאת טוב מזה בכלל? להוציא אותו טוב. אני בטוח שאתם חברים שלו אבל כנראה איגנורנטים לתנאי העבודה של אנשים אחרים.

גיל 8 באפריל 2016

אכן, יש כאן תחושה של כביסה מלוכלכת שמכובסת בחוץ, ויותר מזה, של רמיזות של רק יודעי דבר יכולים להבין. מה שברור זה שהרבה עיתונאים שלא עובדים בהארץ מאוד סולדים ממנו ומהמו"ל שלו.

עזי 8 באפריל 2016

קארל מרקס אנד ספנסר (מת על הכינוי שלך) – אני נכנס לכאן כל יום כמעט, לא רק לחידונים של רונן – אני קורא כל דבר שדורפן כותב ולא מעט גם אחרים – פעם הייתי מגיב יותר, היום פחות.
לעניין – לא אגיב פה לסוגייה, כמו שכתבת, זה לא יוצא טוב בכל מקרה, אבל מי שחבר שלי בפייסבוק יודע את דעתי על העניין הספציפי ואת המלחמה שניהלתי שם בימים האחרונים.
לאלמנט השנאה שכתבת עליו, זה נכון וגם מובן. קטע של כעס על מי שאתה מחזיק ממנו אני חושב. קצת כמו שרובנו – אוהדי ספורט אינטילגנטים – כועסים/מאוכזבים/מבכים את ערוץ הספורט ומה שנהיה ממנו הרבה יותר ממתחרים שהם גרועים יותר

קארל מרקס אנד ספנסר 8 באפריל 2016

עזי, אני מבין הכל. אבל בסוף יש הרגשה של משהו משותף כולל הטור הזה- הארץ פגע במשפחה של אברהמי, בפרנסה של שדמי ובקולגיאליות עם מקום העבודה של קרמר. יוצא בסוף שכל הטיעונים שלהם על איכות ואופי העיתון ( טיעונים צודקים יותר וצודקים פחות) הן תולדה של משהו אישי, אחר ולא מן המניין. כל מי שקורא איזשהו עיתון ושכל בקודקודו מלא בביקורת על התוכן או על העטיפה. מי שמקבל עיתון כמות שהוא בלי ספקנות נמצא בבעיה קשה. אבל לרובנו אין ונדטה אישית ברקע. לחברים שציינתי יש יותר מדי.

Doron Kramer 8 באפריל 2016

ונדטה אישית? הלכת רחוק.

קארל מרקס אנד ספנסר 8 באפריל 2016

לשניים עם הפוסטים לפנייך בודאי- הם שיתפו אותנו בה. לך סתם ונדטה על חוק ישראל היום (סעיף 4 לעניינך) ואם זה לא עניין אישי (ביטחון מקום העבודה שלך) , אז טעיתי ויש לך פטור מנסיבות אישיות.

Matipool 8 באפריל 2016

עזי – הרבה כבוד על ההתייחסות והתגובה .
מצטרף לדעתך בנוגע לכינוי של קארל מארקס . גאוני .

גיא זהר 8 באפריל 2016

ואף מילה על התגובה של דובר בית"ר שהפך להיות חלק מהכנענים כשטען שבבית"ר יש ערבים וגם הבעלים שלה ערבי. ערבים ממוצא יהודי.

פאקו 8 באפריל 2016

בדיוק מה שרציתי לציין. בהארץ של הבוקר הייתה התייחסות מעולה לעניין.
וקרמר – אוהב בד"כ את כל הטורים שלך, זה ממש לא אחד מהם. המגיבים לפניי סיכמו יפה מאד למה.

אביאל 8 באפריל 2016

גיא – סוציולוגית יש אמת בטענה שלו, בדיוק בגלל פנייה לבית המשפט לא תתפוס. אגב, אם לדייק הכנענים כשמם הם, טענו שהיהודים (או ישראלים) והערבים הם אותם כנענים עתיקים וזה המשותף שיביא לשלום, לא שכולם ערבים או יהודים.

אנונימוס 8 באפריל 2016

האירוניה בביקורת בנושא החרם מצד אנשים שמחרימים את הארץ היא פשוט priceless.

בכל מקרה אני לא חושב שהארץ באי פעם "תמך בחרם", לא זכור לי אף מאמר מערכת שעשה זאת, אלא להפך – זכורים לי מאמרי מערכת שהזהירו מפני סכנות החרם וקראו לעשות הכל כדי להימנע ממנו.
בכל מקרה זה מצחיק ברמות היסטריות לשמוע הרצאות בנושא קריאות לחרם בחו"ל מאדם שכותב בעיתון שכל כולו ניסיון בוטה, גס וחסר בושה להשפיע על החברה הישראלית עם טונות של כסף זר.

Amir A 8 באפריל 2016

והנה הדוגמא לשפל שאליה הגיע השיח בישראל (אני מרשה לעצמי להיות בוטה כלפי מי שלא מזדהה לפחות בשם שיאפשר למגיבים הקבועים פה לדעת עם מי הם מתדיינים). לא משנה האם המשנה שלך סדורה, לא משנה אם הטיעונים שלך תקפים, לא משנה אם במקרה ספציפי יש בדבריך טעם, ברגע שאתה מזוהה עם שמאל/ימין, הארץ/ישראל היום, מזרחיים/אשכנזיים יהודים/לא יהודים וכן הלאה וכן הלאה נגזר על דבריך כן או לא להשמע. התוכן? את מי מעניין התוכן?

אנונימוס 8 באפריל 2016

אני לא חושב שהתעלמתי מהתוכן. להפך, דווקא הבהרתי שלמעשה למיטב ידיעתי הארץ לא תומך בחרם על ישראל. או ליתר דיוק – למיטב ידיעתי לא עשה זאת בצורה רשמית לאורך השנים במאמרי המערכת שלו שהם המייצג הברור היחיד ל"עמדת העיתון". כלומר התייחסתי ישירות לטענה של קרמר, והבהרתי שלדעתי היא לא מבוססת.

Amir A 8 באפריל 2016

הסיפא של התגובה שלך היא הנקודה. ברגע שכתבת אותה הרישא כבר לא רלוונטי.

אביאל 8 באפריל 2016

אנונימוס – ממ, אולי לא אמרו בארץ לעשות חרם (אחרי הכל הוא יפגע גם בהם), אבל מצד שני כתבו בעיתון שזו זכות בסיסית של הפלסטינים לזרוק אבנים, כלומר להפעיל אלימות ובמדד המקובל מעשה אלימות הוא גבוה יותר מבחינה ערכית מאשר לקרוא לחרם.

ניר 8 באפריל 2016

לא זוכר שהארץ תומך בחרם? לא נורא. גוגל זוכר:
http://www.news1.co.il/Archive/001-D-366876-00.html
http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.664039

אמיתי 8 באפריל 2016

מאמר דעה אחד משליך על כל העיתון…
בלי קשר שאלו שני דברים שונים עיתון נורמלי מרשה הבעת דעות רבות בדפיו ולא כולן מייצגות את כל העיתון. מה שאתה עושה ניקרא דמגוגיה

ניר 9 באפריל 2016

"מאמר דעה אחד" – נסה לפתוח את הקישורים. עמוס שוקן אומר שהוא מזדהה עם מטרות BDS. וכמובן היו עוד עשרות מאמרי דעה באותו סגנון.

אבל זה באמת לא הענין. זכותו של הארץ לנקוט באיזו עמדה שהוא רוצה. הבעיה שלי איתו היא שהדור הנוכחי של כותביו משלב בורות, שטחיות ונפיחות לתרכובת די דוחה.

גיל 9 באפריל 2016

הוא לא אמר שהוא מזדהה למה לעוות? הוא אמר שהוא מבין אבל לא פועל לטובתו. הוא כותב שזה עדיף על מאבק אלים והוא צודק. אבל הרבה יותר קל לסמן את השמאלני הבוגד מאשר את הסיבות שמובילות לחרם בין אם הוא מוצדק או לא.

טל 12 8 באפריל 2016

כן,קצת דומה לשיח הלאומני במדינה:הארץ הם השמאלנים האלו – הם בכלל בעד הערבים… בית"ר ירושלים קצת דומה למדינה.הגרסה הלאומנית בזעיר אנפין.
כדי להתקבל ללאום היהודי אתה צריך להיות יהודי. עובדים זרים צריך (שחקנים זרים ) אבל אם ערבי רוצה להתקבל על-ידי קבוצת האוהדים המשפיעה,הוא צריך להתגייר.מזכיר קצת את הלאום היהודי,לא? אמנם יש לנו את שלטון החוק, בית משפט, יש שופטים בירושלים. אפילו חוק יסוד טוב- חוק יסוד:חופש העיסוק.כן,ברמה הפורמלית הכל בסדר.אני מאמין שאפילו נראה שחקן ערבי בבית"ר בשנים הקרובות,אבל אני חושב שזה לא ממש משנה את המגמה.

מיקו גוטליב אהלן סבבה 8 באפריל 2016

הבעיה שלי עם הארץ שכנראה בגלל רגשות אשם מסויימים, הם נותנים לכל מני גזענים מזרחים לכתוב טורי שנאה והכפשה נגד אשכנזים. השיא היה כאשר הטרדה מינית של מרצה באוניברסיטה כנגד סטודנטית ממוצא תימני הוגדר כ"עוד החפצה של הגבר הלבן כנגד האישה המזרחית". שם הפסקתי לקרוא.

גיא זהר 8 באפריל 2016

ועוד דבר, הניסיון לקשור בין הbds לסימון מוצרים שמיוצרים בהתנחלויות או בחרם על מה שמיוצר שם (ונעזוב כרגע את רמת הגולן בצד), הוא לא חכם מצד מי שמנסה לעשות זאת ומחזק את הטענה של הbds שאין הבדל בין הדברים.

יואב דובינסקי 8 באפריל 2016

דבר ראשון, יפה שהתייחסת לזה. אני שמח שזה נושא שעלה לדיון בדה באזר. דבר שני, לא מסכים איתך. לא עם ההשוואה לBDS או להשוואה בין הארץ לבית"ר או לצקצוק על הקיצוניים משני הצדדים. אני מבין למה קוראים חושבים שהקמפיין הזה טרחני, זכותם, אני לא בדיעה הזאת וזה בכלל לא משנה. אמוציונלית יש משהו במה שדורפן כותב כאן על היכולת לספוג הדרה מיציע העיתונות ולקנות מנויים לכתבים, אבל זה מועדון שמפריע לגוף תקשורת ארצי לעשות את עבודתו. חסרה לי התערבות ההתאחדות והמנהלת, שיעשו סוף לברדק.

גיא זהר 8 באפריל 2016

תרשה לי להשתמש בלשון הטוקבקיבטים. פחחח. שיגנו את זריקת האבנים על האוטובוס של באר שבע. אחכ נדבר.

צור שפי 8 באפריל 2016

אגב, וזו שאלה לקרמר, אבל לא רק לו: מה היתה דעתך, אם באופן תאורטי (מאוד תאורטי), את הקמפיין הזה נגד בית״ר היה מוליך לא ״הארץ״, אלא עיתון אחר כלשהו.

MOBY 8 באפריל 2016

קרמר הטיעונים נפלאים.
העניין, שאין לי מושג קלוש לגבי הארוע עצמו, לא הארץ ולא בית״ר.
קישור כלשהו?

יוסי 8 באפריל 2016

כל כך התרכזת בלהביך את עצמך כנציג ישראל היום שהצלחת לכתוב פוסט שלם בלי אמירה סקסיסטית אחת. לא זכור לי הישג כזה בבלוג שלך עד עכשיו.

אלון 8 באפריל 2016

טור נהדר, בשביל טוקבק בוואלה
ועוד דבר. פעולות אלימות של פלסטינים נגד כוחות הביטחון הישראלים אינם פיגועי טרור. מדובר בפעולות גרילה
בתור כותב שמקפיד על הטרמינולוגיה בה הוא עושה שימוש כדאי לנסות ולדייק להבא

ר.בקצה 8 באפריל 2016

לא רלבנטי.
האויב הערבי לא מבדיל בין פגיעה באזרחים לפגיעה בכוחות הביטחון. הוא מקדש את שניהם.

דיזידין 8 באפריל 2016

בישראל זה הולך ככה:
כשכורדים מפוצצים מכונית תופת בשוק טורקי – זה ״פעולה של אנשי המחתרת הכורדית״.
כשנער פלסטיני תוקף חיילים בחברון בסכין – זה ״פיגוע של מחבל״.

ר.בקצה 8 באפריל 2016

הגדרות הגרילה אינן רלבנטיות למקרה שלנו כיוון שהאויב הערבי אינו מסתייג מפגיעה באזרחים. להיפך, הוא שמח בה.
מדי פעם הם פוגעים גם באנשי כוחות הביטחון. להם זה לא ממש משנה.
הפיצוצים ברחובות טורקיה בפירוש מוגדרים כפיגועים בתקשורת הישראלית.

אסף the kop 8 באפריל 2016

מפתיע שאתה מתייחס אליו ברצינות.
פעולות גרילה, טרור ושאר ירקות.
בשורה התחתונה – הקם לרצוח ישראלי צריך למות.

אביאל 9 באפריל 2016

דיזידין – טעות חמורה, תיכנס לאתרי החדשות ותראה שכתוב חד וחלק טרור בטורקיה.

דיזידין 9 באפריל 2016

האמת שבדקתי בעקבות התגובה של הקצה.
לפעמים כתוב טרור, לפעמים פיגוע, לפעמים פעולה.
אבל לא ראיתי שהמבצעים מכונים מחבלים או טרוריסטים, הם תמיד מכונים אנשי או פעילי המחתרת הכורדית.

אביאל 9 באפריל 2016

דיזידין – בדקת פעם מה כתבו על רצח משפחת פוגל בניו יורק טיימס או בטלגרף ? משפחה נרצחה, כאילו היה מדובר באיזה פשע רגיל וזה בעיתונים ״המכובדים״ בעולם.

בקשר לאנשי המחתרת הכורדית, ככה הם מזוהים וזה ראשי התיבות שלהם, בדיוק כמו שמשתמשים בPLO, בהקשר של פיגועים של הפת״ח, הארגון לשחור פלסטין, לפעמים שם זה רק שם, בלי קונטציה, כדי שאנשים יבינו על מי מדובר.

אביאל 9 באפריל 2016

אלון – לא פעולת גרילה ולא נעליים, חיזבאללה מוגדר כגרילה במקרים מסוימים, ברגע שמישהו לא מזוהה כחייל או כחלק מקבוצה הוא לא גרילה, ברגע שעושים שימוש בהרגלים אזרחיים כמו דריסה או פשוט לבוש אזרחי זה כבר לא גרילה.

אז אני חושב שאתה צריך לדייק.

אלון 9 באפריל 2016

מצטער אביאל אבל לא הבנתי את ההגדרות שלך
מה הכוונה "ברגע שמישהו לא מזוהה כחייל"? האם הפלשתינים צריכים ללבוש מדים כדי שלא יחשבו לטרוריסטים?
אם הם פועלים כקבוצה, זאתומרת חולייה של פלשתינים שמבצעת תקיפה אלימה זה לא טרור?
דריסה זה טרור אבל ירי נ"ט זה לא טרור?
יש הבחנה מאוד ברורה ופשוטה מהו טרור ומהו לא. אם זה מכוון כנגד מטרה אזרחית מדובר בטרור. בכל שאר המקרים לא. צה"ל עד כמה שאני יודע הוא צבא, עדיין.

ר.בקצה 9 באפריל 2016

אין שום גוף לוחם, כנופיה, ארגון או כוח מקרב האויב הערבי שמגביל את פעולתו לפגיעה בכוחות הביטחון. כנ״ל הרואה בפגיעה באזרחים מעשה לא לגיטימי.

הטיעון שלך לא רלבנטי.

אלון 9 באפריל 2016

בקצה – לא ברור ממה שכתבת למה אתה חושב את מה שאתה חושב אבל נזרום אתך
נקח לדוגמא את עבד א-שריף הדוקר מחברון. עד כמה שאני יודע, לא נטען שהוא חבר באיזשהו ארגון או שהיתה לו איזושהי היסטוריה חבלנית. אם ככה אני מעריך שמגדירים אותו כמחבל רק ע"ס המעשה שלו. כידוע הוא תקף עם סכין חיילים חמושים לבושי אפוד.
אם פעולת טרור בהגדרתה יכולה להיות מכוונת רק כלפי גופים לא צבאיים/חמושים בלבד האם מזה נגזר שלא מדובר במחבל? מה אתה אומר?
מצד שני דמיין אתי מדינה רחוקה והיפותטית שחשה מאויימת באופן תדיר. למדינה הזו יש צבא די חזק שהתמודד בהצלחה בעבר עם איומים והתקפות מצד צבאות של מדינות שכנות. לצד זה אותו צבא היה מעורב במהלך שנותיו הארוכות בכל מיני ארועים אלימים שהיו מכוונים כלפי אוכלוסיה אזרחית. למשל יחידת עילית שהייתה מעורבת בכמה פשיטות על כפרים מעבר לגבול בהן היא ירתה למוות בתושבי הכפר הלא חמושים. או מקרים אחרים בהם אותו צבא עשה שימוש בכלים הנדסיים כבדים כדי לדרוס ולהרוס בתי מגורים מאוכלסים כשבכמה מהמקרים אותם כלים הנדסיים דרסו למוות אזרחים לא חמושים, ובמקרה שלישי הצבא היה מעורב בהפצצה לא מבוקרת של בתי מגורים ככל הנראה בידיעה כי באותה עת לא התגוררו או נמצאו בהם גורמים טרוריסטים או צבאיים ושהובילה להרג ופציעה של אזרחים ביניהם גם נערים וילדים.
לאור הנ"ל האם לדעתך הצבא הזה היה מעורב בפעולות שניתן להגדיר אותן מעשי טרור?

ר.בקצה 9 באפריל 2016

תלוי-
אם מדובר בצה״ל הרי שמדובר בפעולות טרור, חד וחלק.
אם מדובר בצבאות אחרים, נאמר כוחות נאטו בסרביה, או צבאות בעלות הברית באפגניסטן ועירק הרי מדובר בטעויות שקורות בעת לחימה, ובוודאי שאין לגזור מכך שהמימון שלהן לארגוני הקרן החד״שה פסול מעיקרו.

אהד 10 באפריל 2016

אלון, יש פה היתממות כי די ברור שהמפגעים הפלסטינים מכוונים לפגיעה ביהודים, חיילים ואזרחים כאחד. אין קמפיין פלסטיני ברשת שאומר למרצחים בפוטנציה להתמקד בחיילים. ואם תחקור קצת יותר על אותו אלשריף, ותגלה למשל שבפייסבוק שלו הוא תמך בפעולות של מחבלים שכן רצחו אזרחים יהודים, תהיה מוכן לקרוא לו מחבל?

חיים הצהוב 8 באפריל 2016

השאלה שלי היא כזו: האם עיתון הארץ במאבק שלו ובכך שכותבים של העיתון ואולי גם העיתון עצמו פועלים כנגד ביתר באופן אקטיבי באופא ומנהלים קמפיין המתקיף ללא רסן את הקבוצה לא חורג מגבולות העיתונות?
האם ברגע שעיתון הופך ממקום של כתיבת החדשות ולמקום אקטיביסטי הוא עדיין בגדר עיתון?
נראה לי שבמאבק מול ביתר עיתון הארץ לא היה עם כובע העיתונאי שלו אלא עם הכובע הפוליטי אקטביסטי ולכן ההתייחסות של ביתר אליהם היא כבר לא היחס כלפי התקשורת אלא יחס מול גוף אקטיביסטי פוליטי שפועל נגד הקבוצה.

Amir A 8 באפריל 2016

נהוג בארה״ב שהעיתונים המובילים מכריזים לקראת בחירות מאחורי איזה מועמד/ת הם עומדים. אקט פוליטי לחלוטין שאינו מוריד במאום מהעובדה שמדובר על גופי תקשורת ממשילה הראשונה.

Ljos 9 באפריל 2016

יש דרך לדווח חדשות או לספר כל דבר שהוא מבלי להיות בצד אקטיביסטי ופעיל?

גלעד בלום 8 באפריל 2016

קרמר, לא שכנעת אותי, אכזבת אותי עם טיעונים רדודים, הסבירו פה מעלי יפה מאד, הטור התחיל עם אמירה שגויה וסילוף מציאות חמור, שם כבר היה עדיף להפסיק לקרוא, ביתר של מלמיליאן לא היתה גזענית?? אלה האבות של והסבים של לה פמיליה, מהם לה פמיליה צמחו, פשוט לא היה אינטרנט והיה רק ערוץ אחד

אסף the kop 8 באפריל 2016

בית"ר ירושלים הייתה צריכה לנקוט בדרך הרבה יותר אינטלגנטית בהתנהלותה מול היומון הפלסטינאי.
במקום להחרים את כתב היומון, היה ראוי שתשתמש בכרוז שלה על מנת לברך אותו באופן הבא "מועדון בית"ר י-ם שמח ליידע את הקהל שביציע העיתונאים נמצא עיתונאי מ"הארץ", עיתון שמעסיק כתבים המכנים את טייסנו רוצחים ומפרסם טורים הקוראים לחרם על ישראל".
מומלץ לחזור על הברכה 3-4 פעמים במשחק.
זאת הדרך הנכונה להתעסק עם תעמולנים פלסטינאיים.

יוסי מהאבטיחים 9 באפריל 2016

אתה חושב שבאותה נשימה יוכלו גם להכריז על דורפן כקולגה של אחד מאדריכלי אוסלו ויוזמת ז'נבה?

אסף the kop 9 באפריל 2016

כי ?

יוסי מהאבטיחים 9 באפריל 2016

כי הוא חולק את אותה אכסניה כמו דורפן

אסף THE KOP 9 באפריל 2016

אז ?

יוסי מהאבטיחים 9 באפריל 2016

לא צריך להאכיל אותך בכפית.
לא כל כתב ספורט מזוהה חד חד ערכית עם האג'נדה של העורך שלו, ולא כל כותבי העיתון צריכים להחזיק באג'נדה דומה, וטוב שכך.

אסף the kop 9 באפריל 2016

ו… ?

אסף the kop 8 באפריל 2016

והכי חשוב, אסור לשכוח.
בבית"ר י-ם שיחקו יותר מוסלמים מאשר כמות חברי הקיבוץ המוסלמים בלמעלה מ-100 שנות ההתיישבות האובדת.

תומאס נוימן 8 באפריל 2016

זה שחברי הקיבוצים היו גזענים זה מצדיק את הגזענות של בית"ר? טיעון ברמה של כיתה א'. "אבל גם דני גנב סוכריה"…

אסף the kop 8 באפריל 2016

לעניין נוימן, לעניין…מסתבר שגם כיתה א' גדולה עליך.
מדברים על הצביעות של היומון הפלסטינאי.
הרי הם בחיים לא היו מעזים לציין בצמוד לסיקור על התנועה הקיבוצית שהיא לא קולטת ערבים כחברי קיבוץ.

אהד 10 באפריל 2016

דווקא היום בארץ ישמחו לעשות את זה. הם כנראה לא חשבו על זה עדיין.

גיא זהר 8 באפריל 2016

.זה שתמשיך לחזור על המנטרה הזו לא יהפוך אותה לנכונה. אבל אני מציע לך משפט יותר נכון עובדתי באום אל פאחם לא גרו אף פעם יהודים. עוד משפט: במאה שערים לא גרו חילוניים

אסף the kop 8 באפריל 2016

ודאי שמה שאני כותב זה נכון ובדוק.
בבית"ר שיחקו יותר מוסלמים מאשר ערבים שנתקבלו כחברי קיבוץ.
האמת נושכת.

גיא זהר 8 באפריל 2016

כבר העמידו אותך על הטעות הזו בעבר וזה לא שהיו עשרות חברי קיבוץ מוסלמים (גם לא הרבה אתיופים וחרדים), אבל יותר מארבעה שהיו בביתר. אבל תמשיך לחזור על זה, אולי זה יהפך לאמת.

אסף the kop 8 באפריל 2016

ממש לא העמידו אותי על הטעות בעבר.
אחד נזכר שבקיבוץ של סבתא שלו אולי קיבלו פעם ערביה.
תמשעך להכחיש. אולי יהיו כאלה שיקנו את זה.

אסף the kop 8 באפריל 2016

תמשיך

גיא זהר 9 באפריל 2016

זכרון סלקטיבי זה נחמד אבל מה זה באמת חשוב? מה קשור עניין שמיטה להר סיני? מדברים על החרם של ביתר על הארץ בעקבות ההתקפות שלו על ביתר בעניין הערבים וגם הפוסט וגם אתה בכלל הולך רחוק בסגנון זו לא השאלה. יפה.

אסף THE KOP 9 באפריל 2016

סניליות סלקטיבית היא בעיקר מביכה.
כמו ידידך נוימן מגן החובה למעלה, גם אתה מפספס את הנקודה.
הייתי מצפה מהיומון הפלסטינאי לנקוט באופן דומה את אופן הסיקור שלו את התנועה הקיבוצית. גם שם יש מקום לציין שמדובר בתנועה שלא קולטת ערבים כחברי קיבוץ.

גיא זהר 9 באפריל 2016

לגבי הסניליות אין לי ויכוח, במשפחתי טוענים את זה עליי כבר שנים. ואתה מפספס את הנקודה אם כבר. גם אם טענתך לגבי הקיבוצים נכונה, זכותו של מדור הספורט בעיתון לא להתעסק בזה כמו שזכותו של ישראל היום לצורך העניין להתעסק בנפלאות היישוב היהודי בחברון ולא בנפלאות ההתחדשות היישובית בירוחם. כל אחד ישים את הפריזמה על מה שבא לו. מה הקשר בין הסכסוך הארץ בית"ר לשאר הדברים? וגם ההצעה שלך לכרוז מן הסתם תוביל, ובצדק לתביעה כנגדו על הסתה

אסף THE KOP 9 באפריל 2016

למה הסתה ?
הוא מברך את כתב "הארץ" ומציין עובדות.

ניר 9 באפריל 2016

תנוח דעתך, הארץ בגלגולו הנוכחי שונא את הקיבוצים כמעט כמו את בית"ר.

שלו 9 באפריל 2016

אתה עושה הבחנה בין מוסלמים לערבים?
כי אם אתה משווה גזענות אז ראוי לדבר על מוסלמים ערבים כאן ושם.
אם אתה עוש הנחה לבית"ר (מוסלמים), זה לא הגון כי יש הרבה יוצאי מדינות ערב בקיבוצים.
עכשיו, צריך לבדוק אם ערבי נוצרי זה נחשב? (לקיבוץ)
מוסלמי יוצא יגוסלביה לשעבר זה נחשב?(לבית"ר)

בקיצור, ההתקפה זו ההגנה הכי טובה.
מדהים שאי אפשר להיות ימני לא גזען, לאומי לא לאומן.
על משקל שלא תקבל את העובדה שיש ציונים שחושבים אחרת מהימין ואוהבים את הארץ אהבת נפש.

אסף THE KOP 9 באפריל 2016

אני כותב בדיוק באופן בו "הארץ" בוחן את הדברים.
וגזענות זה קיבוצניקים. לא הימין.

שלו 9 באפריל 2016

אני לא אגן על הארץ.
בשום אופן וצורה.

מאנו 10 באפריל 2016

לא כל הגזענים ימנים, אבל כל הימנים גזענים.

אביאל 9 באפריל 2016

גיא – אני מכיר אישית זוג חילוני שגר במאה שערים.

אביאל 9 באפריל 2016

אה ויש גם יהודים, בעיקר יהודיות שגרות באום אל פאחם, כאשר הן התחתנו עם ערבי, אם אני לא טועה ביומן שישי של ערוץ 2 היתה כתבה על זוג כזה ולא היה נראה שהיהודיה נרדפת, היא גם לא התאסלמה לצורך העניין.

wazza 9 באפריל 2016

בגלל שאתה חוזר על הטענה המפגרת הזו, בדקת כמה מוסלמים ניסו להתקבל לקיבוץ?

אסף the kop 9 באפריל 2016

מכיוון שאתה קיבוצניק ומכיר ממקור ראשון את גזעות הנימבי של החברה שלך, אתה בטח שיודע שהתשובה היא פחות ממס' המוסלמים שביקשו לשחק בבית"ר.

אסף the kop 9 באפריל 2016

גזענות

wazza 9 באפריל 2016

אז מה אנחנו אמורים לעשות? לשכנע ערבים רנדומלים ברחוב לשנות את אורחות חייהם ולבוא לגור בקיבוץ?

אסף THE KOP 9 באפריל 2016

לא. לשכנע אותם לשחק בבית"ר.

Gilad 10 באפריל 2016

נודניק. אני מכיר שלושה זוגות מצפון הארץ, ערבים מוסלמים, שהתקבלו לחברות בקיבוצים [בעצמאות כלכלית מה שנקרא לפי התקנות החדשות]. הייתי כותב לך את הקיבוצים בפרטי אבל אני לא סומך עליך שתעשה בזה שימוש אחראי.
ואחרי נקודה זו – מה הקשר בין מחט לתחת? בין העובדה שקבוצה שמציגה את עצמה בתור לא פחות מסמל לאומי [מנורה, קשרי שלטון וכאלה] נוקטת במדיניות שאין לה תקדים גלובלי ולא מכניסה לשורותיה ערבים מוסלמים כבר עשרות שנים? מדובר על משחק כדורגל, על קבוצות שמערבבות ערב רב של אנשים ממוצא, דת, גזע, צבע ותרבות שונה, בכל העולם. מילא אם היו הולכים על הטיקט הלאומי ומצרפים רק יהודים ישראלים, אבל כאן מדובר בגזענות פרופר, מהזן הנחות והרקוב ביותר בעולם, זה שהופנה פעם נגדנו.
הקיבוצים הם חיה מוזרה בפני עצמה, ולא נדבר על ההבדל בין קבוצת כדורגל לבין מקום מגורים, אלא רק על פרט יסודי אחד. הקיבוץ, כמו התנחלויות וכמו שכונות חרדיות או מושבי יוקרה מפלה את כולם, בית"ר מצאו לנכון להפלות רק גורם אחד, את היהודונים המטונפים האלה, המקור לכל המחלות, הרוע והקושי בעולם. סליחה, המוסלמים.

אסף the kop 10 באפריל 2016

אתה שקרן

בני תבורי 10 באפריל 2016

אסי,
למען האמת כבר מזמן רציתי לשאול אותך את מה ששאל wazza, באמת כמה ערבים ניסו להתקבל לחברות בקיבוץ. אני לא יודע את התשובה, אולי אף אחד ואולי כמה עשרות, אבל גם אתה לא יודע את התשובה וההתחמקות שלך ממענה די צורמת. להטוטנות ורבאלית, שאתה מצטיין בה למרבה קנאתי, לא יכולה להיות תחליף לעובדות. אני גם לא חושב שזה רלוונטי לעצם הדיון, כי התנועה הקיבוצית מעולם לא הכריזה שהיא לא מקבלת ולא תקבל ערבים ולא הכריזה שיהא מחנינו טהור או משהו דומה בניגוד לבית"ר ובעליה לה פמילייה. ונניח שהיו מקרים של ערבים שניסו להתקבל לקיבוץ ונדחו בגלל מוצאם, איך בדיוק זה מטהר את השרץ של בית"ר? הרי אף גנב לא זוכה במשפט על טענה כי יש עוד גנבים.

-גיסנו- 10 באפריל 2016

לא הבנת בני.
אסף הוא יהודי אמיתי, ויהודי אמיתי תמיד עונה על שאלה בשאלה

בני תבורי 10 באפריל 2016

גיסנו,
אסי הוא יהודי אמיתי, חבר נהדר ואיש מקסים שמחזיק בעמדות פוליטיות – מדיניות שונות משלי. אני מאוד שמח שאנחנו חברים שמתווכחים ובמקביל חולקים טעם משותף במוזיקה ואהבה משותפת לליברפול.

-גיסנו- 10 באפריל 2016

בני לא חשבתי שאתה תיפול בחוק פו…

-גיסנו- 10 באפריל 2016

ואגב, אולי אם אסי לא היה ממהר לתייג כל מי שסוטה מדעתו במילימטר כ"בוגד-עוכר-ישראל-אוטו-אנטישמי-0מולני-אפס-מחבק-מחבלים-רוקד-על-דם-של-מתנחלים", עוד אנשים פה מלבדך היו זוכים להכיר אותו כחבר נהדר ואדם מקסים.

בני תבורי 10 באפריל 2016

גיסנו,
אני שמח שנפלתי… :)

S&M 8 באפריל 2016

הבעיה עם תומכי דעות ימניות, היא שהם אוהבים לצייר את המציאות עם "עובדות", שהן בכלל לא עובדות. לעיתים מופרכות ממש. וכשהעובדות עפות דרך החלון, כי הן חתיכת שטות, זה מסתכם למשהו שקשור לאלוהים, בריאת העולם, הבטחה אלוהית לאברהם, העם הנבחר – ומשם הם מתחילים לבסס את השאר. כך שבכלל אי אפשר להתווכח איתם. לך תסביר לאדם דתי שמאמין באלוהים, שאני מאמין במפלצת הספגטי, שקיימת בדיוק באותה מידה כמו האלוהים שלו, זה שהבטיח לו את הארץ, וזה שאמר לסמוטריץ' שהוא העם הנבחר, לכן גב' סמוטריץ' לא מוכנה שקלינגון מוסלמי ייגע בילד הארי הטהור שלה.

אז ככה דורון, העובדות: בי.די.אס זה ארגון/תנועה שתומך בחרם על ישראל. עיתון הארץ מעולם לא תמך בבי.די.אס, אלא רק בדמיונות של הימין. ואתה מוסר את זה כעובדה, שעיתון הארץ תמך בבי.די.אס.
עוד אתה טוען לעובדה שעיתון הארץ תמך בארגונים "אנטי ישראליים". אלא שזה באותה שורה עם "שוברים שתיקה", ואני תוהה ביני לביני, האם גם שוברים שתיקה – ארגון של חיילים *קרביים* הוא ארגון אנטי ישראלי. כי אם הם אנטי ישראליים, אתה, שהיית ג'ובניק (?) כדי לשחק כדורסל, אתה בכלל חמאס על הסקאלה של אנטי ישראליים.

אלא שעיתון הארץ לא תמך באף ארגון אנטי ישראלי. כשאתה מאשים כזו האשמה *עובדתית* אני מצפה שתתמוך אותה בראיות.
ואין כאלו ראיות, כי מה שאתה אומר לא היה ולא נברא. עיתון הארץ מעולם לא תמך בארגונים אנטי ישראליים. הוא כן תמך בארגונים שמנסים להשפיע על ישראל. נניח, שוברים שתיקה. אם שוברים שתיקה הוא ארגון אנטי ישראלי, אז אני פרו-נאצי. אנחנו מדברים על חיילים קרביים שעשו, ראו, תיעדו, עבירות שבג"צ הישראלי קבע שדגל שחור מתנוסס מעליהן – לא על מי שרוצים לבטל את מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית, ולהקים על הריסותיה משהו אחר. כלומר, שוברים שתיקה רוצים *לשנות* את ישראל, לא *להרוס* את ישראל. ואני מדגיש את זה, כי חלק מאלו שנגד שוברים שתיקה, הם אלו שרוצים לבטל את הדמוקרטיה ולהשית עלינו מדינת הלכה. כלומר, הם אנטי ישראל.

וזו הבעיה שלי באופן אישי עם הימין. זו הסיבה, שאני, למשל, נבוך מדיונים כאלו עם תומכי ימין. כי בדיונים האלו מתברר שהם פשוט מטומטמים. וזה מביך לנהל דיון עם מטומטם. ואתה, דורון, האחרון שהייתי אומר עליו מטומטם. אני באמת ובתמים מתענג על כתיבתך, מוצא בפוסטים שלך עניין גדול לא רק בגלל הצבעוניות שבהם, אלא בגלל המקוריות שלהם, בגלל הרעיונות השונים. ומטומטם לא יכול לכתוב כאלו פוסטים.

אז אני לא מצליח להבין, איך אדם כמוך יכול לבסס טיעון נגד עיתון הארץ, על עובדות שגויות. וזה לא שאין מה להגיד על הארץ. תקרא את זאב אברהמי למשל, מדבר על גועל הנפש שיש בעיתון, על ביזוי נשים, יחס מעליב. אפשר לדבר על יצחק לאור שבמקום להיות בכלא, עורך בהארץ. ואפשר לדבר על הרקע הנאצי שיש או אין לבעלים של העיתון. באמת שלא חסר מה להגיד על עיתון הארץ. אבל לא את מה שאמרת, כי אין בעיתון הארץ תמיכה בארגונים אנטי ישראליים, יש בו תמיכה בארגונים שרוצים לשנות דברים בישראל. כן, זה עיתון עם אג'נדה, ואם הוא היה אנטי ישראלי, אפשר היה לסגור אותו.

זה מוביל לבעיה בויכוחים עם ימניים. מה זה "אנטי ישראלי". פה יש בעיה. זה כי בעניין שוברים שתיקה אני מתפנק. אפשר לסתום למיליטריסטים של הימין את הפה על ידי מה שעשיתי כאן למעלה כמו מניאק – הם חיילים קרביים (!!!) והופ, הם עוברים לדום. אבל מה אני יכול להגיד על הקרן החדשה לישראל, ארגון אנטי ישראלי מובהק שתומך בארגונים אנטי ישראליים אחרים כמו האגודה לזכויות האזרח, עדאלה ועוד? איך אפשר להגיד שהקרן החדשה לישראל היא לא ארגון אנטי ישראלי? זו בעיה בויכוח עם הימין. הדרך הקלה עם בוגרי ישורון היא להגיד להם בשפה שלהם ש'המוציא מחברו עליו הראיה', אז תראה לי דבר אחד שהקרן החדשה עשתה שהוא נגד ישראל, ונמשיך משם. כי אני, למשל, לא רואה איך עדאלה, ארגון זכויות אזרח ערבי, הוא נגד ישראל. ישראל זה רק 80% יהודים? לערבים אין זכויות? זה לא כתוב במגילת העצמאות? אין בעיה, נבטל את מגילת העצמאות, ונכתוב חדשה, שבה רק ליהודים יש זכויות. ועכשיו אני שואל – מי באמת נגד ישראל, הקרן החדשה או "אתם" שרוצים לבטל את מגילת העצמאות ולקבוע שלערבים אין זכויות?

עצוב ומעייף לראות ולשמוע את מה שכותבים ואומרים בני הזוג סמוטריץ'. כי הם אומרים את מה שבימין מרגישים ופוחדים להגיד. ושיגידו מה שהם רוצים, שהם לא גזענים, הם נגד הערבים רק בגלל שהם אוייבים. הכל בסדר. עד שנזכרים בסרט שיווק הדירות למגזר הדתי, בו הדתיים האשכנזים הטובים נגעלים מהחאפלות המזרחיות. היהודיות, כן, היהודיות. זה הזרם התת קרקעי של הגזענות, שאף אחד לא מדבר עליו. כי כשהם יגמרו עם הערבים, הם ידירו את המזרחיים. הם כבר עושים את זה במוסדות לימוד, ויעשו את זה בעוד מקומות. ואני יודע שזה רחוק לדמיין את זה, סמוטריץ' אפילו אמר שהוא מת על האתיופים עם האוכל המסריח שלהם. מת עליהם כי הם יהודים (ברור, כי יהודים זה העם הנבחר. אלוהים אמר. מ.ש.ל). זה נראה כל כך רחוק, בערך כמו שניראה רחוק מה שאמר ישעיהו ליבוביץ על היודו-נאצים. אני זוכר את עצמי לועג למה שאמר, ואומר שזה לא ייתכן, והוא אנטי ישראלי, לא פטריוט, ואני מאוד הומאני כשאני שומר על העם שלי בשטחים. והצבעתי לתחיה וגאולה כהן כי הליכוד היה מתון מדי. אלא שכל מה שהוא חזה התממש. הפכנו למדינה מתבהמת, אנחנו מתנהגים כמו נאצים ומיישמים בפועל מדיניות אפרטהייד במרחב הציבורי (כבישים נפרדים), ועכשיו גם בפרטי (חדרי לידה נפרדים).

וזה לא יעצור כאן. הוא אמר שיהיו, אז יהיו גם מחנות ריכוז בדרך לגירוש, כי 2.5 מיליון בני אדם לא ישתקו תחת כיבוש. תקראו להם איך שאתם רוצים, אין עם פלסטיני, יש עם פלסטיני, אין להם זכות על האדמה, לא הייתה מדינה פלסטינית, מה שאתם רוצים תגידו. בפועל, לא באידיאות ובתלמוד הבבלי, בפועל, בשטח, אנחנו שולחים חיילים לשלוט ב-2.5 מיליון ערבים. ויש להם זכות מלאה. עצור, אני אדגיש את זה כדי שלא אחשד כמי שפלט את זה במקרה בלהט הדיון. יש לערבים זכות מלאה לדקור חיילים. הכלת את המשפט האחרון? אני אחזור עליו במקום זוהיר בהלול: יש לערבים בשטחים זכות מלאה לדקור חייל יהודי. אני לא אומר את זה רק לך. אני אומר את זה גם לבן שלי, קצין מג"ב שעומד בשליחותך בשער שכם בירושלים. אתה יודע למה יש להם זכות מלאה, חוקית, עפ"י דין, לדקור חייל עברי בשטחים שאינם מדינת ישראל? כי החוק הבינלאומי מתיר את זה. דיני המלחמה מתירים את זה. מותר לאזרח תחת שלטון כיבוש לא חוקי להתנגד לשלטון ולהילחם בו. הוא לא נחשב טרוריסט עפ"י הדין, אלא לוחם חופש. אני יודע שמה שאני כותב כאן הוא מה שאתם בימין מכנים "אנטי ישראלי", אז אם זה האנטי ישראלי שלכם, מוטב שתבררו על איזו מגילת או"ם חתמתם, מי האו"ם שהכריז על המדינה שלכם כחוקית, ואיזו מגילת ז'נבה קיבלתם על עצמכם כדי להסדיר כמו בני תרבות את דיני המלחמה ביניכם לבין האוייבים שלכם. ואל תגידו לי שחתמתם על מגילת האו"ם ואמנת ז'נבה בלי לקרוא את האותיות הקטנות, כי האותיות הקטנות הן העובדות.

וכן, אפשר להתווכח על זה, ולהגיד שזה אנטי ישראלי, ואני באופן אישי אמצא לך עשרות פרשנים משפטיים שימצאו טיעונים הפוכים ויגידו שלהחזיק בשטחים זה חוקי, ומותר לכבוש, ומותר לשטר מליוני נכבשים, והכל חוקי וסרטים ושושנים. אבל תיקח את כל הפרשנים המשפטיים שלך ותזרוק אותם לים, כי הדברים לא ייחתכו בבית משפט, אלא בשטח. שם, בשטח, הערבים רוצחים יהודים כי היהודים שולטים בהם בכוח, וכי היהודים מקימים בתים בשטח כבוש שאינו שלהם. להגיד את מה שאמרתי עכשיו זה אנטי ישראלי? אז הרווחת ביושר את השכר שאדלסון משלם.

שלא לדבר על מה שכתבת על בית"ר. הרומנטיקה של בית"ר בתקופת מלמיליאן טובה לסרטי שחור לבן על איך הסוחרים במחנה יהודה היו סוחבים לאמא של אורי את הסלים הביתה. אני, כאוהד הכח, זוכר את פחד האלוהים להיכנס לימק"א בשנות ה-70 וה-80, וחס וחלילה לקפוץ בגול. מזל שהכח היו זבל, אפשר רק לדמיין איך זה ניראה כשהפועל ת"א באו וחירבו להם אליפויות. וזה היה פחד אלוהים לא בגלל הכדורגל, אלא בגלל הקהל האלים והגזעני. מזל שאני עיראקי, כי אז הוא היה גזעני רק נגד אשכנזים ורפעת טורק, כי לא היו ערבים אחרים בכדורגל.

משעשע לראות איך התפתחות הגזענות בבית"ר זהה להתפתחות הטרור הפלסטיני. אולי זה בגלל שכולנו ערבים. לה פמיליה מרד בדור ההורים שקיבלו בהרכנת ראש את שלטון מפא"י, והפך לארגון טרור חסר שליטה. אותו דבר הטרור הפלסטיני בכל דור ודור מורד בדור ההורים. אחרי 1967 קיבלו את הכיבוש הישראלי בהכנעה גמורה, אח"כ התחיל הטרור, ולאט לאט זה הופך לסיוט רצחני וחסר שליטה יותר ויותר. כמו לה פמיליה, גם הטרור הפלסטיני יקצין עוד ועוד, ובדור הבא לא נתמודד רק עם בנות 12 שיוצאות לדקור עם מספריים משיעור ריקמה, אלא עם ילדי גן בני 5 שייצאו לדקור עם דוקים.

נדמה לכם שאפשר לדכא מיליוני אנשים באמצעים צבאיים. הגיהינום שהמיט על המדינה גיבור התרבות אזריה שרצח טרוריסט-ערבי-עם-סכין, עוד ייראה כמו גן עדן כשהילדים הסיקריקים של נוער הגבעות ירצחו ראשי הממשלות מהימין כי הם מתרפסים בפני העולם והערבים.

דבר אחד טוב יצא מהמשבר האחרון בין עיתון הארץ לבית"ר. האמירה שטביב ערבי והאוהדים ערבים. יש לי ספר שלם לכתוב על זה, אבל אני ממש מברך על כך כי זה באמת האור בקצה המנהרה. טביב, אגב, גמר בבית"ר. אחרי שיסיימו להגיד כמה מגניב הדובר שלו, הם יבינו שזה נכון. זה יכול לקחת זמן, אבל יבוא המשבר. אלו אנשים מסרט השוקולד – 'תן לה שוקולד, מה היא ערבייה?'. הם לא יכולים לקבל את זה שהם ערבים. לכן, אם מישהו בעיתון הארץ קורא את זה – תעשו כמו אלון עידן, הפוך. תקבלו את זה שהם ערבים. לאחר ישיבת מערכת החלטנו שיש צדק במה שאמר דובר בית"ר. ערבי זה עניין גיאוגראפי, והם אכן ערבים.

גיל 8 באפריל 2016

תגובה אדירה שצריכה להיות בפוסט נפרד.

תומאס נוימן 8 באפריל 2016

שפכת, אבל יצא לך טוב. בגדול, מסכים. 1+

תומר חרוב 8 באפריל 2016

גדול. someone just got lawyered

גיא זהר 8 באפריל 2016

תגובה מצוינת. מאסטר פיס.

אסף 8 באפריל 2016

וואו. מהתגובות הטובות שקראתי.

על עובדות ותיקונים 8 באפריל 2016

משום מה זה לא כל כך מפתיע אותי שמי שמלין על עובדות ומבקש לתקן כותב מגילה לא מבוססת משל עצמו. אני קורא אדוק שלא מגיב בכלל וגם כאן אין לי כח להכנס ממש לגוף העניין אלא רק לתקן את הדברים הלא נכונים בעליל שכתבת (ושזכו משום מה לשלל ברכות) –

אין שום זכות במשפט הבינלאומי לאזרחים להרוג חיילים, במקרה הטוב ביותר אתה יכול לטעון שהמשפט הבינלאומי אדיש לעניין אבל בוודאי שגם במקרה כזה אין ספק שמותר לפי המשפט הבינלאומי להעמיד את אותו רוצח לדין באשמת רצח במסגרת המשפט המקומי. כלומר, כל טיעון הזכות שלך מופרך מיסודו. ולא מדובר ב"תמצאו פרשנים משפטיים ש…" אלא שלא תמצא אף אדם שמבין במשפט בינלאומי שיסמוך ידיו על הטענה שלך.

edgecator 9 באפריל 2016

האמת היא שזה מרתק. הברכות מגיעות מאלו שאין להם, כך עושה רושם, שמץ שמצה של הכרת המאטרייה. מה שמלמד, בראייה רחבה יותר, על מה שמגולם גם במשפט הראשון המופלא של התגובה הכעת-מיתולוגית (שכמובן שומט את הקרקע תחת כל מילה שמגיעה לאחריו) – "הבעיה של הימין" זהה לחלוטין ל"בעיה של השמאל". בעיה שהיא, בעיקרה, נטילת הבעלות על העובדות, או, אם תרצו, זיהום המימד האובייקטיבי המצומצם באמצעות עצם ההתייחסות אליו ע"י הסובייקט.

דיזידין 9 באפריל 2016

אני לא מומחה, ואני לא רוצה להיכנס לדיון על המעמד של השטחים, אבל להבנתי אתה טועה והחוק הבינלאומי כן מתייחס לזכותם של אזרחים להתנגד לכיבוש:

After effective occupation of territory, members of the territory’s armed forces who have not surrendered, organized resistance movements and genuine national liberation movements may resist the occupation. If they do so, they must distinguish themselves from the civilian population, or on the basis of GP I, at least carry their weapons openly during attacks and deployments.
Civilians who take a direct part in such hostilities lose their protection against attack for the time of their direct participation, but not their civilian status. If they do not participate directly in hostilities or no longer do so (for example, if they are hors de combat), they are protected against attacks.

אביאל 9 באפריל 2016

דיזידין – זה קצת מצחיק שאתה מביא ציטוט ומתעלם מחלק מהותי בו –

״hey must distinguish themselves from the civilian population, or on the basis of GP I, at least carry their weapons openly during attacks and deployments.״

איפה בדיוק הטרוריסטים הפלסטינים מבדילים עצמם מאוכלוסיה אזרחית ? האם הם נושאים את הסכינים בידיים שלופות ? האם המחבל שעולה על אוטובוס עם מטען מראה אותו לכל ?

ברגע, שהם לא מבדלים את עצמם מהאוכלוסיה האזרחית ומסתירים את הנשק שלהם הם עוברים על חוקי המלחמה וזו בדיוק הנקודה.

דיזידין 9 באפריל 2016

אין לנו ויכוח, וגם לא העתקתי את כל הטקסט.
הוא טען שבמשפט הבינלאומי אין התייחסות לזכותם של אזרחים להילחם בצבא כובש, ואני ניסיתי להראות שיש התייחסות כזאת.

אביאל 9 באפריל 2016

דיזידין – לא לא, בהחלט יש לנו ויכוח.

ברגע שאותם אזרחים מפעילים אלימות נגד הכוח הכובש יש דרישות כאמור – בידול מאוכלוסיה אזרחית ונשק מוצג לכל וכך הם הופכים למעשה למה שמכונה גרילה, אם מרחיבים את ההגדרה ומוסיפים מדים זה כבר צבא (לכן לדוגמא חטיפת החיילים במלחמת לבנון השנייה היתה פעולת טרור, שכן הם לבשו בגדים אזרחיים אם אני זוכר נכון, הירי על יישובים אזרחיים הוא גם כן טרור, אבל ירי על בסיסים צבאיים ולוחמה פנים מול פנים נחשבת לאקט לחימתי לכל דבר). הרוב המוחלט של הטרור הפלסטיני לא עומד בשני הקריטריונים הנ״ל ולכן מרבית הממשלות, ארגוני המודיעין והאקדמיה מכנים אותו טרור, זה גם בתגובה לדברים של S&M למעלה בנוגע להצדקה של המשפט הבינלאומי לפעולות של הפלסטינים. לסיכום פשוט, ברגע שזה נראה כמו אזרח ומתנהג בתוקפנות כלפי גורם אזרחי או צבאי זה כבר עבירה על החוק הבינלאומי.

כל זה בהנחה שאכן מתקיים אותו כיבוש לפי הדין הבינלאומי וגם לגבי זה יש מחלוקת קשה מאוד, שכן אם הדברים היו ברורים כמו שכמה שכותבים אוהבים להציג כאן, בית המשפט בהאג כבר מזמן היה דורש את ראשי המדינה לדין. הביסוס המשפטי הוא כזה, בהחלטת האו״ם נאמר שתקום מדינה יהודית לצד מדינה לתושבים הערבים, ירדן (יהודה ושומרון) ומצרים (עזה) נכנסו לשטחים בניגוד להחלטה ובכך עברו על הדין הבינלאומי, עם כיבוש השטחים במלחמת ששת הימים, השטחים הועברו לישראל, בהסכמי השלום השונים ישראל רצתה להחזיר את הריבונות בעזה למצרים ולאחר מכן בחלקים מסוימים לירדן, שתיהן סירבו בדיוק, רשמית בדיוק בגלל אותו חוק בינלאומי שלא היה מאפשר להן להחזיק בשטח ובפועל כי הם פשוט לא רצו את הפלסטינים. לכן כרגע יש בעיתיות להגדיר את ישראל ככובש בפועל שכן הכובש מכובש פטור למעשה, את הדברים האלה למדתי מפרופסור גיא הרפז באוניברסיטה העברית בקורס על המשפט הבינלאומי (חיפוש קטן בגוגל יראה לכם שלא מדובר על מצביע ימין), אמנם זו דעה לא מקובלת בעת הזאת (אגב, דו״ח אדמונד לוי מבוסס עליה) וזו הסיבה שיש קשיים משפטיים להעמיד את ישראל לדין בנושא.

S&M 9 באפריל 2016

אביאל, כרגיל, הבעיה היא באותיות ה ק ט נ ו ת:
לשאת את הנשק בגלוי ************במהלך ההתקפה************
בהגעה להתקפה הסכין בתיק. בזמן ההתקפה, הסכין גלוי. ההתקפה חוקית עפ"י הדין הבינלאומי.

מתי זה לא היה חוקי? אם היה מגיע בתוך קבוצת ילדי בית ספר או נזירות, מתחפש לנזירה עם סכין מוסתר, ואז פתאום שולף ודוקר.
ולא הייתה אף התקפה כזו. כל ההתקפות היו של בודדים. כלומר, בהגדרה, הם מובחנים מהאוכלוסיה. כלומר, זה חוקי.

אני יודע שזה כואב לכם. ואני אומר לכם ומכליל, כי אי אפשר אחרת. זה בתשובה גם ל"הבעיה עם הימין". כן, יש בימין גם אנשים שאין להם בעיה. אתה מכיר דרך אחרת לטעון בלי הכללה? להכניס מילות הסתייגות בעורכדינית כדי שיהיה "לכם" גם טיעון ענייני אחד ולא טיעון לדרך העברת המסר? עד היום חשבתם (אזהרת הכללה) שהטרור הפלסטיני הוא לא פלסטיני כי אין עם פלסטיני, וזה בכלל טרור מוסלמי (דר' גיא בכור ייתן לכם[הכללה] את הצידוקים "העובדתיים"). מה לעשות, ואני כאן כדי להכאיב ולהגיד לכם שהוא אולי לא פלסטיני, אבל הוא בכלל לא טרור, ועד שלא תפסיקו לכבוש/לשטור ב-2.5 מיליון ערבים, הם יהרגו בנו באופן חוקי?

כי בניגוד לכם (הכללה) אני לא מאמין בלחנך את המוסלמים. הם נוסדו ע"י נוכל, שודד ורוצח, ולכן התרבות שלהם (הכללה) מכילה הונאה, שוד ורצח בלי שום בעיה. זו חברה אלימה, אנטי נשים ומיעוטים, שאומרת שבניגוד לדתות האחרות שהמשיח מסמל בהן שלום ואחווה, ביום חזרת הנביא יתחולל מרחץ דמים נגד הלא מאמינים.

וזה ניראה לכם (אהמ…) רעיון טוב, לשלוט בנשק על 2.5 מיליון מאמינים כאלה. ניתן לביבי+בנט+סמוטריץ' לנהל את השליטה הצבאית עם הצבא החזק ביותר במזרח התיכון על 2.5 מיליון מוסלמים. וואלה, מה כבר יכול להשתבש?

אביאל 9 באפריל 2016

S&M – האותיות הקטנות הן בדיוק המשפט הבינלאומי עליו אתה מסתמך בטענות לחוקיות המעשים שלך, אתה יודע מה נלך איתך קדימה, מדובר בפעולה צבאית לגטימית לחלוטין, אם תקרא את החוק הבינלאומי תראה שבמצבים כאלה מותר להפעיל כוח מקסימלי כדי לנטרל את האיום הנשקף עליך, אז הנה קיבלת ממני לכבוד השבת את העובדה שלא מדובר בטרור, זה לא אומר שאין למדינה לגטימציה להפעיל את כל כוחה כדי לעצור את התוקפנות הזאת, אגב, כל מי ששירת בשטחים יודע טוב טוב שצה״ל מאופק בצורה שאין לה שום מקבילה בעולם המערבי, כל מי שמכיר את הנוהל לגבי בקבוקי תבערה יודע היטב כמה איפוק יש שם, תשווה את זה לאמריקאים בעיראק או לכוחות הקואלציה באפגינסטן ותראה הבדל שמיים וארץ.

העם הפלסטיני הוא אכן סיפור ממוצא, אבל כיום הוא עומד בכל ההגדרות של עם בפועל ולכן בהחלט יש לו זכות למדינה משלו, אגב, תמשיך להביא את סמורטיץ׳ והטיעון שלך נופל כי הוא שניים וחצי חברי כנסת במפלגה קטנה, יש קונצזוס ברור בעם לגבי החזרת השטחים תמורת שלום אמת, הויכוח הוא לגבי מידת האמונה ברצון של הצד השני להגיע לכזה.
התהליך ההיסטורי כאן לימד אותנו לא פעם שהפלסטינים עדיין מחזיקים בעמדה שהיתה למצרים ולירדנים שאפשר לזרוק את היהודים לים, ברגע שהמצרים והירדנים הבינו שזה לא יקרה הם עשו איתנו שלום (גם אם זה שלום קר), הפלסטינים עדיין לא ויתרו על הרעיון, רואים את זה בצורה ברורה בקמפ דיויד ואחרי זה במשא ומתן מול אולמרט לבני. התוכנית שלהם פשוטה מאוד, מדינה פלסטינית (נקייה מיהודים) לצד מדינה ישראלית שמוגדרת כמדינת כל אזרחיה, שאינה מוכרת כמדינת הלאום של העם היהודי, יחד עם שיבת הפליטים, כך שעם הדמוגרפיה במקרה הזה המדינה תהפוך למדינה עם רוב ערבי תוך כמה עשורים וכך תחוסל המדינה היהודית, העובדה שהם לא מוותרים על זכות השיבה ולא מוכנים להכיר במדינת ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי מוכיחה בדיוק את זה.
בקשר להסכמי השלום השונים הם בעיקר הביאו לשפיכות דמים, עם כל הכבוד לגל הטרור הנוכחי, כל ההרוגים הישראליים בחצי השנה האחרונים שווים לפיגוע וחצי של האינתיפדה השנייה, הצלחנו לעצור אותם במתכונת הנוכחית ואנחנו בהחלט משלמים מחיר יקר, אבל מה החלופה ? נסיגה חד צדדית ? פלסטינים חמישה קילומטר מנתב״ג ? עוד מלחמות נוסח עזה אבל ביהודה ושומרון ? רוב העם מוכן ״לבלוע״ את עוולות הכיבוש בחלופה שתיארתי ובדיוק בגלל זה הוא ממשיך להצביע לנתניהו על אף המגרעות שלו. אגב, זה מאוד פשוט, השלום יביא לפלסטיני הממוצע הרבה הרבה יותר מאשר לישראלי הממוצע, הם חיים חיים נוראיים, אנחנו חיים די טוב, האינטרס הוא שלהם, שהם יפסיקו עם הטרור ויהיו מוכנים לשלום הם יקבלו אחד עם בונוסים מכל רחבי העולם. התיאור שלך לגבי ״התרבות המוסלמית״ מוכיחים את זה במדויק, אגב, אנחנו לא צריכים לחנך אותם, הם צריכים להבין לבד, בדיוק כמו שהעולם הנוצרי הבין לבד, הם צריכים שבר נוסח הרפורמציה הפרוטסטנסטית (פנימי) או השבר הגרמני של סוף מלחמת העולם השנייה (חיצוני) כדי שהאסימון יפול ושיפסיקו עם האלימות בחברה שלהם, אגב יש זרם כזה באיסלם, זרם מתון, הסופים, אולי הם התקווה שלנו.

S&M 9 באפריל 2016

אביאל, בוא נעבור יחד על מה שאמרת. אנחנו לא חלוקים ברוב הדברים. בוא תבין איפה הכשל בתזה שלך:
"מדובר בפעולה צבאית לגטימית לחלוטין". "לא מדובר בטרור". מוסכם. וגם אם לא מוסכם זה בסדר. כי לא איכפת לי. ואם זה לא לגיטימי, זה באמת מעניין מישהו? זה טרור, זו עובדה, ורוב העולם מתעלם ממנה.
יש "למדינה לגטימציה להפעיל את כל כוחה כדי לעצור את התוקפנות הזאת". מוסכם.
"כל מי שמכיר את הנוהל לגבי בקבוקי תבערה יודע היטב כמה איפוק יש שם". מוסכם.
לא אמרת ואני אומר – צה"ל הוא הצבא המוסרי ביותר בעולם.
"העם הפלסטיני הוא אכן סיפור ממוצא". מוסכם.
"כיום הוא עומד בכל ההגדרות של עם בפועל". מוסכם.
"יש לו זכות למדינה משלו". לא בטוח, אבל אני מוכן ללכת לקראתך. מוסכם.
"תמשיך להביא את סמורטיץ׳ והטיעון שלך נופל". תיכף אתייחס.

"יש קונצזוס ברור בעם לגבי החזרת השטחים תמורת שלום אמת". לא מוסכם. אין כזה קונצנזוס. ולא בגלל המונח "שלום אמת" שאליו אתייחס בהמשך. אין קונצנזוס לגבי החזרת/יציאה מהשטחים, ולא חשובה כרגע הסיבה.
"הויכוח הוא לגבי מידת האמונה ברצון של הצד השני להגיע לכזה", זהו התירוץ לכך שאין קונצנזוס. כי גם על החזרת סיני למצרים לא היה קונצנזוס, ולכן נקבעו בטחונות. אין ולא יכול להיות שום הסכם בלי בטחונות. לכן אני לא מחפש "שלום אמת". אני לא מאמין בשלום אמת. אני לא מאמין לפלסטינים, גם בגלל שהם חארות, ומי שרוצח בלי הבחנה הוא חרא, אבל עוד יותר בגלל שהם לא יכולים להבטיח ולקיים. אין להם שום יכולת לתת בטחונות. מי שיצטרך לתת בטחונות זה האמריקאים, בדיוק כמו בסיני. זה לא יהיה קל. סיני זה מרחבים אינסופיים שלוקח לטנק לעבור אותם בשלושה ימים, הגדה זה בתוך ישראל. לכן זה יהיה גם בטחונות וגם חומה בגובה 30 מטר וגם פירוז וגם אלף ואחד דברים. שלום לא יהיה, יהיו בטחונות.

"הפלסטינים עדיין מחזיקים בעמדה שהיתה למצרים ולירדנים שאפשר לזרוק את היהודים לים". מוסכם. והם ימשיכו להחזיק באותה עמדה, כמו שהגרמנים ממשיכים להחזיק בעמדה שהם שליטי אירופה, והאנגלים מתו מפחד שקנדה תחליט שהיא לא רוצה שהמלכה תהיה המלכה שלהם. אני לא משטרת מחשבות של הפלסטינים, שיחשבו מה שהם רוצים. אני רוצה בטחונות.
"הפלסטינים עדיין לא ויתרו על הרעיון". מוסכם. חלק ויתרו, חלק לא ויתרו, ושני החלקים ביחד מעניינים לי את קצה התחת. אני רוצה בטחונות, לא "שלום אמת", שלא יחבקו אותי.
"העובדה שהם לא מוותרים על זכות השיבה ולא מוכנים להכיר במדינת ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי מוכיחה בדיוק את זה". נכון, מוסכם, אז מה? שלא יוותרו. שימשיכו להגיד שהם רוצים זכות שיבה, ואני אגיד שאני רוצה שיעופו לי מהעיניים. מה זה מעניין אותי מה הם אומרים? למה אני צריך להכניס להסכם סעיף שאומר שהם מוותרים על זכות השיבה? להפך, אני אכניס להסכם סעיף שאומר – "הואיל והפלסטינים לא מוותרים על זכות השיבה לתוך גבולות מדינת ישראל, הם יוכלו להמשיך לשיר, ולחגוג, ולהסתובב עם מפתח הבית ברמלה על הצוואר, אבל יסכימו לפנים משורת הדין לעשות לישראל טובה גדולה ויסכימו להקים לעצמם מדינה בגבולות שבין נקודות א-ט"ז במפה המצורפת בזה כנספח א'".

"הסכמי השלום השונים הם בעיקר הביאו לשפיכות דמים", לא מוסכם. הסכם שלום עם מצרים הביא שקט מ-1973 עד עכשיו. הסכם השלום עם ירדן כנ"ל. עם לבנון לא הספקנו כי הנשיא נרצח. עם הפלסטינים מעולם לא נחתם הסכם שלום. נחתמו הסכמי פינוי שטחים, שיטור עצמי וניהול מוניציפאלי עצמאי. זה הכל. והכל במעמד צד אחד חזק וצד שני שמקבל כל מה שאומרים לו. ולמה? כי כל מה שעניין את ערפאת היה לחזור מהגלות, אז הוא הסכים לכל מה שאמרו לו. ואח"כ זה כבר היה הסכמי המשך להסכם הראשון. כולל פינוי חברון ע"י נתניהו. וכשנמאס לערפאת מההסכם, הוא פתח במלחמה.

"כל ההרוגים הישראליים בחצי השנה האחרונים שווים לפיגוע וחצי של האינתיפדה השנייה". לא נכון מספרית ועוד פחות נכון רעיונית. טרור לא נמדד במספרי הרוגים. אם היה משתלם לפלסטינים להתפוצץ עם חגורות נפץ, הם היו עושים את זה. הנושא גרם להם נזק אז הם הפסיקו. יש להם רווחים מטרור סכינים ומספריים, כי אי אפשר להילחם בו. אין מהנדסים אין תאים, ואין סיכולים. הכי יעיל בעולם, וגם מצטלם טוב. רווח נקי לפלסטינים.

"מה החלופה? נסיגה חד צדדית? פלסטינים חמישה קילומטר מנתב״ג? עוד מלחמות נוסח עזה אבל ביהודה ושומרון?". בהתעלם מהטון (הבכייני והדמגוגי: חמישה קמ"ש מנתב"ג, נוסח עזה), התשובה כן, כן, כן וכן. אם יש משהו שיכול לגרום לאש"ף לחתום עם ישראל על הסכם, זה איום ישראלי ביציאה מהשטחים. אחרת הם יגמרו כמו אחיהם בעזה.

כשאתה אומר "מה החלופה, נסיגה חד צדדית", אתה בעצם אומר – מאחר והפלסטינים לא מסכימים, אז אני מקבל את זה שאני אמשיך לעשות מה שטוב לפלסטינים. אתה מוציא מידיך את הכוח להחליט, ונותן לפלסטינים זכות וטו. בזה אריק שרון היה מנהיג ענק. את זה אי אפשר לקחת ממנו. הוא היה חלאה של בנאדם, אנטי-דמוקרט, מושחת, שקרן, אבל איש עם ביצים (הוא, ומאיר דגן, אם כבר). כי הוא הבין שאם הוא לא יעשה מה שהוא רוצה, הוא יעשה מה שהפלסטינים רוצים. ולכן הוא הציל אותנו מעזה.

לכן, אגב, כשאתה אומר "מלחמה נוסח עזה" זה מצחיק אותי, כי הסטטיסטיקה מוכיחה שמספר הנפגעים הישראלים לפני ההתנתקות היה גבוה בהרבה מהתקופה שאחרי ההתנתקות. כלומר, בדם ההתנתקות הועילה לישראל, גם עם כל הטילים והמלחמות. ואם שרון היה נשאר מספיק זמן בשלטון, בחוכמתו הרבה הוא גם היה חונק אותם מצד ישראל, ומכריח את המצרים לפתוח להם את הגבול לצד המצרי, ומשחק אותה כמו שאף אחד לא היה יכול. אבל אתם (אזהרת הכללה) מפחדים מהנסיגה החד צדדית כמו מאש לא בגלל שהיא תהיה רעה לישראל ביטחונית. היא תהיה טובה ביטחונית.
אתם מפחדים מנסיגה חד צדדית כי זה יהיה משהו שאתם לא מוכנים לעשות – בדיוק כמו הפלסטינים – לוותר על הנרטיב של "זכות השיבה". הם רוצים לחזור ליפו, אתם רוצים לחזור לחברון. זו ארץ אבותינו, אברהם קבור שם, שאול נמשח שם, שמואל שבר שם את המפרקת, המזבח היה בבית אל, אפילו מצאתם קבר ליוסף שם. זו הסיבה שאתם (הכללה) לא מסוגלים לוותר על הכמיהה לאבנים העתיקות (אבל מקפידים לצלק את הגבעות עם וילות). אל תמציאו צידוקים ביטחוניים. לישראל יש את הצבא ה_X_ החזק בעולם, אז ממה אתה מפחד, מרקטות על נתב"ג? כשיהיו רקטות על נתב"ג נפתור אותן, כמו שפתרנו את הרקטות על שדרות שהיו לפני והמשיכו אחרי ההתנתקות. ואם שם לא פתרנו, אז מה הבעיה שגם בכפר סבא ונתב"ג לא נפתור? מה מונע מעזה לירות רקטות לנתב"ג? ומירדן? ומחיזבאללה? כשיש מה להפסיד, לא יורים לנתב"ג. תדאג שיהיה להם מה להפסיד. וחוץ מזה, אם תדאג לסידורי ביטחון, גם לא יהיו רקטות על נתב"ג כמו ש(כמעט) אין רקטות מסיני.

"השלום יביא לפלסטיני הממוצע הרבה הרבה יותר מאשר לישראלי הממוצע". לא מוסכם, כי הפלסטיני הממוצע מעניין אותי רק במידה וזה משפיע עלי. לא איכפת לי הפלסטיני הממוצע, כי כלל אין לו יכולת השפעה. מי שמחליט זה השליט. אין דמוקרטיה איסלמית, אז הפלסטיני הממוצע לא צריך להטריד את עצמו בקבלת החלטות. כי אם הפלסטיני הממוצע היה מחליט, הוא היה בוחר בחמאס. הפלסטיני הממוצע הוא מוסלמי יותר מאשר הוא פלסטיני. הוא יעדיף את חמאס גם אם זה יעלה לו באיכות החיים, כי הוא רוצה זכות שיבה. אם תשאל את הפלסטיני, לא תגיע לכלום. ודווקא הימין מעדיף לשאול את הפלסטיני הממוצע, כי בדיוק כמו הישראלי הממוצע שבוחר ביבי למרות שזה רע לו, גם הפלסטיני יבחר חמאס למרות שזה רע לו. לכן יש מנהיגים כמו אריק שרון ובגין שהיה להם אומץ לעשות דברים נגד הזרם. ואתם (הכללה) רוצים לשמוע מה רוצה הפלסטיני הממוצע כי אתם יודעים את התשובה. הוא רוצה לרקוד על הגגות ולרצוח יהודים. אז יאללה, בואו ניתן לו מה שהוא רוצה, ולכן אי אפשר לעשות שלום. המון הגיון יש בטיעון הזה.

"האינטרס הוא שלהם, שהם יפסיקו עם הטרור ויהיו מוכנים לשלום הם יקבלו אחד עם בונוסים". לא מוסכם. זה לב הסכסוך בינינו. למה אתה מנהל את המשא ומתן כנציג פלסטיני? מה איכפת לי מה אומר הצד הפלסטיני. כשהם יפסיקו? הם לא יפסיקו. תמשיך להסתובב להם בין הרגליים, והם ימשיכו לדקור. אם זה תלוי בהם, הם לעולם לא יפסיקו. 2.499 מיליון יפסיקו, ואלף ימשיכו (משהו בחשבון שלי בטח שגוי). אתה נותן לאלף טרוריסטים פלסטינים לקבל את ההחלטה במקומך. זה פשוט לא נתפס שאתה מוציא מידיך את זכות ההחלטה העצמאית, ונותן לפלסטינים זכות וטו. אתה אומר לי – מה שהפלסטינים יחליטו זה מה שיהיה. למה אתה עושה את זה? כדי להצדיק את המשך הכיבוש שלך מהטעמים שציינתי למעלה – ארץ אבותינו. אתה (ביבי, בנט, לוינגר) יודע שהפלסטינים לעולם לא יפסיקו עם הטרור ויהפכו לאיסלנדים. הפלסטינים מוסלמים, וימשיכו עם הטרור גם אם לא תהיה שם. כי כשאתה לא תהיה, יהיו יזידים, וכשהם יגמרו עם היזידים הם יחפשו נוצרים, צ'רקסים, אינדיאנים ויפנים. טרור יהיה, והשאלה היחידה היא מי יהיה הקרבן של הטרור הפלסטיני. האם זה יהיה חייל ישראלי, או שזה יהיה פלסטיני ב' שמתחרה עם פלסטיני א' על הברחת חשיש לתוך ישראל. וכשאתה אומר לי שאתה לא תעשה שלום כי הם לא מניחים את הנשק, אתה אומר לי – אני לא אעשה שלום לעולם. ושלום זה לא שירים מסביב למדורה, שלום בלקסיקון שלי זה גבול עם חומה שעליה שומר ג'ון סנואו.

"התיאור שלך לגבי ״התרבות המוסלמית״ מוכיחים את זה במדויק". נו, ברור שמוכיחים. משום מה יש בימין תפיסה שהשמאל אויב של ישראל ואוהב את הערבים. יש לי הרבה חברים ולקוחות ערבים. אין לי שום בעיה עם ערבים. אלא שאני גם לא עוצם את העיניים. זה אתם שמתעקשים להמשיך ולהתחכך בתוך התרבות המוסלמית. אני לא משלה את עצמי שיהיה בסדר עם המוסלמים. לא יהיה בסדר. אם כך, יש לך פתרון יותר טוב מלצאת משם? כי אם לא תצא משם ושנינו מסכימים שלא יהיה בסדר – אז המדיניות היא "לנצח נאכל חרב". אני רוצה פטור מהצבא שלכם ולא מוכן שהילדים שלי יהיו בו. תקרא לי בוגד מצדי.

"אנחנו לא צריכים לחנך אותם, הם צריכים להבין לבד, בדיוק כמו שהעולם הנוצרי הבין לבד, הם צריכים שבר נוסח הרפורמציה הפרוטסטנסטית (פנימי) או השבר הגרמני של סוף מלחמת העולם השנייה (חיצוני) כדי שהאסימון יפול ושיפסיקו עם האלימות בחברה שלהם, אגב יש זרם כזה באיסלם, זרם מתון, הסופים, אולי הם התקווה שלנו".
ואני שואל, בסיכומו של עניין, ברצינות גמורה, מי בינינו הוזה, אתה או אני? המדיניות שלך מסתכמת בזה שנשב ונחכה, אולי הזרם המתון באיסלם יגבר.

לא שכחתי את סמוטריץ'. אני אמשיך להביא אותו כדוגמה לשקרים של הימין. סמוטריץ' לא אמר שום דבר חריג. שנאת הזר זה לא משהו שמיוחד ליהודים. שנאת הזר היא תכונה אנושית רב לאומית, שלובשת ופושטת צורה במקומות שונים ובזמנים שונים. סמוטריץ' גזען. נקודה. כמו סמוטריץ' רוב היהדות הדתית גזענית. להבדיל ממנו, האחרים נזהרים לא לומר את זה בקול. הם יגידו את זה בתפילה (זרע עמלק), יגידו את זה במוסדות חינוך (הפרדה בין מזרחיים לאשכנזים), יגידו את זה בשיווק דירות, אבל הפוליטיקאים נזהרים לא לומר את זה בציבור, כי הם יודעים איך זה נשמע. הוא עשה את הצעד הנוסף בין הזרם התת קרקעי של הגזענות היהודית, לבין הגזענות הציבורית. עכשיו הוא ישתוק ויסתתר. כך היה אחרי מצעד הבהמות. הוא נבהל והתקפל חזרה למגירה ממנה יצא. אם היה לו שכל, והוא היה קצת יותר מחודד, הוא היה אומר – כן, אני שונא ערבים, תתמודדו. הם רוצחים, אונסים וגונבים, והם האוייב שלי, אני לא רוצה שערבי יגור לידי, ואם הייתי יכול הייתי מסלק אותם לירדן בטרנספר. הוא חושב כך, אתה חושב כך, ואם תשכיב אותי על ספת הפסיכולוג, בסוף נגלה שגם אני חושב כך. אז למה הוא טיפש? כי תיראה את ביבי (הערבים באוטובוסים), תיראה את הרב כהנא ותראה את דונלד טראמפ. אף אחד מהם לא ניזוק משנאת הזר. להפך, ההמונים רק מחפשים מישהו שיבטא את הזרמים התת קרקעיים האלה, ולסמוטריץ יש רק מה להרוויח. הוא הרי חושב כך, כולם יודעים שהוא חושב כך – אז לפחות תרוויח מזה. מזל שהוא טיפש. זה מה שיש לי להגיד על סמוטריץ'.

גיל 9 באפריל 2016

וואו.

אמוץ כהן-פז 9 באפריל 2016

שלום – המילה השקרית במילון.
מסכים עם העקרון המוצג על ידי S&M, הבעיה תהיה תמיד שאלת ה׳בטחונות׳.

שמעון כסאח 9 באפריל 2016

אפרופו בטחונות

http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.2711465

(שלא תגיד שאני מביא מקורות מפוקפקפים)

באבא ימים 9 באפריל 2016

S&M

חזקה עליך שאם מתמחה שלך היה מציע לך את הפרשנות הזו היית דוחה אותה. את המילים ״במהלך ההתקפה״ יש צורך לקרוא בהקשר של כלל ההוראה שעניינה הבחנה בין לוחמים לבין אזרחים. מטרת ההוראה היא להגן על אלו שאינם לוחמים. על מנת שההגנה הזו תהיה אפשרית הלוחם צריך לתת לכובש המותקף את היכולת להבחין בכך ולא להתחזות למי שאינו לוחם על מנת שאזרחים לא יפגעו. השאלה באיזה שלב הנשק אמור להיות גלוי צריכה להחתך על פי המבחן הזה.

אדם המתקרב למחסום של צה״ל וברגע שמגיע לטווח דקירה שולף את הסכין לא יצא ידי חובתו שמכיוון שברור הוא מנצל את חזותו האזרחית כדי להגיע עד לטווח דקירה. ההתקפה התחילה ברגע שהוא יצא מן הבית. הוא לא צריך להתחפש לתלמיד בית ספר על מנת שזו תהיה פעולת טרור. גם אם המטרה היא צבאית.

S&M 9 באפריל 2016

לא מסכים איתך. זו פרשנות שגויה של החוק. לא רק שבתי דין בינלאומיים לא מסכימים איתך, אפילו בג"צ הבטחוניסטי לא מסכים איתך. אסור לחסל טרוריסט מוצהר, אלא אם הוא פצצה מתקתקת. ומתי הוא פצצה מתקתקת – כשאתה יודע ברמת ודאות (כזו או אחרת) שהוא עומד לבצע פיגוע טרור.

ולכן, אם אין לך ודאות, אתה לא יכול לחסל. אני מקשה – מחבל בודד, ללא מפעיל או תא, אישה שרבה עם בעלה ויצאה לדקור. היא קיבלה את החלטה בינה לבין עצמה. אפילו בתיאוריה אתה לא יכול לדעת שהיא מחבלת עד שהיא חושפת את עצמה ככזו. אתה לא יכול לחסל כי לא ידעת. מתי נודע לך שהיא מחבלת – כשהיא שלפה את הסכין (או אם גילית את הסכין בחיפוש, שיקוף וכד'. לכן, טענתך שההתקפה התחילה ברגע שהמחבל יצא מהבית היא רק הגנה בדיעבד. היא לא יכולה להוות אמתלה לפתיחה באש טרם מעשה.

אני לא מאמין שאתה מציע שחיילי צה"ל יוכלו לירות ואח"כ לברר אם היה צידוק לזה. בג"צ לא הסכים, אני גם לא הייתי מסכים. אתן לך קרדיט ואניח שגם אתה לא היית מסכים.

באבא ימים 9 באפריל 2016

מה?!

זה טיעון קש מוחלט. היכן טענתי שצריך לחסל טרוריסטים כאשר הם אינם מהווים סכנת חיים?

השאלה היחידה שהתמודדתי איתה זה אם המעשה שלהם חוקי. היות שנתת לי קרדיט אתן לך קרדיט שאתה יודע שעונש מוות איננו העונש היחיד המושת על כל עבירה על החוק

S&M 9 באפריל 2016

באבא, אתה אמרת, ואני מצטט "ההתקפה התחילה ברגע שהוא יצא מן הבית". ואם ההתקפה "התחילה", כדבריך, אז כבר כשהוא יוצא מהבית מותר לי להמית אותו. זה בדיוק מה שאמרת. אם לא התכוונת לזה, אז תתקן.

באבא ימים 10 באפריל 2016

ההתקפה התחילה במובן הזה שהוא צריך לשאת את הנשק בגלוי לא במובן זה שמותר להמית אותו. השאלה מעולם לא היתה מתי מותר להרוג מחבל אלא האם הפעולה שלו היא חוקית. הכל התחיל, אני מזכיר, מן הטענה שלך שמה שהדוקרים עושים הוא חוקי. ברור שאי אפשר להמית מחבל כאשר אינו מהווה סכנת חיים, ולא צריך ללכת לדמגוגיה של ילדות בנות 13 על מנת לבסס את זה. גם אם מוחמד דף מגיע למרחק של 30 מטר ממחסום צה״ל ושולף סכין סכין אסור להרוג אותו עד שהוא מגיע לטווח בו הוא מהווה סכנת חיים. בשביל זה המציאו נוהל פתיחה באש.

אתה חייב לעשות משהו עם המתמחה שלך.

גיא זהר 9 באפריל 2016

רק הערה לגבי חטיפת החיילים, צהל מפעיל יחידות מסתערבים, אז הוא מבצע פעולות טרור?

אביאל 9 באפריל 2016

גיא – זו בהחלט שאלה במקום, ראשית להגדיר טרור זו בעיה קשה, יש מאות החלטות באו״ם נגד טרור אבל אין הגדרה מוסכמת באו״ם לגבי מה זה טרור. נמשיך בזה שנהוג לכנות פעולות כאלה כאקט מלחמתי שכן הוא נעשה ע״י כוחות צבא סדיריים בשטח ריבוני זר וזו עילה מוסכמת למלחמה, ההבדל במקרה שלנו הוא שלא מדובר על ריבון שמוגדר ככזה, הפעילות נעשת בשטחים שהם לעיתים בשליטה צבאית ולעיתים בשליטה אל הרשות, במקרה הראשון אין עבירה על החוק הבינלאומי, לגבי השני אכן יש יותר בעיותיות, אבל כאמור לא מדובר על שטח ריבוני כמו למשל בזה של ירדן, מצרים או ארה״ב לצורך העניין.

על עובדות ותיקונים 9 באפריל 2016

שתי התגובות הבאות שלי לs&m מבהירות את העניין. והן מתייחסות לסעיפים הרלוונטיים אין לאזרחים זכות להרוג חיילים במובן זה שבניגוד לחיילים שמבצעים את הפעולות הם חשופים להעמדה לדין בגין רצח. ומכל מקום כיבוש אינו רלוונטי והתוצאה דומה בכל סכסוך בין מדינה לבין ארגון לא מדינתי למעט אם רואים בכיבוש מקרה שהופך את הסכסוך עם הארגון לבינלאומי לפי סעיף 1(4) לפרוטות הראשון שלא מקובל לראות בו סעיף מנהגי, אבל בכל מקרה גם אם כן, הדבר לא משנה את מה שכתבתי לגבי הדרישות במסגרת סעיפים 43 ו44 בתגובה הבאה.

באבא ימים 9 באפריל 2016

מר דין,

שים לב לטקסט שצירפת. הזכות הזו קנויה לחיילי הצבא אשר לא נכנעו. במקרה שלנו- חיילים ירדנים. אני לא זוכר שאיזהשהוא צבא פלסטיני היה מעורב בלחימה.

דיזידין 9 באפריל 2016

לא באבא, הטקסט (לא העתקתי אותו במלואו) מתייחס מפורשות גם לאזרחים.
ואגב, הוא בעיקר עוסק בזכויות ובחובות של הצבא הכובש.
למשל, בעניין ההתנחלויות:
The occupying power must not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.

S&M 9 באפריל 2016

מיותר לדבר על חוקיות ההתנחלויות. מה שיפה בחוקיות, זה שתמיד יהיה מישהו שיטען בלהט את הפרשנות ההפוכה.
אבל אנחנו גמל שלא רואה את דבשתו. רק הטרור מעניין אותנו. זה שאסור עפ"י החוק הבינלאומי להתנחל, זה לא מעניין. ואם זה עולה, אז מוצאים פרשנות משפטית שאומרת – הירדנים ויתרו על השטח ולא תובעים אותו, לא היו פלסטינים, אין "מדינה" שמחזיקה בשטח, אז כל שטחי "המדינה" עוברים לכובש, ואנחנו בונים לא בשטח פרטי אלא בשטח המדינה הירדנית שויתרה עליו = ההתנחלויות חוקיות, וכל מי שמשתנק מצחוק על ההתפלפלות החוקית הזו, זה בסדר. בינתיים בונים וקובעים עובדות בשטח.

אבל ההתפלפלות המשפטית ההפוכה, על זכותה של ילדה עם משקפיים לדקור את הבן קצין מג"ב שלי שעומד בשער שכם כדי למנוע מבני 45 ומטה לעלות להר הבית – חס וחלילה. קישקוש מוחלט.

חברים יקרים, ההתנחלויות חוקיות, הכיבוש חוקי, המחסומים הומניטאריים – אני יכול לשמוע מכם מה התוכניות שלכם לגבי 2.5 מיליון ערבים שחיים בשטחים? מתי מחסלים אותם? מתי מגרשים אותם? מתי מגיירים אותם? יש לכם לו"ז, יש תוכנית? נמשיך להילחם? ניראה שאתם די אבודים ואין לכם מושג מה אתם רוצים.

S&M 9 באפריל 2016

למר/גב 'על עובדות ותיקונים': במקרה שלך, האנונימיות היא מפלטו של הבור. אין לך מושג קלוש מה קובעההחוק הבינלאומי, אבל אין לך שום בעיה לטעון *******עובדתית******** שהחוק הבינלאומי לא אומר כלום על מחתרות, ולכל היותר הוא "אדיש" לזכותם של אזרחים להרוג חיילי כיבוש.

וזו בעיה עם ימניים. העובדות הן הזיה. ממציאים עובדות כבסיס, ובונים מגדל של שטויות.

אבל זה בסדר. תעשה ריסט ותחזור עם עובדות מומצאות חדשות בכינוי אחר.

על עובדות ותיקונים 9 באפריל 2016

S&M יקר, הסגנון שלך פוגעני כלפי כולם, אז אתה יכול לסמן וי שהצלחת להעליב עוד גולש אנונימי שכנראה אין אדם אמיתי מאחוריו. כמו שאתה יודע (זכור לי במעומעם שפעם חשפת מי אתה אתה ומה הסיבה לכינוי אבל שכחתי כך שאתה אנונימי גם עבורי) יש סיבות מגוונות לאנונימיות, והנה חזרתי – וכן אני מעדיף להישאר אנונימי. חזרתי בכינוי שלי ואני מקווה שתהיה לך יושרה מספקת להתנצל, למרות שלפי מה שאני קורא כאן אני בספק רב. התגובה הזו היא לא עבורך אלא עבור הקוראים הרבים שתמכו בך ואני מעריך רבים מהם ומקווה שגם יתנערו מהסגנון שלך וגם יווכחו שתגובות אגרסיביות אינן בהכרח מצביעות על ידע משמעותי. בפוסט הקודם התאפקתי לא להעיר לך על כך שמי שכותב "מגילת ז'נבה" על אמנת ז'נבה (אכן כתבת אמנה מעט אחר כך) מעלה ספק במומחיות שלו במשפט בינלאומי אבל התאפקתי רק כדי לקבל תגובה כמו שלך. שים לב שבתגובה לא הייתה הפניה אחת שתתמוך בדברים שלך אלא רק עלבונות חסרי ביסוס – אז הנה שיעור קצר (ממש קצר) במשפט בינלאומי בנושא שהעלת:

הפעם הראשונה בתקופה המודרנית שעלתה השאלה של הזכות להתנגד לכיבוש הייתה בוועידת בריסל ב1874 שבה היה ניסיון ראשון ליצירת אמנה על כללי לחימה (בניגוד לאמנות הומניטריות כמו אמנת ז'נבה הראשונה מ-1863 או קוד ליבר שעסק בנושאים קרובים אבל לא היה אמנה בינלאומית מחייבת אלא פקודה לחיילי הצפון במלחמת האזרחים. אלא שנקודת המחלוקת המרכזית, כאמור, הזכות להנגד לכיבוש, לא אפשרה כריתת אמנה משום שהמעצמות התנגדו לה בתוקף ומדינות אירופה החלשות יותר לא היו מוכנות לוותר עליה (בלגיה בראשן). בועידת האג של 1899 הייתה בעיה דומה אלא שהגברו עליה לא בדרך של הכנסת סעיף מפורש שמאפשר להתנגד לכיבוש אלא באמצעות סעיף מרטנס העמום (שאפשר לדבר עליו בהזדמנות אבל באמת שאין לי זמן להתעסק גם בו בתגובה – אלא אם כן קוראים שאינם S&M יתעניינו בו). כך קרה שעד היום אין זכות להתנגד לכיבוש לבד ממצב של Levée en masse' , כלומר התנגדות עממית לכוחות הצבא הכובש ממש בזמן הכיבוש הראשוני עצמו.

במהלך השנים היו ניסיונות לא מועטים לשנות את העניין ללא הצלחה. אבל כדי לקצר את העניין אתאר את המצב היום:

ככל שמדובר בסכסוך בינלאומי (הדעה של בערך כל הגורמים הרלוונטיים חוץ מבית המשפט העליון הישראלי בבג"ץ הסיכולים ועוד כותב או שניים) אז אין כאן בכלל שאלה – מעמד של שבויי מלחמה אינו קיים בסכסוכים כאלה ואין שום בעיה להעמיד לדין חברים בארגונים לא מדינתיים בגין רצח גם כשהם פוגעים בחיילים (וזו הסיבה שכתבתי שהמשפט הבינלאומי אדיש משום שההעמדה לדין היא במסגרת הדין המדינתי וכל שהמשפט הבינלאומי עושה הוא לא לאסור זאת [בניגוד לאיסור להעמדה לדין של חיילים על הרג של חיילים אחרים בסכסוך בינלאומי שהיא נורמה מפורשת של המשב"ל]).

ככל שמדובר בסכסוך בינלאומי, כאן נכנס לתמונה הניסיון הלא מדויק שלך להסתמך על סעיף 44(3) לפרוטוקול הראשון משנת 1977. עד הפרוטוקול היה ברור שחברים בארגונים לא מדינתיים ככלל אינם זכאים לחסינות מהעמדה לדין. אולם הפרוטוקול שהושפע במידה רבה מהמציאות הפוסט קולוניאלית ביקש לרכך את התנאים לאור הלקחים מהמאבקים לשחרור לאומי שהתנהלו בשנים שקדמו לו. הוא אכן ריכך את הדרישות לגבי הצורך בנשיאת נשק ומדים – אולם שכחת לציין דבר אחד – שס' 43שקודם לו קובע במפורש הדברים חלים רק על חברים בארגונים שהם צד לסכסוך ולא על אזרחים שאינם חלק מארגונים אלו. אני מצרף את הסעיפים למי שמעוניין (עם כמה ספיחים פחות חשובים) –
Article 43. ARMED FORCES. 1. The armed forces of a Party to a conflict
consist of all organized armed forces, groups and units which are under a command
responsible to that Party for the conduct of its subordinates, even if that Party is
represented by a government or an authority not recognized by an adverse Party.
Such armed forces shall be subject to an internal disciplinary system which, inter
alia, shall enforce compliance with the rules of international law applicable in armed
conflict.
2. Members of the armed forces of a Party to a conflict (other than medical
personnel and chaplains covered by Article 33 of the Third Convention) are combat
ants, that is to say, they have the right to participate directly in hostilities.
3. Whenever a Party to a conflict incorporates a paramilitary or armed law en
forcement agency into its armed forces it shall so notify the other Parties to the
conflict.
Article 44. COMBATANTS AND PRISONERS OF WAR. 1. Any combatant, as
defined in Article 43, who falls into the power of an adverse Party shall be a prisoner
of war.
2. While all combatants are obliged to comply with the rules of international
law applicable in armed conflict, violations of these rules shall not deprive a combat
ant of his right to be a combatant or, if he falls into the power of an adverse Party, of
his right to be a prisoner of war, except as provided in paragraphs 3 and 4.
3. In order to promote the protection of the civilian population from the
effects of hostilities, combatants are obliged to distinguish themselves from the civil
ian population while they are engaged in an attack or in a military operation prepara
tory to an attack. Recognizing, however, that there are situations in armed conflicts
where, owing to the nature of the hostilities an armed combatant cannot so distin
guish himself, he shall retain his status as a combatant, provided that, in such situa
tions, he carries his arms openly:
(a) During each military engagement, and
(b) During such time as he is visible to the adversary while he is engaged in a military
deployment preceding the launching of an attack in which he is to participate.
Acts which comply with the requirements of this paragraph shall not be considered as
perfidious within the meaning of Article 37, paragraph 1 (c).
4. A combatant who falls into the power of an adverse Party

כך שהסעיף הרלוונטי לדקירות הוא כמובן ס' 51(3) שעוסק באזרחים המשתתפים באופן ישיר בלחימה ומאפשר גם לפגוע בהם במהלך האקט ובוודאי להעמיד אותם לדין על רצח אחריו.

ותיקון אחרון, הדוגמאות שנתת עם הנזירות נוגעות כמובן לאיסור על perfidy, שעשוי להיות פשע מלחמה אבל הוא שאלה נפרדת משאלת חסינות מהעמדה לדין על פגיעה במטרות חוקיות במסגרת המשפט ההומניטארי (או דיני המלחמה כפי שקראת להם).

ככל שנדרשות הבהרות נוספות אנסה להצליח לתת אותן הערב. אני יודע שלא אזכה להתנצלות מאדם עם סגנון בוטה שיודע מהן העמדות הפוליטיות של מי שמתקן אותו עוד לפני שהן עלו על הכתב וגם מהו הידע במשפט בינלאומי של אותו כותב.

אני לפחות מקווה שהקוראים שיש להם אינטגריטי בסיסי כאן ידעו לחשוב מחדש גם על הסגנון שלך וגם על ההתיימרות לשליטה בגוף ידע שניכר מהדברים שלך שאינך מומחה משמעותי בו.

S&M 9 באפריל 2016

התנצלות על מה? על הסגנון? מתנצל מעומק הלב. סליחה.

אבל על השטויות שאתה כותב אין מחילה. פלסטין הוכרה כמדינה ע"י רוב העולם. בערך 99% אחוז מהעולם מכיר בה. ברוב העולם יש שגרירות פלסטינית ונוהגים בה כבמדינה. ארה"ב היא זו שמונעת הכרה פורמאלית במדינה באו"ם, אז יש לה רק מעמד חלקי באו"ם. אבל זו מדינה. ויש לה כוח צבאי, שקוראים לו משטרה פלסטינית. ואם היא, המדינה הפלסטינית, הרשות הפלסטינית, החליטה שאלו שדוקרים הם שליחיםפ שלה, אז זה בסדר? הם נחשבים כוח מזויין של המדינה? כי אני לא מכיר אפילו מקרה אחד שבו דוקר נעצר או הועמד לדין ברשות הפלסטינית.

זה שאתה נותן כאן את הפרשנות הימנית הטיפוסית, זו שקבעה שההתנחלויות בשטחים הן חוקיות, ולחימה בטרור היא חוקית, והרג של אזרחים הוא חוקי – בסדר, הבנתי, אבל בין זה לבין מה שהעולם מקבל יש מרחק רב. ולרוע מזלך, בית המשפט שקובע הוא לא זה של נועם סולברג אלא של האג, או זה שבו גנרלים ישראלים מפחדים לנסוע לאנגליה, ספרד ועוד מקומות, כי יש נגדם צווי מעצר על פשעים נגד האנושות.

אז אתה יכול להמשיך למכור לעצמך את השקר המשפטי שדיני המלחמה לא חלים על דוקרת בת 12 כי היא לא כוח מזויין של מדינה. בסדר. היא כלום. ובכלום מותר לירות בראש כי הכלום ששוכב על הכביש הוא כלום. לא יריתי בכלום. הוא כלום.

על עובדות ותיקונים 9 באפריל 2016

סליחה על התגובה המאוחרת, רק עכשיו הגעתי למחשב. התגובה שלך, בכל הכבוד, לוקה בשני סממנים דמגוגיים מובהקים. ראשית, השפה החזקה בסגנון של ״אין מחילה״ אבל הרבה יותר גרוע הוא השימוש האדיר באנשי קש. אשמח לדעת מה היה ימני במה שכתבתי, כל מה שעשיתי עד עכשיו הוא להתווכח על הידע שלך במשפט בינלאומי ועל ההתיימרות שלך למומחיות. לא כתבתי כלום על חוקיות ההחזקה בשטחים, או על ירי בילדות בנות 12. בוודאי שלא כתבתי שהמשפט הבינלאומי לא חל על הירי בהן שהרי זה שטויות. אז בבקשה תתמודד עם הטיעונים שלי ולא עם טיעונים של אנשי קש (כמו שעשית גם בתגובות לגולשים אחרים). לא התמודדת עם אף טענה שלי ולא הראל מה שגוי.

אז שוב בקצרה כי לא אהיה ממש זמין להמשך ולטובת גולשים אחרים שקוראים כדוגמת בני שאמר שהוא קורא בעיון ומנסה להבין. שאלת היות פלסטין מדינה אינה רלוונטית לדיון ואתה שוב מוכיח את הבורות שלך (מבלי להתייחס לדיון החסר שלך בגישה הקונסטיטוטיבית ובגישה הדק לאקטיביות לקיום מדינות, אני מוכן ללכת איתך וזה אכן סביר לטעון שפלסטין היא כיום מדינה לפי המשפט הבינלאומי). כנראה שאתה לא מבין כלום בכללי אחריות בינלאומית כי אין שום סעיף שבמסגרתו ניתן לראות בדוקרים חלק מהכוחות המזוינים הפלסטיניים (גם לא לפי הפרשנות המקלה של טאדיץ לסעיף שמונה לטיוטת הכללים וגם לא לפי הפרשנות המקלה של בית המשפט בהאג בעניין החטופים בטהרן לסעיף 11 – אבל מאחר שאתה מומחה גדול אני מניח שאתה כבר יודע את כל הדברים האלה ובמקרה לא התייחסת אליהם בתגובה שלך כמו לכל מקור אחר ממשי של משפט בינלאומי). כך שמה שיוצא הוא שברור שכתבת קשקוש מוחלט (סליחה שאני נגרר לשפה שלך) ומרוב מבוכה וחוסר יכולת להתנצל אתה תוקף וקורא בור למי שהוא מומחה למשפט בינלאומי לא רק באופן יחסי לקוראי האתר. אבל שוב, אני מניח שתוכל לדון לעומק במקורות שהבאתי ובמקרה שכחת לדון בהם בתגובה הקודמת שהרי אני בור ואתה מומחה למשפט שמבין גם בכללי הכרה במדינה גם בדיני לחימה וגם באחריות מדינה הרבה יותר ממני.

אני שוב מקווה שלפחות הקוראים האובייקטיביים יבינו שאתה קשקשן מתלהם. אם היית צנוע מספיק וטוען טיעונים ערכיים לגבי המצב הפוליטי לא הייתה שום בעיה, יש פער ברור בין מוסר ומשפט והעמדות שלך הן עמדות שאפשר לדון עליהן אבל ההתיימרות החצופה שלך לידע בתחום שניכר שאינך מומחה בו מביכה, מעליבה ומורידה את רמת הדיון בפורום. צר לי שאין כאן מספיק מומחים לתחום שיבינו עד כמה אתה מקשקש.

עמית 9 באפריל 2016

וואו, חזק.תשדרג את הכינוי לbds&m :))

אביאל 9 באפריל 2016

S&M – סמוטריץ׳ זה כל הימין כמו שגדעון לוי זה כל השמאל, אני שמח שאתה מכליל רבים כמוני למשל ודוחף להם לפה טיעוני משחיות, רצח עם ושנאה.

תגובה פתטית מזן הולך ונכחד.

S&M 9 באפריל 2016

זן הולך ונכחד רק בגלל הייאוש. אבל מי שהולך ונכחד זה אנחנו, המדינה. לא הזן.

לגבי סמוטריץ' וגדעון לוי. לא, לוי הוא לא כל השמאל, וסמוטריץ' זה (להבדיל מהוא) לא כל הימין. אבל כמו בכל דבר, החוליה החלשה ביותר קובעת את חוזק המבנה כולו. הרכיב המצ'וקמק ביותר במחשב, קובע את המהירות של כל המחשב, כולל הרכיבים המשובחים שלו. סמוטריץ' הוא צוואר הבקבוק של הימין, והוא זה שקובע את הטון של כל הימין. זה הזרם התת קרקעי, שפורץ מדי פעם. והקיצונים, בסופו של דבר, גוברים, כי הרוב הדומם – דומם. תלך אחורה 30-40 שנים, ותמצא שהקיצוניים הפכו למיינסטרים, גם בשמאל וגם בימין. שתי מדינות לשני עמים זו סיסמה של רק"ח, ואפילו ביבי חתם עליה. ומה שאומרים בימין היום, אמר כהנא לפני 30 שנים ונפסל ע"י בג"צ.

לכן, מה שאומר היום גדעון לוי, ישיר בעוד 40 שנה הבן של סמוטריץ'. ואתה יודע למה? כי המצב לפני 40 שנים היה דבש, וביבי נתניהו קיבל את סיסמת רק"ח כי לא הייתה לו ברירה ושום דבר אחר לא עבד. אז אני חוזר למספריים של בת ה-1 ולדוקים של בן ה-5, כשילדים בני 4 יתפוצצו עם חגורת נפץ (הזוי, הא?), הימין ידרוש את מה שגדעון לוי מטיף לו היום. וגם אז הערבים לא יקבלו את זה, כי למה להם? נוח להם לחיות על חשבון ישראל ולהרוג ישראלים בו-זמנית. למה שיפסיקו?

אביאל 9 באפריל 2016

S&M – זן הולך ונכחד כי לאנשים נפתחו העיניים והם לא הולכים שבי אחרי המתיימרים להבין טוב יותר, הם כבר לא ממוסגרים תחת תקשורת עם אג׳נדה מסוימת.

אתה כמובן מגזים ורוב נביאי הזעם כמוך מצאו את מקומם בפח הזבל של ההיסטוריה, בוא אספר לך משהו, הסכסוך הפלסטיני-ישראלי כבר לא מעניין יותר מדי אנשים בעולם, תראה את הנשיא האובמה ואת הניסיונות ליוזמה, לבוש היו יותר ניסיונות ממנו והוא הושיב את הצדדים יותר פעמים. יותר מזה, מאז פרוץ האביב הערבי, הנפח התקשורתי של הסכסוך הולך ופוחת לטובת המעשים הגרועים הרבה יותר שנעשים סביבנו ועל אדמת אירופה, תבדוק את ההתייחסות אחרי פיגועי פריז לדוגמא לסכסוך הישראלי-פלסטיני ותראה אפקט מובהק של צניחה בהתעניינות. למרות תופעת הסכינאות וגל הטרור הנוכחי אנחנו עדיין חיים בתקופה שקטה מאוד ועדיין תחת נתניהו כראש ממשלה מתים ונפצעים הכי מעט פר שנה מאז קום המדינה. אז האליטות הישנות מנסות להחזיר את כוחן דרך הסכסוך הפלסטיני, בפועל האג׳נדה שלהן מתרסקת עם המציאות.

S&M 9 באפריל 2016

למה איכפת לי אם העולם מתעניין בסכסוך? אני זה שחי כאן וסובל כאן.

ואת זה קראתי פעמיים כדי להיות בטוח שקראתי נכון, ואחרי עוד קצת מחשבה הגעתי למסקנה שאין לי מה להגיד:
"למרות תופעת הסכינאות וגל הטרור הנוכחי אנחנו עדיין חיים בתקופה שקטה מאוד ועדיין תחת נתניהו כראש ממשלה מתים ונפצעים הכי מעט פר שנה מאז קום המדינה. אז האליטות הישנות מנסות להחזיר את כוחן דרך הסכסוך הפלסטיני, בפועל האג׳נדה שלהן מתרסקת עם המציאות".

גלעד בלום 9 באפריל 2016

אס אנד אם- כל הכבוד שישבת והשקעת זמן ומחשבה לענות, לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר,אני מזמן התייאשתי מהוויכוחים הללו, זה די מדכא האמת, כמו שאומרים- מלאכתם של שמאלנים נעשית בידי אחרים :)

אביאל 9 באפריל 2016

גלעד – ״וזו הבעיה שלי באופן אישי עם הימין. זו הסיבה, שאני, למשל, נבוך מדיונים כאלו עם תומכי ימין. כי בדיונים האלו מתברר שהם פשוט מטומטמים. וזה מביך לנהל דיון עם מטומטם.״ גם את המשפט הזה לא יכולת לנסח טוב יותר ?

בני תבורי 9 באפריל 2016

אביאל, אל אל תיתפס לזוטות ואל תיקח על עצמך את כל הימין. s&m לא אמר "כל הימנים".

אביאל 9 באפריל 2016

בני – בני הוא יכול לכנות את מי שבא לו איך שבא לו, אני לעומת זאת מצפה מאנשים עם מצפן מוסרי לא לעשות הכללות והוא עשה כזאת ״תומכי הימין״, אני מצפה עוד יותר ממי שמציב עמדה מוסרית כמו של גלעד בלום לא לכתוב שהוא לא יכל לנסח את זה טוב יותר ולשים סמיילי בסוף המשפט.

על עובדות ותיקונים 9 באפריל 2016

בני וגלעד,

בתור אנשים משמעותיים בדה-באזר, קראו ההקשה את התגובה הארוכה והמפורטת שלי ל-S&M כאן למעלה, כמו גם את התגובה שלו לתגובה הראשונה שלי וחשבו מחדש על העמדה שלכם על הסגנון ותוכן של הדברים שהוא כותב. שימו לב גם אם הוא יטרח להתנצל או לפרסם פוסט תגובה מגובה ומבוסס שלא מתנצל על הדברים שלו – כמובן שאשמח לראות אם הוא יצליח להוכיח לי את בורותי, אני תמיד שמח ללמוד דברים חדשים בתחום.

בני תבורי 9 באפריל 2016

על עובדות ותיקונים,
גילוי נאות (1): אני לא עומד בקצב של הטיעונים שלך ושל s&m מהסיבה הפשוטה, אינני משפטן ואין לי ידע בתחום המשפט הבינלאומי, ונדרש לי זמן ארוך כדי להבין ולהפנים את דבריכם. עם זאת, אני בהחלט קורא ומנסה לגבש עמדה.
גילוי נאות (2): לגבי הסגנון, אתמול שוחחתי עם קרמר, עוד בטרם פורסם הטקסט, והבהרתי לו שעל אף כי הבלוגים בדה באזר אישיים, אני מצפה מהכותבים לבצע מעין "פיקוח" על תגובות אך ורק בגין הסגנון. הוא זה שיצטרך להחליט.

אמוץ כהן-פז 9 באפריל 2016

אם S&M ואביאל (ואחרים) היו נמנעים משימוש ב׳שמות תואר׳ ענייניות הדיון, המרתק, לא היתה נפגעת.

גלעד בלום 9 באפריל 2016

אביאל, כבר עשיתי את הטעות בעבר וכתבתי פה על דעותי הפוליטיות בפירוט רק כדי לחטוף רפש מאנשים כמו אסף דה קופ, מאז אני מגיב רק על ספורט פה באתר, התגובה של אס אנד אם היתה מנומקת והרבה יותר משכנעת מהפוסט ההזוי (מותר לכתוב הזוי בלי שתיעלב?) של קרמר, אתה יודע מה? הייתי מוריד את ההכללות ואת כינוי הגנאי מטומטמים, סופו של דבר זה שיח חרשים, אני אישית חושב שהימין בישראל והמדיניות של ביבי ושותפיו מובילה את ישראל על עבר תהום ובידוד, זה מדכא אותי אישית כי הימין הוא הרוב וזה לא נראה שהולך להשתנות ואילו אתה(?) ושכמוך חושבים ששמאלנים כמוני יביאו להחרבת מדינת ישראל ,וכו׳ (את ההשמצות אני משאיר בחוץ).

אין סיכוי שאשתכנע ואין סיכוי שאסף דה קופ ושכמותו ישתכנעו ולכן אני לא מגיב על פוליטיקה.

למי שקורא לעצמו על עובדות ותיקונים- קודם כל תודה שאתה קורא לי איש משמעותי בדה באזר! לגבי התגובה שלך- קראתי שוב את הפוסט ואני לא רואה שום דבר יוצא דופן בניסוח שלו, מה שקרמר כתב על הארץ הרבה יותר פוגעני (לו הייתי עיתון הארץ), נכון, הוא לא הכי פוליטיקלי קורקט אבל אני לא חסיד של הקורקטיות הזאת, יכול להיות שאתה לא מסכים עם מה שהוא כותב וכואב לך לשמוע את האמת (של אס אנד אם) אבל זו תגובה לגיטימית וראויה שאם היה לי כוח ורצון הייתי כותב משהו דומה אבל אין לי כוח ורצון, התייאשתי מהוויכוח הזה, המציאות תוכיח מי צדק, לדעתי היא כבר מוכיחה את זה, אבל שוב אני לא רוצה להיכנס לזה! סתם הבעתי תמיכה בתגובה ההולמת, דבר איתי על טניס, כדורגל וכדורסל, וגם על מוזיקה, סרטים, טלוויזיה, על זה אתדיין איתך כל היום בכיף, הדיון הפוליטי בישראל הוא סיוט אחד מתמשך בשביל מישהו עם העמדות שלי.

אסף the kop 9 באפריל 2016

מהגר,
איזה רפש קיבלת ממני ?
אתה מוזמן לפרט.

גלעד בלום 9 באפריל 2016

אהלן אסף ה שלומך התגעגעתי…כשבן אדם פותח תגובה במילה מהגר זה רפש בשבילי, לא מבין מה זה קשור לדיון? יש פה לא מעט מגיבים שמתגוררים מחוץ לישראל ועוד לא קראתי אף אחד שקורא להם מהגר, האם הדיון פתוח רק לישראלים שגרים פיזית במדינת ישראל? ואם ערבי מהשטחים ייכנס להגיב תתחיל את התגובה במילה ערבי שגר בשטחים?

איתך אני מדבר רק על ספורט (אם תרצה), אין לי שום עניין לדיון פוליטי באתר הזה, בעיקר בגלל מגיבים כמוך, אולי זו אשמתי שאני רכרוכי מידי אבל זה פשוט לא נעים ועברתי את הגיל שאני מתנצח עם אנשים, אתה בריון אינטרנט, אגב ראש הממשלה שלך היה מהגר 11 שנה בארצות הברית, וחוץ מזה מאיפה אתה יודע מה הסטטוס שלי?

אסף THE KOP 9 באפריל 2016

היי גלעד.
בוא נסדר נכון את הדברים.
מבלי שבכלל התייחסתי אליך, אתה בחרת לציין שאני ושכמותי מטילים רפש ולכן אתה מעדיף לשמור את דעותיך לעצמך.
אתה קודם מתגרה ואז מתבכיין על מילה שמתארת את מצבך במדויק.
ואתה עוד מדבר על בריוני אינטרנט…
ולשאלתך – הבלוג למיטב ידיעתי פתוח לכולם, זאת על אף שהייתם מתים לסתום לימיניים פה את הפה.

גלעד בלום 9 באפריל 2016

אסף על פוליטיקה אני לא אדבר איתך לעולם, אם לכולם פה מותר להגיב ללא קשר למוצא, דת או מקום מגורים, רק תסביר לי למה זה חשוב לך או רלבנטי לכתוב מהגר, למען ההגינות אתה צריך לכתוב איפה כל מגיב שאתה מתיחס אליו גר בכל התגובות שלך אחרת אתה לא הגון , אני מצפה ממך לכתוב- ״תושב ישראל״ לפני כל תגובה לאלה שתושבי ישראל ומהגר כשאתה מגיב לאנשים שלא גרים בישראל.

כשאתה כותב מהגר בתחילת תגובה זה נראה כאילו אתה בז לאדם שלא גר בישראל, אם זה נכון אנא הסבר למה, אם זה לא נכון אנא הסבר למה אתה פותח תגובה במילה מהגר, היית יכול לפתוח את התגובה בהמון מילות תואר, למשל-קרח,שמאלי,שעיר, נמוך, אשכנזי,מזרחי,אוהד הפועל,אוהד טוטנהאם, הכל היה נכון, אבל בחרת במילה מהגר, אנא הסבר לי למה , ואיך אתה רוצה שאני אנהל איתך דיאלוג אם אתה פותח תגובה במילה מהגר?

אסף THE KOP 9 באפריל 2016

כי זה מציק לך.
לא ברור ?

גלעד בלום 9 באפריל 2016

לא ממש מציק לי, אסף, הייתי שמח להחליף דעות איתך אבל זה משעמם, אם אתה רוצה שיתיחסו אליך ברצינות אז להציק למגיבים זו לו הדרך, בזכותך אני לא מגיב על פוליטיקה, למעשה חסכת לי זמן בחיים אז תודה, אבל על ספורט אשמח לדבר איתך, אני לא נוטר טינה וזה לא אישי למרות שאתה לוקח את זה לשם, יכול להיות שאתה טיפוס נחמד לשבת על כוס קפה אבל באינטרנט אתה מתבטא בצורה שלא בא לנהל איתך דיאלוג, אפשר לא להסכים עם דיעה אבל יש גבול טעם טוב, יום טוב.

אסף the kop 10 באפריל 2016

אני מציק לך כי זה מה שאתה עושה לי.
לכל אחד אני עונה בהתאם לרמה שלו.

אנדר 10 באפריל 2016

הוא עבר את הגיל שהוא מתנצח עם אנשים, עכשיו הוא רק נותן למגיבים (s&m) להכליל ולכנות כינויי גנאי אנשים בשמו, ולמגיבים אחרים (בני) לגונן עליו. צדיק שכמותו

ר.בקצה 9 באפריל 2016

1. הסוגנות הזרה שוברים שתיקה הם משת"פים של הבי.די.אס.
http://goo.gl/M0X6FV
אף לא אחד מתומכיהם בשרשור התגובות בחר להתייחס למובאה שהבאתי. אמשיך להביא אותה, כמובן.

2.הסוכנות הזרה עדאלה מחויבת לפירוק המדינה היהודית באמצעות קידום הצפתה במיליוני ערבים (טענת השיבה של האויב הערבי) ובאמצעים אחרים. כהפיכתה בחוק לדו לאומית. הסוכנות הזרה אינה מכירה בזכות הקיום של המדינה היהודית. היא אנטי ישראלית לעילא ולעילא.
קרא למשל את הצעת החוקה שפרסמה הסוכנות, או את "הצהרת חיפה" שלה היו שותפים פעיליה.

בנוסף, הסוכנות הזרה הזו מנהלת מלחמה באמצעים משפטיים נגד כוחות הביטחון שפעלו ברצועת עזה, ונטלה חלק פעיל בוועידת דרבן הידועה, שהפכה למפגן אנטי ישראלי מובהק.
https://goo.gl/mgPo5c

ר.בקצה 9 באפריל 2016

מדוע תגובתי אינה מאושרת?
בני, השמיע קול..

בני תבורי 9 באפריל 2016

ר,
המערכת של הוורדפרס שהוא הפלטפורמה עליו מתקיים דה באזר, מתוכננת להעביר להמתנה כל תגובה הנושאת יותר מקישור אחד, זה מחשש להצפת ספאם. זה לא אישי. בינתיים אני רואה שהתגובה אושרה.
בני

ר.בקצה 9 באפריל 2016

1. הסוגנות הזרה שוברים שתיקה הם משת"פים של הבי.די.אס.
http://goo.gl/M0X6FV
אף לא אחד מתומכיהם בשרשור התגובות בחר להתייחס למובאה שהבאתי. אמשיך להביא אותה, כמובן.

2.הסוכנות הזרה עדאלה מחויבת לפירוק המדינה היהודית באמצעות קידום הצפתה במיליוני ערבים (טענת השיבה של האויב הערבי) ובאמצעים אחרים. כהפיכתה בחוק לדו לאומית. הסוכנות הזרה אינה מכירה בזכות הקיום של המדינה היהודית. היא אנטי ישראלית לעילא ולעילא.
קרא למשל את הצעת החוקה שפרסמה הסוכנות, או את "הצהרת חיפה" שלה היו שותפים פעיליה.

בנוסף, הסוכנות הזרה הזו מנהלת מלחמה באמצעים משפטיים נגד כוחות הביטחון שפעלו ברצועת עזה, ונטלה חלק פעיל בוועידת דרבן הידועה, שהפכה למפגן אנטי ישראלי מובהק.
https://goo.gl/mgPo5c

פאקו 9 באפריל 2016

יא אללה S&M, איזו תגובה מופתית. רק עכשיו ראיתי.

the bird 9 באפריל 2016

כרגיל תגובה שמאלנית מלאה בהפחדות ודה לגיטימציה של הימין עם תיאורים סמי נבואיים אעלק….
במילה 1 תגובה פח
או אם תרצו פפפפחחחחח
הצחקתני ואת רוב רובו של העם בציון….
איפה אוגנדה ? סע לשם המפתחות בפנים !

hasbara 8 באפריל 2016

פוסט של עסקן ציוני זוטר שכותב בישראל היום. הסברה מהזן הנחות ביותר

הרב אהרון 8 באפריל 2016

עוד טור ממלחמת המחשבות של פסיכופט פשיסט.

רגע, אם בלך לא ייכנס לאצטדיון אז בייתר לא גזענית?
רגע, אם חייל דופק לשבוי כדור בראש אז זה בעייה פנימית וכביסה מלוכלכת שלא מוציאים החוצה?

the bird 9 באפריל 2016

עכשיו הוא נהיה שבוי ?
מחר יהיה חסיד אומות העולם

אביאל 9 באפריל 2016

לא ייאמן, עכשיו הוא שבוי, אחרי זה הם לא מבינים למה הם מתרסקים בבחירות.

the bird 9 באפריל 2016

תן להם להוציא פה את כל הבועה שהם חיים בה.
כמות השנאה הנאורות וההתנשאות שטבועה בשמאל הקיצוני תמיד תפיל אותם….בסופו של דבר תמיד יקום הגרבוזון התורן באיזו עצרת ויוכיח כמה הם שונאי העם שלהם קודם כל

אנדר 10 באפריל 2016

הוא שבוי כמו שזה שפוי

דוני דארקו 8 באפריל 2016

הדבר הטוב ביותר שיצא מהפוסט הזה זו התגובה של S&M .
האמת שרציתי להשתלח גם אני בקרמר ,אבל מניח שהוא היה עסוק יחד עם העיתון שהוא עובד בו בחזית של פרסום מסמכי פנמה ועל כן לא רציתי להפריע לו בזוטות.יש לי מקור שטוען שיש לו תמונה של ראש ממשלת ישראל פותח חשבון סטודנט באחד המוסדות הבנקאים המהוללים שם ,מה דעתך קרמר ,דבר איתי בירוקים ,מה הסיכוי שזה יפורסם אצלכם ?אתה עובד בעיתון ,לא ? אז תשמע סוד שבטח יעשה אותך גאה מאוד – אתה וראש ממשלת ישראל מועסקים אצל אותו איש עסקים. כבוד. בכל מקרה כמו שנאמר ,אם אתה כותב לפחות תבדוק את העובדות כי כתבת שטויות במיץ. מצד שני הרווחנו את התגובה של SַM אז מעז יצא מתוק .
לא שמאל ולא ימין ,לא פיות ולא שדים .וישב וויסגלס עם חוסייני ואסד גם .כולם מספרים לכם סיפורים ,אבל מנהיגי כל העולם כולו מאוחדים בחשבונות הבנק שלהם מעבר לים.
לכם מוכרים סכסוכים ,כמו שמוכרים קוקה קולה להמונים ,הטמעה פסיכולוגית מגיל 0 ,מאוחדים סביב הדגל ,שולחים את הילדים לשרת שלוש שנים בחינם ואח"כ שישכרו דירה ויהיו משועבדים אצל מי שקנה כבר כמה דירות בכסף שנחסך על הילד שלכם. מה לעשות ,אין צדק בחיים ו-70 מיליארד שקל חשוב שיחולקו בצורה הוגנת – חצי לישראלים שקרובים לצלחת וחצי לאמריקאים שקרובים לצלחת ולישראלים שמקורבים אליהם.
ומה שנשאר אחרי שני החצאים ילך כולו לילדים שלכם.
אז מזרח תיכון חדש בפנמה – ערב הסעודית ,קטאר ,טורקיה ,מצרים ופקיסטן .בשביל הספורט אני אוסיף את ישראל וגם את ירדן ,אז לא זה לא רק מזרח תיכון חדש אי שם בקריביים ,אלו בעיקר רשימת הקונות הגדולות ביותר של נשק אמריקאי .
רק שנייה ,איך נלחמים בצד אחר אם לצד שלך יש את אותו הספק ? הרי גם לאדם הפשוט ברור שבלי חלפים ותחמושת אי אפשר לקיים אפילו שבוע של לחימה ,אולי כמה ימים ואז מה ? המחסנים נמצאים אצל אותו הספק ,אותו הממשל. ברצונו ירים אגודלו למעלה ,וברצונו כלפי מטה. וכמו שהסעודים והקטארים עובדים אצל האמריקאים ,כך גם ראש הממשלה של מדינת ישראל עובד עבור איש עסקים אמריקאי .והממשל האמריקאי כולו עובד עבור אותן חברות שבין היתר מוכרות את רוב תוצרתן לחברי הפאנל מזרח תיכון חדש ,וכולם נאספים על גדות התעלה בפנמה לשתות וויסקי טוב ולצחוק על המפגרים שמנפנפים להם בדגל כזה או אחר והם מייד שוכחים שיש להם שכל וקופצים קפיצת ראש לתוך מרחץ הדמים שכולו מגודר טוב טוב ,שלא תנזול אפילו טיפה ותכתים את החליפה החדשה.
תפקחו עיניים.
אבל אני לא משלה את עצמי ,להלחם בתגובה קצרה ב"אמיתות" שהטמיעו בכולנו שכולנו "יודעים" זה קצת דון קישוט .

אמוץ כהן-פז 9 באפריל 2016

לא שגוי לחלוטין.

עידן. 9 באפריל 2016

פוסט עצוב ומאכזב מאוד ואת זה אני אומר בתור אדם שמעולם לא קנה עיתון הארץ.

הארץ הוא עיתון שמייצג את עמדות השמאל (ויש שאפילו יטענו השמאל הקיצוני).

רק שבישראל של היום, כפי שקרמר מדגים היטב, להחזיק בעמדות שמאלניות הפך להיות שווה ערך לבגידה/שנאת ישראל/ שת"פ עם האויב.

עצוב מאוד שקרמר, שאני מאוד מעריך ונהנה מכתיבתו, נופל למלכודת הזאת.

ר.בקצה 9 באפריל 2016

הארץ הוא ביטאון אש"ף בעברית ובאנגלית.
בגרסתו האנגלית הוא מפיץ שקרים על פיתוח נשק ישראלי מיוחד לפגיעה באזרחים, ובגרסתו העברית כותביו מספרים לנו מדוע החיזבאלה אינו ארגון טרור, מדוע על הערבים מוטלת חובה לרצוח יהודים באבנים וכו' וכו'

אורן 9 באפריל 2016

אשמח לסימוכין

S&M 9 באפריל 2016

תצטרך לשמוח בלב. סימוכין לא תקבל.

ר.בקצה 9 באפריל 2016

מדובר בידיעה שעסקה בפיתוח נשק צה"לי שנועד לצמצום פגיעה באזרחים. בביטאון אש"ף הפכו אותו לנשק המיועד לפגיעה ספציפית באזרחים. בעקבות מחאות המגיבים, הידיעה נמחקה ככל הנראה.

המחויבות של ערבים לרצוח יהודים באמצעות שימוש באבנים עולה מהטור של כתבת הבטאון עמירה הס, שהגדירה זאת כך:
"יידוי אבנים הוא זכות וחובה מולדות של מי שנמצא תחת שלטון זר"
http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.1982934

הסניגוריה על החיזבאללה לקוחה מטור שפרסם כתב הביטאון עודה באשאראת.
אתה יכול למצוא אותו כאן:
http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2881409

כבונוס, אצרף סקירה מעניינת על יחסו של העיתון להפעלת הכוח הישראלית בעבר, ועד ימינו אנו :
http://presspectiva.org.il/%D7%94%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%A2%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%A5/

edgecator 9 באפריל 2016

קרמר, מישהו בטח ישלח לך פרחים על שאיפשרת לשמאל הדה-באזרי לבסס, yet again, את תחושת עליונותו הפסבדו-אינטלקטואלית תחת כסותה המוסרית עד גיחוך, ולטפוח לעצמו פעם נוספת על שכמו הפרוורביאלית על אימוצה הבלעדי של הנורמליות כפי שהוא שדאג להגדיר אותה. מזל שמנגד עומדים רק אביאל ואסף (אולי פספסתי עוד כמה מעטים), ככה זה ייגמר אולי רק ב-400 תגובות של אותם הקשקושים בשינוי, ובכן, זוויתה של האינדיבדואליות המסורסת.

the bird 9 באפריל 2016

שאפו על הפוסט
במיוחד באכסניה כזאת.
הגמל (שהם המגיבים הפבלוביים פה מהשמאל )
לא רואים את הדבשת שלהם.
סחתיין ותודה רבה !

the bird 9 באפריל 2016

ועוד משהו קטן
בתור אלו שנמנים על חופש הביטוי לשיטתם
אלו הכינויים שקיבל כותב הפוסט
פסיכופט פאשיסט !
עסקן ציוני זוטר
והכי גרוע
כותב בישראל היום
אוי לבושה (;
ממש חופש ביטוי לתפארת דיקטטורת השמאל האדום

דיזידין 9 באפריל 2016

יצא בזול יחסית.
גם קרמר וגם יולי נובק ממומנים על ידי גורמים זרים שמעוניינים להשפיע על הנעשה במדינה.
היא כונתה פה ״סוכנת זרה״ וחברה ב״ארגון שחרור ערבי שעובד מתוך מדינת ישראל״ , ואילו הוא כונה – אוי לאוזניים שכך שומעות – ״כותב בישראל היום״.

אביאל 9 באפריל 2016

דיזידין – אבל מה עם האג׳נדה של התורמים הזרים ? היא לא נכנסת למשוואה ? בעוד שאחד דואג ופועל בזירה החשובה ביותר (הפוליטיקה האמריקאית) למען ישראל (החל מפרויקט תגלית, ממשיך בכינוס יחד עם חיים סבן להקמת הלובי הישראלי-אמריקאי ועד לתרומות ענקיות לתומכי ישראל בסנאט, בקונגרס ובמירוץ לנשיאות). התורמים של יולי נובק וחבריה מגיעים מאותם אנשים שלפני 70 שנה שלחו את העם שלנו למשרפות ועכשיו בכסות של קולוניאליזם ואפרטהייד מדומיין מתחזקים את האנטישמיות (ולעיתים גם את האוטו-אנטישמיות שלהם).

אז מה עדיף ?

דיזידין 9 באפריל 2016

עדיף לקבל כסף ממשלת נורווגיה שנועד לחשוף פשעים של חיילים, מאשר לקבל כסף מאיל הימורים זר שנועד להבטיח שהאיש שהוא חפץ ביקרו יהיה ראש הממשלה.

ועדיף לפעול בשקיפות כמו שוברים שתיקה שבאתרם אפשר למצוא את כל הנתונים על התרומות והתורמים, מאשר לפעול כמו איל הימורים זר שמכחיש בבית משפט ישראלי שהוא הבעלים של ישראל היום.

ובכלל עדיף להימנע מהטענה הדמגוגית שאותם הנאצים שפעלו לפני 70 שנה קמו לתחייה (וזה לא סותר את העובדה שחלק ממחרימי ישראל ומבקרי ישראל פועלים נטו ממניעים אנטישמיים)

ר.בקצה 9 באפריל 2016

מה לגבי כסף מרמאללה?
הסוכנות הזרה שוברים שתיקה ממומנת ע"י האיחוד האירופי ורמאללה, ומחויבת לאיסוף "עדויות" מכפישות על צה"ל לפי מונה, ולשיתוף פעולה עם הבי.די.אס. השקיפות שבה פועלת הסוכנות הודגמה היטב בסרטונים שפורסמו ע"י ארגון "עד כאן", ובהם נחשף שהסוכנות הזרה אוספת מידע צה"לי לצורך…לצורך מה?
מדוע אוספת הסוכנות הזרה השקופה מידע על פריסת כוחות צה"ל, חימוש ודרכי פעולה?

אורחא, מה דעתך על הספונסר של הקרן החד"שה, עבריין מורשע בשם ג'ורג' סורוס? אני משוכנע אתם בוודאי מתהפכים על משכבכם בלילות, בידיעה שעבריין מורשע תורם כסף לקרן החד"שה…

Guss 9 באפריל 2016

ר. בקצה – כתבת שקרים, ואם תואיל להיחשף בשמך, אז יהיה אפשר לתבוע אותך על דיבה ולהרוויח כמה ג'ובות (שלא באשמתך, אתה ניזון משקרים שטיפטפו לך לוריד).
שוברים שתיקה אכן ממונים באופן חלקי על ידי האיחוד האירופי. כמו גם אונ' תל אביב, פרויקטים של משרדי ממשלה (לפעמים מאותה תחרות מענקים שנקראת EIDHR), וגופים אחרים רבים בישראל. סבבה שאתה כל כך נבעת מהכסף האירופי שעושה נזקים בישראל, אנא דרוש מכל האוניברסיטאות בארץ להימנע מקבלת כסף אירופי ולרסק את האקדמיה הישראלית במטוטא.

שוברים שתיקה לא מממונת על ידי רמאללה, זה שקר נלוז, שאפילו פרופ' ג'ראלד סטיינברג מ-ngo monitor נאלץ להוציא הבהרה שמדובר בקשקוש מוחלט. אוסיף לינק בסוף הפיסקה. יש משרד של קונסורטיום HRIHL secreteriat שיושב ברמאללה, אבל הכסף מגיע מאירופה, כמו גם החלטות המימון. ושוב, פרופ' ג'ראלד סטיינברג, שלא חשוד כאוהד שוברים שתיקה ומקדיש חלק נכבד מזמנו ללכלך עליהם, היה שמח לדווח אחרת אם היה פה איזשהו טיפת אמת. אבל אין.
http://www.ngo-monitor.org.il/reports/bts-myths/

מדוע ארגון עד כאן מפרסם ומפיץ מידע צה"לי סודי (או למען האמת מוגבל)? מישהו אישר לו? זה היה ברשות ובסמכות? אם מדובר במידע שלא להפצה, הרי הם עשו פשע חמור, וביודעין! הם גם אספו חומר כזה, וגם עסקו הפיצו אותו לכאלו שלא אמורים לקבלו. כאמור, לפי ידיעתי ללא רשות וסמכות משום גורם אשר אמור לפקח על דברים כאלו. לעומת זאת שוברים שתיקה עובדים בצמוד עם הצנזורה הצבאית על כל החומרים שהם מפרסמים, הרשויות בישראל יודעות שהם אוספים עדויות על צה"ל, והם לא מפרסמים פיפס ללא אישור הצנזורה. מי פה הפושע? מי פה הבוגד? זה שאין חקירת שב"כ מיידית כנגד עד כאן זה בדיחה. האם אני יכול לעשות שימוש במידע הצבאי שיש לי משירותי הצבאי כרצוני? האם יש לי סמכות ללכת ולהפיץ מידע שיש לי לכל מיני אנשים כי אני חושב שהם בוגדים? נניח שיש לי קודים סודיים הנוגעים למפעל הטקסטיל בדימונה, ואני חושד שהשכן שלי הוא בוגד בפוטנציה. האם עלי לנהל פעולת חשיפת מרגלים בעצמי ולגלות לו את הקודים?

Guss 9 באפריל 2016

*במטותא (אולי הגיע הזמן להכניס אופציה לעריכת תגובות?)

ר.בקצה 9 באפריל 2016

מה אתה אומר…
שאלה אחת לפני שמתחילים-
הקרן החד״שה לישראל היא ארגון ישראלי?

S&M 9 באפריל 2016

לא, היא לא.
הקרן החדשה לישראל היא מוסד ללא כוונת רווח שמרכזו בוושינגטון (שמו באנגלית: New Israel Fund ובראשי תיבות: NIF).‏[1] הקרן מעניקה תמיכה כספית וטיפוח למאות ארגונים העוסקים בזכויות אדם, בפלורליזם דתי, בדו-קיום בין יהודים לערבים, בהעצמה נשית ובקידום נושאים סביבתיים. לצד חלוקת המענקים הכספיים מפעילה הקרן את מרכז שתי"ל המספק שירותי תמיכה וייעוץ לעמותות, בעיקר לכאלו הנתמכות על ידי הקרן.‏[2]

הקרן החדשה לישראל מפעילה סניפים בארצות הברית, ישראל, בקנדה, בבריטניה ובשווייץ. החברה רשומה כמלכ"ר בארצות הברית, בקנדה ובבריטניה. בישראל היא הייתה עמותה רשומה כ"ניו ישראל פאנד" עד שנת 1995, בה ביקשה למחוק את רישום העמותה בישראל, וכיום בפרסומיה בעברית היא מציגה עצמה בשם "הקרן החדשה לישראל".
(ויקיפדיה)

שמע, בעניין ה'חד"שה': הקרן החדשה תומכת גם בארגונים שתומכים באנשים שההתפתחות שלהם מעוכבת, והם צריכים לטבוע מטבעות לשון ילדותיות כדי לשטוף מוח וליצור זיקה בין גוף מסויים לגוף אחר. אני יכול לנסח לך מכתב המלצה, אולי תוכל לקבל תמיכה.

ר.בקצה 9 באפריל 2016

הבט,
אם אתה רוצה להתווכח, נעשה זאת בשמחה.
אם אתה מעוניין בהעלבות ילדותיות, מצא לך מישהו אחר.
כעת נמתין לתשובתו של המגיב המקורי

the bird 9 באפריל 2016

רק תיקון קטן בכל הויכוח
זאת קרן לישראל חדשה.
ולא ההפך וזאת עיקר משמעותה ….לשנות את ישראל למשהו שבשמאל הקיצון רוצים להגיע….הם מוזמנים לנסות את זה באוגנדה

גיא זהר 9 באפריל 2016

מעולה. וזה שההוא שאליו הגבת נעלב רק מראה אפרופו את ענייני הגמל והדבשת.

S&M 9 באפריל 2016

ר.בקצה: נעלבת כי אמרתי שאעזור לך לקבל תמיכה כדי שתתפת"ח?

אני אש"ף בפינה.

Guss 9 באפריל 2016

נו, ולא ענית לי על הנקודות שהעליתי, אלא בוויכוח טיפשי על הקרן החדשה. ספין יפה, אבל לא הצליח

ר.בקצה 9 באפריל 2016

לא ברור- אתה מגיב גם כ- s&m?

ר.בקצה 9 באפריל 2016

בכל מקרה, לענייננו-
הקרן המדוברת אכן יושבת ברמאללה, עובדים בה גם מקומיים והיא מנוהלת בחלקה ע"י המכון המשפטי של אוניברסיטת ביר זית (קרא בקישור שסיפקת). זה לא סותר במילה את תגובותיי, בהן כתבתי שהמימון מגיע מרמאללה. הניסוח הזה היה מכוון ואינו שקרי בשום קנה מידה.

שנית, הלוקשים שהאכילו גיבורי "עד כאן" את סוכניה הזרים של שוברים שתיקה בוודאי אינם עבירה על החוק. לעומת זאת, הניסיון של שוברים שתיקה לאסוף מידע הוא בהחלט כן. קרא את החוק.
כמובן שתגובת הסוכנות לכך היא הספין המצחיק על החומרים שמפורסמים תחת צנזורה.
ומה עם המידע שנאסף ואינו מפורסם? האם גם הוא מוגשים לצנזורה? היכן מוחזק המידע שלא מפורסם? לשם מה הוא מוחזק? האם הסוכנות מפרסמת את כל המידע שהיא אוספת?

שלישית, לא התייחסת למובאה שהבאתי בעניין שיתוף הפעולה של הסוכנות הזרה עם הבי.די.אס.

אביאל 9 באפריל 2016

דיזידין – לא לא, איך אתה מקבל כסף שנועד כביכול למנוע עוולות ומעניין שהוא רוצה למנוע עוולות במקום מסוים מאוד מאנשים עם עבר בעייתי מאוד לגבי כל מה שקשור ביהודים ? על זה לא נסכים כנראה, אני מעדיף לקבל כסף מהיל הימורים זר ששם את הכסף במטרות עם אפקט חיובי ולא שלילי בכל יום.

זה גם מצחיק שמזכירים בכל מילה את עסקי ההימורים של אדלסון אבל אחרי זה טוענים לדמגוגיה בטיעונים של הצד האחר, אגב, לא צריכים להיות נאצים כדי לשנוא יהודים, יש שונאי יהודים גדולים מאוד באירופה שלהם ולנאצים אין שום דבר משותף בשאר הדעות.

S&M 9 באפריל 2016

אין באירופה כמעט שונאי יהודים קלאסיים.
אני לא תמים, בטח שיש את האנטישמיות "הישנה והטובה", אבל שונאי היהודים "באירופה" הם מוסלמים. ואם הם לא מוסלמים ממש (שרת החוץ השוודית למשל), אז הם מתקיימים על כסף או מצביעים מוסלמים.
תכלס, בקווים כלליים, השנאה האירופית והפוליטיקה האירופית נגד ישראל היא עוד זרוע של האיסלם. לא חושב שמישהו בימין או בשמאל חושב אחרת.

אביאל 9 באפריל 2016

S&M – זה רק עוד אבולציה באנטישמיות – הפעם מהשמאל הקיצוני שמביט לאזורנו רואה את היהודים כלבנים שהגיעו מבחוץ שמנצלים את האוכלוסיה המקומית ובתירוצים מנותקים של קולוניאליזם ואפרטהייד מוציאים את השד מהבקבוק.

מה שלא ברור לי כל כך מהתגובות שלך, זה שמצד אחד אתה תוקף ללא חרם את האיסלם ומצד שני תוקף את הימין, הימין אומר את אותם הדברים שאתה כותב לגבי חלקים מהותיים באיסלם ובדרכיו, ככה שאני לא מבין איך זה מסתדר.

אמוץ כהן-פז 9 באפריל 2016

אביאל, קריאת מציאות זהה אינה מחייבת מסקנות פעולה זהות.
מנואל וואלס, ראש ממשלת ׳שמאל׳ ואיש מרכז מובהק, תוקף ישירות את האיסלאם הקיצוני אך לא מאמץ, לא את דעת הימין ולא את דעת השמאל.

S&M 9 באפריל 2016

אביאל, אתה לא מבין אותי, כי אצלך הראש הקאסטות מסודרות בשמאל וימין, ואם אני לא ימין, אני שמאל = בוגד פוטנציאלי = חובב ערבים.

אני לא חובב ערבים ולא שונא ערבים. אני אגואיסט. אני רוצה רק מה שטוב למדינת ישראל ולמפעל הציוני. מדינה דו לאומית זה רע. חוסר מוסריות בשלטון צבאי זה רע. מוות והתקרבנות זה רע. אני רוצה רק טוב למדינת ישראל.

ותשב, שלא תיפול, גם שוברים שתיקה כמוני. הם מלשינים על צה"ל כדי לאלץ את ממשלת ישראל להציל את הציונות ולחזור למדינה יהודית ולא למדינה דו לאומית, שהיא בהכרח מדינת אפרטהייד. לא יודע למה חשבת אחרת.

סקופ: לא כל מה שאומרים הכהניסטים על אחרים הוא נכון.

ר.בקצה 11 באפריל 2016

בוודאי. לכן הם משתפים פעולה עם הבי.די.אס.
כדי להציל את הציונות.
כדאי שתעדכנו את דפי המסרים שלכם.

גיסנו 10 באפריל 2016

הרבה דברים יכולים פתאום להסתדר כשמפסיקים להסתכל על העולם בתוויות

יואב 9 באפריל 2016

אני לא חושד שקרמר נפל לשום מלכודת. הוא לא כתב כאן כעיתונאי בישראל היום. זה בכלל לא חשוב עם אני מסכים איתו או לא, ביושרה שלו אני לא מפקפק.
לכן הדיון ראוי שיתייחס לגופו של דיון. לא לגופו של משהו אחר.

קארל מרקס אנד ספנסר 9 באפריל 2016

יואב, זוהי התחכמות. בודאי שזוהי דעתו האישית, אבל גם בודאי שהוא עיתונאי בישראל היום. היה חשוב לו מאד להזכיר את עניין חוק ישראל היום , לשרבב את זה עם קולגיאליות , אחרת עוד היינו חושבים ש'הארץ 'לא קיצוני. זה עצוב, זה לא אנשים אפילו שמרויחים מיליונים כמו עורכי דין או רופאים, לא עם יוקרה של אקדמיה ועדיין מסוגלים לכתוב דברי בלע כאלו.
ותרגיל מחשבתי- יקום איזה קולגה ויכתוב מאמר גדול על מעללי הבעלים של עיתון אחר. לא כזה שמפרסם מודעות זנות, זה שקידם במלונות שלו זנות

קארל מרקס אנד ספנסר 9 באפריל 2016

יואב, זוהי התחכמות. בודאי שזוהי דעתו האישית, אבל גם בודאי שהוא עיתונאי בישראל היום. היה חשוב לו מאד להזכיר את עניין חוק ישראל היום , לשרבב את זה עם קולגיאליות , אחרת עוד היינו חושבים ש'הארץ 'לא קיצוני. זה עצוב, זה לא אנשים אפילו שמרויחים מיליונים כמו עורכי דין או רופאים, לא עם יוקרה של אקדמיה ועדיין מסוגלים לכתוב דברי בלע כאלו.
ותרגיל מחשבתי- יקום איזה קולגה, נניח שפוטר מעיתון כלשהו ויכתוב כאן מאמר גדול על מעללי הבעלים של עיתון אחר. לא כזה שמפרסם מודעות זנות, זה שקידם במלונות שלו זנות. כמה מילים על האתיקה העיתונאית שם. זה אחלה פוסט, נראה לך הגיוני? לי לא. יש אכסניות אחרות לעניין הזה.

גיא זהר 9 באפריל 2016

+1 קארל. קרמר הכניס לפוסט עניינים שלא רלוונטים לחרם של ביתר ולכן חטף בחזרה

the bird 9 באפריל 2016

הוא הכניס בדיוק את מה שהה צריך להכניס,
הבעיה שזה כואב "לכם" בדיוק בנקודה רגישה אז התגובה "שלכם "
(כל ההכללות הינם רק לצורך הדיון המטאפורי)
אז "עברתם" לפסים אישיים בניסיון נואל לסתום לו את פיו

גיא זהר 9 באפריל 2016

אז ציפור אתה חושב ככה ואני חושב אחרת. והטענות על סתימת פיות מגוכחות כמו הטענות של זה ששולט בעיתון ולפחות שני ערוצים ציבוריים טוען שהתקשורת סמולנית

the bird 9 באפריל 2016

לחשוב אחרת זה טוב ואפילו רצוי,
אבל התגובה האישית שבאה מצד החוגים שמתיימרים בהדגשה מתיימרים
להיות אבירי חופש הביטוי והדיעה
ככל שזה נוגע לאנשי ימין היא אסורה
זה כל העניין
"אנחנו" פאשיסטיים ואילו "אתם" אם כך?

טל 9 באפריל 2016

בדיון רווי אמוציות שגולש לדמגוגיה והכללות, אולי כי אין ברירה, חשוב להצמד לעובדות שאין עליהן ויכוח. אחרי שמנקים את הכל, מדינת ישראל נשלטת 40 שנה בידי הימין. אולי די כבר עם רגשי הנחיתות מכמה עגולי משקפיים ברחוב שוקן ?
למי ששכח כדאי להזכיר שבמדינת ישראל אלימות פוליטית הגיעה עד היום רק מצד אחד של המפה. אז כשקרמר כותב "הקיצוניות, שני צדדים לה" אני שואל את עצמי כמה עמוק הולכת מחילת הארנב של השנאה והצביעות.
ולסיום הויכוח אם לאזרחים יש או אין זכות לפגוע בחיילים מצחיק אותי. בפעם האחרונה שבדקתי תושבי מזרח ירושלים לא היו אזרחים כמו גם תושבים רבים אחרים בגדה שתחת שליטה ישראלית מוחלטת. תנו להם אזרחות ואז נדבר מה מותר ומה אסור, כל עוד הם מוחזקים תחת שלטון צבאי ללא זכויות אזרח אל תתפלאו מכלום.

רינוס מיכלס 9 באפריל 2016

קשקוש , אין לך מושג מה זה ימין ( זה בסדר , אל תרגיש לא נעים , בערך 99% מעם ישראל לא יודע מה זה ימין )

לא היה , אין , וגם כנראה שאף פעם לא יהיה ימין בישראל כמפלגה

כך שאת הבדיחה השחוקה על כביכול שלטון " ימני " ( בעוד שהוא בכלל נאציונאליסטי ) שלא מיישם את הקריאות והרצונות שלו , תנסה לספר במסיבות סגורות של ה – NWO ששולט בישראל כבר משנות ה – 60

ולגבי אלימות " משני הצדדים " ,
קודם כל יש רק צד אחד , שכן יש רק שמאל , אשר בעל שני גוונים ( שמאל מקומי – נאציונאליסטים , ושמאל עולמי – קומוניסטים )

לאחר מכן , אני חושב שאפשר להגיע לידי מסקנה שחוץ מהריגת רוצח וטובח יהודים שיכור ולחוץ ימח שמו וזיכרו , ועוד איזה מפגין קומוניסטי אחד בהפגנה ,

מיספר הרציחות בידי הקומוניסטים עולה אלפי מונים על אלו של הנאציונאליסטים ( שאתה בטעותך מגדיר אותם " ימין " )

גיא זהר 9 באפריל 2016

יש לך את זה ביותר מטורלל

רינוס מיכלס 9 באפריל 2016

גיא , ניראה לי שאתה מתבלבל חמוד …

ככה תדבר עם החברים שלך , לא איתי

וכשאין לך אפשרות להגיב לניפוץ הבועה שקאפו כמוך חי בו בגלל בורות גמורה , עדיף שתשתוק

את הויכוחים המפגרים והחולים שאתה מייצר פה , תייצר עם מפגרים וסמרטוטים כמוך ( אל תדאג , יש פה הרבה )

חבל שתיצא עוד יותר מפגר וסמרטוט ממה שאתה כבר עכשיו , על ידי זה שבכלל תתחיל איתי איזשהו דיון

רינוס מיכלס 9 באפריל 2016

חי בה *

אביאל 9 באפריל 2016

טל – ראשית, יחסי הכוח לא נקבעים על פי מי מחזיק בשלטון, אלא על פי האליטות ובאופו כללי ניתן לומר שאמנם כוחן של האליטות הפוליטיות בשמאל הישראל נחלש, אבל הם מבוצרים היטב בתקשורת ובבתי המשפט (בעיקר העליון). ככה שהטיעון שלך לגבי השליטה של 40 שנה, שהיא גם לא נכונה משום שהיתה ממשלחת אחדות עם פרס, רבין היה בשלטון, ברק היה בשלטון, השנה האחרונה של אריאל שרון לא תיהיה מוגדרת כימנית במיוחד וממשלת אולמרט גם כן לא נופלת להגדרה הזו.

אגב, תושבי מזרח ירושלים מוגדרים באופן מיוחד, הם מקבלים את מלוא חופש התנועה וההטבות הסוציוליות אבל הם מצביעים במערכת הבחירות הפלסטינית. הם לא מוחזקים תחת שלטון צבאי כי השטח מסופח על פי החוק למדינת ישראל, ככה שעדיף שתדייק בעובדות שלך. אגב, אם לתושבי מזרח ירושלים לא היו את הזכויות האלה היינו רואים הרבה פחות פיגועים מצידם, הם מנצלים את חופש התנועה (הלגטימי דרך אגב) שלהם לפעולות האלה ולכן המספרים בהתאם.

מאנו 9 באפריל 2016

כאשר אדם אינו יכול להצביע בבחירות הכלליות למשטר אשר שולט עליו, אז הוא נקרא נתין.
לגבי התקשורת – מדהימה אותי הבורות וההתעלמות המדהימה מהמציאות של חלק מהאנשים פה, ושל הסיסמא שה"תקשורת שמאלנית". כיום, אופי הסיקור, המסגור וקביעת האג'נדה (שהם מרכיבים יסודיים בחקר התקשורת ולא סתם סיסמאות של טוקבקיסט שלא יודע על מה הוא מדבר) בתקשורת הישראלית הוא ברובו המכריע מרכז-ימין, ונעשה על זה גם מחקר לא מזמן. מבין גופי התקשורת הגדולים בישראל, יש גוף תקשורת אחד וחצי שאפשר לקרוא להם "שמאל" – הארץ וערוץ 10 באופן חלקי. כל השאר נעים בין מרכז ימין לימין.
אותו הדבר לגבי הסיסמא שבית המשפט העליון הוא "שמאלני" – מדובר בבורות וסיסמאות שאין להן כיסוי. גם השופטת נאור וגם גרוניס שאותו החליפה הם אנשי ימין ותיקים ומובהקים, והאחרונה אפילו ידידה של משפ' נתניהו. מני מזוז הוא בטח שלא איש שמאל. רחוק מכך. נעם סולברג – איש ימין דתי-לאומי. גם ניל הנדל. דנציגר הוא עוף מוזר שהיה עו"ד פרטי, לא הייתי ממהר לשייך אותו לימין-שמאל. אליקים רובינשטיין? איש ימין דתי-לאומי.
אתה מוזמן להמשיך לחזור על השקרים שלך ולדקלם סיסמאות ששמעת.

גיא זהר 9 באפריל 2016

אביאל אם אתה מדבר על דיוק בעובדות כדאי שתדייק אתה. מזרח ירושלים וגם רמת הגולן לא מסופחים לישראל אלא החוק הישראלי מוחל עליהם. יש הבדל.

ר.בקצה 9 באפריל 2016

מה ההבדל?

the bird 9 באפריל 2016

כרגיל שקר גס מהשמאל המצוי
40 שנות ממשלות ימין
תמשיכו לשקר ולהמציא תגיעו רחוק

אורן 9 באפריל 2016

מהטורים המביכים ,ואולי יותר מהכל מעציבים שקראתי.

the bird 9 באפריל 2016

לא נורא
תבכה זה יעבור

ר.בקצה 9 באפריל 2016

תושבי מזרח ירושלים מחזיקים תעודת זהות כחולה. הם יכולים לפנות לקבלת אזרחות בכל עת, אך מתנגדים לכך ממניעים לאומניים.
שנית, הערבים ביו״ש נתונים תחת משטר עצמי, פרי בטנו של הסכם אוסלו ובהסכמה מלאה בכתב של המרצח ערפאת. יש לך טענות בעניין, הפנה אותם לרבין ופרס. אגב, באותו הסכם התחייב האויב הערבי לא לעסוק בטרור..

שלישית, כל המפגעים מקרב ערביי ישראל הצביעו מן הסתם למפלגות ערביות, שמחנה השמאל משייך אליו כחלק בלתי נפרד. ולכן, בהחלט ניתן לדבר על אלימות משני הצדדים. אלא אם תטען, שהערבים הם חלק מהשמאל רק כשנוח…

טל 9 באפריל 2016

צא ולמד. יש למזרח ירושלמים מעמד של תושבות ששונה מאוד מאזרחות. הם צריכים "לבקש" אזרחות. אתה היית צריך לבקש אזרחות ? וגם התושבות הזו כפופה למגבלות ולסכנה של שלילה במקרה של עזיבה לחו"ל וכיוב'. הלאה, רק חלק מהערבים בגדה הם תחת משטר עצמי, חלקם תחת שלטון ישראלי מלא וגם אלה שכן תחת הרש"פ – זה משטר עצמי ולא מדינה אז די להיתמם. פרס ורבין לא רלבנטיים מאז 1996 אז כמו שכבר כתבתי – grow up . ולגבי האלימות – מי דיבר על ערביי ישראל ? יש מפגעים מקרב ערביי ישראל. הנה אמרתי את זה. מעטים מאוד. טרוריסטים שלא מבדילים בין ימין לשמאל. מה הקשר ביניהם אלי ? מה הקשר לעתון הארץ ?

ר.בקצה 9 באפריל 2016

הוא שאמרתי- הם תושבים בעלי תעודת זהות כחולה. הם רשאים לפנות לקבלת אזרחות בכל עת שירצו. הם לא רוצים בכך, ממניעים לאומניים. המצב הנוכחי ביו״ש הוא פרי בטנו של הסכם אוסלו, יציר כפיו של המחנה שלך. זאת ועוד, רבין המנוח, המנהיג הבלתי מעורער של המחנה שלך, הכריז לפני הירצחו, מעל במת הכנסת, שגם בהסדר הקבע לאויב הערבי לא תהיה מדינה. במילים אחרות, למי אתה בא בטענות?

S&M 9 באפריל 2016

ר.בקצה, תעשה הסבת מקצוע דחוף. עולם הלוגיקה זקוק לאנשים כמוך. זה מה שמשתמע מהתגובה שלך:
הטרוריסטים הם ערבים.
במדינת ישראל יש גם ערבים.
חלק מערביי מדינת ישראל הם טרוריסטים.
הערבים מצביעים למפלגות ערביות.
המפלגות הערביות הן שמאל פוליטי.
אז בהחלט אפשר לדבר על אלימות משני הצדדים.

לא מבין למה עצרת כאן. אני הייתי ממשיך בק הלוגי שלך:
הארץ תומך בשמאל הפוליטי.
הארץ תומך בטרור.
אחד אלוהנו.

על עובדות ותיקונים 9 באפריל 2016

אני רואה שאתה כאן, אז אולי תטרח לענות למי שטענת שיעלם בתגובה שמבססת את הטיעון שלך על הבורות המרשימה שלי במשפט בינלאומי – אם אתה צריך עזרה במקיום – זה בשרשור של תגובה 36.

ר.בקצה 9 באפריל 2016

היכן טענתי שכל השמאל תומך בטרור?
כתבתי בבהירות- הטרוריסטים מקרב ערביי ישראל הצביעו מן הסתם למפלגות ערביות. מחנה השמאל מייחס לעצמו את המפלגות הערביות, לעיתים מטעמי נוחות, לעיתים מטעמים של אידיאולוגיה.
אי לכך, הטענה שיש אלימות רק מצד אחד אינה נכונה.
העובדה שיגאל עמיר היה איש ימין לא הופכת את כל הימין לאלים, ולהיפך- אלימות ערבית לא הופכת את השמאל כולו לטרוריסטי.

מאנו 9 באפריל 2016

די לקשקש. בל"ד הם מפלגת ימין לאומנית, רעם-תעל מפלגת מרכז וחד"ש מפלגת שמאל. בתגובתך הגזענית והנבערת אתה שם את כולם במקשה אחת, כי הם "ערבים".
אתה מביך.

ר.בקצה 9 באפריל 2016

גזענית ונבערת?
הן רצות כולן ברשימה משותפת, המשויכת למחנה השמאל כגוש חוסם.
מתוך בטאונכם, הארץ:

" נכשלו מגעי מרצ והרשימה המשותפת לחיזוק המרכז-שמאל"
http://www.haaretz.co.il/news/elections/.premium-1.2582478

מאנו 9 באפריל 2016

אתה באמת לא מבין למה הם רשימה משותפת? (רמז: העלאת אחוז החסימה). אל תתמם בבקשה.

ר.בקצה 9 באפריל 2016

אני לא מבין מדוע כינית את תגובתי גזענית ונבערת, בעוד שאתה נמנע מלכנות את בטאונכם ומפלגותיכם ככאלו, על אף שהם מתייחסות לערבים כמקשה אחת.

מאנו 9 באפריל 2016

"הטרוריסטים מקרב ערביי ישראל הצביעו מן הסתם למפלגות ערביות. מחנה השמאל מייחס לעצמו את המפלגות הערביות, לעיתים מטעמי נוחות, לעיתים מטעמים של אידיאולוגיה.
אי לכך, הטענה שיש אלימות רק מצד אחד אינה נכונה."

המהלך הלוגי שלך, שהוא שגוי לחלוטין עובדתית, נודף גזענות משום שאתה מניח שכל ה"ערבים" הם אותו הדבר, גם אם הם ברשימה משותפת, ומשייך אותם לטרוריסטים שהצביעו להם.

ר.בקצה 9 באפריל 2016

מה ההתממות הזו?
כבר 20 שנה שמחנה השמאל מייחס לעצמו את המגזר הערבי. מימי ממשלתו של רבין המנוח, שנשענה בשלב מסוים על קולות הערבים מבחוץ, דרך אסיפות הבחירות המשותפות לאהוד ברק ולמרגל הנמלט בישארה וראש סלאח לפני בחירות 1999 ועד ימינו אנו, שבהם הערבים היו אמורים לנצח לכם את הבחירות האחרונות.
אפשר לחשוב שגיליתי לך משהו חדש.

אהד 10 באפריל 2016

לא מבין מה לא הבנתם בתגובה של ר. בקצה..
מעל 90% מהערבים הישראלים הצביעו לרשימה המשותפת (נתונים סטטיסטיים). יש מחבלים ערבים ישראלים. מחנה השמאל משייך את המפלגות הערביות אליו.
כלומר, ערבי ישראל שיצא לפגע בחר, ככל הנראה ברשימה הערבית. הרשימה הערבית, לפי חלק מפלגות שמאל, היא חלק ממחנה השמאל. על כן, אותו מחבל ערבי הוא ככל הנראה חלק ממחנה השמאל.
מה לא ברור?

קשקשן בקומקום 9 באפריל 2016

אז ליברמן העלה את אחוז החסימה כדי שהערבים יהיו מחוץ לכנסת. הערבים התאחדו, ונכנסו – ואז ליברמן שוב הצליח – כי עכשיו גם דב חנין הוא בל"ד. הימין על קצה המזלג. ומה שעצוב? זה עובד

אהד 10 באפריל 2016

חדש (לא שטיבי כזה טוב) יכלו להצטרף למרצ. בסוף הם החליטו לפנות לתנועה האסלאמית ובלד. ברור שניכנס בהם על זה. כמו ששנאתי את העובדה שאלי ישי הלך עם המטורלל בן גביר.

קשקשן בקומקום 10 באפריל 2016

חד"ש הם רשימה ערבית בעיקרה, לצפות מהם שיהיו ציונים (ומרצ ציונים, גם אם ימשיכו לפמפם פה כל המתלהמים שהם לא) זה לא ריאלי. לא השאירו להם ברירות, וזאת בדיוק היתה המזימה של ליברמן. אלי יישי פועל במרחב של 60-65 מנדטים והבחירה שלו לשותפות עם מרזל מעידה על החלק מבין אותם 60-65 שהוא בחר להצטרף אליו, אחרי שהוא נזרק מש"ס. לחד"ש לא היתה שום ברירה, חוץ מלקחת סיכון אדיר שהם יימחקו.

אם יש איזהשהו צדק פואטי זה שמי שבסוף נפגש מזה בעיקר מבחינת ייצוג בכנסת זה המחנה של ליברמן

אהד 10 באפריל 2016

לתומי חשבתי שעדיף להצטרף לתנועת שמאל ציונית מאשר להצטרף לבלד ולתנועה האסלאמית. זה לא תירוץ. והם היו יכולים להתפרק אחרי הבחירות. לא לתת רוח גבית לתנועות האלה.

צור שפי 9 באפריל 2016

אני בדקתי את זה קצת והנה סקופ – סמוטריץ׳ הוא בנה של ערביה שהוחלף בלידתו בטעות.
אני לא רציני כמובן, אבל תתארו לעצמכם שזה היה נכון…

יאיר אלון 9 באפריל 2016

פוסט מעולה דורון! מסכים כמעט עם כל מילה

oz 9 באפריל 2016

יש לי הרבה ביקורת על עיתון הארץ שחלקה נאמר בתגובות אבל לפחות אפשר לקרוא לו עיתון בניגוד לפמפלטים האחרים שנמכרים/מחולקים בחינם בעברית בארץ. ההשוואה לתומכי פלסטינים ו-BDS מופרכת כפי שכבר כתבו הרבה.
ניתוח סטטיסטי שנעשה במלחמת עזה האחרונה ב-2014 שם את הארץ במקום די מרכזי בתקשורת העולמית:
https://medium.com/i-data/israel-gaza-war-data-a54969aeb23e

שום עיתון או גוף תקשורת אינו אובייקטיבי אבל לפחות על פי ניתוח זה הארץ הכי קרוב לכך – כך שכל הטענות על חד צדדיות דוקא שלו אינן מבוססות

אהד 10 באפריל 2016

הבעיה עם תגובות כאלו שלו לא הייתי מכיר את הארץ, הייתי משתכנע. העניין הוא שיצא לי לקרוא כמה פעמים את העיתון. אובייקטיבי הוא לא.

טל המנצ'סטרי 9 באפריל 2016

אלכס פרגוסון החרים במשך שנים את הבי בי סי ולא הסכים להתראיין עבורם בגלל כתבה שקרית (לטענתו) שנעשתה על הבן שלו.
אלכס פרגוסון הרחיק לתקופות עיתונאים ממסיבות העיתונאים הרשמיות שלו ביונייטד כשהחליט כי אלה כותבים עליו/על הנעשה ביונייטד שקרים.

לפני כמה שנים היו מי שניסו לסגור את ישראל היום, היו מי שסתמו את הפה (צד מסוים) כנגד העיוולת הזו. לא הצליח להם וישראל היום הוא העיתון המוביל במדינה ולא בגלל שהוא מחולק בחינם, אלא כי לרוב העם אני מניח נמאס מההלקאה העצמית המאוסה כנגד ישראל, כנגד צה"ל וכשלא כולם חושבים או רואים בראש הממשלה הנוכחי כאיזה מצורע.
היום יש כאלה שמנסים לסגור את ערוץ 20, שוב ישנם כאלה שלא מסוגלים לראות שיש ערוץ שלא מתבייש ביהדות, בישראל, בצה"ל וכזה שהרייטינג שלו עולה פלאים בכל יום שעובר, לא יצליח להם.

אני בז לארגון שוברים שתיקה, בוגדים ושקרנים מתוכנו וכל זה בעבור בצע כסף והרי זה תמיד הכסף שמניע אותם, אחרת הם היו שומרים את הפעילות שלהם ומנסים לכבס את הכביסה הזו בתוך חדר ההלבשה ואם רק אמת וצדק היו מניעים אותם.
אין הבדל בינם לבין האלון ליאל למינהם, כאלה שהודו כי הבינו כי בלתי אפשרי עבורם לנצח בבחירות בישראל באופן דמוקרטי ולכן מנגחים את ישראל בעולם, גורמים לנזק ואינם מתביישים בכך.

לקרוא את מהדורת עיתון הארץ באנגלית ולקוות שהעיתון הזה יפשוט את הרגל וייעלם מן העולם וכמה שיותר מהר, או שיעברו לדפוס בערבית, אך אחד בעולם לא ירגיש בהבדל.

בושה וחרפה הצורה שבה חלק מהכותבים פה תקפו את קרמר ורק בגלל הדעה שלו, ובעצם טוב שככה הם בחרו להגיב, זה מספר עליהם יותר טוב מכל דבר אחר.

the bird 9 באפריל 2016

כל הכבוד טל !
+100

מאנו 9 באפריל 2016

"בושה וחרפה הצורה שבה חלק מהכותבים פה תקפו את קרמר ורק בגלל הדעה שלו, ובעצם טוב שככה הם בחרו להגיב, זה מספר עליהם יותר טוב מכל דבר אחר."

המשפט האחרון שלך מדהים בהתחשב בערמת השטויות וההסתה שכתבת מעליו. אין לך מושג על מה אתה מדבר, לא לגבי שוברים שתיקה, לא לגבי ערוץ 20 ולא לגבי ישראל היום. אתה אספסוף מוסת שמביך את עצמו.

the bird 9 באפריל 2016

נכון ,תמשיכו בהתנשאויות שלכם…
תמיד הימין הוא אספסוף מוסת, עדר, וכו'…,
ואילו "אתם" פאר הדור ותפארתו עלי אדמות.

מאנו 9 באפריל 2016

רק בישראל עדיף להיות גזען, בור, מסית, משמיץ, אלים ובהמי מאשר שיקראו לך באם כל הקללות, "מתנשא".
אם כך, לכבוד הוא לי להיות מתנשא.

ניר 9 באפריל 2016

כן, "רק בישראל"

the bird 9 באפריל 2016

בחייאת מאנו תמשיך
כל תגובה שלך היא פרייסלס לימין
גרבוז לעניים שכמוך

טל המנצ'סטרי 9 באפריל 2016

אני שמח שקראת לי אספסוף ואני שמח שאני לא עוצם את העיניים ומשקר לעצמי.

מאנו 9 באפריל 2016

"אני בז לארגון שוברים שתיקה, בוגדים ושקרנים", "לקרוא את מהדורת עיתון הארץ באנגלית ולקוות שהעיתון הזה יפשוט את הרגל וייעלם מן העולם וכמה שיותר מהר, או שיעברו לדפוס בערבית, אך אחד בעולם לא ירגיש בהבדל".

התבטאויות אלו הן אספסופיות במהותן. לגבי המוסת, זה הנחה שאני נותן לך, שאתה מוסת ושאלו לא הדעות והטרמינולוגיה שהיית בוחר בהן לולא הוסתת. אם אלו דעותיך העצמאיות לחלוטין, זה אפילו יותר גרוע.

טל המנצ'סטרי 9 באפריל 2016

אתה כל-כך לא מעניין אותי כמו גם מה אתה חושב עלי או על הדעות שלי וברגע שלא עשית שום ניסיון לסתור עניינית את מה שכתבתי.
איבדת את הזכות להתדיין איתי.

מאנו 9 באפריל 2016

סבבה, בוא נפרק אחד אחד:
"לפני כמה שנים היו מי שניסו לסגור את ישראל היום, היו מי שסתמו את הפה (צד מסוים) כנגד העיוולת הזו. לא הצליח להם וישראל היום הוא העיתון המוביל במדינה ולא בגלל שהוא מחולק בחינם, אלא כי לרוב העם אני מניח נמאס מההלקאה העצמית המאוסה כנגד ישראל, כנגד צה"ל וכשלא כולם חושבים או רואים בראש הממשלה הנוכחי כאיזה מצורע".

הבעיה בישראל היום היא בכך שהוא עובר לכאורה על חוקי ההיצף, בכך שהוא מחלק באופן המוני ומאסיבי עיתונים בחינם, וזאת כדי ליצור תחרות לא הוגנת משום שאין לו מודל כלכלי רווחי. בכך הוא כביכול ניסה לדחוק את רגליהם של מתחריו כגון י. אחרונות ומעריב ז"ל. כאן היא הבעייתיות המרכזית של ישראל היום. הבעייתיות האחרת שבה ישראל היום מריץ מועמד ספציפי וחוטא חדשות ובקרים לכל יושרה עיתונאית, היא בעיה אתית-עיתונאית, ועל בסיסה לא בטוח שניתן בכלל לפעול כנגדו.
לגבי "רוב העם" – אני מסכים איתך שרוב העם הוא ימני שאוכל את התעמולה שמוצעת לו, לא רק בישראל היום אלא גם בטמקא-ידיעות, וואלה ועוד.
אגב, ישראל היום עד לא מזמן היה מודפס גם ב'גרפופרינט', המדפיס שנמצא בבעלות הארץ.

"היום יש כאלה שמנסים לסגור את ערוץ 20, שוב ישנם כאלה שלא מסוגלים לראות שיש ערוץ שלא מתבייש ביהדות, בישראל, בצה"ל וכזה שהרייטינג שלו עולה פלאים בכל יום שעובר, לא יצליח להם."
שוב, הטענות נגד ערוץ 20 היא שהוא חוטא לזכיון שניתן לו. אתה יכול לטעון שהטענות נובעות ממניעים פוליטיים ואידאולוגיים, אך אם ערוץ 20 אכן רוצה להיות לגיטימי, שישנה את תנאי הזכיון שלו או שיעמוד בהן. שוב, מאוד פשוט – חוק, תנאי זכיון ודברים כאלה. כל מה שמעבר הוא באמת מעבר.

"אני בז לארגון שוברים שתיקה, בוגדים ושקרנים מתוכנו וכל זה בעבור בצע כסף והרי זה תמיד הכסף שמניע אותם, אחרת הם היו שומרים את הפעילות שלהם ומנסים לכבס את הכביסה הזו בתוך חדר ההלבשה ואם רק אמת וצדק היו מניעים אותם.
אין הבדל בינם לבין האלון ליאל למינהם, כאלה שהודו כי הבינו כי בלתי אפשרי עבורם לנצח בבחירות בישראל באופן דמוקרטי ולכן מנגחים את ישראל בעולם, גורמים לנזק ואינם מתביישים בכך."

"לקרוא את מהדורת עיתון הארץ באנגלית ולקוות שהעיתון הזה יפשוט את הרגל וייעלם מן העולם וכמה שיותר מהר, או שיעברו לדפוס בערבית, אך אחד בעולם לא ירגיש בהבדל."
טיעונים אספסופיים, כמו שאמרתי מקודם. צר לי. אתה יכול לאהוב זאת או לא. "בוגדים", "שקרנים" (זהו שקר לקרוא להם שקרנים, אגב) ו"שיעברו לדפוס בערבית", הם הסתה אספסופית.

"בושה וחרפה הצורה שבה חלק מהכותבים פה תקפו את קרמר ורק בגלל הדעה שלו, ובעצם טוב שככה הם בחרו להגיב, זה מספר עליהם יותר טוב מכל דבר אחר."
כמו שאמרתי, זה משפט מדהים בהתחשב בכל מה שכתבת לעיל, שכמעט הופך אותו לסטירי.

אהד 10 באפריל 2016

לא הבנתי את קשקושי ההיצף הזה. ישראל היום עובד לפי מודל כלכלי לפיו לא המנויים מממנים אותו אלא הפרסומות בעיתון. זכותו.
ישראל היום מריץ את ביבי? מסכים. טמקא יוצא אישית נגדו. גם נכון. הארץ מאופיין בקו שמאלני רדיקלי? ברור. אין היום תקשורת אוב' ונשאל לנו לנסות ולנטרל את הדעות של הכתבים. יש ימנים טיפשים שלא מצליחים לעשות את זה, ויש לזה תמונת מראה אצל מצביעי השמאל. לאף אחד אין מונופול על הטיפשות.
מסכים לגבי ערוץ 20, הוא ככל הנראה מפר חוק. רק צריך להודות שמי שאצה לו הדרך לסגור את הערוץ, לא עושה זאת למען שלטון החוק אלא ממניעים פוליטיים. אם מחר פוליטיקאי מהימין היה מחליט להיכנס ולהרוס רק הפרות בנייה בכפרים הערבים, לא הייתי טוען שמדובר ברצון לחזק את שלטון החוק אלא להתנכל לערבים.
כל ההבחנות הללו בין הארגונים השונים מוזר לי. מבחינתי מי שבאופן סיסטמטי פועל להשחרת המדינה בניכר הוא ארגון שפועל נגד ישראל. אם עד כאן או שובריפ שתיקה רוצים לפעול למען חברה מתוקנת, שינאמו בעברית ובבר אילן ולא בקולומביה ובאוקספורד.

Amir A 9 באפריל 2016

טוב, קראתי את כל 312 התגובות (נשבע לכם) והתחושה העיקרית שעולה כאן היא של זוג שצריך ללכת לרבנות. המסר שעולה מהדברים שכותבים אנשים מהצד שנכנה "שמאל" הוא שהבעיה של הימין היא שהוא טועה, רק עיניו עצומות להבין שהוא טועה. המסר שעולה מהדברים שכותבים אנשים מהצד שנכנה "ימין" הוא שהבעיה של השמאל היא שהוא לא רלוונטי, רק עיניו עצומות להבין שהוא לא מעניין אף אחד.
אין שום דבר המעיד על כך שמדובר בשתי קבוצות שמעבר לכל יש להן שאיפה לפעול ביחד למען העתיד בצורה של שיתוף פעולה ושל פשרות אחת עם השניה. ואם זה המצב בקהילה של דהבאזר, שאני חושב שדי בבטחה אפשר להניח שהיא קצת יותר אינטלגנטית מההמון, אז אפשר להיות די בטוחים שבקרב מרבית העם התמונה לא ורודה יותר.
חתיכת מנגנון הרס עצמי, בלי להפריז במשמעויות שיהיו להרס העצמי הזה.

מאנו 9 באפריל 2016

מסכים שצריך ללכת להפרדות – מדינת ימין מתנחלי דתי, ומדינת שמאל ליברלי חילוני.
ההנחה שהמגיבים ב"דה באזר" הם אינטליגנטים יותר מההמון היא בעייתית, במיוחד כשאתה רואה פה תופעות כמו "אסף the kop" למשל.

Amir A 9 באפריל 2016

מאנו, אסף אולי פרובוקטור לא קטן, ואולי הוא המייצג הנאמן ביותר של הגישה שייחסתי ל"ימין" (זו שמגיבה לשמאל באמירה ש"אתם כל כך מגוחכים בחוסר המודעות לאי הרלוונטיות שלכם") אבל הדבר האחרון שהייתי חושד בו זה בחסר בחומר אפור בין האזניים.

מאנו 9 באפריל 2016

לא מכיר אותו אישית, לשמחתי הרבה. מה שכן, בהתחשב בתגובות שלו כאן, לא הייתי שם הרבה כסף על כך שיש לו יותר מדי בין האוזניים. ייתכן והוא חונך כך מבית, ואז הוא סתם מסכן שמוחו נשטף מילדות.

Amir A 9 באפריל 2016

גם אני לא מכיר אותו אישית. ולדעתי אתה טועה ונסכם בזאת.

אסף the kop 9 באפריל 2016

מסתבר שמאנו, הגרופי הפאתטי שלי, שוב פעם לא יכול לרשום תגובה מבלי להזכיר אותי.
משעשע כמה שהוא רדוף.

מאנו 9 באפריל 2016

אני שמח שאתה לוקח את זה בספורטיביות בסה"כ.
אני אוהב אותך, או את האווטאר שלך, לפחות.

אסף the kop 9 באפריל 2016

זה בלוג עך ספורט.
בגדול, טיפוסים מסוגך, וירטואלים ואלה שלא, הם נכס לימין.
תבטיח שתמשיך.

מאנו 9 באפריל 2016

מבטיח

קשקשן בקומקום 9 באפריל 2016

הארץ? אדיוטים שהם מתעסקים בחרמות המטופשות של בית"ר, יש להם אג'נדה? שימשיכו ולא ייפלו לבורות מטופשים שכאלו.

אבל כשמישהו שכותב בפח אשפה שנקרא ישראל היום (מישהו יכול לתת לי סקופ אחד רציני שהדבר הזה אי פעם הביא לעולם? משהו? ולא – ראיון עם דונאלד טראמפ זה לא סקופ) מעיר על הארץ – זה באמת מגוחך. צריכים להתפרנס מההוא שמחזיק את ביבי בביצים והביא לו עיתון אחרי שביבי אמר ב 2006 "אני חייב עיתון"? תתפרנסו. אבל על עיתונאות או אינטגריטי אין לכם מה לדבר. מזמין אתכם לקרוא את הכתבה על משה סילמן ועל מה שהוא כתב במכתב שלו, או לשאול את החמוד שכתב פה פעם ודומה למאמן גרמני, על ה"עיתון" שהוא עבד בו.

קשקשן בקומקום 9 באפריל 2016

ועוד משהו – מי שמך (ואת העיתון שאתה כותב בו) לחזור ולהגדיר מי הוא "בצד הישראלי"? מה זה בכלל "הצד הישראלי"?
אתם בכלל לא שמים לב לפשיזם שאתם גולשים אליו. וכן – הדבר הראשון שהפשיסט עושה זה לסמן את האויב הפנימי, ולהאשים אותו בחוסר פטריוטיות. תמיד

S&M 9 באפריל 2016

בדיוק

רפאל 9 באפריל 2016

לא לחינם החרים הזרזיר את העורב : )

בני 9 באפריל 2016

קצת מאכזבת תרבות הדיון. בכל אופן נראה שהתלהמות וחוסר הקשבה הוא לא מונופול של שום צד

מאנו 9 באפריל 2016

וולקם טו איזרעל.

edgecator 10 באפריל 2016

בעיקר עושה רושם שדה באזר הפך לתכנית ריאליטי. עבור האינטלגנטים כמובן – גם הם צריכים כזו.

בני תבורי 10 באפריל 2016

אני לא אוהב את ההגדרה אבל חושב שהיא נהדרת… :)

תמיר 10 באפריל 2016

אני בקושי כותב כאן אבל קורא אדוק,קראתי את כל התגובות, חבל ההשיח יורד לרמות כאלו.
כמעט ואין ניסיון לנהל שיח מעמיק ולנסות להשפיע על דעתו של האחר בצורה מתורבתת, אלא ניסיונות להוכיח את השני תוך כדי עלבונות.

חבל, הכותבים פה מצויינים והשרשורים תמיד מעניינים. אתם יכולים יותר.

מאנו 10 באפריל 2016

אני מסכים, אבל זה די ברור למה זה קורה – פשוט כי המדיום האינטרנטי מוטה באופן בסיסי לסוגים כאלו של דיונים. לכתוב לוקח זמן. לכתוב טוב לוקח עוד יותר זמן. כאשר יש בליל בתוך ים של תגובות ומלל, הרצון לבלוט ולהציג טיעונים או אמירות ברורות וחזקות גובר לעיתים קרובות על עומק ותרבות דיון. המדיום במקרה הזה, הוא המסר, וקשה להתעלם מכך.
אין ספק שדיון שהיה מתקיים פנים אל פנים, ולא ע"י שימוש בניקים בלבד, היה שונה לחלוטין.

בני תבורי 10 באפריל 2016

מאנו,
שימוש בניקים הוא חלק מתרבות הדיונים באינטרנט, זה לא משהו שהומצא בדה באזר. אישית אני מעדיף אחרת, אבל אין לי את הזכות להחליט עבור אחרים איך להציג את עצמם. צריך גם לומר שתגובה מאחורי ניק אינה בהכרח דברי הבל כפי שתגובה תחת שם מלא אינה בהכרח דברי טעם.

מאנו 10 באפריל 2016

כמובן. אבל אתה יכול להסכים איתי שאם הדיון היה מתנהל פנים אל פנים, במקום פיזי, רמת הדיון, סביר להניח, הייתה עולה, לפחות מבחינת הנימוס והכבוד בין המגיבים, ומיתון חריפות התגובות.

בני תבורי 10 באפריל 2016

כן, בהחלט. זו החולשה של הדיון המקוון, מדברים בסיסמאות. אני חלק מזה, אבל שונא כל רגע שמתבזבז על קטטות אינטרנטיות במקום ישיבה ושיחה בוגרת.

S&M 10 באפריל 2016

לר.בקצה, או כותב אחר שהוא המומחה למשפט בינלאומי ושפך כאן חצי ספר חוקים כדי להרשים בידע העמוק שלו. הלכתי לאיבוד בים שרשורי התגובות למעלה, ולכן עונה כאן:

במערכת המשפטית של מדינת ישראל נשמעים מדי שנה מאות אלפי הליכים משפטיים. בכל הליך משפטי כזה, עורכי הדין המלומדים שוטחים את טיעוניהם, מראי המקום, האסמכתאות והתקדימים. 50% מהם מפסידים. וגם אלו שזוכים, הרבה פעמים זה כי לשופט יש פרשנות שלישית. עכשיו תכפיל את זה בכל מדינות העולם ותקבל טריליוני טיעונים משפטיים ששווים לתחת.

לכן, אולי את עצמך אתה יכול להרשים ולשכנע בציטוט סלקטיבי של סעיפי חוק. בפועל, בשטח, הדברים הם אחרים. אצטט מה שכתב תומר פרסיקו אחד בפייסבוק. העובדות הן על אחריותו. שירות שלי לאלה שמשוכנעים ששמש הצדק האלוהי זורחת להם מהתחת:

• ביולי 1938 הטילו אנשי אצ"ל פצצה בשוק הירקות בחיפה. 18 ערבים נהרגו, 38 נפצעו. באותו חודש הוטלה פצצה גם בשוק הערבי בירושלים, 10 נהרגו ו-31 נפצעו. אחר כך הגיע תור השוק הערבי בחיפה, עדיין יולי 1938, 27 נהרגו ו-46 נפצעו. גברים, נשים וטף.

• במאי 1939 נכנסו שבעה אנשי אצ"ל לקולנוע רקס בירושלים. בזמן הקרנת הסרט 'טרזן' הם השליכו מטעני חבלה מן היציע, הרגו 5 צופים ערבים, פצעו 18, וחמקו ללא פגע. בדצמבר אותה שנה השליכו אנשי אצ"ל פצצה לקפה ערבי ביפו. 6 נהרגו.

• ביולי 1939 הוטלו פצצות בשער יפו בירושלים, כתוצאה מכך נהרגו חמישה ערבים ו-14 נפצעו. באותו חודש הובילו אנשינו חמור נפץ לשוק הירקות בחיפה. 21 נהרגו ו-24 נפצעו.

• במאי 1947 פרצו אנשי אצ"ל לכלא עכו ושחררו עצירים יהודים תוך כדי לחימה בחיילים הבריטים במקום. בעת הפריצה נתפסו שלושה מהם. כדי למנוע את הוצאתם להורג בתלייה, חטף אצ"ל שני סמלים בריטים. ביולי 1947 הוצאו שלושת אנשי האצ"ל השבויים להורג על ידי הבריטים. למחרת היום תלו אנשי אצ"ל את שני הסמלים.


האירועים המתוארים בשלוש הפסקאות הראשונות הם פעולות טרור. האירוע המתואר בפסקה האחרונה הוא פעולת גרילה. גרילה היא מלחמה של לוחמים שאינם חלק מצבא סדיר (בדרך כלל משום שאין לקבוצת הייחוס שלהם צבא סדיר) כנגד צבא סדיר. אין כאן שום דבר חדש, זה עניין של ז'רגון מוסכם. כמובן, זה גם עניין של מוסר. לחימה נגד צבא אינה שקולה להרג אקראי של אזרחים.

מוגש כשירות ל איתן כבל ושאר חברי מפלגת העבודה שמאמצי החנופה לדעת הקהל השכיחו מהם היסטוריה פשוטה, טרמינולוגיה מקובלת ונאמנות חברית בסיסית.

S&M 10 באפריל 2016

http://www.haaretz.co.il/misc/1.688295
מבוסס על ספר שיצא לאור ע"י לוחמי החירות בעצמם. "שוברים שתיקה" מודל 48.

אסף the kop 10 באפריל 2016

ב"שוברים שתיקה" מודל 48 היו יורים בראש.
ב"שוברים שתיקה" מודל 2016 בעיקר מקשקשים באינטרנט.

S&M 10 באפריל 2016

אם זה היה נכון, לא היו מתקוממים עליהם.

אסף the kop 10 באפריל 2016

מתקוממים באינטרנט.
שום סערה לא תיפול להם מהראש.

אחד 10 באפריל 2016

הם באמת טורחים לציין את זה בכל אייטם על בית"ר?
בחיי, "העיתון" הזה שובר שיאים חדשים של פתטיות בכל פעם.

S&M 10 באפריל 2016

נכון

S&M 11 באפריל 2016

ר.בקצה, אמנם לא סופ"ש ואין זמן לחפור הרבה, אבל הבוקר לא יכולתי שלא לחייך. מסכן, נאלצת לסחוב את כל ספר החוקים לכאן, כדי להבהיר לי שילדה בת 12 עם מספריים שמנסה לדקור את הבן שלי (קצין מג"ב, נא בעין), היא כן טרוריסטית ולא מוגנת עפ"י החוק הבינלאומי.
לכן, אני נאלץ להיתלות בכהן הגדול של המלחמה בטרור. קריאה מהנה:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154809031307907&set=a.10150133237532907.339838.732947906&type=3&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153746076459086&set=a.10150203748789086.310724.523349085&type=3&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153657885404372&set=a.10150471870259372.372405.702569371&type=1&theater

Comments closed