בית התפוצות בשר ודם

על טקס הפתיחה של המכביה

פורסם היום (ברובו) ב״ישראל היום״.

1
שערי טדי כבר שנים לא חוו תורים כאלה מסודרים, כשאתמול, לפני טקס הפתיחה של המכביה אנשים ממש עמדו בטור, נכנסים אחד אחרי השני, כמו שתור צריך להיות. אף בדל של מרפק לא נדחף כדי להשיג יתרון, אף שאלת ״מי אחרון?״ לא נזרקה לאוויר כי היה ברור לכולם שהאחרון הוא זה שעומד אחרון בתור וצריך פשוט לעמוד אחריו.

השפה הדומיננטית הייתה אנגלית, והמילים הדומיננטיות היו לקוחות היישר מהלקסיקון הציוני, ללא בושה, ציניות או פטרונות. שאלות על עלות ההשתתפות הגבוהה עבור כל משתתף והעובדה שמדובר באירוע ליהודים עשירים בלבד התקבלו בהרמות כתפיים ובשתיקות מביכות.

יהודי העולם שהגיעו אתמול לחגוג את לאומיותם הספורטיבית רצו לעשות שמח, ופגשו בישראל עצמאית, איתנה, כזו שאינה זקוקה לליטופים מהגלות כדי להרגיש בטוחה בעצמה. המסר של ישראל המשגשגת הוא שמי שרוצה להצטרף להרפתקה, סטייל טל ברודי ו״אנחנו במפה״ או סטייל סיורי תגלית, מוזמן. מי שרוצה לעזור מבחוץ, גם טוב, אבל גם חייב לזכור שצריך לנעול את נעליו של האדם הצועד בדרך על מנת להבין אותו באמת וכדי להעביר עליו ביקורת. אז אם אין לכם משהו טוב להגיד, שבו בשקט ותהנו מהפרויקט הציוני היפיפה שאולי יציל לכם את התחת יום אחד, אם נגיד תלכו לקניות בהיפר כשר בפריז וייכנס לשם בחורצ׳יק עם קלאצ׳ניקוב וספר קוראן. כן, בסדר, גם כאן יש פיגועים, ידוע.

2
כמה הקהל בטדי היה נאיבי אתמול? הוא מחא כפיים כשהמנחה הודה למשטרת ישראל, הערה שהייתה גוררת שריקות בוז בכל אירוע ספורט שהיה מורכב מקהל שמכיר את שוטריו מקרוב. אבל מצעד המשלחות עשה את העבודה והצליח לרגש. מסך הוידאו הענק והמוסיקה המקפיצה היו מושלמים עבור דור המסכים הצעיר והצעיר פחות.

10,000 ספורטאים מ80 מדינות, בית התפוצות בשר ודם צעד בגאווה. זה לא היה טקס עבור אנשים שדגלי ישראל עושים להם לא טוב בעיניים (הלו רוגל) או חמוץ בלב (הי גדעון). כאן נפנפו את הכחול לבן בגאווה גדולה וכמה שיותר הרי זה משובח.

המשלחת האוסטרלית עברה את הגשר שחצה את הבמה בהצלחה, ואנחת הרווחה של המארגנים נשמעה ברחבי ירושלים. אחר כך הארגנטינאים חשפו קצת ערסיות עם השפרצות בקבוקי מים וריקודי פוגו כאילו הרגע סיימו בקבוקי וודקה מעורבבים עם משקה אנרגיה בפארק הציבורי הקרוב. הישראלים בקהל הופתעו לראות שדודו דאהן לא נבחר להוביל את המשלחת הבלגית ושהמשלחת הסינית הורכבה מאנשים שלא ממש נראו, אעפס, מסין. כנראה נקנו במדור המבצעים בעלי אקספרס. כשמשלחת מרוקו נכנסה, מתפקדי מפלגת העבודה בקהל חיפשו מועמדים עתידיים (מתי הם יצאו מהסרט שלהם שם, במפלגת העבודה, ויבינו שהנכד הסימבולי של סלאח שבתי הוא כבר הבעלים של ג׳פאניקה והוא לא מצביע לפי ארץ המוצא של היו״ר או של הוריו? נגיד שאתם בדייט (מי זוכר מה זה?), הייתם מעיזים לשאול את הדייטית מאיזו עדה היא? ואם הייתם נשאלים, לא הייתם קמים והולכים כי זה הכי שנות החמישים? בזמן שמפלגת העבר עסוקה במרוקו, מפלגת ההווה עסוקה בהודו).

בכל מקרה, נחזור למצעד המשלחות. המשלחת האמריקאית, הענקית, כנראה תקבל את מספר הפניות הגבוה ביותר בטינדר, מנשים וגברים כאחד. ועל החולצות של משלחת ישראל הפרסומת לסופרמרקט היתה גדולה יותר מהדגל על החולצה. כל פיסת בד היא הזדמנות נדל״ן.

3
לדבר עם טל ברודי על המכבייה זה כמו לדבר עם לנין על מהפכות. העיניים שלו בורקות והשפה משתפכת. ברודי מרכז מאמצים במלחמה בקמפוסים האמריקאיים, ב bds וגם ביהודים שהצטרפו אליהם. ברודי טוען שעכשיו המדינה מחזירה מלחמה שמתחילה לתת את אותותיה וכל יהודי שחוזר מהמכביה יהפוך, כך הוא מקווה, לשגריר של המדינה.

ארי וטלי, אח ואחות מוושינגטון, באו למכביה הראשונה שלהם למרות שזה ביקורם החמישי במדינה והם רצו לחוות אותה כמו המקומיים, כלומר ללכת לשוק, להזיע את עצמם למוות ולהיעקץ ממדוזות. הם מלווים את אחותם שמשחקת לקרוס. מה זה לקרוס? ענף ספורט ילידי-אמריקאי, שכמו שישראל אימצה את הפלאפל הערבי כמאכל הלאומי, כך האמריקאים אימצו את הלקרוס מילידי היבשת המקומית, לפני הכיבוש. כן, גם שם היה כיבוש עד שהמקומיים עברו הלאה. המקומיים שלנו, משום מה, מסרבים, וממשיכים להסתובב עם מפתחות חלודים מ1948.

בכל מקרה, שלוש נבחרות משתתפות בלקרוס נשים, ארה״ב, בריטניה וישראל. המדליה לכולן מובטחת. כל אחד מנצח במכביה.

4.
בדרך חזרה הביתה (לא, לא נשארתי עד הסוף, יש גבול), הווטסאפ מתפוצץ מהודעות על חתונה שמתרחשת על במת טקס הפתיחה. ברדיו מודיעים שעוד 18 דקות יהיה חצות, ואז גם ברי סחרוף (60) וגם רמי פורטיס (63), יחגגו יומולדת. כן, הם נולדו באותו יום. קטע, אה?

אני מציץ מהחלון ומחפש חלליות.

Share on FacebookTweet about this on Twitter

139 תגובות ל “בית התפוצות בשר ודם”

  1. Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 01:58)

    "אז אם אין לכם משהו טוב להגיד, שבו בשקט ותהנו מהפרויקט הציוני היפיפה שאולי יציל לכם את התחת יום אחד"
    "כן, גם שם היה כיבוש עד שהמקומיים עברו הלאה"

    אתה בדרך כלל כותב יפה קרמר. תזהר שלא להתאהב יותר מדי בפוזה של הלא מתנצל שאנשים מנכסים לך כאן. זה עלול לפגום באיכות הכתיבה.

    להגיב
    • יאיר אלון (פורסם: 7-7-2017 בשעה 12:49)

      +1

      להגיב
    • S&M (פורסם: 15-7-2017 בשעה 06:26)

      וואלה. תפוס תחת. כמה התנשאות. פרויקט ציוני שעומד על רגליו גם היום רק בזכות כסף אמריקאי שמוזרם לכאן בזכות הלובי של אותם יהודים עליהם הוא מתנשא. חוצפה. ניראה את הפרויקט הציוני העצמאי שורד בלי הסיוע הביטחוני האמריקאי. לא יודע מאיפה הם מביאים את החוצפה הישראלית הזו.

      להגיב
  2. מאירי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 03:07)

    בלי טיפת ציניות, תענוג לקרוא את כתבותיך.

    להגיב
  3. MOBY (פורסם: 7-7-2017 בשעה 04:16)

    מעולה כרגיל
    ממי שנמצא בחופשה בחו"ל העברת חוויה בצורה יפה מאוד. תודה

    להגיב
  4. פרלה (פורסם: 7-7-2017 בשעה 04:44)

    יופי של תיאור וגם ממש חסכת לנו את הצפיה. תודה רבה

    להגיב
  5. מתן גילור (פורסם: 7-7-2017 בשעה 06:30)

    מעולה. יפה שאתה לא מתרגש מזה שבשביל חלק מהמגיבים מותר להכניס הערות פוליטיות רק מצד אחד של המפה. יישר כוח.

    להגיב
    • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 07:07)

      הרבה מאוד שנים אני קורא ומגיב בדהבאזר. עוד לא נתקלתי במישהו שאמר/טען/ביקש לא להכניס הערות פוליטיות מצד זה או אחר של המפה. מה שכן נתקלתי בו הרבה אלו הערות על סגנון והערות על דיוק של טענות.
      ספציפית לגבי הטור הנוכחי של קרמר והתגובה שלי מלמעלה:
      1. אל תדרוש מיהודי התפוצות לשתוק אם יש להם ביקורת ואז שניה אחר כך תרוץ ליהדות ארה"ב שתפעיל לחץ על הקונגרס/סנאט בשביל תקציב זה או אחר/לחץ באו"ם/או כל אתנן פוליטי במערכת השלטון האמריקאית. לא מעניינת אותך דעתם? בבקשה. אז שגם לא יעניין אותך הכוח הכלכלי והפוליטי שלהם. אה, וגם אל תחפש כל מיני סטודנטים אמריקאים-יהודים שילחמו את מלחמות ה- BDS בשבילך בקמפוסים האמריקאים. הם לא איזה חיילים שלך ולא עובדים בשבילך. אתה רוצה את תמיכתם? בבקשה. רק יחד עם תמיכתם אתה קונה גם את זכותם להביע את דעתם בין אם זה מוצא חן בעיניך ובין אם לא.
      2. מי שמכיר קצת את החיים בארה"ב יודע טוב מאוד שהמקומיים, כפי שקרמר מכנה אותם, לא עברו הלאה. נכון שהם לא עושים פיגועים, הפגנות או לא יודע מה אבל את השריטה שיש להם מזה עשרות ומאות שנים אפשר עדיין לראות טוב בשמורות שלהם שם אחוז האלכוהליזם והפשיעה מפחיד, החינוך כושל, והמצב בכלל די חרטבונה. ולא, האתנן של הקזינואים על אדמות השמורות השונות לא מכסה את הצחנה שעולה משם באופן כללי. אבל העיקר שקרמר מודיע שהם עברו הלאה.

      בקיצורו של דבר, דהבאזר אתר קצת יותר אינטלגנטי מלהפוך למקום של סיסמאות נבובות שמקומן מתאים יותר לטוויטר של נשיאים במאה ה-21

      להגיב
      • מתן גילור (פורסם: 7-7-2017 בשעה 07:30)

        אמיר, כשאתה מנמק למה אתה לא מסכים זה אחלה בחלה. בלי ציניות.
        אבל תגובות כמו:
        "פרובוקטור פוליטי בגרוש וחצי."
        "הגרוש-וחצי עושה איתו חסד."
        "מכניס את המשנה בשקל שלו לכל דיווח על לאומית ב׳."
        בלי שום נימוק אמיתי נכתבות בעיקר כלפי שני בלוגרים באתר: קרמר ואלפסי.
        מממם מעניין מה משותף להם שמנוגד לכל השאר… מקריאת תגובותיך ברור לי שאתה מספיק אינטליגנט לפענח את החידה.

        להגיב
        • מדד נילסן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 07:38)

          אלפסי דווקא מעורר ויכוח
          אני נוטה להסכים שקרמו פשטני
          ויש תגובות סוערות ורעות גם מימין. לא כולם שם עניינים כמו אביאל . זאת התממות להציג כזה מצג.
          ובקיצור זוהי דמוקרטיה טובה מימין ושמאל עם שטחיות התלהמות וגם מנגד עומק וכבוד לעומד מולך. ככה בני האדם

          להגיב
        • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 07:41)

          מתן, תגובות מהסוג שציינת מעידות יותר על המגיב מאשר על הכותב.

          להגיב
        • BRT (פורסם: 7-7-2017 בשעה 09:53)

          +מיליון מתן

          להגיב
        • אריאל גרייזס (פורסם: 7-7-2017 בשעה 09:54)

          הבעיה היא לא עם כתיבה פוליטית, הבעיה היא הכנסה שלה במקומות שלא קשורים בכלל. כספי חותם בגולדן סטייט – בוא ניכנס בליברלים. יש מכביה? ניכנס במפלגת העבודה. למסתכל מהצד זה נראה כמו ניסיון לייצר פרובוקציה הרבה יותר מאשר כל דבר אחר. העובדה היא שזה גם לא מייצר שום דיון אז כנראה שזה לא ניסיון הכי מוצלח. צריך עוד קצת שיעורים אצל מירי רגב

          להגיב
          • צור שפי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 10:47)

            אריאל, מי קובע מה קשור ומה לא? כבר היה מי שאמר ש״הכל פוליטי״. לא חושב שצריכה להיות בעיה עם הגישה הזו כל עוד הדברים מנומקים ומבוססי עובדות.

            להגיב
            • אריאל גרייזס (פורסם: 7-7-2017 בשעה 10:58)

              מצדי שקרמר יכתוב על מה שהוא רוצה. ההקשר פה הוא כל כך קלוש שעדיף היה לכתוב טור פוליטי מנומק, להרגשתי, מאשר לדחוף את הפוליטיקה למקום שלא קשור בכלל. אבל שיהיה לו לבריאות, לטעמי זה הורס.

        • Ljos (פורסם: 7-7-2017 בשעה 10:46)

          מראה אם תצליח לזהות מהדוגמא שלי שהמצאתי את מה שמשותף מהכתבות האחרונות של קרמר:
          אני לא בטוח בשביל מה המכבייה קיימת עדיין היום. למה המדינה משקיעה יותר בארגון מסיבות עבור תיירים מאשר האנשים שאשרה גרים פה. סלים טועמה מחבל, אבל הליברלים פתיתי השלג לא רוצים שנגיד את זה, המניאקים. אבל המכבייה היא לפחות מסיבה טובה.

          להגיב
        • אלעדכ (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:51)

          מתן, גם כתבתי שהוא כתב כדורסל בחסד. לזה אתה לא דורש נימוק?
          הפרובוקציה זעקה לשמים, ולא נראה לי שיש הרבה מה לנמק. מה גם שלא ניחנתי בכישורים ובסבלנות של כתיבה ארוכה לאוזניים ערלות.
          אני שמח שיש פה הרבה דעות, ושאתה ועוד מבסוטים מזה, אבל למען השם, תפסיקו להתבכיין ולהתקרבן כל כך הרבה מעמדת הקוזאק הנגזל שלכם.

          להגיב
          • מתן גילור (פורסם: 7-7-2017 בשעה 13:42)

            למה כתבת בחסד ולא בזכות? ;)

            להגיב
          • BRT (פורסם: 7-7-2017 בשעה 15:21)

            חחח להתבכיין
            אחד פה קורא לו בור,
            השני פה חושב שהוא כותב שטויות,
            השלישי מנסה למצוא "למה לא מגיבים לו"
            כל הביקורת מופנית באופן חד כיווני/אישי מבלי להתווכח כמעט עם מה שרשם.
            אז מי פה הבכיינים?

            להגיב
      • גיא זהר (פורסם: 7-7-2017 בשעה 08:44)

        ולהמשיך את אמיר, הרבה מהם לא יכלו להמשיך הלאה כי הם הוכחדו (לא ככה קוראים למה שנעשה להם, הם הרי חיים בשמורות – אחלה שם).

        להגיב
        • אביאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 21:39)

          ולהמשיך הלאה, אין קריאה שלהם לשחרר את הכובש, זו הנקודה העיקרית.

          להגיב
          • גיא זהר (פורסם: 7-7-2017 בשעה 21:47)

            הילידים האמריקאים כל כך חלשים (וסלח לי על הסטריאוטיפיות מבוסמים) שקריאה כזו אפילו לא תהיה פאטית. זה כמו שזבוב יכריז מלחמה על פיל.

            להגיב
            • אביאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 21:52)

              גיא – נו, זה בדיוק מה שדורון אומר.

    • תומאס נוימן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 07:16)

      מילא הערות פוליטיות. זה מבורך אפילו, מצד כל הצדדים. אבל בורות … לא מתאים. פה זה לא ישראל היום. אם תכתוב שטויות, יש מי שיתקן בתגובות.

      להגיב
      • BRT (פורסם: 7-7-2017 בשעה 09:52)

        כן שמענו ,כמה בורות יש בדברים שלו,
        וכל השאר פה דברי אלוהים חיים

        להגיב
      • אביאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 21:41)

        תומאס נוימן – איפה הבורות ? בזה שהתקשורת חוגגת על זה שנבחרו שני מזרחים להתמודד על רשות העבודה ועכשיו סוף סוף יהיה אפשר למשוך את המזרחים מהליכוד למפלגת העבודה ולהעיף את נתניהו ? זו בורות לשמה שדורון בהחלט שם עליה את האצבע עם סכין מושחזת היטב.
        זו גם בורות לצעוק בורות בלי להסביר ולהגיד למה ואיך ובוא נגיד שזה לא פעם ראשונה שזה מופיע אצלך בתגובות, נראה כמו קורא שמיישם את עקרונות העיתונאות של עיתון הארץ.

        להגיב
  6. מדד נילסן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 07:34)

    יש הרגשה לא מגובה מספרית של ירידה מסויימת בכמות התגובות באתר בשנה האחרונה. אולי זאת רק הרגשה שלי..,
    ועדיין שלושת הנושאים הכי מעוררים זה:
    פוליטיקה
    כדורגל (בעיקר מכבי תל אביב גם כי יש יותר כותבים)
    וכדורסל- אמיתי או הליגה הישראלית.
    קרמר מנסה לשלב שניים מהשלושה ועדיין לא מגיע לכזה עניין ותגובות- דורש בדק בית. מעניין עם ההדבקות לנושאים פוליטיים תעזור לו להתרומם

    להגיב
    • BRT (פורסם: 7-7-2017 בשעה 09:52)

      המדד שלך הוא פייק ניוז קלאסי,
      האכסניה פה,
      מאוד חד גונית אז המגיבים פה
      "לא אוהבים"
      כותבים בחסד עליון כמו קרמר מהצד הזה של המפה

      להגיב
      • היסטוריה לעניים (פורסם: 7-7-2017 בשעה 10:28)

        ולמה את אלפסי הם אוהבים?
        ואתה בכלל יודע מה זה פייק ניוז? קראת מה שכתבתי והסייגים שנתתי.

        להגיב
        • BRT (פורסם: 7-7-2017 בשעה 15:19)

          מי זה "כתבתי"השם שלך לא מופיע לפני.
          או שהשם שלך זה גם סוג של פייק?
          והתגובה מלמעלה בסילוף יסודה
          "שבגלל שאין הרבה תגובות אז וכו',"
          קרמר כותב להבדיל מאלפסי בגישה הרבה יותר מיליטנטית
          ולכן לא מגיבים לו פה באופן יחסי.
          תקרא את תגובה 1 פה ותבין ,
          שזה מהצד שכביכול מוכן לכתוב לו,
          האחרים מחשבים לו הכל "כבורות" כמו כמה תגובות למעלה.
          אז כל מה שרשום בתגובה הינו "פייק ניוז" קלאסי כי הוא רק בא להנמיך את קומתו של קרמר
          ללא סיבה אמיתית

          להגיב
  7. אליובל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 08:04)

    ״מפלגת ההווה עסוקה בהודו״. וואלה גדול. כנראה לא שמעת על מירי רגב.

    להגיב
    • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 08:18)

      אם יאפשרו לה היא תטפל גם בהודים.

      להגיב
    • שמעון כסאח (פורסם: 7-7-2017 בשעה 10:02)

      כאב לך הביקור של רוה"מ הודו מודי, לא נורא, בחיים הכל עובר השנים חולפות מהר.

      להגיב
      • אליובל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:55)

        מת להבין איך הגעת למסקנה הזו.
        #הגיוןשלליכודניקים

        להגיב
        • שמעון כסאח (פורסם: 7-7-2017 בשעה 13:37)

          אני לא צריך להסביר דבר, מציינים ביקור ראשון של ראש-ממשלה הודי בישראל והביקור הוא בזמן ממשלת ליכוד, ואתה צווח בתגובה "מירי רגב".

          להגיב
          • אליובל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 14:21)

            אוקי. עכשיו תחפש בטקסט מה המשפט שקודם למשפט שציטטתי, ותחשוב שוב.

            להגיב
  8. איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 08:17)

    לא ראיתי, אין לי מושג על מה אתה כותב, אבל מכביה זה כייף וזה בסדר. אני מנחש שהמשלחת הסינית שלא נראת לך מלוכסנת יותר מידי זו שארית יהדות חרבין שעדיין נשארה שם, וכנראה פעילה ספורטיבית במידת מה.

    להגיב
    • Trailblazer (פורסם: 9-7-2017 בשעה 07:46)

      אם כבר מדברים על המשלחת ה"סינית" ,מדובר פשוט בישראלים ויהודים שחיים בסין.חיפשו פה אנשים למשלחת,חבל שלא שאלו את ג'ו אלכסנדר..

      להגיב
  9. גיא זהר (פורסם: 7-7-2017 בשעה 08:49)

    נחמד להעביר דחקות על הגשר והאוסטרלים, זה שהם לא מחרימים את ג'ימבורי ההיכרויות היהודי בזמן שאדון יורם אייל עדיין נמצא מכבי העולמי מראה כמה הם נאצלים (וכן גם על התמוטטות התקרה במקיף ו' בבאר שבע אף אחד לא נתן את הדין).

    להגיב
    • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 09:04)

      למה אתה מצפה שייתנו את הדין, הם לא הש.ג.

      להגיב
    • בובו (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:45)

      ההערה על הגשר היתה בטעם רע מאוד. לא מצליח להבין את מי זה מצחיק. מקוה שז לא פורסם.

      להגיב
  10. 7even (פורסם: 7-7-2017 בשעה 09:41)

    תענוג קרמר. כרגיל.
    תמשיך ככה משתפר מפעם לפעם

    להגיב
  11. BRT (פורסם: 7-7-2017 בשעה 09:50)

    תודה קרמר
    טור מופתי כמעט כרגיל (:

    להגיב
  12. רן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 10:34)

    הכותב מספר 1 בדה באזר.

    כל פוסט הוא ממתק שנון ומבדח

    להגיב
  13. פרילי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 10:51)

    לא חשבתי שפוסט על המכביה יהיה כל כך מהנה וכל כך מצחיק, אגב אני תמיד מחפש עבמים בדרך חזרה מהחניה, אולי יום אחד אני אראה משהו עשרות אלפים ראו ואלפים תיעדו, ונכון שזה לא קשור אבל בהעדר בלוג על הטניס דודי סלע ענק.

    להגיב
    • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:10)

      אם כבר, דודי סלע קוטל ענקים :-)

      להגיב
      • אלון3131 (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:20)

        שאתה רואה שחקנים כמו איזנר אתה אומר תודה שהאטו קצת על הדשא, עם מפלצות כמו איזנר והטכנולוגיה של היום על משטחי הדשא של שנות ה90 איזנר או קרלוביץ היו אלופי ווימבלדון כל פעם, איזה גועל.

        סלע מדהים, שחקן עם כישרון גולמי של טופ 30-40 כבר כמעט עשור, לצערו לשחקנים בגודל הזה קשה להיות שם. אבל עדיין הגיע להמון הישגים יפים ובעיקר שמר על עצמו במאייה הראשונה תקופה ארוכה מאוד, ספורטאי לתפארת.

        להגיב
        • אלכס דוקורסקי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:43)

          הישג מעולה לסלע, אם כי לא אהבתי (מה שבטח השפיע עמוקות על דודי) את כל הדיבורים עם השופט. הלוואי שיצליח להפתיע את דימיטרוב.
          חידשת לי. לא ידעתי שבשנות ה-90 הדשא היה מהיר יותר. חושב שגם כך, הסיכויים של שחקנים שגובהם מעל לשני מטרים לזכות במייג'ור, אינם גבוהים במיוחד, בלשון המעטה. ביום נתון, כשהם שומרים על ההגשה, הם מסוגלים לנצח כמעט כל שחקן, אבל היעדרן של תנועה טובה וזריזות (באופן יחסי), שהן הנגזרות של גובהם, יהיו בעוכריהם, בסופו של דבר.

          אגב, אני מחבב מאוד את איזנר ואהיה בעדו כמעט מול רוב השחקנים.

          צודק כמובן לגבי הגובה של סלע. נדיר למצוא כיום שחקנים מתחת למטר ושמונים, שנמנים על הצמרת העולמית.
          הבולט בהם בשנים האחרונות הוא דויד פרר המצוין. גם דוידנקו היה בטווח הזה של הגבהים.

          אם כבר פוסט בנושא המכבייה, הרי שכדאי להזכיר שחקן מעולה שאף נמוך מדודי והוא דייגו שוורצמן הארגנטינאי, שכנראה גם רשאי להשתתף במשחקים בירושלים. הבחור מתנשא לגובה 1.70 ונמצא בעשירייה הרביעית בדירוג העולמי.

          להגיב
        • no propaganda (פורסם: 8-7-2017 בשעה 09:23)

          אותי דווקא מבאס שהאטו את הדשא, זה מוביל לסוג מסויים מאוד של טניס להצליח ומוריד מהגיוון. שים לב שגם לפני שהאטו, לא היו הרבה שחקנים בסגנון של איסנר שזכו בוימבלדון, מצד שני למישהו כמו נדאל היה קשה בטירוף בגלל שההגשה שלו לא מספיק חזקה

          להגיב
          • אמיתי (פורסם: 8-7-2017 בשעה 10:34)

            השינוי הגדול היה דווקא במחבטים נראה לי. הפך את הטניס למשחק חדגוני

            להגיב
  14. צור שפי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:17)

    קרמר שאלה אליך: האם העובדה שבמשך עוד מעט 70 שנות עצמאות לא היה ולו ראש ממשלה מזרחי אחד נראית לך א. תקינה? ב. מקרית?

    להגיב
    • אלון3131 (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:21)

      לא רק זה, גם לא היה מועמד רציני אחד אי פעם(אלא אם כן אתם מחשיבים את פרץ ב2006 שלא ממש איים על זכייה בשום צורה).

      להגיב
      • אורן השני (פורסם: 7-7-2017 בשעה 12:14)

        אם לא היו מועמדים אז האשמה מוטלת על מרכזי המפלגות והפריימריז בעיקר ופחות על הציבור.

        להגיב
    • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:35)

      כמה זמן לקח עד שהיה נשיא שחור בארה"ב. לא שזה מצדיק, רק זה מראה על קבועי זמן אפשריים. אישה שם עוד לא היתה ולנו כן. אני לא מצדיק ולא לא מצדיק רק מצביע על הקטנוניות שבטענה. חשבתי שרוה"מ נבחר לפי איכות (אופציונאלי) ולא לפי מוצא. זה לא אומר שלא היו מזרחיים טובים, אלה שהבוחרים טעו אחרת. מתישהו זה יקרה, ואז מה, אז במקום רוה"מ אשכנזי על הפנים נקבל מזרחי על הפנים. ממש שינוי מהותי.

      להגיב
      • Ljos (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:43)

        ובארצות הברית יש המון בעיות ביחס לשחורים.
        בעיקר הבנתי ממך שהבוחרים חושבים שמזרחי לא יכול לטעות ולהיות גרוע בדיוק כמו אשכנזי, ועדיין להצליח להתקדם מעלה.

        להגיב
        • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:50)

          כל מה שאני אומר זה שאין מועמד ראוי, לא אשכנזי, לא מזרחי ולא מעורב ירושלמי.
          בארה"ב ודאי שיש בעיות וכנראה יותר מאשר כאן, ולקח להם מעל 200 שנה עד שנבחר שחור לנשיאות. אז אין בעיה עם רוה"מ מזרחי אבל כנרה 70 שנה זה לא זמן מאד ארוך, וכנראה ייקח לנו פחות מ-200 שנה לרוה"מ מזרחי כאשר רוה"מ אישה כבר הייתה לנו, וגם היא לא הייתה גליק גדול.

          להגיב
          • Ljos (פורסם: 7-7-2017 בשעה 12:21)

            השאלה היא למה. למה שייקח לנו בין 70 ל-199 שנים לבחור מזרחי שיהיה גרוע בדיוק כמו אשכנזי?
            ולא שמדובר בהישג עצום שמעיד על שיוויון, כן? אובמה לא מוכיח שארצות הברית עברה את בעיות הגזע שלה, כמו שגולדה לא הוכיחה שבישראל יש שיוויון בין המגדרים (ואם אינני טועה, גולדה מאיר מעולם לא נבחרה על ידי העם).

            להגיב
            • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 12:36)

              בתקופה ההיא מערך היה העם.
              אני לא יודע למה, אבל אלו הם התהליכים. מאד קשה לשנות סידרי עולם, ועוד לשנות אותם בשביל מישהו גרוע באותה מידה, זה עוד יותר קשה. עם נשיא הלך לנו הרבה יותר קל כי נבון באמת היה איש אשכולות מקובל על כולם, וקצב… עזוב, וגם עם רובי אין בעיה. גם השלב של רוה"מ יגיע, אולי בשלבים, קודם מעורב, אחר-כך אתיופי, ואחר-כך מזרחי.

            • צור שפי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 21:49)

              LJOS אתה צודק. גולדה מעולם לא הנהיגה את מפלגתה בבחירות (החליפה את אשכול לאחר מותו ולא התמודדה בדצמבר 1973 אחרי מלחמת יום הכיפורים).

      • תומרג (פורסם: 7-7-2017 בשעה 11:51)

        קבועי זמן לא רלוונטיים, ההיסטוריה של השחורים בארה"ב כוללת 300 שנה ללא זכויות אזרח וללא כל זכויות אנושיות.
        מספיק להשוות את שיעור הנישואין הבין-גזעיים בארה"ב עם הבין-עדתיים כאן כדי להבין עד כמה חסר טעם לעשות אנלוגיות של קבועי הזמן.

        להגיב
        • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 12:06)

          זה רלוונטי כדי להבהיר שלא אני ולא אתה לא יודעים מתי ולמה זה יקרה. מתישו ודאי זה יקרה.

          להגיב
          • תומרג (פורסם: 7-7-2017 בשעה 12:13)

            העתיד הרבה יותר קשה לחיזוי מהעבר (י. ברה)

            להגיב
            • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 12:32)

              אני מכיר כמה שמתקשים גם עם חיזוי העבר.

            • אמיתי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 13:10)

              "קשה מאד לעשות תחזיות, בעיקר בקשר לעתיד"

      • Matipool (פורסם: 7-7-2017 בשעה 14:10)

        לולא חוק הצינון ולולא סיפור מסמך הרפז, היה לנו כבר היום ראש ממשלה (או לפחות מועמד רציני) מזרחי שבמקרה עונה לשם אשכנזי.
        להזכירכם, מספר חודשים לפני שחרורו הוא היה התקווה לשינוי, נישא על גלי הערצה וכבוד על ״שיקום הצבא״ ובמיוחד ״עבורו״ חוקק חוק הצינון לאנשי צבא לפני כניסתם לפוליטיקה (כמה פחדו ממנו אז בימין כשהוא סומן כמועמד לראשות מפלגת העבודה). אח״כ כבר התפוצצה פרשת הרפז ובזה הסתיים הסיפור שלו וביבי חזר לנשום לרווחה.

        להגיב
        • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 22:41)

          מאטיפול, שם המשפחה אשכנזי למשפחות ספרדיות הוא לא במקרה (אני יודע, גם אני אשכנזי :-)). הסיפור הוא כזה: בעבר הלא כל כך רחוק שמות משפחה ניתנו בעיקר כדי לציין משלח יד, מיקום גיאוגרפי וכדומה. קבוצה של יהודים שחייתה באיזור גרמניה היום, אזור שהיה ידוע בשם אשכנז כבר בתחילת האלף השני, היגרה לאזורי הבלקן, טורקיה, בולגריה ועוד. על מנת לשמר בזכרונם את המקום מהיכן הגיעו הם אימצו לעצמם את שם המשפחה אשכנזי, דהיינו שמוצאו מאשכנז. היות והבלקן, טורקיה, בולגריה וכל האזור הזה שייך ליהדות ספרד, עם השנים צאצאיהם הפכו להיות ספרדיים בכל רמ"ח אבריהם אבל שם המשפחה אשכנזי נותר.
          זה הסיפור שאני מכיר. אם יש כאן אנשים שיותר בקיאים בחקר שמות משפחה ויכולים לאשש או להפריך זה יהיה נחמד.

          להגיב
          • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 22:57)

            אז אתה לא רק אשכנזי, אתה גם ספרדי. קיבוץ גלויות ממש ;)
            האמת שהרבה לפני אשכנזי היה מועמד ספרדי שבאמת היו שהאמינו שיהיה ראש הממשלה וקוראים לו דוד לוי. זה לא יצא אל הפועל אך בזמנו זו הייתה אופציה ממשית. מפתיע שמאז לא קם מישהו שבאמת בעל פוטנציאל להיות ראש ממשלה, הרי קשה להאמין שפרף או גבאי באמת מועמדים לראשות הממשלה, הם מתחרים בינם לבין עצמם מי יפסיד לראש הממשלה הבא. דוד לוי היה מועמד להיבחר באמת להיאבק על הראשות.

            להגיב
            • אמיתי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 23:02)

              תרשמו הימור
              מיכאל ביטון יהיה ראש הממשלה המזרחי הראשון

            • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 23:03)

              אל תתחיל איתי עם דוד לוי! לדעתי נאום הפרופסורים שלו על מישה ארנס מציין את תחילת ההתדרדרות במעמד החינוך וההשכלה במדינת ישראל. פתאום זה לגיטימי לא לשאוף למצויינות בחינוך.
              והדבר הכי מגוחך בסיפור הזה היא העובדה שארנס בכלל לא היה פרופסור.

            • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 23:05)

              אמיר, אתה צודק, וזה עדיין לא משנה את העובדה שהייתה לו לגיטימציה גדולה מאד והוא היה מועמד להתמודד על ראשות הממשלה. הוא הפסיד במרכז הליכוד אך היה לו סיכוי לא קטן להיבחר מטעמם.

            • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 23:09)

              טוב, זה נכון.

            • D! פה ועכשיו (פורסם: 8-7-2017 בשעה 12:00)

              אני חושב שגם איציק מרדכי היה נראה, לתקופה קצרה מאד, כבעל סיכוי גדול לתפקיד

            • איציק (פורסם: 8-7-2017 בשעה 13:12)

              נכון, אבל זה היה אחרי דוד לוי ולזמן סופר קצר.

      • ברקוביץ (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:34)

        כמה זמן יקח עד שיהיה ראש ממשלה ערבי?

        להגיב
        • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:39)

          לחוץ לך? שחרר.

          להגיב
    • אמוץ כהן-פז (פורסם: 7-7-2017 בשעה 15:58)

      כל יום שעובר מרגע פרישתו של מנחם בגין מהחיים הפוליטיים מגדיל את אחריותם של ה׳מזרחים׳ לכך שמזרחי(ת) לא נבחר(ה) לראשות הממשלה.

      להגיב
    • אביאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 21:45)

      צור – איך אוהבים להגיד, היה לנו כבר ראש ממשלה מזרחי, מנחם בגין.

      להגיב
      • גיא זהר (פורסם: 7-7-2017 בשעה 21:50)

        בגין דאג לצמצום הפערים כמו ביבי.

        להגיב
        • אביאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 21:54)

          גיא – ברור שהפערים בין מזרחים לאשכנזים הצטמצמו מבגין ועד לימנו, קשה מאוד להוכיח שזה קרה בגלל מדיניות מסוימת או בגלל כוחות השוק, אבל אם נעשה השוואה של עד 77 ומאז תראה צמצום מהיר של הפערים, בטח ביחס לחברות אחרות, זה לא אומר שאין עוד מקום לתיקון וזה מתקדם בקצב טוב (למרות שכמובן אפשר יותר טוב ויש חסמים חברתיים שקיימים עדיין).

          להגיב
          • גיא זהר (פורסם: 7-7-2017 בשעה 23:26)

            הפערים החברתיים בחברה הישראלית גדלו מאוד (אם כי הפכנו הרבה יותר לחברת שפע). בגלל נישואי תערובת ההבחנה בין יוצאי אשכנז למוצאי המזרח הולכת ומטשטשת ועל הדרך נכנסה העלייה הרוסית שמשנה את התמונה, אבל ההבדלים בין עיירות הפיתוח לערים מבוססות רק גדלו מ77.

            להגיב
            • אביאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 23:33)

              גיא – הפערים בין עשירים לעניים גדלו, תסתכל על רשימת עשירי ישראל ותראה כמה מזרחים, רוסיים וכו׳ נמצאים שם.
              כמו שכתבת הפכנו לחברת שפע בהחלט, במדד של עוני אבסולטי (בניגוד לעוני יחסי) אנחנו מתקדמים מאוד בעולם, בטח בהשוואה לאן שהיינו לפני חמישים שנה. למרות הפערים שכאמור גדלו, עדיף היום לאין שיעור להיות עני מאשר ב1990, 1970 ובטח בשנות ה50-60, אם כי כאמור יש לנו עוד הרבה מאוד עבודה לעשות.
              המוביליות החברתית בישראל גבוה, האפשרויות בישראל גדולות מאוד והם משתפרות עם השנים (בניגוד למערב באופן כללי) והסיבה המרכזית היא ככל הנראה הגודל של המדינה וההתרחבות של המרכז עם השנים.

            • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 23:36)

              אני מבין את הכוונה אך השימוש במושג "נישואי תערובת" עושה לי לא טוב בגב.

      • צור שפי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 22:00)

        מזרח אירופאי. בגין אכן ידע לאמץ אל ליבו את המזרחיים שחשו דחויים מהממסד המאפאיניקי (תחושה מוצדקת) אבל יורשיו עשו בפועל מעט מאוד, או לפחות לא מספיק, כדי לצמצם את הפערים הסוציו-אקונומיים בין אשכנזים למזרחים. העובדה שעדיין לא היה לנו מזרחי בכסא הקברניט הלאומי היא רק אילוסטרציה לתופעה רחבה בהרבה. באקדמיה, ככל שהתואר גבוה יותר אחוז המזרחיים יורד, המזרחיים הם הרוב המכריע של אוכלוסיית הפריפריה וגם שלצאוכלוסיית האסירים והם לוקים בתת ייצוג גם בבית המשפט העליון, בתקשורת ובעוד מוקדי כח. האם יש שיפור? כן, אבל הוא איטי מאוד, איטי מדי, ורובו איננו נובע ממדיניות מוכוונת. בגלל זה, עם כל הביקורת שיש לי על מירי רגב, בחלק הזה שבו היא מבקשת לנער את האופן שבו מחולקים המשאבים שבתחום אחריותה, היא עושה גם דברים נכונים.

        להגיב
        • אביאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 22:11)

          צור – אין ויכוח לגבי העובדות האלה, כתבתי אותן פה לא פעם. אבל כל זה לא אומר שאם היה ראש ממשלה מזרחי המצב היה שונה, בדיוק כמו שמצבם של השחורים לא השתפר בגלל אובמה, בסופו של דבר (גם לפי הספרות המחקרית) שינויים כאלה נמדדים על ידי שינויים באליטות, לא במנהיג כזה או אחר. אפשר גם לראות את זה מצוין בספר של ארז תדמור, מדוע אני בוחר ימין ומקבל שמאל, שם הוא מראה שלמרות התפיסה השלטונית של הימין, אין כמעט חלחול של תפיסות ימניות בפעולות החברתיות-פוליטיות-כלכליות, כמו שאלה נהוגים בימין האמריקאי, הבריטי ומודי בהודו הוא עוד דוגמא מצוינת לזה.
          האמת שאם בוחנים את זה פוליטית זה פשוט מאוד, בטח אם מסתכלים על הליכוד, הליכוד החליף רק 4 מנהיגים וזה קרה רק שאלה פרשו (בגין, שמיר לאחר ההפסד בבחירות, נתניהו בקדנציה הראשונה ושרון עם המעבר לקדימה), כמעט בכל פעם לא היתה התמודדות אמיתית על רשות הליכוד והמועמדים מאז נתניהו נבחרו בעיקר על סמך היכולת שלהם למשוך מצביעים (שרון עשה את זה מצוין ונתניהו עושה את זה גם כן) ולא על שום דבר אחר. הרבה מצביעי ליכוד היו מחליפים את נתניהו אם המחליף שלו יבטיח את השלטון באותה צורה, למרות שככל שהתקשורת הופכת ליותר ויותר רודפת ושונאת של נתניהו מצביעי הליכוד תומכים יותר ויותר בנתניהו, כי הם מרגישים שבמידה כזו או אחרת תוקפים אותם.

          להגיב
          • צור שפי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 22:27)

            אביאל, אני לא רואה את הקשר ביו התרבות הפוליטית של הליכוד, המקדשת את יציבות המנהיג מושך הקולות ובין הפערים החברתיים. אגב, אני גם לא מסכים שמעולם לא היתה שם התמודדות אמיתית. עדיין זכורים קרבות המיקרופונים הסוערים בין שרון, שמיר ולוי. שרון גם הפך לראש ממשלה רק בגלל טעות של נתניהו שהחליט שאיננו מתמודד. מה שכן, וכמו שכתבת, ברגע שהליכוד בוחר מנהיג הוא מתייצב מאחוריו.

            להגיב
            • yaron (פורסם: 8-7-2017 בשעה 08:46)

              לדעתי הבעיה האמיתית היא שמפלגת העבודה מנפנפת בזה ככלי למשיכת קולות, זה כל כך אנכרוניסטי (וגזעני) שזה לא ייאמן.
              אם היו מתאחדים אחרי מנהיג בלי קשר למוצאו זה יכול היה לתרום אבל הדרך בה זה נעשה מגוחכת ומעליבה.

            • צור שפי (פורסם: 8-7-2017 בשעה 11:47)

              ירון, אני מסכים שהיה עדיף אם נושא המוצא לא היה קיים אבל הוא מאוד נוכח ובעבודה לא המציאו אותו. כמי שתומך בנתניהו אתה ודאי זוכר שהוא ניסה למצוא בענף היוחסין המשפחתי שלו שורשים ספרדיים ואני מניח, בשם ההגינות והיושרה, שזה הפריע לך באותה מידה (לפחות) שמפריעה לך האפיזודה הנוכחית בעבודה.

            • אביאל (פורסם: 8-7-2017 בשעה 11:54)

              צור – לכולם זה ברור שנתניהו אומר את זה בצחוק, המוצא של נתניהו לא מעניין אף מצביע ליכוד, משנים המעשים וזו הנקודה החשובה. האמת שזה פחות עניין של מפלגת העבודה ויותר של התקשורת שחושבת שאם עכשיו שני מזרחיים בראש אז הפריפריה תרוץ אחריהם רק בגלל מוצאם, ראינו איך זה עבד שפרץ עמד בראש העבודה בפעם הקודמת, התפיסה הזו היא בדיוק הגזענות מימי מפא״י, הנה הבאנו להם מזרחי, אנחנו מצביעים לפי הראש הם עם הרגש, שרק ימשיכו ככה ובסוף יהפכו למפלגה עם מספר חברים חד ספרתי. אני לא מאמין שאני כותב את זה, אבל שילמדו מיאיר לפיד בנושא הזה, זה בכלל לא צריך להיות על סדר היום.

            • צור שפי (פורסם: 8-7-2017 בשעה 15:48)

              הדברים שלך על הגזענות המפאיניקית נכונים אבל הקביעה שנתניהו אמר את הדברים בצחוק (ולא סתם, אלא שכולם יודעים זאת) נותנת לו ״הנחת ליכודניק״.

            • yaron (פורסם: 8-7-2017 בשעה 18:09)

              צור, בחיים לא הצבעתי לליכוד או לנתניהו. הפעם האחרונה שהצבעתי בכלל היתה בשנות ה-90 והיתה לקהלני.
              לא מפריעה לי האפיזודה בעבודה אני רק טוען שהיא אנכרוניסטית, מגוחכת ופוגעת באינטליגנציה.

  15. רן הנרגן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 12:31)

    אני רוצה להעלות לדיון את פרשת המחלקה לסרטן ילדים או איך שקוראים לה. לא קשור כלל לפוסט של קרמר אבל.

    לאחר שעקבתי אחר הנושא זמן רב להלן מסקנותי:

    עמדת משרד הבריאות נכונה.

    אין מקום ותקציב ציבורי לשתי מחלקות ברמה גבוהה באזור ירושלים.

    אי אפשר לפרוץ את הגדר. בביח יש הרבה מחלקות ומנהלי מחלקות והרבה אגו. אם אחד יפרוץ גדר מחר אחרים ירצו לכן בויכוח בין מנהל מחלקה למנהל ביח באופן בסיסי המשרד צריך ללכת עם מנהל בית החולים. עליו יש נטל עצום ויש לתת לו להתנהל כהבנתו, כל עוד הוא פועל בתוך החוק, התקנות האתיקה הרפואית.

    רוטשטיין אולי לא הבן אדם הנחמד ביותר ואף גרוע מכך אבל יש עליו מטלה עצומה. הוא קיבל לניהול בית חולים פושט רגל ועליו לעשות הכל כדי להזרים כסף לקופה. המדינה לא ממש פתחה לו קרן שפע.

    ההתרשמות שלי שיש הרבה אגו בצידו של מנהל המחלקה. הוא למעשה עשה פוטש וניסה בעצה אחת עם מנהל בית חולים מתחרה להעביר את המחלקה שלו לשם. מדוע רוטשיין צריך להסכים? מדוע משרד הבריאות צריך להרשות?

    הטענה של פגיעה ברמת הרפואה היא טענה מאד בעיתית. היא לא באמת הוכחה בנתונים סטאטיסטיים. בבתי החולים בארץ יש עשרות מחלקות שמתפקדות בתנאים הרבה יותר קשים שבודאות שמגובה בנתונים סטאטיסטיים של משרד הבריאות עולה בחיי אדם. יש מגבלות תקציב ובכל מקרה התקציב לעולם אינו מספיק בעולם הרפואה.

    אי אפשר לחייב רופא לעבוד במקום שאינו רוצה אבל הוא לא יכול להכתיב למדינה היכן להציע לו עבודה. מי שלא רוצה לעבוד בהדסה יכול לנסות להתקבל לבית חולים אחר בתקן שמאושר לאותו בית חולים או לשבת בבית.

    אם מי מהרופאים חושב שבהדסה עוברים על החוק שיתכבד ויגיש תלונה.

    להגיב
    • אסף the kop (פורסם: 7-7-2017 בשעה 13:38)

      הבעיה היא, שבזמן המשבר הגדול בבית החולים הדסה, המתנהל על גבם של ילדים חולי סרטן, מוצא לנכון ליצמן השפל להכנס ברפורמים, שהם יהודים, ולבטח בני אדם, טובים לפחות כמותו.

      והביזיון הזה הוא גם על הראש של ביבי.

      להגיב
      • רן הנרגן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:12)

        אסף, פעם ראשוני שאני מסכים אתך על משהוא. בסוף עוד יגיע המשיח (בגרסה הרפורמית שלו)

        להגיב
      • yaron (פורסם: 8-7-2017 בשעה 08:55)

        ראשית, אין קשר.
        שנית, ליצמן לא נכנס ברפורמים, יש כאן נושא סבוך שמצריך דיון עמוק ופשרות של שני הצדדים. אם ינסו לפתור אותו בצורה כוחנית רוב הציבור (כולל אותי) יתמוך בחרדים.

        להגיב
        • אסף the kop (פורסם: 8-7-2017 בשעה 20:27)

          לא נכנס ברפורמים ?
          בשבוע שעבר הוא היה עסוק בעיקר בלהתעסק בפרסום הערות מתגרות נגד הרפורמים, כאילו הכותל שייך לכת שלו ורק לה ולא לכלל הציבור, וכל זאת בזמן שסתם את הפה שלו בכל הקשור למשבר בהדסה שבתחום אחריותו הישירה.

          להגיב
          • yaron (פורסם: 8-7-2017 בשעה 23:53)

            אני חושב שרוב הציבור מתנגד לרחבה רפורמית בכותל. לא צריך להיות חרדי בשביל זה ואפילו לא דתי.
            אותו דבר לגבי גיור, לדעתי רוב העם מעדיף גיור אחד. אני נגד ההחמרות המיותרות של החרדים אבל לגמרי בעד גיור בדרכי נועם עפ"י ההלכה.

            להגיב
            • איציק (פורסם: 9-7-2017 בשעה 07:18)

              ירון, אני חושב שאתה טועה בגדול בשני הנושאים. אין לאורטודוקסיה (ובטח לא לפנטיות) שום מונופול לא על הכותל ולא על הדרך בה חותכים ת'צ'יפצ'יק של ה…

            • תומרג (פורסם: 9-7-2017 בשעה 07:27)

              הביטוי "רחבה רפורמית" הוא מטעה בעניין זה.
              אני די בטוח שהציבור ישמח לרחבה שבה יינתן לגברים ונשים לשהות ביחד.
              לעניין הגיור, אני מנחש שלרוב העם זה לא מפריע במיוחד, פשוט בגלל שזה לא נושא שהוא נתקל בו. רוב מי שאני מכיר שחווה על בשרו את מערכת הגיור יצא עם רגשות מאוד קשים למנגנוני הגיור של הרבנות, גם כשהתהליך התנהל בדרכי נעם.

    • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 13:43)

      רן, תודה על הנקודות שהעלת. קצת עושה סדר בסיפור שמזמן מסכי העשן בו לא מאפשרים לראות מה קורה בעצם.
      שאלה אחת לי – נניח שמישהו היה מעוניין להקים מחלקה פרטית לילדים חולי סרטן בירושלים ולגייס את הרופאים מהדסה, היתה לו אפשרות חוקית לעשות את זה (מבחינת עבודה מול הממשלה, חברות הביטוח וכדומה)? אני יודע שיש את אסותא, אבל תוהה האם רפואה פרטית היא דבר מוסדר בחוק שלכל אחד יש אפשרות לבחור בה בתור עיסוק.

      להגיב
      • דיזידין (פורסם: 7-7-2017 בשעה 14:14)

        ברור שלא. נדרש אישור של משרד הבריאות.
        ומעבר לזה, איזו משפחה תוכל לעמוד בעלויות של טיפול פרטי לגמרי בילד חולב סרטן.
        קופות החולים יצטרכו להסכים לממן גם שם את הטיפול במבוטחים

        להגיב
        • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 14:24)

          זו היתה כוונתי בעצם. האם קופות החולים מחוייבות לממן טיפול למבוטחים גם במסגרות פרטיות? אם לא אז ברור שמדובר במשהו לא פרקטי.

          להגיב
          • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 14:26)

            ורק להוסיף שאלה – האם אישור משרד הבריאות תלוי רק בקריטריונים רפואיים? נניח שאני מיליארדר כבד שבונה בניין שהוא העתק מדוייק של המחלקה בהדסה ומאייש אותו ברופאים ובאחיות שעבדו במחלקה שם, האם משרד הבריאות מחוייב לתת לי אישור או שמדובר על תהליך שהוא יותר פוליטי?

            להגיב
            • דיזידין (פורסם: 7-7-2017 בשעה 14:33)

              אני לא מומחה, אבל זה הניחוש המושכל שלי.
              קופות החולים לא מחויבות (אלא אם אין אלטרנטיבה במרחק סביר).
              משרד הבריאות בטח שלא מחויב.

          • רן הנרגן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:10)

            הדסה הוא סוג של ביח פרטי. הוא לא שייך לממשלה או לאחת מקופות החולים אלא לאירגון הדסה שעג למשבר מידוף הרבה להזרים אליו כסף ולאחריו מתקשה בכך. לא ברור לי אם בתקופות שלפני פשיטת הרגל הוא קיבל כסף ממשרד הבריאות. אני חושב שלא.

            קופות החולים משלמות לכל בתי החולים בארץ עבור הטיפול ואלו למעשה רוב ההכנסות של בית החולים. כמובן שהבעלים של בית החולים (הממשלה וקות חולים כללית בדרך כלל) מזרימים כספים לפיתוח וכנראה גם לתקציה השוטף.

            בית החולים החדש באשדוד שהוא הראשון שנבנה אחרי 40 שניה שייך לגוף פרטי – אסותא – קיבל מענק ממשלתי לצורך הבניה.

            אני חושב שדיזידין צודק ונדרש אישור של משרד הבריאות להקמה, כפי שנדרש אישור של משרד האנרגיה להקמת תחנת כח.

            להגיב
            • דיזידין (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:18)

              למיטב ידיעתי בית החולים באשדוד הוא ממשלתי.
              אסותא זכתה במכרז להקים אותו, היק אף קיבלה זכות לשר״פ בהיקף של 25 אחוז, אבל לאחרונה זה בוטל ואסותא פוצתה ב-400 מיליון שקל.

            • רן הנרגן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:39)

              לא. אסותא היא הבעלים. היא פוצתה כספית על ביטול השרפ.

            • איציק (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:46)

              בשלט גדול על גג בית החולים מופיע אסותא.

            • דיזידין (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:46)

              מתוך אתר בית החולים: ״בית החולים הציבורי אסותא אשדוד הינו בית החולים הציבורי החדש הראשון שנבנה בישראל ב 40 השנים האחרונות״.
              ציבורי, אסותא מקימה ומפעילה אותו, המדינה משלמת

            • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:47)

              אני לא כל כך מבין. אם אין באסותא אשדוד שר"פ אז ממה בעצם תגיע הרווחיות שלו אם הוא בית חולים פרטי? הרי הוא לא מסובסד על ידי הממשלה או משהו כזה, ולמעשה פועל כמו כל בית חולים ציבורי אחר. ואם הוא כן יכול להגיע לרווחיות בסיטואציה הזו אז מדוע בתי חולים ציבוריים אחרים נופלים לתוך קשיים כלכליים? ואם בישראל בלתי אפשרי לבית חולים פרטי להגיע לרווחיות, כפי שעושה רושם במקרה הדסה, אז מה הרעיון של אסותא כאן?

            • רן הנרגן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 17:06)

              ציבורי אינו בהכרח ממשלתי. גם בתי החולים של קופ"ח כללית הם ציבוריים. אסותא נמצא בבעלות קופת חולים מכבי.

            • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 17:22)

              אלוהים אדירים, אין לי מושג מה קורה כאן. בוא נתחיל משאלה יותר בסיסית בנוגע למערכת הבריאות. מה הן בעצם קופות החולים? חברות ביטוח? ספקיות של שירותי רפואה? ארגון עובדים של רופאים? מה הן?

            • רן הנרגן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 17:46)

              זו מה שנקרה שאלה מצויינת. אני לא לגמרי בטוח, אבל להבנתי קופות החולים בישראל הן סוג של חברות ציבוריות, כלומר אינן בבעלות של גורם פרטי, שמציעות ביטוח בריאות לציבור. סוג של הכלאה בין חברת ביטוח לקואופרטיב. הן לא חברות ביטוח במובן שאינן מחלקות את הרווחים לבעלים ואינן קואפרטיב במובן שלחברים אין מנית בעלות (להבדיל מאגד או דן למשל).

              זה מבנה יחודי לישראל והוא נחשב למוצלח מאד ביחס למערכות בריאות אחרות בעולם. אם אני מבין נכון מה הוא HMO בארצות הברית אז זה משהוא דומה.

              הבעיה המרכזית של הקופות היא שהן מקבלות את רוב התקציב מהביטוח הלאומי לפי מספר החברים. אין תשלום ישיר ולכן נוצרו הביטוחים המשלימים. מצד שני הן מחויבות על ידי הרגולטור לסל שירותים לחבריהן ואין התאמה בין התקבולים להוצאות ששניהם אינן בשליטתן המלאה.

              מכבי בראשית דרכה הוקמה על ידי קבוצת רופאים כדי לאפשר להם להתפרנס אבל בהמשך שונה המבנה שלה. הקופות האחרות הוקמו על ידי הסתדרויות העובדים השונות כדי לתת לחברים בהסתדרות ביטוח רפואי. בעבר החברות בהן היתה נגזרת מהחברות בהסתדרות. היום הן גופים עצמאיים.

            • Amir A (פורסם: 7-7-2017 בשעה 18:33)

              HMO לא נחשב כאן משהו טוב. הרעיון שאין לך אפשרות לבחור את הרופא שאתה רוצה והצורך בהפניה כדי לראות מומחה הופך את המושג הזה לפחות אטרקטיבי בעיני מי שיכול להרשות לעצמו את האפשרות היקרה יותר של PPO.

              https://www.youtube.com/watch?v=GYDqUA7FIW8

    • דיזידין (פורסם: 7-7-2017 בשעה 14:00)

      אני בצד השני של המתרס.

      ההחלטה להעביר את הילדים חולי הסרטן למחלקה למבוגרים היא שערורייתית.
      כל מי שליווה ילד שמאושפז בבית חולים מבין מה המשמעות הקשה של זה.
      המניע הוא הכנסת כסף מתיירות רפואית – על חשבון הילדים. לכן ההורים הם בצד של הרופאים

      הרופאים התנגדו למהלך הזה, התריעו שהם לא יישארו בבית החולים, ובמשך חודשים ארוכים משרד הבריאות התעלם מהם ומהבעיה.
      כשהם אכן התפטרו כולם התעוררו.

      הרופאים פעלו במקביל מול שערי צדק להעביר את המחלקה לשם. לא בשביל שכר יותר גבוה, בשביל הטיפול המיטיבי בילדים.
      משרד הבריאות התנגד לכל פשרה עם הרופאים, תמך ברוטשטיין ובצעדיו, ומנע הקמת מחלקה חלופית. הדבר האחרון שהטריד אותו זה הילדים הנאבקים על חייהם.
      עכשיו, כשהכל התפוצץ לו בפנים, מסכים המשרד לכל מיני הצעות פשרה, כולל העברת המחלקה לבית חולים אחר, אבל רק זמנית ולא לשערי צדק.
      מעט מדי, מאוחר מדי, ושוב בלי מחשבה על הילדים.

      להגיב
      • Matipool (פורסם: 7-7-2017 בשעה 14:20)

        אני עם דיזידין.
        רן הציג רק צד אחד של המתרס ולא ממש עשה לך סדר, אמיר.
        מנהל המחלקה ורופאיה חזרו ואמרו והתריעו על כך שלא ניתן רפואית ומקצועית להעביר את הילדים למחלקת המבוגרים. סוחרים בהם בשביל כסף. כל מה שהם עשו היה לטובת הילדים החולים ולא סתם כפי שכתב דיזי, ההורים כולם עם רופאי המחלקה.

        להגיב
        • רן הנרגן (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:17)

          מטיפול, אני לא אמרתי שכל הצדק הוא בצד אחד ושאין דבר בטענות הרופאים. מצד שני, לא נראה לך מוזר שועד הרופאים בהדסה, שאר מנהלי המחלקות בהדסה או ההסתדרות הרפואית לא התיצבו לצד קבוצת הרופאים? אף שמץ של איום שביתת סולידריות לא נשמע באוויר. זו דבר חריג מאד בארצנו.

          להגיב
          • Yavor (פורסם: 8-7-2017 בשעה 23:58)

            ממה שהבנתי ממש מזמן, כשהעניין עוד היה בחיתוליו, זה שטיפולים בילדים נעשים במחלקת המבוגרים על בסיס סדיר, כאשר אין מקום במחלקת הילדים. אם זה כל כך מסוכן, למה לא עשו רעש כבר אז? אם זה כל כך מסכן את חיי החולים, איך ההורים נתנו לזה יד כל השנים?
            כמעט ולא עסקתי בזה, אך מאותו יום לפני הרבה מאוד חודשים, שהעלו לשידור בבוקר אצל רסקין גם את רוטשטיין וגם את נציג המתפטרים, הבנתי שיש כאן מהומה רבה על לא מאומה. מנסים לקבע מצב זמני שהוא לא אידיאלי, אבל גם לא כל כך נורא אם התקיים עד עתה כזמני. זה הכל

            להגיב
        • עידן. (פורסם: 7-7-2017 בשעה 16:20)

          זה מאוד לא מדויק.

          1- דבר ראשון מה זה "סוחרים בשביל כסף". הדסה זה בית חולים בפשיטת רגל ורוטשטין הגיע להציל אותו. הוא לא לוקח את הכסף לכיס. בכלל, משיחות עם יותר מרופא אחד בתחום להבנתי אין באמת סיכון רפואי מאיחוד המחלקות. זה בטח לא נוח ולא אידיאלי, אבל לא באמת מסכן חיים. אם רוטשטין היה אומר "צריך את הכסף אז מקום זה נעשה פיטורים של אחיות" זה היה יותר טוב?

          2- עניין איחוד המחלקות נפתר בערך שבועיים אחרי הודעת ההתפטרות של הרופאים. פילנטרופ אלמוני הודיע שיתרום את הכסף הדרוש להשארת המחלקה פתוחה בתנאי שהרופאים יודיעו על חזרתם לעבודה. הם סירבו.

          3- מאז התפרסם שהרבה לפני הודעת רוטשטין על איחוד המחלקות, הרופאים המתפטרים החליפו מיילים על מנהל שערי צדק מתוך רצון לפתוח שם מחלקה. הוא, בהתנהגות שלא מספיק מדברים עליה, בהחלט נתן להם להבין שהם צריכים "לשבור את הכלים" בהדסה.

          4- בלי קשר למי צדק או טעה, ההצעות שהועברו לרופאים מאז נכנסה ההתפטרות לתוקף נתנה מענה לכל החששות המקצועיים. הרופאים ממשיכים לסרב לכל ההצעות על גב החולים.

          כרגע נראה שבסוף תהיה הסכמה למתווה הפשרה של רובינשטיין. לדעתי זו שגיאה חמורה של בג"ץ ומשרד הבריאות.

          להגיב
    • אריאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 14:14)

      אני לא מספיק בקי כדי לדעת מי צודק אבל דבר אחד בטוח, עם התנהגות אנושית יותר וקצת פחות אגו הסיפור הזה ככל הנראה היה נמנע.
      וזה הדבר הכי חמור שיכול להיות. אדם חייב להבין שכשהמשמעות כל כך גדולה ממש דיני נפשות הוא חייב לזנוח את כל הדם הרע ולהיות שטיח. זה לא קרה ולא יודע אם זה הרופאים או רוטשטין אבל השורה התחתונה עגומה מאוד.
      משרד הבריאות גם אם טעה ולא ברור בכלל אם טעה, טעה טעות מקצועית וזה יותר נסלח בעיניי.

      להגיב
      • דיזידין (פורסם: 7-7-2017 בשעה 14:18)

        זה הכל חוץ מטעות מקצועית.
        קודם הוא היה בת יענה, עכשיו הוא במאבק אישי נגד הרופאים.
        כמו שרן הנרגן רמז – למען יראו וייראו

        להגיב
        • אריאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 15:52)

          נראה לי פחות סביר שהוא במאבק אישי פשוט כי מדובר על פניו בסכסוך פנימי. אם זה כך כמובן שהוא לא נקי.

          להגיב
      • אסף the kop (פורסם: 7-7-2017 בשעה 15:06)

        זאת בדיוק הנקודה לכך שאני טוען שליצמן הוא חרא מזוקק והביזיון גם על הראש של הבוס שלו, ביבי.

        להגיב
    • אביאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 21:50)

      רן – לדעתי זה מהתיאורים המדויקים ביותר שהיו למקרה, בעיקר אגו של ראש מחלקה שלוקחים לו סמכויות, רואים שהם לא תמימים בהחלט מההתכתבויות שנחשפו בYnet ושמשום מה היו בכותרות רק יומיים.

      אסף – ליצמן הוא אדם חכם מאוד, בעיקר פוליטית, הוא מבין היטב שאם ראש מחלקה יחליט לעזוב אם מחלקה לבית חולים אחר, מחר בבוקר מתחיל תוהו ובוהו בכל בתי חולים בארץ וכל המערכת מבינה את זה היטב. זה לא אומר שההתנהגות של החרדים עם הכותל היא ביזיון מדרגה ראשונה והאמת שהאשמה גם כן היא על התקשורת, בעיקר החרדית, שעם ירידת המנהיג הרוחני (לאחר מותו של עובדיה יוסף, הרב שך והרב אליישיב) כוחה עולה, יהדות התורה וש״ס כבר השלימו עם מתווה הכותל עד שהמועד למימוש התקרב והלחץ בעיתונות שם הלך וגבר על חברי הכנסת, עוד תעודת עניות לתקשורת הישראלית.

      להגיב
      • צור שפי (פורסם: 7-7-2017 בשעה 22:14)

        מעבר לטרגדיה של הילדים התחושה שלי היא שרוטשטיין נהנה מגיבוי אבסולוטי של ליצמן שמקורו איננו דווקא ענייני ומקצועי אלא נובע מתלות כלשהי של הראשון בשני. צריך לזכור שעל רוטשטיין היו ממצאים חמורים ביותר ביחס לכהונתו כמנהל ״שיבא״ שהצביעו על צפצוף בוטה ושיטתי מצידו על תקנות, נהלים וכללי אתיקה. לא זו בלבד שלא נפלה שערה משערות ראשו אלא הוא אף קודם על ידי ליצמן לתפקיד מנהל ״הדסה״ ובנוסף ליצמן איים על נתניהו שאם ימנה את החשבת הכללית לשעבר מיכל עבאדי בויאנג׳ו (האחראית לממצאים הקשים ביחס רוטשטיין) לתפקיד נציבות שירות המדינה, ליצמן יפרוש מהקואליציה. עד כדי כך מרחיקת הלכת המחוייבות של ליצמן לרוטשטיין ונדמה לי שהילדים חולי הסרטן האומללים הם רק קצה של קרחון, פיונים על לוח הרבה יותר גדול.

        להגיב
        • אביאל (פורסם: 7-7-2017 בשעה 23:42)

          צור – ליצמן הוא שר אוצר במשרה הכי מלאה שהיתה (אולי מאז רמון), זה כולל את זה שהוא רוצה להבריא את הדסה בכל מחיר והאיש שכנראה יעשה את זה בשבילו זה רוטשטיין, בדיוק כמו שהוא עשה את זה בשיבא ונכון הוא בהחלט מצטייר כאדם דורסני, כוחני אבל אחד שמגיע למטרה שלו ואם בסופו של דבר הדסה תעמוד על הרגליים אז המטרה כאן מקדשת את האמצעים ושני אומר אמצעים הכוונה היא לא על גבם של ילדים חולים אלא על גביהם של מנהלי מחלקות ורופאים וכל אדם שבקיא קצת במערכת הבריאות יודע היטב שהאגו הוא שחקן מרכזי שם אצל הרופאים הבכירים.
          אגב, בפשרה שרובינשטיין ניסה לעשות הוא הציע לחזור בו ולחזור לתפקוד והרופאים סירבו, עוד נקודה לרעתם.
          בקשר למיכאל עבאדי בויאנג׳ו, בהחלט מצער, למרות שגם היא הצטיירה לאורך השנים כקשה ודורסנית, מהיכרות עם שני אנשים שעבדו איתה קרוב מאוד (ועליהם אני אישית סומך בכל מה שהם אומרים) נראה שהלוואי שהמדינה (כגוף ניהולי) היתה חשובה לכל עובדי המדינה כמו שהיא חשובה לה, היא עשתה המון ואני מקווה שהבא בתור ימשיך את דרכה ובכלל את התפיסה של החשב הכללי שזליכה הביא לתפקיד ולפי השמועות נראה שמי שלא רצה אותה כנציבת שירות המדינה אולי יקבל אותה כבעלת תפקיד משמעותי אחר במשרד ראש הממשלה.

          להגיב
          • צור שפי (פורסם: 8-7-2017 בשעה 07:37)

            אנחנו מסכימים על בויאנג׳ו-עבאדי. אנחנו חלוקים על ״המטרה מקדשת וכו..״. יש חוקים ואם אתה עובר עליהם אתה לא רק כוחני ודורסני, אתה קודם כל עבריין.

            להגיב
            • צור שפי (פורסם: 8-7-2017 בשעה 07:42)

              ועוד כמה מלים על ליצמן: הוא אכן שר במשרה מלאה, בקיא ומחוייב, לזכותו ייאמר, אבל גם לא נקי מאינטרסים זרים, כמו בעניין של פיליפ מוריס וכנראה שגם במקרה של רוטשטיין שיקוליו אינם רק מקצועיים.

            • אביאל (פורסם: 8-7-2017 בשעה 11:58)

              צור – זה שאדם כוחני ודורסני לא אומר שהוא עובר על החוק, אם הוא עבר על החוק יש מערכת שלמה שאמורה לטפל בעבריינים ואחרי שהם הכניסו לכלא ראש ממשלה, נשיא, שר אוצר וכו׳ לא נראה לי שמנהל של בית חולים מרתיע אותם.
              מסכים לגבי ליצמן, אבל לדעתי זה עדיין עדיף ביחס לשרי בריאות אחרים שבעיקר דיברו ולא עשו, אצל ליצמן אתה רואה שיפורים במדדים, יותר מיטות, מכשירי MRI וכו׳.

          • צור שפי (פורסם: 8-7-2017 בשעה 15:51)

            זה בדיוק העניין – רוטשטיין קיבל חסינות למרות ממצאים חמורים מאוד נגדו שאם גם לא היו במישור הפלילי ממש הרי שלבטח היו במישור המשמעתי.

            להגיב
      • אסף the kop (פורסם: 8-7-2017 בשעה 10:18)

        הוא לא חכם גדול, ממש לא.
        במדינה חופשית רופאים יכולים לעבור ממקום למקום ולשום גורם אסור להתערב בהחלטה הזאת.
        רוצים שרופאחם יישארו בבית חולים מסוים ? כבדו אותם ותגמלו אותם כראוי (לא רק כספית).

        להגיב
        • אביאל (פורסם: 8-7-2017 בשעה 11:56)

          אסף – האמת שכל ההוכחות האמפיריות מראות שמערכת בריאות מיטיבה עם האזרחים שהיא בשליטה מלאה של המדינה ותחת רגולוציה, קרי תכנון מרכזי, תאמין לי שבתור אדם שמאמין בשוק החופשי קשה לי לכתוב את זה, אבל מספיק לי לראות את השוק החופשי בארה״ב, 19 מהתל״ג הולך על בריאות וזו מערכת חרפתית, בה אנשים לא זוכים לטיפול טוב, לעומת זאת בסינגפור (מקום של שוק חופשי גם כן) מערכת הבריאות מנוהלת למופת, היא המובילה בעולם וההוצאה עליה היא רק 7-8 אחוז מהתל״ג. יש דברים שכנראה המדינה צריכה לטפל בהם.

          להגיב
          • אסף the kop (פורסם: 8-7-2017 בשעה 20:23)

            המדינה צריכה לנהל. על זה אין ויכוח.
            אבל המדינה לא יכולה לקבוע לרופא איפה לעבוד והאם מותר לו להתפטר.

            להגיב
          • נתי (פורסם: 8-7-2017 בשעה 22:39)

            אביאל. אני מעריך אותך מאוד ומעריך גם שבענייני כלכלה וכד' אתה יכול ללמד אותי הרבה. ובכל זאת: לקרוא למערכת הבריאות האמריקאית שוק חופשי זה בלתי אפשרי בהגדרה מערכת שכוללת דברים כמו מדיקר אובמה קר וכ'ו, כמובן זה עוד לפני שהתחלנו לדבר על רגולציות, בהגדרה אי אפשר לקרוא לזה שוק חופשי… אפילו בהיבט הכי בסיסי של מערכת מחירים: הרי רופא שמקבל תשלומים מביטוח בריאות (שאינו מבוסס על כלכלה אלא על רגולציה) שנניח המדינה מממנת, ברור שירית בשיקות שלא לצורך, המחירים הבסיסיים יתייקרו וכן הלאה. זה לא מתקרב לשוק חופשי

            להגיב
            • תומרג (פורסם: 9-7-2017 בשעה 11:07)

              הפוך, אובמה קר לא גרם לתחלואים האלו אלא נוצר כדי לפתור אותם. האם הצליח בכך? אין לי מושג, כנראה שלא, לא בטוח שאפשר. ברור שרמת הטיפול הרפואי שהעשירונים התחתונים בארה"ב זוכים לו אינה קשורה לאובמה קר.

              ומדיקר היא חברת ביטוח בסופו של דבר כמו מדיקייד. לא הבנתי את ההגיון שמאחורי הקביעה ש ביטוח הבריאות הוא מבוסס רגולציה, אין בינה לבין רגולציה דבר וחצי דבר.

            • אביאל (פורסם: 9-7-2017 בשעה 21:44)

              נתי – שוק חופשי אף פעם לא התקיים במתכונתו הטהורה, בהשוואה בינלאומית המערכת האמריקאית הכי מתקרבת לזה מהבחינה שאתה קופץ מאפשרות לאפשרות ובעיקר בגלל שאתה פשוט יכול להחליט שלא יהיה לך ביטוח, לזה הכוונה, אין הרבה מדינות מערביות בהן אתה יכול להחליט שלא יהיה לך ביטוח רפואי ושלא תשלם כלום.

              כל המערכות שציינת, כמו מדייקר או מדייאיד הן לא מערכות שכל אדם יכול לגשת אליהם, אלא רק מחסורי יכולת (מעוטי יכולת, וטרנים או זקנים), ככה שהן לא בדיוק מערכות שאנשים יבחרו בהן בכל מקרה והרמה שם גם ככה לא גבוה.

              והנקודה הכללית היתה שאין בכלל שום ספק שמבחינה אמפירית מערכת בריאות מתנהלת בצורה מיטיבית ע״י ממשלות, סינגפור וארה״ב הן נקודות הקיצון.

              ואם כבר שוק חופשי, אם היה מתקיים כזה במערכת בריאות זה היה אסון קולקטיבי מהבחינה שלאדם שחולה במחלה מסכנת חיים ככל הנראה לא היתה שום ברירה ולשלם כמה שהיו דורשים, זה בדיוק המקומות שקרטלים יכולים לצמוח בלי בעיה.

  16. צ׳זרה (פורסם: 8-7-2017 בשעה 19:35)

    לא ככ הבנתי איך הדיון הגיע עד הלום אבל הטור מצוין לדעתי

    להגיב
  17. בן (פורסם: 9-7-2017 בשעה 10:58)

    הטור פורסם בישראל היום.. זה פחות או יותר מסכם את איכותו

    להגיב
    • BRT (פורסם: 9-7-2017 בשעה 11:07)

      צודק,איכות מעולה,כמו שאר העיתון המוצלח הזה.
      להבדיל משאר הפייק ניוז בארץ

      להגיב
      • BRT (פורסם: 9-7-2017 בשעה 11:09)

        ורק שתדע שגם הטורים של דורפן מפורסמים שם,
        איזה עיתון מופלא (:
        (לא סתם יש פרשת בלק ובלעם)

        להגיב

מה דעתך?