לכו קיבינימט, פיפ"א

כשיש ליגה כולם גיבורים גדולים, עם אמרות שפר שלא מהעולם הזה – חסרות פשר, פטליסטיות ובעיקר מטופשות: 'פעם זה לטובתנו ופעם זה לרעתנו'; 'טעויות שיפוט זה חלק מהמשחק'; 'בסוף זה מתקזז'.

ועכשיו, אחרי שלושה משחקים (מתוך שלושה!) עם טעויות שיפוט ענקיות, שבימים כתיקונם אם יש דבר כזה בעולם הכדורגל – מספיקות לטורניר שלם, הכתם נדבק. ואף אחד לא יאמר 'בסוף זה מתקזז', או 'פעם זה לטובתנו ופעם זה לרעתנו'. הזכרונות הראשונים שלנו ממונדיאל 2014 הם שני פנדלים שלא היו ולא נבראו ושני שערים חוקיים שנפסלו (ורגע לפני עליית הפוסט לאוויר – עבירה על קסיאס שמובילה לשער).  וכמובן שקל יותר לשכוח את השערים הפסולים, כי מכסיקו ניצחה, הצדק עאלק ניצח. וכמובן שקל יותר לזכור את הפנדל, כי ההחלטה הזו העלתה את ברזיל ליתרון. וגם כי ברזיל היא המארחת, והיא גם ניצחה 1:3, אז היא היתה מנצחת בכל מקרה. ולספרד תמיד סולחים על הכל, בעיקר אחרי שהיא מובסת ללא תנאי.

ואני חסיד גדול של אפקט הפרפר, כי לא ייתכן שבעולם מורכב כל כך אין משמעות לכל נשימה של כל בעל חי או מיקרוב המאכלס אותו. ואולי ברזיל היתה מנצחת גם בלי הצלילה של פרד, אבל אולי לא. ואולי אם לא היה נשרק הפנדל היה המשחק מסתיים ב-2:2 או 1:2 לקרואטיה או 1:4 לברזיל. ורק כשמבינים שתוצאת המשחק בנקודת הזמן המסויימת הזו אינה מראית הכל בבואנו לדבר על “מה היה אם…”, אפשר לגשת לעניין.

FIFA

*

פיפ"א הוא ארגון מושחת, את זה כולם יודעים. פיפ"א חושב רק על פיפ"א, והמרוויח הגדול ביותר מכל מונדיאל הוא פיפ"א, על חשבון כל מי שרק תעלו על דעתכם. פיפ"א הוא תעשיית הבשר החדשה, שדורסת והורסת ומפרקת ומהפנטת, רק כדי שאנחנו נמשיך לבלוס את חלבוני הכדורגל שהיא מייצרת, רק כדי שלא נחשוב על מה שאנחנו מכניסים לגוף שלנו.

ואנשים אוהבים כדורגל, גם אני, ואנחנו יושבים מול המסך וטוחנים שעות של כדורגל. אבל לפעמים מתחשק לי להיות טבעוני כדורגל, לקצץ בכמה תריסרים את אחוזי הצפיה שלי. כי לא יכול להיות שארגון מסריח מסנוור עיני מאות מיליוני איש בעולם, מספק שעשועים ומסתיר את כוחות הרשע שעומדים מאחור, שמפעילים את העסק כמו בובות מריונטה. ואנחנו? מונדיאל, כדורגל בלי הפסקה, השחקנים הטובים בעולם, קרנבאל עם ל' מתגלגלת, ברזילאית. איזה כיף.

אבל גם לי מתחיל להימאס, וגם אני מבין ששום דבר טוב לא יצמח בעולם מעדריות. כי זה מוכר, כי זה נוח, כי אנחנו כבר שם. כי רק מי שחושב מחוץ לקופסה יכול לשנות סדרי עולם. וזה רק כדורגל, וזה רק ספורט, אבל מספיק חשוב ליותר מדי אנשים כדי שלא לקבל אותו פשוטו כמשמעו, עם כל הגועל שעומד מאחוריו. וקשה לקרניבור להפוך לטבעוני, אבל למי שמאמין בכך באמת ובתמים זה קל כל כך, נוןאישיו.

ופס ספריי לפני החומה זה מאוד פוטוגני, אבל זו לא חשיבה מחוץ לקופסה. וטכנולוגיית עין הנץ שמשוחררת לשידור אחרי כל שער, גם אם הכדור נעצר ברשת האחורית בסוף מהלכו, רק כדי להצדיק את קיומהוהרי שער גבולי הוא לא הסטנדרט באליפויות העולם, גם לא בליגות העולמיות, אבל מה זה משנה, יש לנו טכנולוגיה, אנחנו מודרניים.

בינתיים פיפ"א מצליחה להדביק אותנו למסכים, אבל מתישהו גם זה ייגמר, אולי מרוסיה/קטאר תבוא הגאולה. מתישהו יבין מישהו שאי אפשר להמשיך ככה. שזה לא רק הכדורגל, זו גם הדרך. ופיפ"א, שעושה עבודה נהדרת בחיבור השלילי בין הכדורגל לדרך, זוכה לתמיכה עצומה משופטיה. כי מה שלכאורה עובד בליגות מקומיות, עם שלושים ומשהו מחזורים בעונה ואינסוף אפשרויות לתיקון עוולות, לא עובד במונדיאל של שלושה עד שבעה משחקים, כשכל החלטה קריטית להחריד וחורצת גורלות מידיים.

*

גרייזס, בפוסט האחרון שלו (ובתגובותיו) טוען כי:

1. העבירה על פרד היא מקרה גבולי.

2. תשעים אחוז משופטי העולם היו שורקים לפנדל במקרה שכזה.

ואני טוען כי:

1. מקרים גבוליים הם בדיוק הסיבה לצורך בוידאו במהלך המשחקים, כי אם אין טענות לשופט, ואם ההחלטה נכונה, בשביל מה צריך וידאו.

2. זהו מקרה קלאסי בו הרוב לא קובע, כי אין כאן החלטה של רוב, יש כאן 'היה או לא היה', והצלילה של פרד היא 'לא היה', וגם אם מאה אחוז מהשופטים היו שורקים לפנדל במקרה שכזה זו היתה טעות.

"אין סילוף גדול יותר של מושג הדמוקרטיה מאשר ההנחה שהרוב מוסמך להחליט על ערכים. מה ההבדל בין דיקטטור המחליט מה טוב ומה רע לבין המון בני אדם, שמחליטים על הדבר הזה? אנחנו אומרים שהדיקטטור הוא רשע או מטופש, אבל כל אדם יכול להיות רשע ומטופש. זאת אומרת, גם הרוב של בני האדם יכול להיות רוב של מטופשים ומרושעים"

– ישעיהו ליבוביץ'.

 

Girls just wanna have fun - מיכל אנגל
יומן האליפות של הולנד 5: האורגזמה מול ספרד

20 Comments

ערן 13 ביוני 2014

+100

אריק 14 ביוני 2014

כל כך נכון. זה פשוט הורס את החוויה של המשחק, וכל ההתעסקות (של השדר והפרשן) היא על השופט.

edgecator 14 ביוני 2014

נכון עד כדי כאב. אני עדיין בהיי ממה שראיתי עכשיו, אבל בהחלט הורדת אותי קצת לכיוון הקרקע המצחינה. חבל שהמשחק המטורף הזה והנצחון של מקסיקו יסתירו את ההספק המופרך של טעויות השיפוט עד עכשיו. לצערי אני לא שותף לאופטימיות שלך.

סתם אחד 14 ביוני 2014

מה שצריך להוסיף זו זכות עירעור למאמנים. לכל קבוצה תהיה זכות ערעור אחת או שתיים במשחק או מחצית שבה הם יוכלו לערער
על החלטת שיפוט ולפנות לטלביזיה לצורך הכרעה. מאוד פשוט
ולא יפריע לשטף המשחק ולא דורש תשתית מיוחדת.

ניינר 14 ביוני 2014

מזל שיש nfl ושפיפא יחנקו עם הטורניר המסריח שלהם

לא משנה 14 ביוני 2014

מאוד מסכים, והטענות שלי הן בכלל לא כלפי השיפוט אלא כלפי פיפ"א – תכניסו פאקינג ריפליי!!

פו 14 ביוני 2014

+10
ועוד מיליון על הציטוט של לייבוביץ!!!

יניב 14 ביוני 2014

אני לא מסכים איתך, לא עם הגישה ולא עם כמות הכעס.
ראשית, אני בהחלט לא קיבלתי את הרושם הזה משלושת המשחקים הראשונים. אני צפיתי במשחקים מהנים, איכותיים, מהירים, נבחרות שהתכוננו הרבה שנים לרגעים האלו וקצרו את הפירות שלהם. כן, היו גם טעויות שיפוט. חלקן היו קשות (העבירה על קסיאס לדעתי הייתה סופר ברורה) וחלקן היו גבוליות, אבל הן לא פגעו בצפיה ובהנאה. שלי, לפחות.

שנית, אם כבר אז כבר, מילה על נבדל. בצעירותי הופתעתי לגלות שנבדל הוא לא תוספת מאוחרת לחוקי המשחק אלא ממש מיסודות המשחק עצמו, עוד מאמצע המאה ה-19. מבחינה פיסיקלית, זה בלתי אפשרי לעין אנושית להצליח להבחין בנבדלים מסוימים (שאכן מהווים את רוב הטעויות), כיוון שמהירות התגובה (בין אם צפיה בשחקן המוסר, או האזנה לבעיטה) של הקוון לא יכולה להשתוות למהירות הכדור ומהירות השחקן התוקף עצמו – הרי המסירה מתרחשת ברגע נתון ועל פיו נקבע הנבדל, ואילו מבט הקוון הוא שבריר שניה לאחר מכן. אמת, הם אמורים להיות בקו אחד עם אחרון שחקני ההגנה אבל הם תמיד אמורים לעקוב גם אחרי המסירה במקביל.

שלישית, וזה ההקשר לסעיף הקודם ובכלל, כדורגל זה לא ספורט לוידאו. לא רוצה פה גירסא נוספת של פוטבול ולא רוצה שכמו גמר NBA משחק יקח 4 שעות. הרעיון של רצף המשחק לא מתקשר רק לטעויות שופט, אלא לרוב הדברים בכדורגל: שחקנים מבצעים יותר מ-5 עבירות במשחק ולא מורחקים, אפשר להוציא כדורים בלי לחכות לשריקה של השופט, בעיטות חופשיות נבעטות במהרה, קרנות, וכו'.
לי זה נראה מאוד בלתי סביר להכניס וידאו. לא צריך להאשים את "פיפא" השטן הגדול בכל דבר. אוקי, הם חושבים רק על התחת שלהם. אבל הנה, גם אתה, וגם עשרות מגיבים ברחבי העולם, לא הצליחו "לחשוב מחוץ לקופסא" ולמצוא פתרון.
ערעורים לכל מאמן? זה יכול לעבוד. אבל מתי מערערים? עוצרים התקפה באמצע או שמחכים שיצא הכדור?
ובכלל, איך אפשר לשחזר נבדלים? תהיה הנחיה לכל שריקה לנבדל – לשחק את המהלך עד סופו? הרי אם לא, וערעור הוידאו יוכיח שלא היה נבדל, מה זה יעזור לקבוצה לקבל, למשל, בעיטה חופשית מהנקודה שהייתה המסירה?
הם היו באמצע התקפה. יתכן והיו מבקיעים.
מה החלופה? להמשיך להתמסר 30 מסירות?

עבירות זו עוד דוגמה טובה. מה עם עבירות OFF THE BALL? כיום לעיתים נותנים קנסות והשעיות בועדות משמעות על סמך צילומי הטלויזיה. בעתיד זה יכול להיות תוך כדי משחק. קבוצות עשירות יקחו 11 מצלמות על כל שחקן של היריבה וכל קללה גזענית, תיקול או משהו אחר יגררו עימם הרחקה.
כל מי שראה יותר ממשחק אחד בחייו יודע שבכל קרן ממוצעת יש בערך 2-3 פנדלים ברחבה. מה על זה? אפשר לערער על כמה דברים בנפרד או במקביל?

אלו רק שאלות בסיסיות שמתקשרות לרעיון הגדול: כדורגל נבנה על שטף, רצף ומעט הפסקות. הסיבה, לטעמי, שמהססים להשתמש בצילומי וידאו (או בפסקי זמן…) היא כי הרעיון של זה פשוט ישבור את אחד העקרונות החשובים שלו.

יש פתרונות אחרים. צריך לחשוב ..

יריב 14 ביוני 2014

נבדל זו בעיה שאפשר לפתור באמצעים טכניים ישירים (לא באמצעות ריפליי), בדומה לעניין קו השער. אפשר לקבוע באמצעות מצלמות מהו "קו ההגנה" בכל רגע נתון, אפשר גם לקבוע מתי נעשית המסירה. הדבר היחיד שאינו טכני במהותו הוא "ניצול עמדת הנבדל" (כאשר שחקן נמצא בנבדל בזמן מסירה שאינה אליו, וכתוצאה מזה משיג יתרון בשלב מאוחר יותר במשחק, שבו אינו בנבדל – למשל בגלל שהוא עומד בעת שההגנה רצה אחורה). זה יותר מורכב מעניין "קו השער", אבל לגמרי מעשי כמערכת אוטומטית לחלוטין שלא מעכבת את המשחק בכלום.

ערן לוי 14 ביוני 2014

ראשית – המשחקים היו איכותיים ומהירים, וזה לא מנוגד כהוא זה לרמת השיפוט הירודה ולטעויות שנעשו על ידי השופטים.
שנית – גם אם הנבדל הומצא במאה ה-155 לפני הספירה לא אמורה לשנות למישהו בבואנו לדון בשינויים. את חוק הנבדל לא המציאו גאונים פנומנליים, הם בטח לא תיארו לעצמם שיום אחד יהיה מכשיר שכזה שמצלם ומקרין, ועוד בהילוך איטי!
שלישית – כדורגל יהיה ספורט לוידאו אם יוחלט שהוא ספורט לוידאו. לא כל מה שעובד – אסור לגעת בו. העקרונות של הכדורגל אליבא דפיפ״א הם עקרונות אידיוטיים, לא יזיק אם יכופפו.

ואני אוהב את המשחק, אבל לא סובל את כל מה שסביבו.

יניב 14 ביוני 2014

אגב, אם כבר, במונדיאל הרבה פעמים יש טעויות כאלו כי השופטים פשוט לא ברמה. מביאים כל מיני המצאות מכל מיני יבשות במקום את הטופ האירופאי הרגיל.
השופט עכשיו בצ'ילה אוסטרליה פשוט דפוק לחלוטין מבחינת מיקום. הוא הרס לפחות 3 התקפות לכל צד.

רועי 14 ביוני 2014

קצת נמאס לשמוע את הבכיינות על פיפ"א כל הזמן.
יאללה, תנו לי להנות בשקט מסטייק הסינטה שלי.

רועי 14 ביוני 2014

ועוד משהו,
קיבלנו השבוע הוכחה שגם על סמך צילומי הטלויזיה נעשות טעויות, כאשר השופטים קיבלו החלטה לפסול סל חוקי על סמך הצילום מתחת לסל הרחוק, שבו אין שום דרך פיזיקלית לראות האם הכדור עזב את היד של סמית או לא, ובחרו להתעלם לחלוטין מהזווית הטובה והיחידה שבה ניתן לקבוע אם הכדור עזב את היד, ובה רואים שכך אכן המצב.
גם החלטה על סמך הטלויזיה תלויה בהלך הרוח של השיפוט.

יש מצב טוב שגם אם הולכים לצילומים, השופט, כמו גרייזס, טוען שזה גבולי והיתה תפיסה של הכתף, ומאשר את ההחלטה לפנדל.

רן 14 ביוני 2014

אז הצלחת להכניס את מכבי תל אביב המקופחת הנצחית גם לפוסט על המונדיאל…

יותם 14 ביוני 2014

דווקא בסרטון שמכבי העלו לפייסבוק נראה שלא היה סל לדעתי. לפני שתתחיל, אני נייטרלי.

אלעד (האחר) 14 ביוני 2014

כל מה שכתבת נכון, אבל כל-כך קשה לוותר על חלבון מן החי…(-:
בנוגע לפרד:-

מכל המלל שנכתב פה באתר על היה או לא היה, עולים שלושה טיעונים:

1. הייתה הצגה – לא היה פנדל מלכתחילה.
2. היה מקרה גבולי שרוב השופטים היו שורקים גם עם ריפליי.
3. השריקה הייתה "ביתית" – קרואטיה לא הייתה מקבלת שריקה דומה.

בנוגע ל-1 – צפיתי אתמול שוב במקרה, וללא ספק הייתה תפיסה ברחבה מאחר שפרד מבצע תנועה קדימה ורואים בברור שהכתף השמאלית נשארת מאחור, כמו נקודת ציר. אין אפשרות פיסיקלית לעשות הצגה כזו מאחר שנדרש כח חיצוני (היד של המגן) כדי להתנגד לתנועה קדימה. אם הייתה הצגה מוחלטת, היינו רואים את הכתף זזה עם תנועת הגוף קדימה ואז אחורה עקב הפעלה של שרירי הרגליים בכיוון אחורה. בכדורגל המודרני כל חצי שניה כזו חשובה וזה לא חשוב שאחרי זה באה קצת הצגה.
בנוגע ל-2 – ראה ההסבר ב-1.
בנוגע ל-3 – אם ריפליי ראה ההסבר ל-1. ללא ריפליי אני חייב להודות שכנראה הצדק עם אלו שטוענים שהיה כאן שיפוט ביתי. מכאן ועד לקונספירציה של פיפ"א הדרך רחוקה.

אנונימוס 14 ביוני 2014

וזה עוד בלי להתייחס לשחיתות המטורפת מסביב לאירוע הזה. מטריף את השכל כמה שאין סיכוי לשינוי שם

לא משנה 14 ביוני 2014

ולכל מי שנמנם אתמול בלילה – לאוסטרליה הגיע פנדל ברור בדקה ה- 50. משחק 4, בכל אחד מהם טעויות שיפוט קריטיות

משה אהרון 14 ביוני 2014

ועל זה (טוב לא על השיפוט, בעיקר על המושחתות של פיפ"א) דיבר גיימי אוליבר שבוע לפני המונדיאל. https://www.youtube.com/watch?v=DlJEt2KU33I

Comments closed