בתמונה: רמאי

אין על כדורגל, רק לא ככה (או: תגובה לאיציק אלפסי)

גם אני צפיתי במשחקי אליפות העולם בראגבי.   וזה לא כדורגל, משהו קצת תקוע במשחק הזה, כבד יותר, לפחות עבורי.  אבל יש אווירה אחרת, אווירת ספורטיביות.  וזו יכולה להיות ניו זילנד או ארגנטינה, כולם מחוייבים ונמצאים שם כדי להילחם עד טיפת הדם האחרונה.  תרתי משמע, בלי הצגות.

ראיתי דם במהלך אליפות העולם כמו שלא ראיתי בשנה האחרונה בשום ענף ספורט (שאני צופה בו), עם תחבושות על המצח, עם ארובות עיניים נפוחות ועם מחט שמושחלת ותופרת את הגבה במהלך משחק.  יכול להיות שגם יאפ סתאם היה מפתח קריירה של שחקן ראגבי אם היה בוחר בכיוון אחר לצומת חייו.  יכול להיות שיש עקרונות שמקבל אדם על עצמו כי כך הוא חונך, כי כך לימדו אותו להתנהג, כי כך מעניקים כבוד למקום ולסביבה שעושים לאדם טוב.

"שחקו כמו גברים", אומרים לפעמים בעלי עניין בקבוצת כדורגל לשחקנים כדי לעודד אותם לעבודה קשה על המגרש, להקרבה טוטאלית למען התוצאה הסופית.  יכול להיות שהמטרה מקדשת את האמצעים, אבל אנחנו לא מדברים על חמישה-שישה חבר'ה שמשחקים בשישי אחר הצהריים במגרש של בית הספר היסודי בשכונה. וזה עוד לפני שתוהים לגבי אופן עידוד שחקניות הכדורגל.

*

שלושים, ארבעים, חמישים, שישים, שבעים אלף איש שבחרו, מבין שלל אפשרויות הבידור שמציע העולם המודרני, לקנות כרטיס למשחק כדורגל.  ויש אופציות זולות יותר, ואולי גם נוחות יותר, אבל ככה זה כשהתרבות משחקת תפקיד בבחירה מתוך ארגז הכלים שעומד בפני מי מאיתנו לפני שנשלחת ידנו אל הארנק האלקטרוני.

כל חיי עבדתי במשרדים, עם אנשים שעבדו כל חייהם במשרדים, עם פוליטיקה פנימית שהרסה כל חלקה טובה, שגרמה לי להתענג על סיומו של יום עבודה, לנעול את דלת הבית מאחוריי ולנסות לשכוח את כל שנאלצתי לבלוע במשך היום כדי לשרוד.  רוב האנשים שאני מכיר, באופן ישיר או עקיף, מנהלים חיים אסקפיסטיים.  חלקם אפילו מודים בכך.  נוסעים לסופ"ש בברצלונה או במאיורקה (תלוי מאיפה ממריאים, כל מדינה והחו"ל שלה), כותבים לחן חדש, מתאמנים, הולכים בסוף  השבוע למשחק כדורגל. שוכחים ממאזנים, מעובדים, מפגישות עם בעלי מקצוע, מישיבות שלא מסתיימות, מפרצופים שהיו מעדיפים לא לראות עוד לעולם.  ורק בסוף השבוע יש מקום להתעלם מהם, מהדרישות שלהם, מהדרישות שלנו מעצמנו, שאולי היו נראות אחרת אם לא היינו חלק ממערכת שחייבים לתחזק.

כדורגל כבר מזמן אינו בבואה מרתקת של החיים, לפחות זה שרואים בטלויזיה.  כדורגל הוא ענף עסקי, העובדים בו עוברים ממקום למקום בלי סנטימנטים, גם למעסיקים אין עניין ברגשות, רק תוצאות.  והם רוצים לנצח, כמה שיותר, אם הם משלמי השכר בצ'לסי, ברצלונה ואחיותיה לאוחזות הכסף המופקר.  והם רוצים לשמור על מקום טוב באמצע אם הם לא אחת מאלה.

וכולם סובלים מטעויות שיפוט.

hand

Bundesmania – כדורגל מגרמניה

*

היד של דייגו מראדונה שניצחה לארגנטינה את המשחק מול אנגליה, היד של תיירי הנרי שהעלתה את צרפת למונדיאל על חשבון אירלנד, היד של גילי לנדאו שהביאה גביע להפועל.  ואז מדברים כולם על "יד האלוהים 2009" של הנרי, ולפני כן "יד האלוהים 1983".  פתאום אלוהים הפך למותג, כבר לא "גם כי-אלך בגיא צלמוות, לא-אירע רע – כי אתה עימדי", יותר כמו "אם מצאת לחיים שלך משמעות – אתה יכול לקרוא לה אלוהים".  לכל אחד אלוהים משלו – ואין אלוהים.

האוהדים של השחקן הרמאי מהללים את הרגע, מקניטים את אוהדי היריבה, מזכירים להם איך ניצחו ברמייה, מתגאים בכך.  והתקשורת מספרת על "עשרים שנה ל'יד האלוהים'", "שלושים שנה ל'יד האלוהים'", וזה עוד לפני שהתחלנו להתעמק בצלילות, בזעקות שבר, בהשתטחויות אפרקדן אחרי משב רוח קל שפרע בבלורית.  לא במקרה הפנה השופט הוולשי נייג'ל אוונס את טענותיו על ההצגה של סטיוארט לכדורגל ("צלול כך שוב וחזור הנה לשחק בעוד שבועיים – לא היום!").  מיותר לציין שכל מי ששמע את דבריו של אוונס לא שאל את עצמו "למה דווקא כדורגל? מה קורה שם באופן חריג שהוא מוצא לנכון לציין?"

כולם יודעים מה קורה בכדורגל, ושחקנים לא מעטים עושים הכל – הכל!! – על מנת להפיל את הקבוצה השניה.  ואם צלילה עוזרת להשיג בעיטת עונשין מ-11 מטרים או אפילו כרטיס אדום לשחקן היריב אז יאללה, המטרה מקדשת את האמצעים.

אני אוהד כדורגל שחי את הנוסטלגיה, את הרגעים של הכדורגל שהיו ולא יחזרו עוד.  את הוולה של אבי כהן בדרבי, את השער של בני טבק בימק"א, את הצמד של משה סיני בימק"א, את המשחק בין איפסוויץ' עם פול מארינר לנבחרת כוכבי הליגה בבלומפילד, הפעם הראשונה (והאחרונה) שלי בשער שבע.  על היד של מראדונה הייתי מוותר עוד בשנות השמונים, ואם זה אומר שצריך בהתאמה לוותר על שער הסלאלום שהגיע לאחר מכן (אתם יודעים, אפקט הפרפר וגו') – אז לעזאזל עם הסלאלום.

LANDAU

*

אני שונא שקרנים, לא רוצה כאלה בסביבתי.  ובכדורגל – בקבוצה שאני אוהד ובכל קבוצה אחרת – יש שחקנים שרוצים לנצח על ידי רמייה.  הם לא חושבים באותו הרגע על עשרות אלפי האוהדים ביציעים, גם לא על מאות האלפים שיושבים מול המסך.  אם הם היו חושבים עליהם לא היינו מקבלים את העתקי דוד לואיז, 1.84מ' על 84 קילו שמתרסקים לקרקע עם כל שפשוף קווצת שיער שחקן יריב בתנוך אזנם.  בדיוק בשביל השחקנים האלה המציאו את הטכנולוגיה.

הכדורגל יגיע לשם, הטכנולוגיה תגיע לכדורגל, ולא משנה ההתנגדות שיפעילו בפיפ"א ובאופ"א ובאנא עארף, ולא הסיפורים על הרומנטיקה ועל כך שאסור לפגוע בשטף של המשחק, ותיטחן עד דק משוואת ה"פעם זה פוגע בך, פעם זה עובד לטובתך" האווילית.  לא יעזור – הטכנולוגיה תגיע.

הכדורגל המודרני לא הפך לכזה בזכות עשרים שנות התפתחות מטאורית בטור הנדסי של האבולוציה.  הכדורגל הגיע למקומו הנוכחי בזכות הטכנולוגיה.  אפשר למשוך עוד כמה שנים בלעדיה, לבטל את תביעות הקטגוריה על ידי אזכור אינסופי של 'עין הנץ' שנכנסת לשימוש פעמיים בחצי שנה במקרה הטוב.  בסוף זה יגיע, פשוט כי אי אפשר אחרת

ואז לא יוכלו עוד דייגו מראדונה, תיירי הנרי וגילי לנדאו לעבוד עלינו, יתפסו אותם בקלקלתם וישלפו להם כרטיס צהוב או אדום – כי זה מה שצריך לעשות עם רמאים.  ובמקום שריקה לעבירה ברחבה יקבל השופט הודעה ממשקיף הטלויזיה שיספר לו – "הוא לא הוכשל, הוא צלל!"

וזה לא יהיה קל.  בכל זאת, פתאום יכריעו המצלמות משחקים ולא שופטים שעמדו רחוק מדי מהאירוע או שחקנים שהצליחו במזימתם.  ובסוף יתרגלו, כי עד שנות החמישים לא הורשו חילופים במהלך המשחק ושחקן שנפצע השאיר את קבוצתו בעשרה שחקנים, והיום יש שלושה חילופים ושחקן עייף, פצוע או חלש יוחלף בשחקן טרי.  ובסוף יתרגלו, כי פעם מותר היה לשוער לקלוט מסירה משחקן קבוצתו ומאז שאסור מתאמנים שוערים על שליטה רגלית בכדור, משפרים את יכולתם הטכנית וכתוצאה מכך את יכולתה הטכנית של קבוצתם.  ובסוף יתרגלו, כי כדורגל הוא חלק מהעולם, והעולם לא יכול בלי טכנולוגיה.

גבולותיה של הסבלנות הם בשמיים.  ושם, בשמיים, יישב אלוהים עם כל החבר'ה, ירחף עימם מעל סמי עופר (רק דוגמא, מת על מכבי), ויידע ששום שחקן לא יישא שמו לשווא, בטח שלא לאחר עוד מעשה רמייה מכוער.  המצלמה תגלה בזמן אמת – ותעניש.  ילדים רעים אינם רוצים לשמוע עצה טובה, בדיוק בשבילם המציאו את ההורים: גם אם הילד לא רוצה – אין לו ברירה, הוא לא קובע, הוא רק ילד.

 

אחרי גביע העולם
יומן הכאב של הג'איינטס (והמטס) (8) - אין הגנה

78 Comments

אורן השני 2 בנובמבר 2015

מעולה.

עסק שחור 2 בנובמבר 2015

מסכים עם כל מילה.
הפתרון הכי פשוט זה שאחרי המשחק, אם נמצא ששחקן רימה, אז יהיה עונש כל כך גדול שזה לא ישתלם לשחקנים טו לקבוצה. לדוגמא, על סחיטת פנדל במרמה הרחקה מ-10 משחקים ללא תשלום לשחקן וקנס כספי לקבוצה. ככה השטף של המשחק לא יפסק ואולי המשחק יהיה קצת יותר הוגן.

ניתאי 2 2 בנובמבר 2015

אני יכול לכתוב טור שלם על שינויים שצריך להכניס במשחק: בחוקה ובענישה… אבל אין ספק שהטכנולוגיה חייבת, פשוט חייבת כבר להכנס לשימוש בכדורגל.

דיזידין 2 בנובמבר 2015

כדינוזאור, אני חרד מטכנולוגיה בכדורגל.
בעבר הטיעון שלי היה משהו כמו " מה אתם בכלל מדברים על הכנסת טכנולוגיה ודיוק, כשהשופטים אפילו לא מקפידים על מרחק של תשע מטר?".
אבל עכשיו, אחרי המצאת הספריי גילוח, אני צריך למצוא טיעון חדש.

אלון 2 בנובמבר 2015

ספריי גילוח?

טיפה סרוחה 2 בנובמבר 2015

הוא מתכוון לספריי שהשופטים מסמנים איתו קו על הדשא

ran 2 בנובמבר 2015

אני מניח שהתכוונת ליד אלוהים 1986…
רק המחשבה שגול יד האלוהים של מארדונה היה נפסל ונבחרת הליניקרים הייתה מדיחה את ארגנטינה בקרב פנדלים מבהילה מדי מלהרהר בה.
מארדונה עילוי הכדורגל הגדול מכולם שרקד על המגרש כאשר המגינים היו יותר בסגנון של ג׳נטילה ובוצ׳ר מאשר העדינות האיתן טיבית או הדוודים לואיזית כיום ובשיאו באותו מונדיאל, גרם לי לאהוב את המשחק יותר מכל אחד לפניו או אחריו.
האימה של גמר גרמניה אנגליה המסתיים עם גול בדקה ה 89 בתוצאה 1-0 לגרמניה או ה 3-2 המלהיב של הגמר שהיה…אני בוחר את התוצאות התרחשו עם הרמאות של מארדונה מאשר המחשבה האפוקליפטית שהוצעה על ידך

אופיר 2 בנובמבר 2015

עטפת בערימה של מילים יפות ופסאודו-אידיאולוגיה את ההצדקה שלך לרמאות כל זמן שהיא משרתת את הצד שלך. לא רוצה להשמע דרמטי מדי, אבל לפי השיטה הזו תצדיק גם זיוף של תוצאות הבחירות לטובת המפלגה שלך או העלמת מס.

ערן (המקורי) 2 בנובמבר 2015

+1

ערן (המקורי) 2 בנובמבר 2015

+1

ran 2 בנובמבר 2015

באיזה דרך זה משרת את הצד שלי? עמדתי ליד מארדונה על הפודיום?
ודרך אגב, כן אני בעד העלמת מס – בריקבון בו אנו חיים בו סקטור קטן של אוכלוסייה עליה אני נמנה היא זו שהולכת למילואים והיא זו שמשלמת את המיסים כדי שקבוצה אחרת, קטנה מאד ואיכותית מאד, תהנה מאותם כספים למנף את עצמה לדעת.
עזוב…

מה שכתבתי, אותו ניסית לתמרן ולסובב, הוא שאני מעדיף את המחיר של קצת רמאות כדי להנות מכדורגל איכותי, וכן, עם אמוציות אמיתיות ולא בובות השעווה המאכניות שרצות היום על המגרש ולא חלילה חוטאות ברמאויות, אלא אם כן לבלוע תמריצים שונים שעדיין לא מוגדרים ברשימת האסורים נחשבים כרמאות…

קלבדוס 2 בנובמבר 2015

"אבל מה אתה מדבר, מראדונה הוא הגדול מכולם, אפילו יותר ממסי. כי למראדונה יש גביע עולם".

אסף THE KOP 2 בנובמבר 2015

לא רק בגלל זה.
מה שמראדונה שכח מסי לעולם לא ילמד.
מראדונה היה 2 דרגות מעליו, בכל אספקט של המשחק.

משה 2 בנובמבר 2015

אסף צודק (הפעם ).

-גיסנו- 2 בנובמבר 2015

לא מסכים.
אני די בטוח שמסי יכול לעשות את כל מה שמראדונה עשה, מבחינה טכנית/פיזית.

ההבדל הוא שמראדונה היה הרבה פחות צפוי והרבה פחות 'מכונה' ממסי. ובגלל זה גם הרבה יותר מרגש ומעניין, יותר מקורי. בגלל זה הזכרון ממנו אחר. ההילה גדולה יותר, אבל כמו כל דבר נוסטלגי – חלק מזה זה כי לא ראינו אותו כל שבוע כל השבוע כל הזמן ובכל רגע שנבחר.

והוא גם היה על קוק, אומרים שזה עושה אותך יותר מעניין :)

תמר 2 בנובמבר 2015

הקוק הוא למעשה הטיעון המנצח לגבי מרדונה: את כל מה שהוא עשה, הוא עשה מסומם…

גילי פלג 2 בנובמבר 2015

נפלא, צודק ומדויק. שלח בבקשה עותק למשרדי פיפ"א.

ישראל 2 בנובמבר 2015

פאולר אכן לא אוהב שנושאים את שמו לשווא

אסף THE KOP 2 בנובמבר 2015

מסכים.
עם טכנולוגיה וטלוויזה, אנגליה גם לא זוכה בגביע העולמי ב-66.
עד עכשיו הכדור לא עבר את הקו.

ינתי פרזי 2 בנובמבר 2015

הגול של מראדונה לא נכבש ביד. זאת היתה יד האלוהים שהתערבה בגורל והכריעה את המשחק ואפילו מראדונה הודה בזה. מי שלא מבין את זה לא מבין כדורגל וספורט בכלל

משה 2 בנובמבר 2015

מצטער, כל כינויי הרמאי ונוכל למיניהם צדקניים בעיני והשוואות למרמה בבחירות היא מופרזת בלשון המעטה.
יש הצדקה לכינוי כזה למראדונה (למרות שהוא עדיין הגדול מכולם ), להנרי וללנדאו אבל מה לגבי שחקן שיודע שהוא בנבדל ? כזה ששופט אישר לו שער והוא עצמו ראה שהכדור לא עבר את הקו ? שוער שראה שכן עבר ? איפה נגמרים הרמאים להגדרתך ?
להגיד שאתה שונא רמאים זה בסדר, אני מעריך שאף אחד לא יעיד על עצמו אחרת אבל האם זו הצדקה לעצור משחק כל שתי דקות כמו בפוטבול או ראגבי ? מבחינתי לא מוחלט. אני אשמח שיכניסו טכנולוגיה בנקודות מסוימות (קו השער לדוגמא ) אבל יש כל כך הרבה מצבים שהם לא שחור לבן בכדורגל שאי אפשר לבזבז משחק שלם בויכוח עליהם (רק משבת : אדום לקוסטה, צהוב שני ללוקאס, אדום לווליאנטה, חצי מהמשחק של פתח תקוה נגד אשדוד ). הרי אפילו אחרי עשר צפיות בהילוך חוזר יש מצבים שניתנים לפרשנות, מה תעשה אז ?
נ.ב.
אני אוהד אנגליה, שונא את הפועל וצרפתים באופן כללי, במבחן הרמאים הפסדתי תמיד.

אופיר 2 בנובמבר 2015

משה, לי (לדוגמא) אין בעיה עם אף אחד מהשחקנים שציינת – הם מצופים לעשות הכל כדי לנצח. הייתי בסה"כ רוצה שיהיה מנגנון שתופס אותם ברמאותם, זה לא עניין של שיפוט מוסרי. לגבי העניין הטכני של עצירת המשחק, כמעט כל חוק מינימליסטי שתכניס (2 צ'אלנג'ים במשחק וכו') ינקה 90% מטעויות השיפוט ה-"קריטיות".

משה 2 בנובמבר 2015

אני חושב שהטיעונים של רומן לגבי נושא הצ׳לנג׳ מדויקים. פוטבול וטניס הם משחקים של מהלכים בני 10-20 שניות בדרך כלל שבסופם המשחק נעצר ממילא. בכדורגל משחק יכול להמשיך עוד כמה דקות, האם עוצרים יזום ? האם חוזרים 5 דקות אחורה לראות מה היה ופשוט מייתרים את כל המהלכים שבאו לאחר מכן ?
והשאלה המשמעותית היא למה ? בשנים תחושת הצדק הסובייקטיבית שלי או של אביאל ביום שבת ?

איציק 2 בנובמבר 2015

תראה לי עשרה קטעים מהליגות הבכירות באירופה (כולל הליגה השישית בטיבה) שבהם אין עצירת משחק מסיבה כלשהי (נבדל, עברה, חוץ) במשך 5 דקות. אהייה מאד מופתע.

גיל 2 בנובמבר 2015

אין צורך לעצור כל דקה אלא רק במצב שהוביל לשער או לפנדל ואולי גם אדומים. אלו מצבים נדירים שגם ככה יש אחריהם הפסקה. אם שחקן היה בנבדל ולא הבקיע גול אז המשחק ממשיך בצורה שוטפת בלי להפסיק.

דיזידין 2 בנובמבר 2015

זה לא כל כך פשוט.
צריך לעצור גם כשנמנע שער או פנדל. למשל בשריקת נבדל גבולית.
וגם כל הרמת קרן או כדור עונשין ידרשו בדיקה (שתגלה כמה וכמה עבירות ופנדלים ברחבה).

אהד 3 בנובמבר 2015

לא מדויק..
אם יהיה דימוש בטכנוחוגיה, לא אמורים להיות שריקות לנבדל שהן גבוליות.. הקוונים פשוט יתנו להתקפה ליהנות מהספק ויבדקו את זה רק עם כיבוש השער.
כנל לגבי פנדלים גבוליים

איציק 2 בנובמבר 2015

איך הצלחת להכניס את מיקל ג'ורדן לכדורגל… מעשה אומנות.
אני חושב שמרדונה היה השחקן הגדול ביותר שראיתי בימי חיי (חוץ משלום אביטן כמובן) אך גם אחד הרמאים הגדולים והטיפוסים המגעילים של הכדורגל.
עיניין הרמאות בכדורגל הוא תרבותי… הוא צמח בשכונות העוני בו שני אבנים הם שער וסמרטוטים קשורים בשקית הם כדור. לא היתה משמעות למישלה כבוד, אך ניראה שעם הזמן זה הופך יותר ויותר שכונה. כדי למנוע רמאויות צריך אולי להכניס טכנולוגיה במקום השחקנים. רובוטים הם אחלה.

רומן 2 בנובמבר 2015

כמו ששאלתי בפוסט השני, תאר אלגוריתם איך בדיוק ישתמשו בטכנולוגיה.
בטניס שהוא ענף סטירילי זה מאוד פשוט, לכל שחקן יש N אפרשרויות לטעות בניסיון לערער.
איך אתה מכניס טכנולוגיה לכדורגל, מבלי לפגוע ברצף הקדוש של המשחק?

אופיר 2 בנובמבר 2015

אותו הדבר בדיוק, כשאת הצ'אלנג' אפשר לקחת רק בעת יציאת הכדור מתחומי המגרש. השופטים מקבלים הנחייה לשפוט בצורה ליברלית (כלומר: ללכת עם ההתקפה במקרה של ספק לנבדל וכו') ושני שופטים יושבים באולפן עם מסך טלויזיה ומעבירים להם החלטה מהירה באוזנייה במקרה של צ'אלנג'.

רומן 2 בנובמבר 2015

אץה רציני?
אז תתאר לך את המקרה הבא, קבוצה א תוקפת, קבוצה ב חוטפת את הכדור במרכז השדה ויוצאת למתפרצת קטלנית שנגמר בגול אדיר.
פתאום קבוצה א אומרת רגע רגע, אנחנו לוקחים צ'אלנג' על החטיפה במרכז השדה, כי למעשה היתה שם עבירה בחטיפה, הולכים למצלמות מסתכלים ובאמת רואים שהיץה עבירה קטנה והשופט פוסל את השער.
נשמע לך הגיוני????
בקיצור אין ולא יהיה שימוש ב"טכנולוגיות" בכדורגל, כדורגל זה קדוש, שהאמריקקים יתעסקו בטכנולוגיות במשחק ההזוי הזה שלהם, שחסר כשרון אחד זורק עצם לחבורה של חסרי כשרון אחרים ואז כולם הולכים לנוח 20 דקות.

אופיר 2 בנובמבר 2015

רומן, כן, על זה בדיוק אני מדבר. זאת תהיה הצלחה כבירה אם גול כזה יפסל בגלל עבירה שבאמת היתה.

רומן 2 בנובמבר 2015

אתה בטוח?
אני אקצין, נניח עבירה קטנה ולא רלונטית לנמהלך, אחריה הכדור לא יצא במשך דקה ואז הובקע שער, מה אז?

אופיר 2 בנובמבר 2015

מצמצמים את האפשרות לצ'אלנג' לפרק זמן מסוים לפני שער\פנדל. אין לי רעיונות יותר טובים משלך, הנקודות שאתה מעלה הן טובות. זה גם לא יקרה באיטרציה אחת, וידרש פיילוט ארוך בליגות נמוכות שבמהלכו יצטרכו להגיע לאיזון טוב בין דיוק בהחלטות ושטף במשחק.

רומן 2 בנובמבר 2015

בסדר, למען נצא מנקודת הנחה שכולנו שונאים רמאים ולהבדיל מאנשים אחרים אני סבור שרמאות היא לא חלק מהמשחק.
לדעתי מי שהבקיע גול עם היד/צלל/התחזה או עשה כל פעולה לטינית מטונפת אחרת מהסוג הזה הוא רמאי ונוכל,אין שום רומנטיקה וקסם בפעולות של סימאונה ימח שמו, מראדונה, לואיס סוארז וכל שאר הטינופות הלטיניות מהסוג הזה.
יש למגר את התופעה הזאת בכל מחיר, והאמת שפה דווקא אני בעד שימוש בטכנולוגיה – מי שנתפס מתחזה מורחק אוטומטית ל X משחקים, פשוט ויעיל.
אבל אני לא רואה דרך איך אפשר להכניס טכנולוגיה בלי לפגוע ברצף של המשחק וכפועל יוצא להרוס אותו כך עם כל התיעוב שלי לרמאים, אני הרבה יותר אוהב כדורגל משונא אותם.

-גיסנו- 2 בנובמבר 2015

"הטינופות הלטיניות"
כי באף לאום אחר זה לא קורה
בטח שלא ברוסיה ואוקראינה שם הכל בטח טהור.

אתה רוצה להעניש רמאים? אתה צריך טכנולוגיה, גם בפועל וגם בדיעבד.
כמו שכבר אמרו על לא מעט שינויים שמסתגלים אליהם מהר….גם נבדל פסיבי זו לא המצאה עתיקה מדי. מונדיאל 98 הייתה הפעם הראשונה שבה השופט הרביעי הציג לנו מה תוספת הזמן, לפני כן היינו נכנסים לתוספת הזמן ולא יודעים מתי זה ייגמר. גם כשיום אחד ישבו אנשים שזה התפקיד שלהם, ויוכלו להקדיש לזה יותר מטוקבק זריז באתר בלוגים ישראלי כדי לנסח את האלגוריתם שאתה מחפש – זה יהיה מוזר קצת בהתחלה, ומהר מאוד לא נבין איך הסתדרנו בלי זה.

ואגב רומן, סתם שאלה – אתה אדם דתי/מאמין?

איציק 2 בנובמבר 2015

גם האוקראינים ורוסים שצוללים הם "טינופת לטינית".

רומן 2 בנובמבר 2015

בכדורגל הסובייטי בדומה לאנגלי אין טיפה של כבוד לצוללנים

רומן 2 בנובמבר 2015

להתחזות ולרמות בכדורגל זה נחשב מקובל וטוב בתרבות הכדורגל הדרום אמריקאית, כמות הדמעות ששפכתי ב98 בגלל הערס המטונף עם הג'ל ימח שמו, שנפל כמו **** כשבקהאם השתעל לידו יכולה למלא היום את המחסור בכנרת.
יש דברים שאפשר לשפר, אם יוכלו למצוא מערכת שבזמן אמת(בלי עיבוד נתונים, תגובה של אלפית שניה) מצפצפת בנבדל, אז זה למשל שינוי מצוין, אבל כל דבר שגורם ללכת למצלמות בדיעבד לא שייך לכדורגל, זה לא יכול לעבוד, זה יהרוס הכל.
אם יש מחשב שיכול לקבל החלטה בזמן אמת, אז זה מבורך! אבל זה כנראה לא אפשרי(אני לא מומחה גדול, אבל מנסיוני לעשות מערכת אמינה כזאת זה משימה בלתימאפשרית).
אם אתה הולך אחורה בדיעבד, אז זה מגוחך, פתאום יגידו אהה, היה פאול,לפני שעה והיה נבדל לפני שעה, שאם היו שורקים אז ככה וככה, בקיצור אין לזה צורה

איציק 2 בנובמבר 2015

ראשית, אין צורך שהתגובה תהייה באלפיות שניה, גם סדר גודל של מאיות ואף עשיריות שנייה זה די ויותר כדי שהצופים ירגישו שזה בזמן אמת. שנית, אין צורך שהמחשב יהיה מושלם כי השלמות לא קיימת, מספיק שיהייה "הגיוני" ונכון בהרבה מהחלטות שופט. נכון שכלפי המחשב הביקורת תהיה אף יותר חריפה אבל עדיין אין לצפות לשלמות.

רומן 2 בנובמבר 2015

אתה צודק, גם שניה זה בסדר.

איציק 2 בנובמבר 2015

במה קדוש הרצף בכדורגל? מה שקדוש בכדורגל זה הטימטום, הוא חייב להשאר משחק מטומטם כדי למשוך כמה שיותר צופים.
לגבי החששות שלך מהפגיעה ברצף. להערכתי זה כמעט ויעלם תוך פחות מחצי עונה. ברגע שהרמאים יתפסו ובהנחה שיענשו בחומרה, כמות העצירות היזומות יקטן פלאים וישאר בשולים. בדיקת קו השער או ניבדל אחרי גול יבדק בזמן העצירה שבכול מקרה היתה. אותו דבר עם פנדל בגלל צלילה, יש הפסקה בכל מקרה ואין פגיעה ברצף והנפגע היחיד הוא הצולל וטוב שכך (וכפי שציינתי, להערכתי הצוללנים יפסיקו עם זה מהר מאד).

Lord Anthony 2 בנובמבר 2015

אין דבר כזה רצף המשחק, המשחק נפסק כל הזמן, עבירות, נבדלים, הוצאות חוץ וכד'.
אתה לא רוצה לעצור התקפות באמצע כדי לברר אם יש עבירה או לא? האתגר שלך הוא פשוט לפתח מערכת שתוכל לקבוע מהר אם היתה עבירה או לא, משהו בסגנון הנבדל.
ברגע שצימצנו את הבעיה למהירות, פתאום זה נראה הרבה יותר פשוט לביצוע.

גיל 2 בנובמבר 2015

אפשר לבדוק רק מהלכים ספציפיים כמו האם היה או לא היה נבדל שהוביל לשער, או פנדל או לא. עבירות קטנות הן במידה רבה סובייקטיביות ואם הן רחוקות מהשער ולא שרקו עליהן אז הן לא ברות ערעור.

no propaganda 2 בנובמבר 2015

אפשר להתחיל בלבדוק פנדלים אדומים ושערים במצלמה. המשחק בכל מקרה עוצר אז השתף לא נהרס.
לגבי נבדלים, לדעתי צריך לעבוד על מערכת אוטומתית בסגנון עין הנץ אבל הרבה יותר מתוחכמת. כמובן שהיא תעלה הון תועפות ומשום כך תוכך להיות בשימוש רק בליגות הבכירות ובטורנירים בינלאומיים גדולים אבל זה עדיין עדיף על כלום.

דווקא במקרה שתיארת שבוא יש עבירה באמצע המגרש, אני כרגע מתקשה למצוא פתרון אבל זה לא אומר שהוא לא קיים. ובסופו של דבר גם פתרון חלקי עדיף על המצב הקיים.

Lord Anthony 2 בנובמבר 2015

המין האנושי הצליח כבר לבצע דברים יותר מסובכים מאשר לזהות עבירות בכדורגל.
אני משוכנע שאם בפיפ"א יהיו מעוניינים וישקיעו בהתאם יהיה פיתרון.
השאלה אף פעם היא לא איך, כי אם היינו יודעים איך לעשות את זה כבר היו עושים את זה. השאלה היא רק אם רוצים, ואם רוצים כבר ימצאו לזה פיתרון.
If there is a will there is a way

רומן 2 בנובמבר 2015

כמו ששאלתי בפוסט השני, תאר אלגוריתם איך בדיוק ישתמשו בטכנולוגיה.
בטניס שהוא ענף סטירילי זה מאוד פשוט, לכל שחקן יש N אפרשרויות לטעות בניסיון לערער.
איך אתה מכניס טכנולוגיה לכדורגל, מבלי לפגוע ברצף הקדוש של המשחק?

קשקשן בקומקום 2 בנובמבר 2015

לא באמת מסובך.
קודם כל 2-3 צ'אלנג'ים במשחק. על מה? יוגדר אבל בגדול – עבירות חמורות/נגיעות יד ששינו את מהלך המשחק, נבדל, קו השער, פנדל.. יש נניח 10-15 שניות לבקש צ'אלנג', ובחינה של הצ'אלנג' תתבצע רק אחרי שמשחק עוצר. ברור שיכולות לעלות עוד שאלות, אבל לא רואה סיבה למה שתהיה בעיה למצוא להם תשובות טובות.לא רואה סיבה עקרונית למה לעשות צ'אלנג' בכדורגל יותר מסובך מבפוטבול.
אגב לא רואה את כל אבירי רצף המשחק מתלוננים על הצגות של פציעה כששחקנים שוכבים כמה דקות ועוצרים את המשחק גם ככה.

עדי אבני 2 בנובמבר 2015

כמו שהקשקשן אמר- לא מסובך.
לכל מאמן יש 2 צ'אלנג'ים במשחק, והוא יכול לקרוא להם לגבי כל מהלך. אם הוא צדק בקריאה לצ'אלנג'- נשארו לו שניים. טעה- נשאר לו אחד.
לשופטים תנתן הוראה לא לשרוק במקרה גבולי ולהמשיך את המהלך.
לאחר הקריאה לצאלנג' המשחק, שכבר נמצא לרוב בעצירה (אחרי גול או אדום) ימתין להחלטת שופט הטלויזיה. לא יגזול הרב יותר זמן מהיום.

רומן 2 בנובמבר 2015

ושוב אני שואל, חטפתי כדור במקום מאוד לא מסוכן(נגיד איפשהו ליד החוץ בחצי המגרש שלי), היתה שם עבירה גבולית, נגיד נתתי דחיפה קלה, ושיחררתי כדור אחורה לבלם, שמסר לבלם השני, ההוא הרים את הראש שלח כדור ארוך על האגף לקיצוני שהשתלט א'ה צעד ונתן הרמה לחלוץ שנגח לרשת. מרגע החטיפה כל המהלך ארך 15 שניות גג, אבל עולם ומלואו קרה, עכשיו אתה תבוא ותפסול שער, כי אי שם בקצה השני של המגרש שמתי כתף חזקה מדי לקיצוני של היריבה?
חברה'ה ססמאות באויר זה יפה, פתרון אין לכם.

איציק 2 בנובמבר 2015

דוגמא שולית כל-כך, עם סיכוי מאוד נדיר שתקרה, לא מעניינת. בנוסף לכך, אם גם תקרה אז למה שהמחשב בכלל יתערב. יש גבולות זמן וגזרה שבו תהייה לו "סמכות". אתה יכול לשאול מה יקרה אם בזמן התקפה מתפרצת, המגן של הקבוצה המתקיפה ייתן אגרוף בקצה השני של המגרש לחלוץ של הקבוצה המתגוננת אשר עוד לא ירד להגנה (ואולי גם לא התכוון לרדת). האם המחשב צריך להתערב? ודאי שלא, זה לא בתחום אחריותו.

רומן 2 בנובמבר 2015

אז תן לי אלגוריתם!

איציק 2 בנובמבר 2015

אם תשלם לי מספיק אני אתן לך.

גל ד 3 בנובמבר 2015

אני לא יכול לקבל בשבילך החלטות כלכליות, אבל נראה לי שהכנסת הטכנולוגיה לכדורגל מצדיקה קצת עבודה פרו-בונו.

אף על פי שבאופן עקרוני אני אנטי-בונו.

איציק 3 בנובמבר 2015

א. אני לא חובב גדול של כדורגל, אז אם אני עושה משהו למענם מגיע לי תמורה על הסבל.
ב. כאשר ראשי פיפ"א, ואפ"א יעשו הכל בהתנדבות וללא שחיתות, אולי אסכים לחשוב על תרומה לקהילה.
ג. רומן בכול מקרה ימצא פגמים ;)
וברצינות, לא ניתן לפתור את כל בעיות הקצה, לפחות לא בכלים שיש היום ובטח לא בזמן אמת, אך הרבה מאד בעיות כן ניתן לטפל כגון עצם קיום הניבדל (החלטה לגבי אקטיבי או פאסיבי בעייתית הרבה יותר). כמובן שחלק מהפתרונות תלוים בכמות המצלמות וזויות הצילום, פלוס כח מיחשוב, אבל אלו ניראות לי בעיות קטנות. במשחקים של הליגות הגדולות יש הרבה מצלמות בכל מקרה וכנראה ניתן יהיה להשתמש בהן, אם לא זה מיקר את העסק כולו.

-גיסנו- 2 בנובמבר 2015

יש פתרונות שאתה מחליט להתעלם מהם.
כי א', אף אחד לא התיימר להציע פתרון של 200%, אלא רק שיפורים משמעותיים לעומת המצב הקיים.
ב', יש מקרים שגם 10 הילוכים חוזרים משאירים מקום לפרשנות, וזה בדיוק המקרה שתיארת. יש שופט שישרוק פאול על דחיפת כתף כזו ויש שופט שלא. זו איזושהי בעיית אחידות שאני לא בטוח שגם שימוש במצלמות יוכל לעזור לה כרגע.
וג', אם תכניס צ'אלנג'ים כמו שהציעו פה מעלי, בתוספת כמובן ענישה בדיעבד של מתחזים למיניהם, תצמצם בכמה עשרות אחוזים את ההשפעה של החלטות שיפוט שכאלה על הכרעת משחק. כי הסיטואציה שתיארת הפכה למכריעה בדיעבד, ואפשר גם לטעון שלקבוצה שספגה היה מספיק זמן בין לבין לעצור את התקפת הנגד. לעומת זאת לקבוצה שהרגע הורחק לה שחקן שלא בצדק, או שנשרק נגדה פנדל שלא בצדק אחרי התחזות, השריקה הזו מכרעת הרבה יותר בזמן אמת, ולא 20 שניות אחרי.

במיוחד בתור אוהד של קבוצה שרבים מאוהדיה תלו כשלון של עונה שלמה על החלטת שיפוט שגויה לטענתם איפושהו בתחילת העונה – ואחד שהתגאה פה לא מעט בעבודתו בחזית הטכנולוגיה בצורה כזו או אחרת – הייתי מצפה לפחות דוגמטיות כנגד הטכנולוגיה רק בשם "קדושת המשחק".

רומן 2 בנובמבר 2015

אני לא מבין מה אתה לא מבין.
נתתם לי את דוגמת הצ'אלנג'ים הסברתי( או לפחות ניסיתי להסביר) ללמה זה לא אפשרי.
אני אנסה שוב, בגלל שבכדורגל יש משמעות אדירה לגול, אתה צריך להיות סופר זהיר בהגדרת האלגוריתם.
בוא ואתן לך משהו שחשבתי עליו בטניס( ובטניס זה סופר מגה סטרילי, נשמע על פניו שצ'אלנג'ים זה משהו מושלם).
קבל: אני אתה משחקים, אתה שולח לי מכת אדירה על הקו, כל מה שאני מצליח לעשות זה בזינוק להושיט את היד ולהחזיר כדור קשתי פשוט שנוחת סמוך לרשת על הקו בצד שלך, כל מה שנשאר לך לעשות זה להניף את היד לשאול לאיזה פינה ולתת סמאש קליל, השופט חושב שהיה חוץ וצועק אווט.
אתה מבין את הפרדוקס? אם לא היה את הטכנולוגיה, אז הכל היה סבבה, זכית בנקודה שהגיעה לך, מה יקרה עכשיו? אני ארים את היד, אבקש צ'לנג', פסגת הטכנולוגיה, תכריז שהכדור היה בפנים ואנחנו נשחק נקודה חוזרת, הזוי, נכון? מקומם!! אבל חוקי..
עכשיו בטניס כולה גנבתי לך נקודה, בכדורגל גנבתי לך גול וגול זה המון.
אני לא יודע מה אתה מתכוון בכך "התגאה פה לא מעט בעבודתו בחזית הטכנולוגיה בצורה כזו או אחרת", זה אולי בא לנסות לעקוץ או משהו, אבל אני אתעלם.
סה"כ אני אומר את הדבר הבא, אם מחשב מסוגל לקבל החלטה ברגע אמת (במהירות שלוקח לשופ לקבל החלטה) אז זה מצוין!
כל דבר אחר, לא קביל ולא יכול לעבוד. אם יפתחו מערכת לזיהוי נבדל, אז בכיף, אני בעד אני לא בטוח כמה זה פשוט. כל דבר שצריך "בדיעבד" לא קביל.

רומן 2 בנובמבר 2015

למען הסר ספק, אני בעד להכניס טכנולוגיה אם היא יכולה לעזור, אני רק שואל איך

-גיסנו- 2 בנובמבר 2015

לא התכוונתי לעקוץ, אתה פשוט בכמה וכמה דיונים דיברת על היותך מתכנת או מהנדס תכנה, ואחרי שאמרת בתגובה קצת למעלה יותר: "בקיצור אין ולא יהיה שימוש ב"טכנולוגיות" בכדורגל, כדורגל זה קדוש, שהאמריקקים יתעסקו בטכנולוגיות במשחק ההזוי הזה שלהם", זה לא ממש נשמע שאתה בעד טכנולוגיה בכדורגל – וזה הרבה יותר פרדוקסלי.

צ'אלנג' בטניס זה לא נקודה חוזרת, זה לא לשחק שוב ו"גנבת נקודה", זה אומר שימוש בטכנולוגיית הוק איי כדי לקבוע אם כדור נחת בפנים או בחוץ….עברו מזמן הימים שהשופט יורד מהכסא כדי לחפש את הסימן שהכדור האחרון השאיר בדשא או על החימר…שחקן קורא לצ'לנג', מסתכלים במוניטור, וההחלטה החד משמעית אם הכדור יצא או לא נקבעת ע"י המחשב.

אתה חושב פה יותר מדי כמו מתכנת, ומחפש בכוח את כל מקרי הקצה ששוברים את השיטה. ואני אומר, שלפעמים יש מקרי קצה כ"כ זניחים ונדירים, שהופעה שלהם לעתים נדירות היא משהו נסבל כי פשוט כרגע אין שום אופציה להגיע ל100% כיסוי. כמו שאתה בטח יודעף גם בתכנות לפעמים יש מקרי קצה שאתה מוכן לספוג, כי אין לך דרך למנוע אותם (או שהדרך למנוע אותם מסובכת ודורשת משאבים מוגזמים ביחס לתדירות והסכנה).

אם אני אמשיך קצת בהקבלה לעולם הכתנה, אז מה שאתה אומר בעצם, זה שאתה מעדיף לא לפתור באג קריטי שמגיע בתדירות יחסית גבוהה (לדוג כרטיס אדום גבולי או פנדל גבולי), רק בגלל שהפתרון שלו לא פותר מקרה קצה שולי שמגיע בתדירות נמוכה משמעותית, ולכן עדיף לשמור את כל הבאגים בחיים.

רומן 2 בנובמבר 2015

אז איך יעבוד הצאלנג?
נגיד המאמן ביקש צאלנג, מה הולכים לבדוק?
א: אם עוצרים ישר: אז זה מגוחך כי אז אני אבקש צאלנג ברגע שחטפו לי את הכדור למתפרצת מבוכנת ואמנע גול.
ב: אם עוצרים כשיש הפסקה במשחק: אז מה שיכול לקרות שיפסלו גול בגלל איזה מהלך בכלל לא רלוונטי שקרה לפני 2 דקות.
ג: עוד רעיונות?
מה שאני אומר זה שכדורגל משחק יפיפה עם סט חוקים סגור ומוגדר היטב, לטעמי כל נסיון להכניס טכנולוגיה שלא אינסטנט, יגרור צורך להגדיר המון חוקים שיתנגשו אחד עם השני, יכניסו רעש, בלבול ומבוכה.

no propaganda 2 בנובמבר 2015

אפשר בתור התחלה לאפשר צ'אלנג' רק בשריקות, שם אין שום בעיה.
בעקרון אני לא אוהב את רעיון הצ'לנג', שופטים צריכים פשוט לבדוק את עצמם במקרים כאלה בלי כל התערבות של הקבוצות.

רומן 2 בנובמבר 2015

אבל איך שריקות שונות מחוסר שריקות?

no propaganda 3 בנובמבר 2015

בזה שקל לטפל בהן בלי לפגוע בכלום.

-גיסנו- 3 בנובמבר 2015

א- כמו שאמרתי ואמרו עוד כבר מס' פעמים, צ'לאנג'ים מוגבלים במספרם. ככה שלא כל דקה וכל איבוד כדור אתה צועק צ'לאנג'. כבר אמרו את זה כמה פעמים ואתה ממשיך "לאתגר" את הנקודה הזו עוד פעם ועוד פעם. ככה שאתה תצטרך גם לחשוב אם אתה רוצה לבזבז את זה על איבוד כדור 10 מטר משער היריב בפאול גבולי – בעיה שלך.
ב- אני בטוח ש 90% מהצ'לאנג'ים, לפחות, יגיעו במצבים שבהם המשחק גם כך נעצר על שריקה בעייתית או על שער גבולי כזה או אחר. ואז ה"שטף הקדוש" גם ככה לא נפגע.

בוא ניקח לדוגמה מצב שקרה במשחק מכבי ת"א-הפועל ב"ש בשנה שעברה. ארביטמן רץ לשער לבד וקרלוס מכשיל אותו בבירור. השופט מחליט לא לשרוק. אלישע לוי מזנק גם ככה על השופט הרביעי, ובמקום סתם לצעוק בתנועות ידיים מוגזמות הוא צועק שהוא רוצה צ'אלנג'. בתוך 3-4 שניות מהאירוע זה מגיע לשופט הראשי ששורק. בזמן שגם ככה כולם יצעקו על כולם, שופט שיושב מול המסכים גם כך רואה ריפליי ומעביר את החלטתו. הסיכוי שב 3-5 השניות מרגע העבירה עד רגע השריקה, מכבי ת"א כובשת בצד השני, הוא די אפסי.

אני אחזור שוב, כי נראה שאתה לא רוצה להפנים: אין 100% כיסוי, יש מצבי קצה בהסתברות נמוכה במיוחד שאין להם פתרון כרגע, אבל עדיף שיפור של כמה עשרות אחוזים מאשר לא להשתפר בכלל.

קשקשן בקומקום 3 בנובמבר 2015

אתה סתם מתחכם.
א. ברור שזה לא יפתור 100% מהמקרים, אז מה?
ב. אם אחרי שיקרא הצ'אלנג' יהיה ברור לשופט שעשית את רק כי רצית לעצור את המשחק (המהלך לא סיכן את השער) אז הוא יוכל להרחיק אותך
ג. בדוגמא הראשונה – אם חיכית 15-20 שניות ולא עשית צ'אלנג' ובסוף חטפת גול – בעיה שלך, כנראה שהמהלך לא היה כזה קריטי לשער (כי כבר היו 4-5 מסירות)
ד. אני לא רואה איך 2-3 צ'אלנג'ים לצד במשחק (מוגדרים היטב כמהלכים מכריעים לשער או לכרטיס שנשרק) משנים את רצף המשחק. המשחק גם ככה לא באמת רציף עם כל הפציעות, מלחמות על מרחק חומה מהכדור, ויכוחים עם השופט על נבדל/לא נבדל יד/לא יד וכו'

בקיצור – שערוריות שיפוט היו ויהיו (גם באן בי אי עם פי אלף יותר מדי הפסקות טלויזיה עדיין יש החלטות מגוחכות), אבל אני חושב שסביר להניח שהם ירדו בעשרות אחוזים. עם הזמן אפשר להניח שהאינטרס לרמות יירד מאוד (כי תוכל להתפס ולהענש) ואז גם הגורמים לאותם טעויות ירדו, ונראה ירידה נוספת.

נראה לי סתם התעקשות, מה שאתה עושה

רומן 3 בנובמבר 2015

אני מוכן להתערב שבימי חיינו(כן ירבו) לא תהיה שטות כזאת.

-גיסנו- 3 בנובמבר 2015

אני בטוח שזה יהיה בגלל שאיציק לא מוכן לשחרר אלגוריתם מוצלח מספיק לסטנדרטים שלך

איציק 3 בנובמבר 2015

בסוף כרגיל אני אשם תמיד :-(

יהושע פרוע 2 בנובמבר 2015

לא מסכים בכלל. לך תראה בייסבול!

ריצ'י מקאו 2 בנובמבר 2015

מדוייק להפליא. רמאות זו לא רומנטיקה. זו פשוט רמאות.

אריק האחר 2 בנובמבר 2015

יופי של פוסט
תודה

ערן (המקורי) 2 בנובמבר 2015

פוסט מעולה. לגמרי מסכיום. הלוואי שזה יקרה, ובקרוב.

ובנוגע למראדונ:
מבחינתי השחקן הגדול ביותר בהיסטוריה. ובפער מכל השאר. ואם ניקח בחשבון את הכיסוחים האלימים וגומרי הקריירה שספג מדי משחק (במיוחד באיטליה), גדוולתו מועצמת. והייתי אוהד ברזיל כשחזיתי בגדולתו, זה לא היה קל.
פרשת היד אכן הופכת אותו לרמאי באותו מקרה. וגם לדמות של נבל תמיד, עבור האנגלים. יחד עם זאת, ככדורגלו, על יכלותו והישגיו האמיתיים והספורטיביים, לא היה (ולהערכתי לא יהיה) כמוהו.

ערן לוי 2 בנובמבר 2015

גדולתו של מראדונה אינה עומדת כאן לניתוח, רק שער היד כדוגמא חיה – גם אחרי עשרות שנים – לרמאות שזכתה להערצה רק מפני שיש מי שאינו מעוניין בחשיפת פגמיה של השיטה. כשאני שומע 'דוד לואיז' אני נזכר בשער שכבש בבעיטה ממרחק עצום. זה האינסטינקט, לא הבכיינות של גבר לקראת שנות השלושים של חייו, אבל הבכיינות והרמאות הן הבעיה, לא הגדולה של השחקנים.
בבית המשפט אין מקום לרגשות, רק להחלטות על בסיס משפטי. אוי לנו אם חסד נעורים למראדונה יהווה משקל כנגד החלטה שחייבת להתקבל על מנת שהכדורגל יוכל להתקדם איתנו בחיים.

ערן (המקורי) 2 בנובמבר 2015

אני בכלל לא בטוח באיזו מידה ארוע הרמאות מקנה לו הערצה. על מה ההנחה הזו מתבססת? זכה לסלחנות (לא מוצדקת) בגלל ששחקן גדול. אבל הערצה, בגלל יד האלוהים? אני בספק גדול. מאותו משחק נסגור שער ענק, ושער במרמה. וזה לגנותו.
הנרי, לואיז, ואחרים שנתפסו בקלקלה, עשויים לקבל סלחנות מסוימת (ומאד לא מוצדקת, כאמור) בגלל מעמדם. תהילה? לא נראה לי.

LOL 2 בנובמבר 2015

אין דבר יותר עלוב בכדורגל מאשר לחיצת היד לפני משחק ולמחיאת הקפיים שלקחו מהרגבי.
כי לפחות ברגבי משחקים גברים אמתיים שלא מנסים חצי משחק לצלול ולהתבכיין לשופט או לבקש כרטיס צהוב לשחקן יריב.
ברגבי לדברים האלה יש משמעות אמתית, וזה ממש מקומם כשפרימאדונה שרק ניסתה לגנוב כל המשחק מוחאת כפיים.

הכדורגל הוא ממש תמונה של העולם המערבי, המלא "בגברים" חסרי עמוד שידרה וצבועים.

Freddy Wr.Up 3 בנובמבר 2015

מסכים לגמרי, אבל מה הקשר לעולם המערבי?
כדורגלנים רמאים צוללנים ובכיינים יש גם בדרום אמריקה, אפריקה, אסיה אוסטרליה וניו זילנד.

פאקו 2 בנובמבר 2015

פוסט מעולה. מסכים עם כל מילה. מבחינתי מראדונה עומד במדרגה אחת מתחת לכל שחקן גדול שתרצו רק בגלל זה.

shadow 3 בנובמבר 2015

הכדורגל המקצועני הוא מושחת מיוסודו ולכן שינויי הטכנולגיה בו יקחו/לוקחים הכי הרבה זמן.
קשה מאוד למכור משחקים כשעיני המצלמות בוחנות ומשנות שריקות.

Comments closed