השתקפות

על הר הבית, המנון המדינה - ובית"ר י-ם אחת שלעולם אינה מביטה במראה. והיא לא לבד

אם זה היה תלוי בי (1) הייתי עושה הכל על מנת להגיע להסכם עם הווקף, הרשות הפלסטינית וממשלת ישראל על פיצוץ הר הבית.  יותר מדי קורבנות איבדו את חייהם בגלל הר הבית, יותר מדי אינטרסנטים ופולישוקים עושים הון פוליטי ומדמם מהר הבית, יותר מדי שנים מתעסקים בגבעה, בבניין – שהיה ושהווה – ובחצר שעל הר הבית.  אז לעזאזל עם הר הבית, ושהמוראביטון, המוראביטאת ונאמני ההר יחפשו עיסוק אחר.

אם זה היה תלוי בי (2) הייתי מפסיק את הדיון הארצי בקדושת הדגל או ההמנון.  אנשים מאבדים את העשתונות בגלל שמישהו שורף או עושה קקי על פיסת בד עליה מצויירים מגן דוד ושני פסים כחולים ולא דיוקן של הלו קיטי או ששת צבעי הקשת.  וגם אם מישהו בוחר שלא לעמוד בזמן המנון שמנוגן באצטדיון כדורגל – שיבושם לו.  אני אקום על רגליי כשאשמע את ההמנון, ומי שלא רוצה – שיישב, שירקוד, שימלמל פסוקי תהלים, שישיר "בדם, באש, נפדה את אל אקצא".  אם הכל יעבוד כמו שצריך (ראו סעיף "אם זה היה תלוי בי 1“) יהפוך השיר הנ"ל לנוסטלגיה אחרי הפיצוץ הגדול.

אם זה היה תלוי בי (3) הייתי כותב כל היום וכל הלילה על כל האוהדים של כל הקבוצות.  מה לעשות, זה לא המצב, כל אחד מתייחס לדברים שחשובים לו, שכואבים לו, לכן מכנים זאת "דעה".

עכשיו אפשר להתחיל לצטט:

"איך יכול להיות שבחסות הדמוקרטיה ירשו לעצמם אזרחי המדינה, אשר נהנים ממנעמיה לצאת נגד המדינה, כנגד ההמנון ועוד לקרוא ליציאה למלחמה (בדם ואש נפדה את אל-אקצע), אין לזה פרשנות אחרת פרט להסתה וקריאת תיגר על שלטון החוק ועל זהות המדינה כמדינה יהודית.  בכל מדינה מתוקנת אחרת קריאות כמו אלו שנשמעו מצד אוהדי בני סכנין, היו עוצרים את המשחק, מרוקנים את היציע ואת כל הנוגעים בעניין זה היו משליכים לבית הסוהר – בחסות הדמוקרטיה. רק אצלנו במדינה נותנים לפחד מקריאות מעין אלו להיות מאובנים וחסרי פעולה" (הודעה לעיתונות, בית"ר י-ם)

יש לי זכרונות מרים מכל משחק של בית"ר בו ביקרתי בשלושים ומשהו שנות חיי בארץ, אבל בכדורגל זוכרים תמיד את המשחק האחרון.  זה היה בדצמבר 2015, במשחק חצי גמר גביע הטוטו בין בית"ר י-ם למכבי פ"ת.

במסעדה בקרבת האצטדיון סיפר לי הבעלים, חבר מימי הודו העליזים, ש"האוהדים של בית"ר מחליאים אותי".  הם מתנחלים אצלו, שרים שירים גזעניים, בקושי מזמינים משהו, בורחים בלי לשלם, הורסים את השולחנות והכיסאות, משאירים בקבוקי אלכוהול בכל פינה.  "שונא אותם, אחי, מגעילים".

ביציע שמעתי שירים גזעניים לאורך תשעים דקות.  האוהדים של בית"ר, שויתרו על רצפת הבטון וקפצו בכל כוחם על כסאות הפלסטיק שמטו ליפול תחת כובד משקלם, פיארו את יגאל עמיר, סיפרו לעולם איך טועמה מחבל, איך הם משתינים על הקוראן, איך הפזמון תמיד נשאר – שיישרף לכם הכפר.

ישבתי ביציע, בין חולצות לה פמיליה לטרנינגים של להב"ה, ושמעתי הכל.  וזה במשחק מול מכבי פ"ת, ששלחה ליציע קבוצות ממחלקת הנוער כדי למלא אותו שלהם במאה ומשהו צופים.  אני יכול רק לתאר לעצמי איך הדברים ששמעתי בחצי גמר גביע הטוטו נשמעים במשחק ליגה מול הערבים מסכנין.

אף אחד לא העמיד לדין את בית"ר בשל קריאות אוהדיה באותו משחק.  אלפיים איש בקושי, מכבי פ"ת נטולת האוהדים, את מי זה מעניין.

יש לי כלל ברזל: כשאני שומע את מירי רגב מתייחסת לכדורגל אני מיד נגדה.  בחודשי כהונתה כשרה היא לא אמרה דבר וחצי דבר בעל תרומה חיובית לכדורגל והיא גינתה כל צעד של כל קבוצה  – למעט בית"ר.  ואחרי מופעי האימים שלה בוועדת הפנים ובמשרד התרבות והספורט אין סיבה לשנות את דרכיי.

אז מה אמרה השרה?

"אף מדינה בעולם לא היתה מאפשרת לאוהדיה של קבוצת כדורגל לבזות את המנון המדינה וסמליה מבלי שתיענש על כך בחומרה… באותה מידה אני מגנה את התנהגותם החמורה אמש של מספר אוהדי בית"ר (ההדגשה אינה במקור, ע.ל), שהתפרעו ונקטו באלימות בלתי נסבלת".

"מספר אוהדי בית"ר"… נו, באמת… מותר לומר על שרה בישראל כי היא משקרת (ההדגשה במקור) מבלי שאואשם בהעלבת עובד ציבור?

אז עכשיו, כשגם בית"ר י-ם וגם שרת התרבות והספורט מכניסים פוליטיקה לעסק, אפשר להוסיף עוד ציטוט פוליטי אחד.  ספרו למישהו אחר שאין קשר:

"שלטון הימין בסכנה.  המצביעים הערבים נעים בכמויות אל הקלפי.  עמותות השמאל מביאות אותם באוטובוסים".

"ליצור שביל צדדי איפה שהמציאות יצרה מחסום"
מה בין מגה ומכבי נתניה

315 Comments

אריאל גרייזס 20 בינואר 2016

איפה תורמים ל-1 ו-2?

the bird 20 בינואר 2016

בבצלם

אריאל גרייזס 20 בינואר 2016

עד כמה שאני זוכר, אלו שניסו לעשות את 1 היו דווקא מימין. רק אומר

רוצ'ו 20 בינואר 2016

+257

the bird 20 בינואר 2016

אז מה זה אומר עליך?
שתומך בפוסט הזה?
אולי אתה יותר חשוך ממה שחשבת?
(לפי המחשבות שלך על אותם אנשי ימין)

יונתן 20 בינואר 2016

אחת העמתות המוצדקות מציע לך להצטרף לסיור שלהם ולקבל את האמת בפנים

ר.בקצה 20 בינואר 2016

רשום אותי לסיור הכחשת השואה, או לסיור המשלב הסגרת ערבים למוחאבאראת

ירון 21 בינואר 2016

באמת, בכל לשון של בקשה, תלך, תבוא בראש פתוח… תנסה לראות אולי המציאות היא לא שחור ולבן

ר.בקצה 21 בינואר 2016

המציאות בוודאי אינה שחור לבן, וזה וודאי. מכאן ועד שיתוף פעולה עם הבי.די.אס.-תהום פעורה

סלבישה 20 בינואר 2016

ל1 –
http://www.hamasinfo.net/ar/#&slider1=1

ל2 – זה כבר דיון יותר לגטימי

חכם בדיעבד 20 בינואר 2016

לי ולעמית מהעבודה יש משאלה שהחרבת הר הבית תעשה ע"י מטאור וכך באמת זה סוגר את כל הפינות. כי הכל מלמעלה הרי….
באותה הזדמנות מצטרף לתרומה לסעיף 2

גור אילני 20 בינואר 2016

אם תצפה בסדרה the leftovers תראה שזה לאו דווקא יביא לתוצאות שאתה מקווה להן.

חכם בדיעבד 20 בינואר 2016

אני מדבר על מטאורית קטן.
כזה שיכול לכלות שטח של 100 קמ"ר בדיוק

ארז 20 בינואר 2016

סדרה פשוט נהדרת. אחת הטובות שראיתי.
ובעיניי הקטע הוא שהעונה השנייה טובה משמעותית מהראשונה.

Eyal 20 בינואר 2016

כל כך נכון

ערן (אחר) 20 בינואר 2016

ללא כל ספק זה הפוסט הזוכה בתואר "הפוסט שיגיע הכי מהר ל-300 תגובות".

מסכים עם כל מילה, איך אני מקנא באלו שיודעים לכתוב כל כך הרבה יותר טוב ממני בדיוק את מה שאני חושב.

סלבישה 20 בינואר 2016

אוטואנטישמיות.
רפואה שלמה!

משה אהרון 20 בינואר 2016

אתה גר בגרמניה , לא?

1. איך בתור יורד יש לך עזות המצח להציע להשמיד את אחת השרידים החשובים ביותר של העם היהודי, שהיווה במשך 2000 שנה את תמצית חזרת עם ישראל לארצו?

2. מה קורה בבריכות השחיה אצלכם? מה קורה בקלן?

ניר 20 בינואר 2016

מה הקשר בכלל. אם יש שם נאו נאצים אז בסדר שגם פה יהיו?

משה אהרון 20 בינואר 2016

איזה נאו נאצים בראש שלך?
אם לא הבנת רמזתי לארועי השנה החדשה בקלן בהם נרשמו מאות תלונות של על הטרדה מינית ע"י מהגרים\ערבים, ועל בריכת שחיה מסויימת שאסרה על כניסת מהגרים כי הם מטרידים את הבנות בבריכה (כולל איור יפה של בחורה בביקיני, יד גברית שממששת לה את הישבן וסמל של אין כניסה).

ר.בקצה 20 בינואר 2016

התהייה במקום.
האם יצאת להפגין (כותב הטור) נגד הגזענות הבוטה של מנהלי הבריכה?

אריק האחר 20 בינואר 2016

ערן
מצטער לא מסכים לחלוטין לסעיף הראשון והשני
אם בעיות מתמודדים לא מפוצצים.
אם זה הפתרון פוצץ את מדינת ישראל הרבה מאד בעיות יפתרו.
אני לא אוהד בית"ר ויש בעיה גדולה עם חלק גדול מאד של אלו
שמתיימרים להציג את עצמם בתור אוהדים שלהם.
אבל ( וכל אבל גורע ) חלק גדול מהעובדות שציינת רלוונטיים
לעוד קבוצות בכדורגל הישראלי ( צרת רבים נחמת שוטים )
מהתאחדות התייאשתי מזמן מהפוליטיקאים לא ציפתי לכלום
וחלק מבעלי הקבוצות מתנהגים באותו רמה של הגרועים שבקהל .
לפתרונות של הבעיות שצינתה צריך לעלות פוסט בפני עצמו

דימיטאר ברבטוב 20 בינואר 2016

כל מילה, ערן, כל מילה. אנחנו בני האדם מוצאים סיבות מהתחת כדי לשפוך את דמו של האחר, לרצוח ולהירצח עבור שטויות כמו דגל והמנון והוויכוח אלוהים של מי יותר חזק.

פורנוהוליק 20 בינואר 2016

טוב שזה לא תלוי בך.

אריק האחר 20 בינואר 2016

+1

the bird 20 בינואר 2016

פלוס מיליון

משה 20 בינואר 2016

נראה לי שבמונחים של דהבאזר הפוסט הזה ישיג את האפקט של פיצוץ הר הבית…

the bird 20 בינואר 2016

איזה כייף שאתה בברלין
כל מי שהמדינה לא נראית לו מוזמן כמוך
לעוף לשם
ולחיות ב"אילו זה היה תלוי בי"
ולהמשיך להיות תלושים בלי עבר ובלי עתיד

ערן (אחר) 20 בינואר 2016

איזה דמוקרט דגול!
מי שיש לו דעה שונה משלך צריך לעוף מפה?

למה שלא תתמודד עם הטענות שהטקסט מעלה?
אולי תסביר למה לדעתך הר הבית הוא מקום חשוב שאסור להשמידו?

the bird 20 בינואר 2016

אין צורך להיות דמוקרט
ערן פתר את הבעיות בצורה דמוקרטית כך גם אני
כשתפסיקו לחיות בבועה
ויהיו טענות נורמליות נדבר
עד אז תחשבו שטקסט כזה
כניעתי ומנותק מהמציאות צריך להלמד בבית ספר (כמו בתגובה למטה )
מי שאין לו עבר אין לו עתיד.

אופיר 21 בינואר 2016

איזה עתיד יש לי או לך בדיוק?
נזדקן (בתקווה), נמות, וזהו, חושך – נתפורר ולא תהיה יותר משמעות לכלום, לא להר הבית, לא לעם היהודי ולתקומתו ולא לעמידתך האיתנה.
וגם עכשיו אין משמעות לכלום, חוץ מלהנות ממה שיש ולהיות בן אדם. איפה העבר המהולל נכנס בכל זה?

איציק 20 בינואר 2016

מאותה הסיבה שהזדעזנו שהטליבאן הרסו את פסלי הבודה פאקיסטאן ושדאש הורסים כנסיות בעירק ובכל מקום אחר, ומזדעזעים מהרעיון לפוצץ את מסגד אל-אקצה. אין לזה קשר לדת, זה עיניין של תרבות, וכותב הפוסט הוא כנראה חסר תרבות בנוסף לכל.
הערה: כותב הפוסט ודאי שאינו חסר תרבות, אבל חוסר התרבות וחוסר הסובלנות משתקפים חזק מאד בפוסט אותו כתב. אם לא היתי קורא שום דבר אחר של כותב הפוסט, זו היתה מסכנה הכרחית שהיתי מגיע פקריאת פוסט זה בלבד.

תומאס נוימן 20 בינואר 2016

הוא לא כתב שהמדינה לא נראית לו.
הוא כתב שהר הבית לא נראה לו.
הבעיה היא בדיוק אצל אותם אנשים שחושבים: הר הבית = המדינה.

ר.בקצה 20 בינואר 2016

אם הר הבית ייעלם, הערבים ימצאו סיבה אחרת-
גבעתיים, למשל..

גיל שלי 20 בינואר 2016

נדמה לי שתהיה הסכמה רחבה מאוד לתת את גבעתיים לערבים תמורת שלום

ר.בקצה 20 בינואר 2016

תזהר שעובד לא יחמס אותך..

-גיסנו- 20 בינואר 2016

בגלל עובד התחלתי לאכול עמבה
למרות שאני לא חובב גדול של מנגו ותוצריו, אבל חובב גדול של חריף, כשהתחלתי לאכול שם בגיל 14 פשוט לא יכולתי לשאת את המחשבה שבפיתה שלי הפועל ינצחו בדרבי

גיל שלי 20 בינואר 2016

אני בטוח שנקבל ויזות כדי שתמשיכו לאכול אצל עובד, חברה, אנחנו מגבשים פה תכנית שלום חלופית לא להתקטנן

-גיסנו- 20 בינואר 2016

השאלה איפה זה עומד ביחס לגבולות קו 67 של דן

יניב פרנקו 20 בינואר 2016

עובד פותח סניף בתל אביב

ר.בקצה 20 בינואר 2016

אם אתה אוהב חריף נסה פעם מנגו טרי, עם לימון, קצת מלח ואבקת צ'ילי.
זה עולם אחר

-גיסנו- 20 בינואר 2016

לא יקרה, יש לי שריטה בעייתית עם פירות :/
אבל נשמע מעניין למי שכן בעניין, אנסה להעביר את ההמלצה הלאה

יוני 20 בינואר 2016

נשמע להיט

the bird 20 בינואר 2016

נכון באמת בעיה
כשתצאו מהבועה תבינו אצל מי הבעיה
גם הבית שלך הוא בעיה
כל היאהוד בעיה אם לא הבנת

the bird 20 בינואר 2016

דרך אגב מר נוימן
בביזוי שלו הואכלפיי הר הבית
המנון
דגל
כל מאפיין כלשהו של המדינה היהודית שפה
אז אל תתבלבל או תבלבל אותנו עם הבלבול שלך

the bird 20 בינואר 2016

"הביזוי שלו הוא כלפיי"

תומר 20 בינואר 2016

מוזר, אני חשבתי שהמדינה היא האנשים שחיים בה ולא הסמלים שהם נתנו בה

אגב, נדמה לי גם שלתקוף את מי שאתה מתווכח איתו לא בהכרח תורם לדיון פורה אבל כמובן שיש מצב שאני טועה בשתי ההנחות שלי

ר.בקצה 20 בינואר 2016

האנשים שחיים בה מאד כועסים שמבזים את הסמלים שהם נתנו בה.

ר.בקצה 20 בינואר 2016

*כשמבזים

תומר 20 בינואר 2016

חלק מהאנשים
ועדיין יש הבדל גדול מאוד בין לבזות מדינה ואנשים לבין לבזות סמלים (ולהכעיס אנשים)

ר.בקצה 20 בינואר 2016

מה ההבדל בין ביזוי מדינה לביזוי סמליה?

תומר 20 בינואר 2016

אתה שואל באמת?
סמל הוא ייצוג, הוא לא מהות, כמו שאני יכול לצחוק על השם שלך אבל לא עליך
כשקאם ניוטון זרק את הדגל של סיאטל זה היה אולי מאוד לא נעים אבל חסר משמעות במידה רבה, כשהוא קרע להם את הצורה במגרש זה היה משהו אחר לגמרי

ר.בקצה 20 בינואר 2016

אני מתכוון ספציפית לסמלי מדינה- האם מי שיורק על דגל של מדינה אינו מבזה את גם את המדינה? לטעמי, זו היתממות.

תומר 20 בינואר 2016

לדעתי לא
אני לא חושב שאני פחות פטריוט ממך (ככל שניתן בכלל למדוד את זה), או אוהב פחות את המדינה וחרד לדמותה (כנ"ל) אבל למרות הצביטה בלב, אני גם לא חושב שיש איזו חשיבות שלא תהיה לאמנית שמחרבנת על הדגל או להמונים ששורפים אותו בטהרן

ובוא נסכם שאתה לא תקרא לי מיתמם ואני לא אקרא לך מתלהם, זה לא לעניין

ר.בקצה 20 בינואר 2016

תראה,
בעניין החשיבות שמייחסים למופרעת שחרבנה על הדגל או לשורפיו בטהרן, אני מסכים אתך לחלוטין. הנקודה שלי היא, שאם אדם ששורף דגל ישראל היה אומר לי שלשריפת הדגל אין קשר לדעתו על מדינת ישראל, הייתי נפגע מהזלזול שלו באינטלגנציה שלי, ולדעתי גם אתה.

תומר 20 בינואר 2016

כן אבל למה שדעתו של מישהו על המדינה תבזה אותה?
מה שמבזה הם מעשים ולעניות דעתי הבלתי קובעת, השחתה של סמלים לא נכללת במעשים שיש בהם כדי לבזות מדינה

-גיסנו- 20 בינואר 2016

תומר – תוכל אולי להסביר לי מה נחשב אמנות בלעשות קקי על דגל כלשהו? זה משגע אותי (לא משהו נגדך אישית, סתם כי הגדרת אותה כ"אמנית").

תומר 20 בינואר 2016

טוב, אני חוזר בי מהמילה "אמנית"

איציק 20 בינואר 2016

גיסנו,
לא ראיתה איך זה נראה ואיך זה מריח, אז אין לך זכות לדעה. אצלה זה משהו אחר, לא מה שאתה, אני ורוב האחרים מיצרים. וכפי שהיא אמרה בטלביזיה עדיף לחרבן על דגל מאשר להרוג, אין אצלה אופציה שלישית, וכיוון שהיא לא אלימה אז לא נשארה לה בררה. כדי שלא נרגיש רע היא הוסיפה שהיא גם חירבנה על הדגל של דאעש וארצות-הברית.

-גיסנו- 20 בינואר 2016

היא מוזמנת לחרבן על מה ועל מי שהיא רוצה ושיצא לה באיזה צבעים וריחות שהיא רוצה. עדיין לא רואה קשר בין זה לבין אמנות

איציק 20 בינואר 2016

הציניות אבדה לך, אבל כן, אין לזה קשר לאומנות.
במאמר מוסגר אציין שהיא לא הראשונה שמציגה את החרה שלה כמיצג אומנותי, ואם אני לא טועה, אחד כזה הוצג (או עדיין מוצג) בניו-יורק.

יואח האדום 20 בינואר 2016

אחד לאחד .
צריך להכניס את הטקסט הזה כטקסט חובה במערכת החינוך העל – יסודית .

ר.בקצה 20 בינואר 2016

בישראל או בגרמניה?

תומאס נוימן 20 בינואר 2016

בשתיהן

ערן (אחר) 20 בינואר 2016

בישראל.
זה מזכיר לי את בחינת הבגרות שלי בהבעה (עוד יש כזו בחינה??), שצריך היה לכתוב חיבור על אחד מכמה נושאים.
הנושא שבחרתי היה "ירושלים שלי", וכתבתי כמה (וכמה) עמודים על העיר השנואה הזו, שמסמלת לי רק דם ושנאה ומלחמות.
דווקא קיבלתי ציון לא רע בהתחשב בתוכן הלא-פשוט-לעיכול.

הר הבית ובית"ר לא יכלו להתקיים בשום עיר מלבד ירושלים.
לפוצץ ולסגור עכשיו.

the bird 20 בינואר 2016

דמוקרט גדול אתה חחח

ערן (אחר) 20 בינואר 2016

טוב, הייתי ילד, זה היה כבר די מזמן.
ברור שהיום אני כבר לא רואה הכל בשחור-לבן בלבד, חבל שאתה (כנראה) עוד לא עברת את תהליך ההתבגרות הזה.

the bird 20 בינואר 2016

כן נכון
זה הכיוון
תתנשא מעליי בדיוק עם כל המאפיינים של הבועה שאתה נמצא בה

ר.בקצה 20 בינואר 2016

תראה,
ת״א מצאה פתרון נהדר לערבים שחיו בה (הם קצת פחות מרוצים ממנו, אפעס), ומאז היא עיר של שלום ושלווה. כולנו סוחבים קופות שרצים.

קשקשן בקומקום 20 בינואר 2016

נו באמת. היית ביפו לאחרונה?

ר.בקצה 20 בינואר 2016

הייתי בשייח מוניס, במנשיה, בג׳מוסין…

יואח האדום 20 בינואר 2016

בכל מקום, מהודו עד כוש ומטהרן עד צפון קוריאה .
למען עתיד ילדינו, עדיף להתחיל מכאן .

אגב, ברור לך שבעוד 500 שנה יישבו אנשים ויתפקעו מצחוק על הסיבות המוזרות שבגללן אנשים העדיפו למות.

יואח האדום 20 בינואר 2016

זו הייתה תגובה לר . בקצה

ר.בקצה 20 בינואר 2016

עזוב 500, אני אקח 50..

rami 20 בינואר 2016

אני בספק. כי לפני 500 שנה אנשים מתו פחות או יותר מאותן סיבות שהם מתים בגללם עכשיו ואני לא רואה שום סיבה שיהיה שינוי בנושא – האנשים הם אותם אנשים.

אמוץ כהן-פז 20 בינואר 2016

מסכים לחלוטין

the bird 20 בינואר 2016

לך תגיד לכל היאהוד לאורך הדורות
כמה זה מצחיק

תומר 20 בינואר 2016

אני מנסה לדמיין איך היו נשמעות התגובות אם ערן היה כותב שחלום חייו הוא לראות את הכעבה נמחקת מעל פני האדמה
מנסה ולא מצליח

ערן (אחר) 20 בינואר 2016

ההשוואה שלך לא נכונה.
ערן מבקש לפוצץ את הר הבית בדיוק בגלל שהוא קדוש גם ליהדות וגם לאיסלם, ומסמל מקום מריבה וחיכוך תמידיים.
הוא לא ביקש לפוצץ את הר הבית רק בגלל הקשר שלו ליהדות.

מכיוון שהכעבה קדושה רק למוסלמים, ההשוואה שלך נכשלת.

שמעון כסאח 20 בינואר 2016

מוקד המריבה הוא כל השטח, מהים עד הנהר מראש הנקרה עד רפיח.

ר.בקצה 20 בינואר 2016

הבעיה היא הקדושה, או היותו מקור לחיכוך?
אם מדובר במקור לחיכוך, הרי הצרות שיוצאות מהכעבה כפולות ומכופלות.

אריק האחר 20 בינואר 2016

בוא נפוצץ את כנסיית הקבר
מקום שקדוש לא לנו אלא
לאחרים ( נוצרים ) שמוכנים להרוג
אחד את השני אם ישבר איזה שהוא
איזון במקום.
אפשר לפוצץ את רחוב דיזנגוף שקדוש מאד לחלק מהעם ולא מזיז לחלק אחר
אז לא ירוץ שם מחבל ערבי ויעסיק מדינה שלמה .
בכלל אפשר לפוצץ את כל ירושלים הרי היה פושע אחד שמורשע בימים אלו שהיה מוכן למסור חלקים גדולים ממנה
כי מה זה דגל או חלקת אדמה ?
אפשר לפוצץ את כל החרדים ,הסרוגים,
הלאומניים, העניים , את כל מי שלא קורא הארץ את מי שחבר במפלגה מסוימת
וגם מי שגר בהתנחלויות
אולי שווה לפוצץ את האתר שכולנו מגיבים בו ואז הכול יהיה סבבה
פיצוץ נעים

the bird 20 בינואר 2016

מילים כדורבנות
פישטת למילים נהירות
עד כמה הזוי הפוסט
תודה !

פורנוהוליק 20 בינואר 2016

פיצצת לי ת'מוח

תומר 20 בינואר 2016

תגובה שיכול לכתוב רק מי שבעיניו פיצוץ של מבנים שקול לפיצוץ של אנשים

ירון 20 בינואר 2016

בגדול, כל חפץ/מבנה (!) שגורם לחיכוך בין קבוצות של אנשים, שהוא שלעצמו חסר חשיבות אמיתית פרט לסימליות שלו, מבחינתי שיעלם, וכמה שיותר מהר

the bird 20 בינואר 2016

איך תצליח
זה לא ברזולוציה שלהם
הבועה מקיפה אותם רק כלפיי היאהוד

כחול 21 בינואר 2016

the bird, שאלה רצינית

אתה ערבי?

אני משער שלא, אז למה כל תגובה שלך היא היאהוד פה והיאהוד שם (ליטרלי כמעט כל תגובה שלך בפוסט הזה, ויש כמה)

אתה נשמע כמו חאלד משעל…

רטקסס 20 בינואר 2016

תודה.
ועכשיו, נשמח לדעתך ואולי לטור משלים על התנהגות אוהדי בני סכנין בכדורגל.

רטקסס 20 בינואר 2016

*תיקון
האוהדים, ההנהלה, המאמנים, השחקנים, התקשורת ולמעשה ניתוח של כלל התנהגות הציבור ביחס לקהל של איחוד בני סכנין.

*מלבד מירי רגב שאליה כבר התייחסת.

בני תבורי 20 בינואר 2016

חלק האוהדים הפרוע של סכנין וחלק האוהדים הפרוע של בית"ר עשויים מאותם חומרים.

אביאל 20 בינואר 2016

ערן – אתה יודע מה גאוני בך שיש לך אומץ לכתוב את סעיף 1 רק בדה באזר, בוא לעיר העתיקה בירושלים או לכל מקום שיש בו אוכלוסיה מוסלמית בעולם ותגיד שאתה בעד לפוצץ את הר הבית ונראה בדיוק מה יעשו לך וממך.

לא יותר מגיבוב אוטואנטישמי שעובדה זו מתחזקת עם מקום מגורייך הנוכחי.

אלון 20 בינואר 2016

אביאל אתה יודע מה גאוני בך? שאם זה היה תלוי בך אסור היה לערן לכתוב פוסט כזה בדה-באזר

אביאל 20 בינואר 2016

אלון – דווקא לא, בדיוק להפך, אני שמח מאוד על דברים כאלה שחושפים את פרצופם האמיתי של אנשים, על האלימות שלהם (בשמאל אין אלימות הרי), על הבורות שלהם (כאילו הר הבית הוא באמת הסיפור, אף מנהיג מוסלמי לא התעניין בו עד שהציונות התחילה) ובעיקר על תופעה ידועה שדווקא פילוסוף צרפתי, ז׳אן פול סארטר הצביע עליה והיא האוטואנטישמיות שמקבלת תוקף גם בימנו וגם מישראלים.

אני פה מהיום הראשון ועוד הרבה שנים אחורה אצל דורפן ואלפסי מעולם לא השתקתי אף אחד, בדיוק להפך. הפתרון של ערן לפוצץ את הר הבית הוא בדיוק סתימת פיות, אגב אם הוא היה חושב יותר לעומק הוא היה מבין שלנאמני הר הבית ולימין הקיצוני אין שום בעיה לבצע את סעיף אחד אבל הוא לא.

-גיסנו- 20 בינואר 2016

למה זה סתימת פיות?
אני מבין למה לקרוא לזה אוטואנטישמיות או למה התהיה הזו של ערן מזכה אותו בשאר הברכות הסטנדרטיות בויכוחים מסוג זה, אבל מה פה סתימת פיות?

אביאל 20 בינואר 2016

כי אם יש ויכוח וסכסוך והחשיבה היא שהכל נסוב סביב שני מסגדים זו הבורות והחשיבה שאם תעלים את המסגדים תסיים את הויכוח זו סתימת פיות, יש פה ויכוח שבו שני הצדדים צודקים במידה מסוימת וצריך לדון בו, לא להעלים את הסממנים החיצוניים שלו ולחשוב שהוא קובר בכך את הויכוח.

ארז 20 בינואר 2016

התגובה הכי מאוזנת ואינטליגנטית שראיתי כאן, ואחת הבודדות שאינה אוטומטית. יישר כח אביאל.
עכשיו תסביר איך אדם אינטליגנטי נהיה אוהד צ'לסי (אתה יכול לכתוב גם על גור מצדי).

אביאל 20 בינואר 2016

ארז – מוריניו + חוסר אהבה לכל קבוצה אחרת באנגליה.

ארז 20 בינואר 2016

מוריניו הלך.
בטל הטעם, בטלה התקנה.

אביאל 20 בינואר 2016

מאוחר מדי.

wazza 20 בינואר 2016

מצטרף לארז בשני הסעיפים

תומר 20 בינואר 2016

"…החשיבה שאם תעלים את המסגדים תסיים את הויכוח זו סתימת פיות…"

לא הבנתי

אביאל 20 בינואר 2016

תומר – ויכוח = הר הבית, סיום הויכוח = פיצוף הר הבית.
בוא נפוצץ את הר הבית ונסתום לכולם את הפה שלא יהיה להם תירוצים לריב.

תומר 20 בינואר 2016

אה, אוקיי זו לא סתימת פיות כי אתה לא מונע מאף אחד להתבטא רק (לכאורה) מוציא את העוקץ מטענתו

זה קצת מזכיר לי את דיוני לברון הצ'וקר מבחינה זו שאנחנו מותחים את המשמעות של המונחים שמשתמשים בהם כדי שיתאימו לנו (כולנו עושים את זה כמובן)

-גיסנו- 20 בינואר 2016

זה אולי לטמון את הראש בחול או לברוח מהתמודדות עם הבעיה, אבל לדעתי זה לא סתימת פיות…..סתימת פיות זה למשל כשבעצרת של ארגון שמאל מורידים מהבמה נואם שרצה לומר מילה טובה על צה"ל, או כשמוציאים צו הרחקה למובילי מחאת הגז מהערים בהן הם גרים.

אני דווקא מבין את כוון המחשבה של ערן, לא נראה לי שמישהו חושב שאם לא יהיה הר הבית פתאום כולם יאהבו אחד את השני והעיר העתיקה תהפוך לוודסטוק. אבל כשהרטוריקה מסביב להר הבית מזכירה ריב של שני ילדים בני 5 על צעצוע (רק שיותר מדי אנשים מוכנים להרוג ולהיהרג בשבילו) זה מרגיש שהפתרון הכי טוב הוא פשוט – לא מסתדרים? אין צעצוע!

אביאל 20 בינואר 2016

גיסנו – אבל זו בדיוק הנקודה, הצעצוע הוא רק הסיבה. תיקח את הצעצוע לילד ואתה חושב שחינכת אותו ? בדיוק ההפך, אתה צריך לגרום לו להיות יותר סבלני, פחות אלים ויותר שיתופי, בדיוק מה שנדרש גם בעולם האמיתי.

אורן השני 20 בינואר 2016

אביאל, אני "שמאלני" לפי הגדרות חבריך ומסכים עם כל מילה. הצד הערבי שקרן וממציא חזקה ו"סכנה" על משהו שפשוט אין לו זכות עליו והם עושים זאת כל הזמן ובעורמה. אז לפוצץ את הר הבית? זה לתת להם פרס ותירוץ להתפרע.

-גיסנו- 20 בינואר 2016

חשבתי ש"לא נראה לי שמישהו חושב שאם לא יהיה הר הבית פתאום כולם יאהבו אחד את השני והעיר העתיקה תהפוך לוודסטוק" זה משפט מספיק ברור כדי להראות שאני לא באמת חושב שזה יפתור את כל הבעיות….

אני מנסה בכל הכוח לא להכנס לויכוח הקבוע של מי אשם במה, אין לי כוחות לזה יותר ונשבר לי מדיאלוגים של חירשים. נטו רציתי להבין למה אתה חושב שהרעיון הזה – שכאמור לא יפתור את כל הבעיות וכל מי שחרא יישאר חרא גם אם יפוצצו את הר הבית אבל אני מדגיש למען הסר ספק כי לא נראה שהמסר הזה עובר לא משנה איך אני כותב אותו – נחשב לסתימת פיות, כי פשוט נראה שההגדרה שלנו ל"סתימת פיות" שונה.

רועי 20 בינואר 2016

תחליף את המילים "הר הבית" ב"הבימה" למשל

-גיסנו- 20 בינואר 2016

כשאלפי חובבי תיאטרון יצאו לרחובות בצעקות "בדם ואש נפדה את הבימה" אז שיפוצצו גם אותו

אהד 20 בינואר 2016

גיסנו, מה תגיד אם ההתאחדות תחליט מחר לסגור את מכבי תא בגלל שעשירית מאוהדיה יתפסו נוהגים באלימות כלפי קבוצה אחרת? גם יהיה אפשר לפוצץ את המועדון?

-גיסנו- 20 בינואר 2016

ביום שאוהדי מכבי והפועל ת"א למשל יתחילו לדקור אחד את השני ולירות אחד בשני על בסיס יומי, כשפעם בכמה חודשים/שנים יוצאים למלחמה (אמיתית, לא ה"מלחמה" שצועקים ביציע), – אז שיפוצצו את שני המועדונים, בזאת סיימתי להגרר אחריך לעוד דיון מיותר

אהד 20 בינואר 2016

למה האלימות צריכה להיות קטלנית ועל בסיס יומי? לא מספיק שהיא קטלנית לעתים ורווייה באלימות בכל אצטדיון של קבוצה גדולה? ובכל מקרה, למה להעניש מיליארד מוסלמים ומיליוני יהודים בגלל מעשים של כמה עשרות/מאות אלפים? זה מטומטם בדיוק כמו שזה אדיוטי לסגור את מכבי תא בגלל שאלף אוהדים שלה הם אלימים.

וכדי למנוע בלבול, התגובה הזו לא מכוונת אלייך גיסנו, כיוון שאתה לא רוצה להיגרר לדיון מיותר.

קשקשן בקומקום 21 בינואר 2016

למה להעניש את כל הכדורגל האנגלי בגלל כמה חולגנים שבגללם 30 איטלקים נהרגו?

YuvalR 20 בינואר 2016

בזה אתה ספציפית צודק – ואני אומר את זה בתור מי שכן אהב את הפוסט של ערן, אבל גם לא חושב שלפוצץ את הר הבית זה פיתרון למשהו. והתגובה האחרונה שלך בהחלט שקולה וראויה – צריך לדון על הקונפליקט ולא להעלים סממן חיצוני אחד שלו.
אבל ההצעה של ערן היא עדיין לא בגדר סתימת פיות. היא סתם לא רלוונטית ולא תפתור כלום. ויתר הפוסט מעולה בעיניי.

אביאל 20 בינואר 2016

יובל – אני לא יודע איך הנושא עבר להיות סתימת פיות כן או לא, כאשר היא היתה הערה שולית ביותר בתגובה שלי, הייתי שמח לראות תגובות לטענות היותר מרכזיות.

תומר 20 בינואר 2016

גם עניין הר הבית היה משפט שולי לגמרי בפוסט של ערן

אביאל 20 בינואר 2016

זה פתח את הטקסט.

תומר 20 בינואר 2016

נכון אבל בתור לא יותר מטריגר (שעבד מעל ומעבר…) במסגרת "אם הייתי יכול ש"
מיד לאחר מכן הוא דיבר ארוכות על חוויותיו במשחק של בית"ר ועל היחס של שרת הספורט (עוד סמל של המדינה אגב) לקבוצה ולאוהדיה וקינח בהקבלה בינה לבין התבטאות שנויה במחלוקת של ראש הממשלה מבלי להגיד "הר הבית" אפילו פעם אחת.

the bird 21 בינואר 2016

זה לא רק פתח את הטקסט זה גם מופיע בכותרת המשנה
כנושא מאוד חשוב לבעל הפוסט,
למרות שהוא כפי הנראה לא מבין כלום בו.

-גיסנו- 20 בינואר 2016

אני שאלתי אותך על סתימת פיות כי זה הדבר היחיד שלא הבנתי בתגובה שלך, שאר הטיעונים שלך פשוט כבר נטחנו עד דק באלפי דיונים דומים. ולמרות שאנחנו לא תמיד רואים את הדברים באותה עין, ובניגוד לכמה חבר'ה אחרים פה שמחזיקים בדעות דומות מאוד לשלך אתה מגיב לעניין ותמיד מעוניין בדיון רציני- שים לב שאתה מתווכח איתי גם על דברים שבהם אני מסכים איתך…בגלל זה אני מנסה בכל הכח לא להכנס לדיון על הטענות האחרות שלך, גם ככה בתוך 3 תגובות גג זה הופך לויכוח לשם הויכוח בלי קשר אמיתי לתוכן, כולנו חוטאים בזה ואין לי חשק להכנס ללופ הזה.

ירון 20 בינואר 2016

והחשיבה שאם תעלים את המסגדים תסיים את הויכוח זו סתימת פיות – מבין שלוגיקה/מתמטיקה לא למדת?

אביאל 20 בינואר 2016

דווקא קיבלתי 92 אם אני לא טועה במבוא לתורת ההיגיון ובחדו״א א׳ וב׳ גם היו ציונים טובים, להסבר למה התכוונתי קרא למעלה.

בני תבורי 20 בינואר 2016

אביאל,
ההיסטוריה של המלחמות מלמדת כי לכולן הייתה סיבה אחת: האלוהים שלי יותר צודק מהאלוהים שלך. ולהפך.

נביא בעירו 20 בינואר 2016

כולן? גם הפלישה של גרמניה לפולין היתה על רקע דתי? לא הייתי הולך לכיוון הזה, בני, כי ההיסטוריה מוכיחה שפנאטים חילונים אחראים על לא פחות שפיכות דמים..

בני תבורי 20 בינואר 2016

מקבל לגמרי את התיקון לגבי הפלישה הנאצית ואכן פנאטים חילוניים אחראים על לא פחות שפיכות דמים. ועדיין זה לא סותר את שאמרתי. מלחמות החלו כשמישהו קידש רעיון וניכס לעצמו את הצדק האבסולוטי. בחלק גדול מאוד היה מדובר ברעיון דתי ובחלק אחר היה רעיון שקיבל עוצמות של דת.

באבא ימים 20 בינואר 2016

ממש לא נכון. רובן המכריע של המלחמות לאורך ההיסטוריה היו על משאבים. על טריטוריה, על מים, על נתיבי סחר, על שליטה ועל השפעה פוליטית. רומא שכבשה את כל העולם לא ניסתה לייצא את הדת שלה (למען האמת – הדת שלה לא ממש הייתה שלה, היא שאלה אותה מן היוונים), האימפריה הבבלית, הפרסית, המונגולית, ההלנית לא התפשטו מטעמים דתיים. ההיסטוריה הסינית רוויית מלחמות – אף אחת מן לא הייתה מלחמת דת.

מלחמת הדת הראשונה בהסטוריה היתה ככל הנראה מרד המכבים. יש כאלו שיגידו שגם כיבוש כנען (שלא בטח אם הוא התרחש כפי שתואר בתנ"ך) היה מלחמת דת אם כי אינני בטוח בכך. העבריים לא ניסו לייצא את דתם – הם פשוט היו צריכים קרקע מסויימת.

אביאל 20 בינואר 2016

בני – אני מבין את כיוון המחשבה שלך וזה ברור שהדת עשתה גם הרבה רע לאורך ההיסטוריה אבל טיעון המלחמות נופל כאשר למלחמה הגדולה בהיסטוריה (מלחמת העולם השנייה וגם הראשונה אגב) אין שום קשר לדת, אם כבר אפשר לומר שהסיבות אליה היא מלחמת הדתות המודרניות, הליבלריות, הפשיזם, הקומיניזם והאימפריליזים – אם נבחן את תוצאותיה נראה כי בני אדם תמיד מחפשים תירוץ על מה לריב ופחות בשביל מה לריב.

בני תבורי 20 בינואר 2016

אביאל,
ראה תשובתי לנביא בעירו.

תומר 20 בינואר 2016

דת הוא מונח מעט ממוקד מדי
אני חושב שקל להסכים שללא ערכים, אלוהים, חירות או עצמאות, שאנשים מוכנים למות בעדם לא היו מלחמות, קשה יותר יהיה לוותר על הערכים שלמענם תהיה אתה בעצמך מוכן למות

אהד 20 בינואר 2016

נו באמת.. מלחמות פרצו בגלל דת, ברור, אבל גם בגלל כסף ותחרות על כח. אין עולם ללא דת וללא כסף. אז מה מועילה בדיקה מה הביא ליותר מיתות?

the bird 20 בינואר 2016

הנאציזם והקומוניזם היו בלי דת ואתאיסטיות בהגדרה
ודרכם נוצרו רציחות העם הגדולות בהיסטוריה כך שזה שומט את הקרקע מהטיעון הזה

פבריציו ראבנלי 20 בינואר 2016

ועדיין, היה להן מימד דתי ומיסטי מובהק. יש כתבי קודש שכל מילה בהם אמת כמו מיין קמפף והמניפסט הקומוניסטי, יש פולחן של סטלין ולנין והיטלר שמוצגים יותר כאלים מאשר בני אדם, יש הבטחה לעתיד טוב יותר עבור המאמינים בדמות הרייך בן אלף השנים או גן העדן לפועלים שיום אחד יקום. לא נשמע לך כמו דת?

אביאל 20 בינואר 2016

רבאנלי – על אף שאתה אחד השחקנים האהובים עלי בכל הזמנים אתה טועה כי במניפסט הקומניסטי לא כתוב כלום בנוגע לגולאגים, טיהורים ודרכיו של סטאלין.

ובכל מקרה זו הנקודה בדיוק, שבני אדם תמיד ימצאו סיבה להרוג אחד את השני, אם זה דרך אלוהים או דרכים אחרות.

פבריציו רבאנלי 20 בינואר 2016

לא הבנתי את הטיעון שלך. גם בברית החדשה ישו מטיף לאהבת הזולת ולהפניית הלחי השניה, ומשם הגעת מהר מאד למסעות צלב ואינקוייזיציה. אני אומר ש"דת" היא דבר מסובך להגדרה, אבל ברגע שאתה מגיע למסה קריטית של חסידים שוטים שמוכנים להרוג עבור התורה הקדושה שלהם, ייתכן ואתה דת.

באבא ימים 20 בינואר 2016

בוא נסכים שדת זה לא הרעיון הגרוע היחיד.

ר.בקצה 20 בינואר 2016

זה טיעון שטוב לכל משטר טוטאליטרי- כולל צפון קוריאה וקובה. אם משטר שבהגדרתו הוא אתאיסטי נחשב לדת, אזי כל משטר הוא דתי.

בני תבורי 20 בינואר 2016

the bird,
אתה צודק מאוד עובדתית, ועכשיו ראה תגובתו של פבריציו רבאנלי.

the bird 20 בינואר 2016

אני מודע לטיעון הנ"ל,ואפשר להתווכח אם זה נכון או לא לגביי ההגדרה הפילוספית לדת,
וההתייחסות הייתה ספציפית למילה אלוהים בתגובה שלך.
ולמרות זאת כמו שכתב אביאל ,אנשים מוצאים סיבה לרצוח 1 את השני לאו דווקא לדת/אלוהים
כסף ושררה נראים לי כיותר מהכל

בני תבורי 20 בינואר 2016

אלוהים בשימוש שלי שונה מאלוהים בשימוש דתי שכן אני רואה במונח אלוהים סט של ערכים, לאו דווקא דתיים, שאני מקדש לעצמי וחי על פיהם.

the bird 20 בינואר 2016

כל אחד יכול לבחור מה שהוא רוצה ואיך שהוא רוצה,
אני גם לא אדם דתי ,ודרך ארץ קדמה לתורה.
עניתי בהתאמה לעניין כך "שאלוהים" אשם במלחמות בכל ההיסטוריה
וזה לא נכון.
רק שאלה בני
הבחור בשם עידן מלמטה גם קיבל אזהרה "על התנהגות טובה"
כמו שאני קיבלתי בזמנו?

the bird 21 בינואר 2016

תודה בני

ר.בקצה 20 בינואר 2016

זה מרוקן את הדיון מתוכן.
אם משטר דתי הוא דתי, וגם משטר אנטי דתי הוא דתי, אין להגדרה הזו משמעות.

ג'נובי 20 בינואר 2016

אביאל, מבלי להיכנס לויכוח הפוליטי, רק מציין שקידוש ירושלים והר הבית באסלאם התחילה כמה מאות טובות לפני שמישהו ידע להגות את המילה ציונות.
זה קרה בעקבות אובדן מכה לכת אסלאמית קטנה והצורך במרכז רוחני חדש לאימפריה המוסלמית המתפשטת.

אביאל 20 בינואר 2016

ג׳נובי – דיברתי על הפן הפוליטי זה לא עניין אף אחד ורק שהציונות החלה היה מירוץ מי ישלוט בהר הבית מצד ירדן, מצרים וסוריה.

תמיד העניין בירושלים ובהר הבית התחיל כאשר לא מוסלמים ניסו להשתלט, כמו במסעות הצלב בימי הביניים.

שמעון כסאח 20 בינואר 2016

קודם כל אולי כדאי להבין ולדעת מהו האיסלאם אפשר להתחיל מכאן:

https://www.commentarymagazine.com/articles/the-return-of-islam/

יותם 20 בינואר 2016

בתור חילוני אני מבין את התקווה שלא תהיה דת, באמת היה חוסך לי הרבה צרות. אבל פיצוץ הר הבית לא יגרום להעלמות הדת, וגם אם כן העלמת הדת לא תגרום לזה שנפסיק לריב. יש לך ספק בכלל שנמצא סיבות אחרות להרוג אחד את השני?

S&M 20 בינואר 2016

ערן, במקום לחרטט כל כך הרבה, יכולת לתמצת את עמדתך (ועמדתי) בסצינה הזו:
https://youtu.be/q951qv7EbKs

ארז 20 בינואר 2016

חשבתי דווקא על זאת:
https://www.youtube.com/watch?v=E1d5VvCa8Fo

ערן לוי 20 בינואר 2016

חמישים שנה :)

כחול 21 בינואר 2016

+100

-גיסנו- 20 בינואר 2016

הפוסט שיגיע הכי מהר ל 300 התגובות הצפויות ביותר
מה שיפה זה שבניגוד למשל לפוסטים בפייסבוק, שבהם כל פעם אפשר לראות אנשים שונים מנהלים את אותם הויכוחים – בדה באזר זה תמיד אותם אנשים שמנהלים את אותם הויכוחים

מסקנה: לפי ההגדרה של איינשטיין – כולנו פה באתר, כותבים ומגיבים כאחד, ערימה ענקית של אי שפיות.

אביאל 20 בינואר 2016

גיסנו – או שפשוט נצטט יהודי אחר שאמר ״אין סכין מתחדדת אלא בירך של חברתה״.

עידן. 20 בינואר 2016

בגלל זה הפסקתי להגיב לפוסטים פוליטים. אני בטוח בעמדתי ומנגד מכיר היטב את כלל הדעות של הצד השני כאן פחות או יותר בכל נושא. למעשה אני מרגיש שאני כבר יכול לרשום תגובה בשם אביאל או ר. בקצה (מגיבים באופן סדור ולעניין), אסף (בדר"כ תגובה מזן הטרול שבא לעצבן) או הציפור (תגובה של מי שאני מניח הוא ילד בן 15) ואף אחד לא ירגיש בהבדל.

אגב, בדיוק מאותה סיבה אני לא מוצא טעם להוסיף ולהתווכח עם גיל על בריידי – פייטון או עם מי שזה לא יהיה על ליגה אנגלית- ליגה ספרדית.

אהד 20 בינואר 2016

תגובה דוחה.

the bird 20 בינואר 2016

ציפית למשהו אחר מההתנשאות ?
זה החומר שנמצא פה שחושב שהוא נעלה יותר מכולם

עידן. 20 בינואר 2016

איך נעלה מכולם אם בפירוש ציינתי שחלק מהמגיבים שלטענות שלהם אני לא תמיד מסכים, עושים את זה תמיד באופן ראוי וענייני.

זה שאתה מגיב ומתנסח כמו ילד בן 15 (ולא ילד מוצלח במיוחד) זו לא התנשאות אלא עובדה.

אבל שתנוח דעתך, גם בשמאל יש חברה פחות מוצלחים מאחרים, ככה העולם עובד.

the bird 20 בינואר 2016

נכון אתה צודק אני הטיפש, קדימה,
תמשיך זה יותר מחזק את הטענות של הניתוק שלכם מהעם,
התנשאות זה היה ונשאר הדבר היחידי שאתם טובים בו.
יש לך עוד פניני חוכמה כאלו?

עידן. 20 בינואר 2016

אתה גם מכוער.

the bird 20 בינואר 2016

אחלה
תמשיך זה נשמע יותר טוב מפעם לפעם
(זאת הרמה /המחשבה האמיתית של השמאל הקיצוני )

S&M 21 בינואר 2016

שמן.

כמו המשחק שאני משחק עם בן ה-11 שלי. עושים בוליינג אחד על השני, מקסימום שתי מילים, ואם מישהו חוזר על קללה שכבר הייתה, יש לו נקודה רעה.

אז:

שמן!

the bird 21 בינואר 2016

אחלה
זה כבר יותר מעניין…כי באמת אני צריך להשמין (:
(לצערי לא נראה לי שזה מה שחיפש הבחור מלמעלה )

אהד 20 בינואר 2016

נניח וזה נכון (ואני ממש לא מסכים). זו פשוט תגובה דוחה בזה שאתה אומר את זה. ומעבר לזה שזו תגובה דוחה, היא גם ברמה של ילד בן שלוש, "זה שאתה מגיב ומתנסח כמו ילד בן 15 (ולא ילד מוצלח במיוחד) זו לא התנשאות אלא עובדה." – אני מניח שיש לך מנהג כזה בחיים להגיד לאנשים מכוערים שהם מכוערים ולטיפשים שהם טיפשים "כי זו האמת שלך".

יואלזיניו 20 בינואר 2016

מצא את ההבדלים
http://debuzzer.com/alfasi/64957/

בני תבורי 20 בינואר 2016

חזק ואמץ ערן טקסט מצוין ואמיץ. התגובות מלמדות פעם נוספת על חולשת הטיעונים מימין שבאין אפשרות להתמודד, בוחרים בגישת אד הומינם כמענה. נחשפת גם העובדה שחלק מהמגיבים המתרעמים והמתלהמים על הטקסט לא יזהו אירוניה גם אם תחבוט בישבנם.
זה לא אתה, זה הם.

חכם בדיעבד 20 בינואר 2016

לגמרי בני
יש כאן מגיבים שמזכירים לי את הימים בהם הכנסיה רדפה אנשים אשר כתבו קומדיה.
יש קו מחבר מאוד ברור בין מגיבים שלא מבינים כבר אפילו סגנון מסוים אלא ישר משליכים את החשכה שבתוכם על הסביבה.

מצער מאוד, כי הפוסט באמת מצוין בלי קשר למה שאני חושב באופן אישי.

תומר 20 בינואר 2016

חבל לי כי עיקר הפוסט הוא בכלל לא על הדגל ועל הר הבית, הטריגרים לדיון המתלהט כאן

דור 20 בינואר 2016

א. זה בסדר גמור שאנשים מבינים טקסטים בצורה שונה. להבנתי, מדובר בטקסט שמבכר תפיסת עולם אנטי-לאומית ואנטי-דתית, תפיסה שמהווה דת בפני עצמה עם כל המשמעויות הנובעות מכך.
ב. דווקא הדת הזו, אשר אינה מסוגלת לקבל את העובדה כי ישנם אנשים שנפגעים מזלזול בסמלים יהודיים או לאומיים, ומציגה את אותם אנשים בתור 'בורים' ו'חשוכים', הינה דת בעלת ערכים מאוד לא סובלניים לתפיסתו של האחר.
ג. תגובות שתוקפות את הדת המדוברת אינן מהוות 'רדיפה' כפי שאתה מתאר, אלא הבעת דעה לגיטימית כגון הדעה שמובעת בטקסט עצמו. תחושת 'הרדיפה' נובעת מהמספר הקטן של מאמיני הדת הזו במדינת ישראל ביחס למספר הגדול של המאמינים בדתות אחרות. אם כבר, סתימת הפיות ננקטה במשך שנים ע"י מאמיני הדת שלכם, והיא נסתיימה עם הופעת הרשתות החברתיות. ההתנפלות על מביעי הדעה נגד הדת שלכם יוצרת אוקסימורון מבני. מחד, אחד העקרונות הבסיסיים של הדת הינו חופש ביטוי נרחב, ומאידך המניעה המוחלטת של חופש הביטוי של המאמינים בדתות אחרות (עד להופעת הרשתות החברתיות). לעניות דעתי, דווקא בדתות אחרות ישנה פתיחות אשר מאפשרת התמודדות עם ניגודים מובנים בתוך הדת, מה שאינו מאפיין את הדת שלכם.
ד. אמנם הדת שלכם מדגישה את העליונות השכלית של המאמינים בה על פני מנת המשכל של המאמינים בדתות אחרות, אך הנחה זו לא רק שאינה מבוססת מבחינה אמפירית, אלא שהיא גם מרחיקה מאמינים פוטנציאליים מהדת. מדובר בקושי אינהרנטי כאשר לאותה הדת יש גם שאיפות פוליטיות, אשר בשיטת משטר דמוקרטית עשויות להתגשם אך ורק באמצעות גיוס מאמינים נוספים לדת, מה שמלמד דווקא על תפיסה שכלית שטחית הלוקה בחוסר אינטיליגנציה.
ה. הערה בנוגע לטיעוני ימין-שמאל. לדעתי, הטעות הבסיסית של השמאל בישראל הוא ההתכחשות לכך שישנה תפיסה אידאולוגית מוצקת בצד השני של המפה הפוליטית. התכחשות זו מביאה להתמודדות בלתי-ישירה עם עמדות הימין, והיא מתמצה בתקיפות על רקע אישי במקום התמודדות עניינית עם האידיאולוגיה הנגדית. הטיעון המרכזי של הימין (כפי שאני רואה אותו) הינו טיעון היסטורי, לפיו המלחמה העקובה מדם על הארץ הזו, אשר נמשכת קרוב ל-150 שנים, אינה נובעת מסכסוך הגבולות שנוצר בשנת 1967, ונקודת שיווי המשקל אשר תפתור את הסכסוך הנוכחי גם כן אינה מצויה בפתרון המבוסס על חלוקת שטחים המבוססת על קו הפסקת האש בשנת 1967. מדובר דווקא בטענה חזקה ומבוססת, ולא בטענה שטחית שמלמדת בהכרח על ערכים שהם בבחינת 'חושך על פני תהום'.

תומר 20 בינואר 2016

על מה אתה מבסס את הטענה ש"תפיסת עולם אנטי-לאומית ואנטי-דתית.. …מהווה דת בפני עצמה עם כל המשמעויות הנובעות מכך"?
למה הכוונה ב"דת" ומה הן ה"משמעויות הנובעות מכך"?

אביאל 20 בינואר 2016

תומר – בהגדרה הבסיסית של דת – ״דת היא סוג של התארגנות חברתית או תרבותית הכוללת מערכת של אמונות והשקפות עולם המקשרות את האנושות לרוחניות או לעקרונות מוסריים מחייבים״ אין שום אזכור לאל, כלומר זה סוג של מערכת פתוחה יחסית המותאמת לאותה סוג של התארגנות על בסיס אמונות מסוימות.
ברור שאתה אומר היום דת אתה מתכוון לחיבור לאלוהים אבל התגובה של דור דיי ברורה והוא מראה בצורה מצוינת כיצד התנהגות של קבוצה מסוימת יוצאת נגד אותו סוג של התארגנות וציווים מוסריים שהיא מייצרת בעצמה.
דוגמאו

תומר 20 בינואר 2016

זו הגדרה רחבה מאין כמוה שאומרת בעצם "דת היא כל מערכת ערכים שאדם עשוי לאחוז בה" בעיני דת קשורה הרבה יותר לטקסים ולטקסטים קאנוניים מאשר למונח הכוללני "תפיסת עולם" (הנאציזם הוא דת לפי ההגדרה הזו.
אמונה באל(ילים) אינה ממין העניין כלל שהרי אחרת הבודהיזם או השינטואיזם לא יוגדרו כדת אני לא בטוח שאני מבין למה החלטת שלזה התכוונתי

קשקשן בקומקום 20 בינואר 2016

אביאל – לפי זה כל תנועה פוליטית, כלכלית או חברתית היא דת.
אם כך – אני מניח שאתה יכול להחליף את כל הכתוב ב "דת המאמינה ביישות דמיונית בעלת כוחות על"

אביאל 20 בינואר 2016

קשקשן – לא כל תנועה אבל הרבה כן במיוחד בעת החדשה, זה בדיוק מסתדר יחד עם ירידת כוחה של הדת בעת המודרנית והצורך של בני אדם להשתייכות.

באבא ימים 20 בינואר 2016

אתה לא קצת יורה לעצמך ברגל עם הטיעון הזה? על פי הטיעון הזה גם מלחמות העולם וגם פשעי המשטר הנאצי והקומוניסטי בעצם הן תולדה של דת.

אביאל 21 בינואר 2016

באבא – הכוונה היא שהמאפיינים של המאמינים (דת) והתומכים (תנועה/אידיאולוגיה) חופפים הרבה פעמים.
מה היה הנאציזם בראשיתו ? מה זה הרייך השלישי ? רצון לחזור אל העבר המפואר, רק שפה הנאצים הוציאו את הדת מהמשחק כי הם לא אהבו להתחלק בכוח.

באבא ימים 21 בינואר 2016

זה בוודאי נכון. באופן כללי אני לא אוהב דוגמות שרואות את עצמן כמעל לכל ביקורת. חילוניות לא מבטיחה שהן לא תופענה. דת לעומת זאת מבטיחה שהן כן תופענה.

אביאל 21 בינואר 2016

באבא – דוגמא שרואה עצה מעל לכל ביקורת (מרקסיזם לדוגמא) נופלת במבחן המרכזי של פופר והוא הצורך בהפרכה, בלי הפרכה או להיות מעל לכל ביקורת לא יכולה להתקבל כאמת.

איציק 20 בינואר 2016

אתה מבלבל בין דת לאמונה. אני לא דתי אך מאמין בהרבה דברים

the bird 20 בינואר 2016

+1 דור

ר.בקצה 20 בינואר 2016

אם לתמצת את תגובתך הרהוטה והמדויקת ב- 4 מילים:
כן ביקורת, לא עליי

איציק 20 בינואר 2016

מצטער בני, אבל אתה רחוק מהאמת, מי שמוכן לפוצץ מקומות, ימשיך עם שרפת ספרים ובסוף השמדת אנשים. זהו מדרון חלקלק שאין לו קשר לימין או שמאל, שני הצדדים עשו זאת במהלך ההיסטוריה. זהו מדרון חלקלק מאד שלא מאפשר את שמירת הגבול ולא תהיה ממנו עצירה.
אנחנו מזדעקים על השמדת מקדשים בודהיסטיים, כנסיות, פירמידות בדרום אמריקה, בקיצור השמדת תרבויות, גם אם אנחנו לא מזדהים עם תרבות זו. משום מה, בחלקה הקטנה שלנו אנחנו מוכנים להשמיד עדות למספר תרבויות בהינף יד כי כך נפתור את בעיות העולם. שום דבר לא יפתר, רק הרבה יותר דם ישפך מכל הצדדים. אני מאד לא אוהב את האידאות מאחורי המיבנים, אך הריסתם לא תהרוס שום אידאה. שום פיצוץ, גדול ככול שיהיה לא ישנה את דעתם של אלו שרוצים בדם, מה שהם ירצו זה להקים את המקום ביותר גדול, יותר מרשים וירוצו לשרת את המבנה הזה בקיצוניות רבה יותר.
אם יש משהו ששווה להילחם נגדו זה באלוהי השקר של כל הדתות. אותו אחד שבשמו כל הדתות מוכנות להשמיד אחת את השנייה וגם את עצמה. פיצוץ המקום רק תלבה את האש, ושום טובה לא תצא מזה. להרוג את האידאה עצמה – קרי, אלוהים, ולא חלקת אדמה עם כל תכולתה.

קשקשן בקומקום 20 בינואר 2016

אני חושב שלזה בדיוק הוא התכוון. הפצצה של הר הבית היתה מטפורה לזה…

איציק 20 בינואר 2016

ניסיתי לראות היכן המטפורה, אך תמיד היתי חלש בספרות. גם את הבגרות בספרות בקושי עברתי.
אם פספסתי….

קשקשן בקומקום 21 בינואר 2016

אותי העיפו מספרות שלושה חודשים לפני הבגרות, אז אולי גם אני לא יודע לזהות…

the bird 20 בינואר 2016

כרגיל ההתנשאות היא המפלט שלכם

יונתן 20 בינואר 2016

התנשאות זה לא אם כל החטאים, זה אולי לא נחמד ומעצבן קצת אבל זה בטח לא פשע. רוב אם לא כל האנים עם אינטלגנציה חריגה סובלים מהתנשאות. וגם כנראה רוב בעלי בכח. באמת נתניהו הוא כזה עניו וגם בנט כזה חברמן

the bird 21 בינואר 2016

יונתן תקרא את התגובה של דור
תבין בדיוק לאיזו התנשאות מדובר הוא הסביר בצורה נהדרת !
(בקצרה כמו שרשם ר. בקצה הבעיה מתחילה בהתנשאות מובנית
"כן ביקורת רק לא עליי")

Amir A 20 בינואר 2016

טוב, חייבים שאלה קצת פורוקטיבית מרחוק בעיקר בגלל שבאמת אין לי מושג. ברור שהצעקות של נתניהו והימין על ערבים באוטובוסים ועמותות השמאל וכל זה נועד ללכד את שורות הימין ולהבטיח שאף אחד לא יזוז. האם הצעקות של השמאל "פאשיזם, פאשיזם" הן לא אותו הדבר?

דור 20 בינואר 2016

ישנו הבדל מרכזי בין ההתבטאויות המתוארות. ההתבטאות של נתניהו ביום הבחירות הייתה מבוססת, הערבים באמת נהרו לקלפיות באופן מאורגן, וכתוצאה מכך השיגו הישג מרשים וחסר תקדים בבחירות 2015. בהיעדר התבטאות זו, הישג המפלגה הערבית היה משמעותי אף יותר, ויכול היה לסכל כל אפשרות להקמת ממשלה (מימין או משמאל). צעקות "פאשיזם" הינן בבחינת הבעת דעה, לפיה ישנם סממנים "פאשיסטיים" אשר חורגים מסממנים לאומיים, בקרב חוגי הימין בתנועה הציונית. טענות אלו נשמעות עוד מלפני הקמת המדינה, והן טרם הוכחו כיאות.

איציק 20 בינואר 2016

ממש לא, שמאלנים שמזהים פאשיסטים לא מתאחדים, הם נבהלים ונסים לכל עבר.

אהד 20 בינואר 2016

1. הדגל, ההמנון, הר הבית – כל אלו הם סמלים המייצגים ערכים. מטריף אותי שאנשים אינטיליגנטיים לא מסוגלים להבין את החשיבות העצומה שלהם לאנשים מסוימים וממשיכים ברטוריקה חילונית מתנשאת.
2. הבנו. אוהדי בית"ר הם חלאות וגזענים. מסכים. העניין עם אוהדי סכנין חמור יותר, כי לדעתי מדובר בעוד הוכחה שחלק גדול מתושבי המדינה שונאים כל מה שקשור אליה.
3. ראיתי את התגובות לעניין ב'מגרש פתוח' והדיון היה פשוט הזוי. במקום להתמודד עם העובדה שאוהדי קבוצה שורקים בוז להמנון המדינה, שואלים את דובר ההתאחדות למה לאפשר לביתר להשמיע את ההמנון כי ידוע הרי שזה יכול להתסיס.

Amir A 20 בינואר 2016

אהד, הזכות לשרוף דגל ולא לשיר את ההמנון – אלו זכויות המסמלות ערכים. מטריף אותי שאנשים אינטיליגנטיים לא מסוגלים להבין את החשיבות העצומה שלהם לאנשים מסוימים…

רועי 20 בינואר 2016

ומה הערכים האלה ? האם הם מקובלים עליך ?

Amir A 20 בינואר 2016

בהחלט. קוראים להם חופש הביטוי. במקום שבו אני חי מדובר על אחד הערכים החשובים ביותר.

אביאל 20 בינואר 2016

אמיר – שאלה, אם מחר תצא לכיכר או אזור מרכזי בעיר בה אתה חיי ותשרוף דגל ארה״ב מה יקרה ?

לשרוף את דגל המדינה זה במובן כזה או אחר לצאת נגדה, לא שונה במיוחד מכל שריפה אידאולוגית אחרת (ספרים, אומנות וכו׳) גם לחופש הביטוי יש גבולות בטח ובטח כאשר הן מאיימות על המסגרת שמאפשרת אותו.

איציק 20 בינואר 2016

גם חופש הביטוי אינו מוחלט. יש ערכים נעלים ממנו. לא הרבה ערכים חשובים יותר, אבל יש כאלו ואוהדי בית"ר+סכנין דואגים לעבור על הערכים הללו ומקפידים לעבור עליהם בכל הזדמנות. ערך כבוד האדם, ערך חיי אדם (אם זה אדם אחר כמובן ולא הם).

Amir A 20 בינואר 2016

אביאל, לא יקרה כלום. יהיו הרבה שיתעצבנו, יקללו ויצעקו. אבל יהיו יותר כאלו שיגנו על זכותי לעשות את זה גם אם זה עולה להם על העצבים. אני אישית לא הייתי עושה את זה כי פגיעה במשהו שיקר למישהו אחר בשם ההתרסה היא פעולה לא תרבותית מבחינתי.
איציק, ברור. לדוגמא, הכנסיה המטורללת הזו שיש בארה"ב שמאמיניה הולכים ללוויות של חיילים שנהרגו בשדה הקרב כדי לצעוק שהם מתו בגלל הומואים או לא יודע מה. הפתרון כאן היה להרחיק אותם מהלוויות עד למקום שבו האבלים לא יראו וישמעו אותם, אבל לא למנוע מהם לומר זאת. כמובן שאם תנצל את חופש הדיבור בשביל להסית לרצח או פגיעה באחרים אז מבחינתי לחתוך לך את הלשון ולעזאזל חופש הדיבור, אבל באופן כללי מדובר באחת החירויות החשובות ביותר לאדם.

אביאל 20 בינואר 2016

אמיר – אני לא בטוח שלא יקרה כלום והאמת שזה גם תלוי איפה אתה נמצא בארה״ב, גם צריך לבדוק את החוק האמריקאי בעניין הזה.

Amir A 20 בינואר 2016

חופש הביטוי הוא זכות חוקתית. למדינות אין כאן הרבה מה לומר וכל ניסיון לעקם את זה לא יעמוד במבחן בית המשפט העליון. ראה לדוגמא הניסיון של מדינות שונות להציב סממנים דתיים במוסדות פדראלים, כגון בתי משפט, פעולה שסותרת את הפרדת הדת מהמדינה.
כמובן שיכול להופיע חמום המוח שינסה לדפוק לי מכות, אבל אז הוא יהיה העבריין, לא אני.

איציק 20 בינואר 2016

היא בהחלט יכולה לשרוף את הדגל אצלה בבית וגם לחרבן עליו. אם זה הכרחי מבחינתה שתעשה זאת בחוג חבריה. יש לה את החופש לעשות זאת. לדגל ולסמלים אחרים של מדינה (של כל מדינה) יש משמעות שמגדירים מדינה זו. מנורה ועלי זית לא סתם מסימלי המדינה שלנו, עובדה שערב הסעודית או כל מדינה אחרת לא בחרו בסמל זה, ולפטיש והמגל היתה משמעות לברה"מ וכוכבים ופסים לארה"ב. הרבה מדינות מגדירות כעברה ביזוי סימלי המדינה כי זה ביזוי של ההגדרה העצמית של המדינה ככלל. אפשר לא להסכים עם ההגדרה ולהילחם לשנותה, כמו שעושים כאלו שדורשים להחליף את הדגל וההימנון. זה בסדר גמור, רק יש הבדל גדול בין זה לבין ביזוי הסמש שמגדיר אוכלוסיה שלמה ובזה לבוז לכל האוכלוסיה. אפשר לספר שזה לא נכון, אבל זה כך.

באבא ימים 20 בינואר 2016

אני חושב שזה צריך להיות מותר כחלק מחופש הביטוי. לה צריך להיות מותר לבזות את הסמל ולך צריך להיות מותר לטעון שהיא בהמה גסת רוח ולא ממש אומנית – אני אגב אסכים איתך, אבל אלחם על זכותה לבטא את דעתה גם אם היא מגעילה אותי.

איציק 20 בינואר 2016

באבא, אני לא יודע האם אני איתך עד כדי כך או לא. אני מאד מפחד מסתימת פיות בקטנה כי יש לזה נטייה לגדול. מצד שני, יש איזה גבול שזה כבר לא ברמה של מגעיל כי אם גם פוגע בכול דבר שהינו מירקם החיים. האם לבוא לטכס זיכרון לחללי צה"ל עם דיגלי פלסטין או דאעש ולשיר בדם ואש נפדה את פלסטין זה בסדר? האם תלחם לאפשר להם זאת? מתי ביזוי הסמלים הופך להיות אסור, וטכס יום הזיכרון זה אחד הסמלים כמו שהדגל הוא אחד הסמלים.
שאלה נוספת לי אליך, מה משמעות סימלי מדינה (כל מדינה) אם זה בסדר לבזות אותם כאילו היו סתם דף נייר או חתיכת עץ?

באבא ימים 21 בינואר 2016

בשמאל התנשאות היא אולי מפלט. בימין התנשאות היא לב ליבה של התפיסה הפוליטית. בראיית הימין המחלוקת בינו לבין השמאל בשאלת גבולות הארץ או בשאלה כמה תקיפים אנחנו צריכים להיות ביחס לאויבינו איננה בין שני צדדים החלוקים בקריאת המפה הגיאופוליטית אלא בין פטריוטים ללא פטריוטים. זה האמ אמא של ההתנשאות.

ר.בקצה 21 בינואר 2016

הימין לא צריך להטיל ספק בפטריוטיות של השמאל, השמאל עושה עבודה לא רעה בעצמו.
מי שטוען שהתקווה הוא ״שיר גזעני״, או שאינו חש בנוח עם ההגדרה ציוני, בל יתפלא על ההשלכות.

איציק 21 בינואר 2016

באבא, מצטער, אבל זה הפעם הראשונה שאני ממש לא מבין איך תגובתך מתייחסת לתגובה שלי?
אשמח להסבר.

באבא ימים 21 בינואר 2016

היא היתה במקום הלא נכון. זו היתה אמורה להיות תגובה לטענה (נדמה לי של bird)לפיה התנשאות היא מפלטו של השמאל.

בקשר לטענה שלך – אני לא חושב שהדוגמאות שהבאת מתארות מקרה קיצוני שמצדיק הגבלה של חופש הביטוי, אלא אם במסגרתן עולה קריאה לאלימות שזו לכשעצמה עבירה פלילית. אני באמת חושב שחשוב שדיעות מקוממות, מרגיזות, קיצוניות ומגעילות ובכלל זה דעות המבטאות בוז למדינה ולסמליה תשמענה. הנה כמה סיבות:

1. העמדות מאחורי הביטויים הללו לא נעלמות. מי שבז למדינה ימשיך לבוז לה גם אם יושתק. סביר שהבוז שלו למדינה רק יעמיק ובמקרים מסויימים יביא אותו לעמדה לפיה המוצא היחיד שיש לו הוא אלימות. היכולת לבטא עמדות מאפשרת למי שמאמין בהן לאוורר ולשחרר לחץ מה שמקטין את הסיכוי להזקק לאלימות.

2. אם עמדות מסויימות יושתקו לא נוכל להתווכח איתן, לסתור אותן או להפריך אותן מה שמקטין את הסיכוי שלנו להיות מסוגלים לשנות אותן ללא אלימות. יותר מזה – הויכוח הוא מה שאמור לחדד את הטענות שלנו. דווקא האתגר יכול לחזק את הטענה שלך כי אתה תדע מול איזה טענות נגד אתה צריך להתמודד. כאשר קיים נאראטיב אחר שאינך יודע עליו אתה לא באמת טוען את טענות הנגד והנאראטיב האחר מתפתח ללא אתגר אמיתי.

אתן אולי את הדוגמה המקוממת ביותר: הכחשת השואה. יש מדינות בהן זה בלתי חוקי להכחיש את השואה. כתוצאה מזה מכחישי שואה מפתחים את הנאראטיב שלהם בסתר והופכים להיות (לתפיסתם) מומחים גדולים בתחום – כי הם פשוט עוסקים בזה יותר ומזינים אחד את השני. הם יטענו כל מיני טענות ראייתיות מכאן ועד להודעה חדשה שיתפתחו למיתוסים בלי שום אתגר אמיתי רק כי לא באמת נתת להם להתבטא ולא ידעת מה הם טוענים. אני חושב שזו טעות. צריך לאפשר להם לדבר לשמוע אותם ואז לפרק את הטענות שלהם – כמה זה כבר באמת קשה? ממה אנחנו מפחדים?

3. העובדה שאנשים יכולים לומר את דעתם מאפשרת לנו כחברה לקבל תמונת מצב אמיתית של קשת הדעות בחברה ולהעריך את האיומים עליה. והאתגרים מולה היא עומדת. אני חושב שהחלטות צריכות להתקבל על בסיס עובדות. כדי לדעת כמה החברה שלנו חלוקה ומשוסעת אנחנו צריכים לדעת מה עמדות האנשים בנושאים מסויימים.

4. השאלה מה מקומם ומרגיז היא שאלה סובייקטיבית. אם נתייחס יותר מדי ברצינות לרגשותיהם של אנשים לא נוכל לדבר על דברים חשובים באמת כי מישהו יעלב. דת זה דוגמה מובהקת. מסיבה מסויימת אנשים תופסים את הכלל "איש באמונתו יחיה" כתפיסה לפיה לא באמת ניתן לבקר את שורשי האמונה הדתית במקום להבין את זה כטענה "זכותך להאמין במה שאתה רוצה ולנסות לשכנע אנשים בנכונות של אמונתך כשם שזכותי לחשוב שהאמונה שלך מופרכת ולנסות לשכנע אנשים (אולי אפילו אותך) בכך גם אם זה אומר שאני אשים את אמונתך ללעג". לכל אחד יש זכות להעלב – לאף אחד לא צריכה להיות הזכות להשתיק מישהו אחר כי הוא נעלב.

תומר 21 בינואר 2016

+1 לגמרי

איציק 21 בינואר 2016

באבא תודה,
אני מסכים עם כל הכתוב ועדיין שואל את עצמי האם קיימת נקודה שבה חופש הביטוי צריך להעצר גם אם לא עבר על חוק כלשהו, כמו שכתבת "קריאה לאלימות שזו לכשעצמה עבירה פלילית." הנאצים עלו לשילטון בלי לבצע עברה פלילית לפי החוק של אז בגרמניה. האם לא היה נכון לאסור את הפעילות שלהם (את חופש הדיבור שלהם)? הרי היה דיון לגבי האידיאולוגיה שלהם והם ניצחו. הם התחילו מכלום והגיעו לרוב מוחץ וההמשך ידוע. נכון שאפשר להתחיל לחוקק חוקים זה כן וזה לא. ראשית, זה לא יותר טוב לדעתי; שנית זה יגיע לפרוט ותרחנות יתר לפי הדקויות והלקונות שתתגלנה.

אהד 20 בינואר 2016

אתה טועה. קודם כל לשון החוק קובעת כי "הפוגע בכבוד דגל המדינה או בכבוד סמל המדינה, או גורם לפגיעה בכבודו או משתמש בו באופן שיש בו כדי לפגוע בכבודו, דינו – מאסר עד שנה אחת או קנס עד שלוש מאות לירות או שני העונשים כאחד". ככה שזכותו של אדם לשרוף את הדגל שקולה לזכותו להגיע לביתך ולנפץ את חלונות ביתך כאקט של מחאה. חולק על זה? פנה למחוקק.
ספציפית במקרה הזה, האוהדים לא "לא שרו את ההמנון", אלא שרקו בוז. גם אם זו "זכותם", אני לא טענתי כנגד זה. אני לגמרי מקבל את הטענה שאדם לא רוצה לשיר את ההמנון או להניף את הדגל, כך שאני לגמרי מבין את החשיבות של זכויות אלו לבני אדם. כל מה שעשיתי זה להסיק מכך מסקנות. זכותי.
הפוסט מדבר על כך שצריך להרוס את הר הבית בגלל החיכוך שהוא יוצר. אז ברור שזה לא יקרה, אבל אנשים לוקחים את זה למקום אחר – למשל – לשנות את דגל המדינה או ההמנון למשהו אוניברסאלי יותר.

רועי 20 בינואר 2016

זה חוק פאשיסטי, כנראה שהוא לא קיים במקום שבו הוא חי וחופש הביטוי מעל הכל.

אהד 20 בינואר 2016

זה אסור באוסטריה, צרפת, דנמרק, פינלנד, גרמניה, איטליה ואפילו ניו זילנד. מניח שבעוד מדינות.

the bird 20 בינואר 2016

כולן פאשיסטיות בהגדרה
הלאה תעבור למדינות יותר מתקדמות,
אירן סעודיה סוריה חמאס…אתה יודע כאלו שאנחנו חושבים לעשות איתם שלום
המדינות הנאורות בתבל

אביאל 20 בינואר 2016

אהד – כולן מקבלות את הציון המרבי באינדקס הדמוקרטיה המקובל של Freedom House, כנראה שיש בעיה עם האינדקס או שיש בעיה בהגדרה של הכותב לגבי מהו חופש הביטוי.

Amir A 20 בינואר 2016

אהד, אם מדובר בסעיף בספר החוקים אז נגמר הדיון. אני יכול לשמוח או להתעצב עליו אבל ברגע שהוא בספר החוקים אני לא מבין על מה הדיון (דרך אגב, אשכרה מדובר בלירות?). ורק בשביל הסקרנות, כמה פעמים החוק הזה הופעל?

רועי וציפור, תודה על תרומתכם העמוקה לדיון.

אביאל, צריך לזכור שהחוקה האמריקאית, זו שמאפשרת את שריפת הדגל בשם חופש הביטוי, היא הבסיס לעולם החופשי שאנחנו מכירים היום (ואפשר לדבר על המהפכה הצרפתית עד מחר רק תזכרו שהיא הביאה טרור). היא לא מושלמת, וכפי הנראה גם מיושנת וכיום החוקה הקנדית לדוגמא נתפסת כמסמך המתאים יותר למאה ה-21, אבל זה לא מוסיף לאף אחד לזלזל בחוקה האמריקאית.
לגבי המתח בין האיסור על פגיעה בסמלי המדינה וחופש הביטוי השאלה תמיד תהיה, במידה ואתה מטיל איסור שכזה, מה מוגדר אצלך כסמלי המדינה? האם ראש הממשלה נחשב כסמל מדינה ולכן העברת ביקורת עליו צריכה להיות אסורה? אני מניח שתשובתך תהיה לא. ומכאן עולה השאלה מה כן מוגדר כסמלי מדינה ואיך תמנע מהפרלמנט הבא שייבחר להרחיב את ההגדרה כך שתכלול גם דוגמאות כמו ראש הממשלה?

אהד 20 בינואר 2016

הרבה סעיפים לא עודכנו והעונשים הם בלירות. החוק הופעל לא מזמן (שלוש שנים בערך) כנגד חרדי ששרף את הדגל. לא מתרשם כל כך מארה"ב עם גואנטנמו והNSA כמובילת הדמוקרטיה, בטח לא ברמה שמבטלת את ניו זילנד ופינלנד. אגב, ארה"ב אסרה את זה גם בהתחלה ובית המשפט הפדראלי ביטל את זה ברוב של 5 מול 4 שופטים.
לא יודע להתייחס לכל הסיטואציות שקשורות למתח בין סמלי מדינה לחופש הביטוי. אני יכול להתייחס ספציפית לחוק הזה – אני גם לא משוכנע שצריך חוק כזה..
בכל מקרה, אני חייב להגיד שזה כן מקומם אותי כשאנשים עושים את זה. מעבר לזה, לא מדובר במחאה של אוהדי סכנין נגד עוולה, אלא פשוט עוד דרך לבטא את השנאה שלהם כלפי המדינה. חופש ביטוי? כנראה, אבל לא משהו שאלחם עבורו.

Amir A 20 בינואר 2016

גם אותי זה מקומם שעושים את זה. אם יש לך השגות לגבי המדינה יש הרבה דרכים לבטאן ולא חייבים לנקוט בדרך שמבזה דברים שחשובים לאזרחים אחרים במדינה. אני גם מאמין שאתה צודק ואין כאן שום אקט של מחאה כנגד עוולה. סתם פעולה של שנאה שנעשתה כי אפשר היה לעשותה בחסות ההמון והמקום. אני לא אלחם בעד זכותם לעשות את זה במובן של לעלות איתם על בריקדות, אבל גם לא אחטוף התקף אפילפסיה וארוץ לחוקק חוקים שיזרקו אותם לכלא. אני פשוט אמשוך בכתפיים ואמשיך הלאה.

אהד 20 בינואר 2016

אז אנחנו מסכימים בגדול. רק שכאן, לא רק שאף אחד לא רץ להפעיל את החוק נגדם, אלא שכבר עולה השאלה אצל חלק האם צריך לאפשר לביתר להשמיע את ההמנון בתחילת משחקיה "כיוון שזה עלול להתסיס".

Amir A 20 בינואר 2016

אני מניח שאי אפשר להפעיל את החוק פשוט בגלל הנפח. לך תנסה להביא כמה אלפים לבית המשפט ולהוכיח אחד אחד שאכן הוא שרק בוז להמנון ולא, נניח, בוז לשחקני בית"ר כי הוא היה בטוח שלזה שורקים גם כל האחרים ובכלל לא שם לב שההמנון מנוגן. נכון שזו תמימות, אבל כזו שתסתום לך את בית המשפט.
לגבי נגינת ההמנון, משהו לא ברור לי. האם מנגנים את ההמנון לפני כל משחק בליגת העל או שזו יוזמה רק של בית"ר? ואם רק בית"ר, האם זה רק במשחקים נגד סכנין או בכל משחק ומשחק?
בכל מקרה, ההחלטה על פרוטוקול הטקסים לפני כל משחק צריכה להיות של ההתאחדות ולא של קבוצה זו או אחרת.

אהד 20 בינואר 2016

לא יודע אם זה יסתום את בית המשפט. אפשר להחליט שזו ברירת קנס ואז אדם שנתפס ייאלץ או לשלם קנס של כמה מאות שקלים או להישפט מול שופט כשהמשמעות היא שאם הוא יימצא אשם, ישלם כמה אלפים. מניח שהרוב יקבלו את הקנס, בדיוק כמו עבירות תנועה. אם רוצים בכל זאת להתעקש על מאסר, אפשר להגיד שעונש מאסר יופעל רק אם אותו אדם נתפס אחרי שביצע את העבירה הנל יותר מכמה פעמים.
ביתר היא הקבוצה היחידה שביקשה מההתאחדות לנגן את ההמנון לפני משחקיה הביתיים והיא קיבלה אישור לכך. היא עושה את זה בכל המשחקים ולא רק מול סכנין.
ברסה כבר שנים מנגנת את ההמנון הקטאלוני שלה בליגת האלופות, חוטפת קנס קטן וממשיכה הלאה. למה לביתר לא מגיע לנהוג באופן דומה? ולמה שזה יהיה אחיד? אם תתקבל החלטה לנגן את המנון המדינה בכל המשחקים, האם נכריח גם את סכנין ונצרת לנגן אותו?

Amir A 20 בינואר 2016

אם ביתר קיבלה את אישור ההתאחדות והיא עושה זאת לפני כל משחק אז אין בעיה. אני רק לא מבין למה זה פרטני לכל קבוצה. אם ההתאחדות חושבת שיש לנגן את ההמנון לפני כל משחק, בבקשה. יתכבדו ויעשו זאת כל הקבוצות שמשחקות בליגה תחת כנפיה של ההתאחדות, כולל סכנין ונצרת.

אהד 20 בינואר 2016

אמיר, הלוואי וזו הייתה הבעיה של הכדורגל הישראלי..

אביאל 20 בינואר 2016

אמיר – במקרה אני עושה עכשיו קורס אצל אחד המומחים הגדולים לארה״ב בארץ, פרופסור דיויד ריצ׳י ובמשך שלושה שבועות ניתחנו את החוקה האמריקאית. החוקה האמריקאית השפיעה בעיקר על ארה״ב והרבה פחות מהמהפכה הצרפתית (זה שהיא לוותה בהרבה יותר אלימות לא מעיד על היקף ההשפעה שלה). אין דומה לחוקה האמריקאית בשום מקום, אם זה בהפרדת הרשויות המוחלטת, בעוצמתה של החוקה (קשה מאוד לשנות אותה) ובעקרון הרפובליקני שלה (אין קשר לרפובליקנים של ימנו). אני לא חושב שהעולם נראה ככה בגללה, אני חושב שארה״ב נראת ככה בגללה והחוקה היא אחת היתרונות הגדולים שלה.

תעשה הפרדה בין ביקורת לבין שריפה של דברים, אין שום בעיה להביע ביקורת ולתהות על ההמנון והדגל (דברים אגב שנעשים) אבל חשוב מאוד לזכור שאנחנו חיים בדמוקרטיה ולפיה הרוב הוא הקובע, ברור שצריך להיזהר מעריצות הרוב אבל במקרה הנוכחי (ישראל) ההתרסה כנגד ההמנון ושריפת דגלים היא יציאה נגד העקרון של מדינת לאום שהיא קונצזוס.

Amir A 20 בינואר 2016

אביאל, העולם נראה כמו שהוא נראה הרבה בגלל ארה"ב. וארה"ב היא מה שהיא הרבה בזכות החוקה שלה. הוויכוח על גודל ההשפעה של החוקה האמריקאית אל מול המהפכה הצרפתית הוא אקדמי וחסר טעם. בו נסכים שלשני הגורמים היתה השפעה עצומה על עיצוב החברה.
כמו שכבר ציינתי כאן, באופן אישי אני לא מבין את הצעד של שריפת הדגל וביזוי ההמנון. הוא נראה לי ילדותי. אף אחד לא מכריח אותך להניף את הדגל או לשיר את ההמנון, אבל אין צורך לבזות אותם. מהצד השני אני חושש מאלו שיוצאים להגן על סמלים בחקיקה, ולו רק בשל השאלה היכן עובר הקו. האם המנון ודגל הם הסמלים היחידים שתאסור על ביזויים? מה לגבי המנורה? האם תחייב להציבה כסמל בכל מוסד ציבורי שמקבל מימון ממשלתי? בו נאמר כל כנסיה, בית כנסת ומסגד?

אביאל 20 בינואר 2016

אמיר – לא הבנתי למה הדיון הוא אקדמי וחסר טעם אבל לא משנה.

תשים לב לדגש של מדינת לאום לעומת סוג אחר של מדינה – מדינות לאום מבדלות עצמן בשפה, היסטוריה, דת, מנהגים וגם בסמלים שלהם לכן קריאת תיגר נגד הסמלים הם בבחינת פעילות מול המדינה עצמה (שוב, מדינה שבה יש הסכמה רחבה לגבי ההגדרה שלה כמדינת לאום), בהתאם לדוגמאות למדינות שאהד הזכיר למעלה אנחנו רואים שלא קיים קשר בין הגנה לסמלי המדינה לבין רמת החופש או הדמוקרטיה שלהן.

בקשר למנורה, המנורה בישראל לצורך העניין היא סמל המדינה, לא שונה מהמנון והדגל.

אני לא יודע למה אתה משליך לגבי ההצבה שלהם במקומות כאלה ואחרים, ישראל היא גם יוצאת דופן בהקשר הזה וברור שדגל ישראל באל-אקצא יעשה בעיות. אני הייתי בבתי כנסת בצרפת (פריז), במרוקו (קזבלנקה ובפס) ואני חושב שגם בבריטניה (בלונדון) שבהם ראיתי את סמלי המדינה באזור וגם בתוך בית התפילה, במרוקו התמונה של המלך היתה ממש ליד הדלת, אני לא חושב שאף אחד הכריח אותם לשים אותם אבל אין בזה שום דבר רע.

אגב, אם אני לא טועה בארה״ב ליד כל מוסדות הממשל יש את דגל המדינה.

Amir A 20 בינואר 2016

אביאל, חסר טעם כי אני לא חושב שניתן יהיה להכריע בו, לא בגלל שהוא לא חשוב.
אין לי שום בעיה עם סמלי לאום. לא עם דגל ולא עם המנון או כל דבר אחר. אני רק לא חושב שהשמיים נופלים אם מישהו שורף את הדגל או שורק בוז במהלך ההמנון.

the bird 21 בינואר 2016

שמח לתרום ,
לפעמים יש דברים שהם פחות נעימים לשמוע ,תתמודד (:

יונתן 20 בינואר 2016

New Zealand

In New Zealand, under the Flags, Emblems and Names Protection Act 1981 it is illegal to destroy the New Zealand flag with the intent of dishonouring it. In 2003, Paul Hopkinson, a Wellington schoolteacher, burned the Flag of New Zealand as part of a protest in Parliament grounds at the New Zealand Government's hosting of the Prime Minister of Australia, against the background of Australia's support of the United States in its war in Iraq. Hopkinson was initially convicted under Flags, Emblems and Names Protection Act 1981 of destroying a New Zealand flag with intent to dishonour it, but appealed against his conviction. On appeal, his conviction was overturned on the grounds that the law had to be read consistently with the right to freedom of expression under the Bill of Rights. This meant that his actions were not unlawful because the word dishonour in the Flags, Emblems and Names Protection Act had many shades of meaning, and when the least restrictive meaning of that word was adopted Hopkinson's actions did not meet that standard. This somewhat unusual result was due in part to the fact that the Bill of Rights does not overrule other laws (Hopkinson v Police).

In 2011 the New Zealand Supreme Court ruled that burning the flag at an ANZAC day dawn service was not offensive behaviour.[65]

אהד 21 בינואר 2016

וללמדך שלא רק בית המשפט הישראלי מחוקק חוקים כאוות נפשו, גם זה שבניו זילנד. בכל מקרה, העם בניו זילנד, דרך המחוקקים שלו, חוקק חוק האוסר על ביזוי הדגל. בית המשפט אגב לא ביטל את החוק, אלא רק אבחן את המקרה של אותו אדם מלשון החוק – רוצה לומר שהאיום של המדינה בסנקציה כלפי אדם המבקש לעשות את זה עודנו שריר.

ירון 21 בינואר 2016

בשורה התחתונה בית המפשט הכיר בעליונות של חופש הביטוי.

אהד 21 בינואר 2016

זה כל כך לא השורה התחתונה שזה מדהים. החוק הזה קיים, כלומר יש איום של המדינה על האדם הבא שיבקש לממש את חופש הביטוי שלו בצורה אשר תבזה סמל ניו זילנדי. הפעם ישבו שופטים שעשינו להטוט משפטי כדי לחלץ את הבחור מהרשעה. אין שום ערובה שהאדם הבא שיגיע לשם יקבל את השופטים הללו. חוץ מזה, שים לב לאופן הטיעון שלהם – הוא פרטני מאבחן ולא קביעה גורפת שמדובר בסעיף פסול.
בכל מקרה, אם נלך לשיטתך אז ישראל מתקדמת הרבה יותר – אצלנו אפילו לא מעמידים לדין (גם לא כשאיזו חולת נפש מחרבנת על הדגל). עד כדי כך מקדשת ישראל את החופש הביט(ז)וי של אזרחיה.

איציק 21 בינואר 2016

שגיאת כתיב נפלאה "בית המפשט"!!!
:-)
האם תרשה להשתמש?

קשקשן בקומקום 20 בינואר 2016

אוהד רק הערה – ברגע שאתה מכניס את עניין ה "זה החוק" לדיון ערכי אתה למעשה מנטרל כל תפיסה ערכית של מישהו. באותה מידה הומוסקסואליות היתה בלתי חוקית ונשים לא הצביעו ושחורים היו עבדים, הכל היה חוקי.
אנשים כאן מביעים את דעתם על מה צריך או לא צריך להיות מותר, ובמידה מסוימת גם איזה חוק צריך או לא צריך להאכף. (יש את מושג ה"אות מתה".

וכן – אני חושב שמדינה חזקה ובוטחת בעצמה לא צריכה להשתמש בחוק ובדין פלילי כדי להתמודד עם מישהו שמעליב אותה, וזה בדיוק מה שעושים כששורפים דגל או השם ירחם – מחרבנים עליו.

אפשר לא לאהוב את זה, אפשר לתעב את זה, אבל אני לא מבין למה זה לא חוקי, חופש הביטוי הוא באמת אולי הערך הנעלה ביותר בדמוקרטיה, הוא מהות זכויות המיעוט, שהם בעייני המדד העיקרי ל "כמה דמוקרטי אתה".

ר.בקצה 20 בינואר 2016

זכויות המיעוט אינן המדד העיקרי לבחינת ״עומק״ הדמוקרטיה.יש מספר עקרונות המרכיבים את השיטה, וזכויות המיעוט הוא אחד מהם. אצלנו הפכו את זה לעיקר הדמוקרטיה, אחרי שהשמאל החל להפסיד בבחירות.

באבא ימים 20 בינואר 2016

חופש הביטוי הוא כן המדד העיקרי לעומק הדמוקרטיה דווקא בגלל שהוא אינו שאלה של רוב ומיעוט. ראינו את זה ממש אתמול לא כל האנשים שהצביעו למפלגה מסויימת מסכימים זה עם זה ב – 100% על כל הדברים. חופש הביטוי זה מה שמאפשר לנפתלי בנט (איש שפוליטית משוייך למחנה הרוב ואף יושב בממשלה) לבקר את ראש הממשלה. כולנו יודעים מה קרה לטרוצקי כשהוא ניסה לבקר את סטאלין.

חופש הביטוי חשוב מן הסיבות הבאות:

ראשית הוא חיוני לדמוקרטיה – כדי לאנשים תהיה בחירה אמיתית הם צריכים להחשף כל הזמן ולכל הרעיונות. ירצו – יקבלו, ירצו – ידחו. ברגע שאתה מוציא רעיונות מסויימים מכלל השיח בגלל עריצות הרוב אתה מונע מאנשים בחירה אמיתית. שוק פתוח של רעיונות הוא חיוני לדמוקרטיה. העובדה שרעיון מסויים נדחה ע"י הרוב בנקודת זמן מסויימת אין משמעה שהוא ידחה ע"י הרוב בעתיד.

חופש הביטוי הוא חיוני להתפתחות האנושית – יש מתאם מובהק בין רמת חופש הביטוי לרמת קדמה. אתה רואה את זה בעולם היום. המקומות עם ההגבלות הקשות ביותר על חופש הביטוי הן הנחשלות ביותר. סין היום מאוד סקרנית ביחס לטכנולוגיה וחוש ההמצאה הישראלי לא כי הסינים מפגרים אלא בין השאר בגלל המגבלות אצלם עם חופש הביטוי שמונעות פיתוח של ממש.

חוץ מזה – אתה כנראה לא באמת מבין איך זה לנהל חיים שבהם אינך יכול לומר את אשר על לבך מחשש פן תכנס לכלא. זה פוגע בחויית החיים של כל אחד. אנחנו צריכים את חופש הביטוי כדי לחיות חיים מלאים.

איציק 20 בינואר 2016

דווקא בסינגפור יש דיקטטורה, אומנם מתקדמת אבל דיקטטורה, והאזרחים שם מבסוטים וגם הקידמה שם בכול כוחה. לכן אני חושב שכל מה שכתבת נכון, אך אם אי אלו הסתייגויות. אנחנו מאמינים שחופש הביטוי זה טוב מכל הבחינות אך יש שחושבים אחרת וחיים לא פחות טוב מאיתנו.

באבא ימים 21 בינואר 2016

סינגפור רחוקה מלהיות דמוקרטיה מושלמת אך היא איננה דיקטטורה במובן המובהק של המילה. יש בחירות חופשיות ונקיות ומערכת משפט חזקה. מנגד יש הגבלות על חופש העיתונות. אגב- גם הונג קונג הולכת בכיוון הזה. בכל מקרה מדובר על חריגים מאוד ספציפיים שיש להם הקשר תרבותי מאוד מובהק. הם בוודאי לא מעידים על הכלל.

איציק 21 בינואר 2016

הם היוצא מין הכלל שמעיד שזה אפשרי. אולי רק באוכלוסיות קטנות אבל אפשרי.

באבא ימים 21 בינואר 2016

אפשרי – אבל השאלה היא האם העובדה שמשהו אפשרי מצדיק שנהמר עליו.

איציק 21 בינואר 2016

לא, ממש לא. רק הבאתי דוגמה שאפשר גם אחרת. לא אמרתי שצריך לאמץ זאת.

ר.בקצה 21 בינואר 2016

התייחסתי לשמירה על זכויות המיעוט, לא לחופש הביטוי.

באבא ימים 21 בינואר 2016

אם כך החלק הזה של התגובה כוונה לקשקשן. היא בכל מקרה גם נכונה ביחס לטענה שמושמעת גם כאן לפיה הביקורת המושמעת מצד השמאל אינה ראויה שתשמע כי בכך שהם משמיעים אותה הם לא מקבלים את הכרעת הבוחר.

ר.בקצה 21 בינואר 2016

הביקורת על השמאל נעוצה בכך שהם שלוחים של מדינות זרות בתוך המערכת הפוליטית, ובשימוש שלהם בבית המשפט כערכאה לערעור על רצון הבוחר, לא על השימוש בחופש הביטוי. מצידי שיצעקו עד לב השמיים.

קשקשן בקומקום 21 בינואר 2016

חשבתי שהביקורת על השמאל היא שהם מכבסים את הכביסה המלוכלכת בחוץ ולא פוטרים בעיות בפנים
ואז חשבתי שזה בגלל מימון והתערבות של מדינות זרות (כי ברור שמימון של מדינה ידידותית הוא פגיעה במדינה, מול מימון של טייקון הימורים או סתם פנאט אוסטרלי ימני שאין שום ביקורת עליו וחושב שאלוהים מדבר אליו כדי לארגן "הפגנות עממיות" אחרי מלחמת לבנון, או סתם לממן את ישראל שלי שתטנף על גלי צה"ל הסמולנים – זה מעולה, ובכלל כשמועצת ישע מעסיקה לוביסטים בחו"ל זה סבבה)
ואז חשבתי שזה בגלל שהם מטנפים על חיילי צה"ל הקדוש (ואז גיליתי שחלק גדול מהם בכלל חיילים צהל והם חושבים שצהל לא כזה קדוש, ובטח שמשימותיו לא)
ובסוף חשבתי שזה פשוט בגלל שהם שונאים את המדינה (כי להקים מחתרת יהודית ימנית בשנות השבעים, ואחרי זה עוד אחת בשנות ה 2000, ואחרי זה עוד אחת בשנות ה 2010) זה בכלל סימן לפטריוטיות

דווקא על זה שהם משתמשים במערכת המשפט לא שמעתי ביקורת

ואז חשבתי שאולי זה סתם כי הימין בשלטון ואין לו את מי להאשים

איציק 21 בינואר 2016

האשמה הכי גדולה כלפי השמאל זה שהם שמאל ולא ימין. אם הם היו ימין זה היה פותר המון בעיות. אבל, וזה האבל הגדול, בבקשה ימין מתון כמוני. לא מתחבר לימין הקיצוני :-)

ר.בקצה 21 בינואר 2016

ממתי מדינות ידידותיות מממנות ארגוני אופוזיציה במדינות אחרות? האם זה עובד גם במדינות הידידותיות עצמן? נניח, האם בספרד מתקיים מימון של ארגון בדלני בסקי בידי מדינה זרה? מה יחשוב על כך הציבור הספרדי? האם בבריטניה פועל ארגון הרודף (סליחה, ״מבקר״) חיילים בריטיים על מעשיהם באפגניסטן ובעיקר, וכל זאת במימון מדינה זרה?

אפרופו מימון זר מגורמים פרטיים- מה דעתך על המימון שמעביר העבריין המורשע סורוס לארגוני השמאל? או על המימון שמועבר לתנועת וי-15 על ידי איל הון אמריקאי?
או על קרן אמריקאית הבוחשת בנעשה בישראל באין מפריע, אך מסרבת להרשם בארץ כחוק?
בוא נדון בזה, אני חש שזה בוער בעצמותיך…

קשקשן בקומקום 21 בינואר 2016

אני חושב שאו שכל מימון זר הוא בעייתי, או שמימון זר הוא לא בעייתי. אני לא מתמם, לשמאל יש תורמים פרטיים שהם גם לא קדושים – אני לא יכול להבין איך מימון ממדינות הוא גרוע יותר. לפחות במדינות יש כתובת, עם מדינות יש יחסים – שיקראו לשגריר שוודיה וידברו איתו על זה.אני חושב שמימון פרטי הוא בעייתי הרבה יותר

אבל כשגופים שניזונים מגופים בחו"ל לטובת פעילות פנימית, כולל פעילות שקובעת עובדות בשטח שישפיעו על גבולות המדינה, חלק מהתורמים בכלל מתים שתהיה פה מלחמת גוג ומגוג כי זה מקרב את ביאת המשיח – הם הגופים שמקדמים חוקים נגד מימון חיצוני רק ממדינות כי זה פוגע במחנה השני, זה פשוט ניצול הכח שלהם כקואליציה בצורה שגובלת בחוסר דמוקרטיה ופגיעה בזכויות המיעוט.

קשקשן בקומקום 21 בינואר 2016

ומעבר לזה – לא מסכים להקבלה לארגון בדלני, לא מדובר באף ארגון בדלני.
אם כבר מישהו בדלני זה ארגוני הימין הקיצוני :), לא מכיר ארגון שמאל שרוצה להפיל את ממשלת ישראל. שנבדוק מי מממן אותם? :)

באבא ימים 21 בינואר 2016

מה ההבדל בין מדינות לאנשים זרים? כשנתניהו היה באופוזיציה הוא לא מומן ע"י אדלסון?

ואגב – הרבה מאוד אירגונים המבקרים חיילים בריטים ואמריקנים פועלים בארה"ב ובבריטניה במימון סעודי או קטארי. cage, ihcr הן רק דוגמאות.

באבא ימים 21 בינואר 2016

מה הבעיה בפניה לבית המשפט? הכנסת ברוב יכולה לשנות את החוק לפיו בית המשפט פוסק ובא לציון גואל. ולפני שנתחיל לדבר על בית המשפט השמאלני שיפסול את החוק שמישהו יאמר לי – מאז חקיקת חוקי היסוד (המאפשרים לבית המשפט לפסול את חוקי הכנסת) דן בית המשפט העליון בעשרות אלפים אם לא למעלה ממאה אלף תיקים. בכמה מקרים פסל בית המשפט העליון חוק של הכנסת?

ר.בקצה 21 בינואר 2016

מימון זר לפעילות פוליטית הוא אכן בעייתי, אבל אתם עושים זאת באופן שלא מקובל במדינות אחרות, ובוודאי שלא במדינות המממנות. האם אתה מודע ליוזמות של ארגוני הקרן החד״שה השונים, דוגמת עדאלה וזוכרות? שם לא מדובר בבדלנות, אלא גרוע מכך- הבדלנים מעוניינים לפרוש ממדינה קיימת על שטחם. אצלם מדובר בחיסול מדינה לגיטימית וחוקית, על מנת להפכה למדינה ערבית, נגד רצונם של רוב אזרחיה ובמימון מדינה זרה.

ר.בקצה 21 בינואר 2016

נדמה לי שב- 20 השנים האחרונות פסלו מעל ל-10 חוקים של הכנסת, וכל זאת כשהסמכות לפסול חוקים נגזרת מפרשנות של שופט, ללא חוקה וללא בית משפט לחוקה. כמובן, לפסילת החוקים יש השפעה גם על חקיקה שלא יצאה לפועל, מפחד ״מבחן בג״ץ״. במילים אחרות, פוסלים חוק כל שנתיים בערך, על בסיס פרשנות של שופט שקבע שיש לישראל חוקה, על אף שבית הנבחרים טוען שלישראל אין חוקה.

אגב,
דף הוויקיפדיה של קייג׳ מדבר על ארגון למען אסירי גור אנצו, לא על ארגון האוסף עדויות מחיילים אמריקנים לצרכים פוליטיים. כמו כן, הוא מציין שרוב התרומות שלו פרטיות.

קשקשן בקומקום 21 בינואר 2016

ר. בקצה אני מבין שבמדינות אחרות מקובל לקחת מימון זר ובעזרתו לקנות שטחים בשטחים מחוץ לשטח הריבוני שלך, להקים שם ישוב, ולקבוע למדינה עובדות בשטח. אני מבין גם שבמדינות אחרות מקובל לקחת מימון זר כדי לבלוש אחרי ארגונים חוץ פרלמנטריים איתם אתה לא מסכים, ואני יכול להמשיך.

שנינו מסכימים שמימון זר לפעילות פוליטית הוא בעייתי. רוצה לפסול? תפסול. לדעתי זה מדרון חלקלק, אלא אם מדובר בפעילות שיכולה להחשב כבגידה. אבל אם זה הסיפור – קודם תאשים (חוקית!) את שוברים שתיקה וכו בבגידה, ואז תלך אחרי הכסף.

משום מה אצלך מימון שמגיע ממדינה הוא יותר בעייתי, ואני לא הצלחתי לקבל נימוק אחד למה זה ככה, למעט העובדה שזה לעמותות שמאל, ושהימין בשלטון עכשיו. אני אשאל אותך אחרת – יש לך ספק שאם המימון העיקרי לשוברים שתיקה, וכו היה מאיש פרטי, היו ממציאים חוק שאוסר/מסמן את זה? יד על הלב

באבא ימים 21 בינואר 2016

הסמכות לפסול חוקים נובעת מחוקי היסוד שלהם מעמד חוקתי. לגבי הטענה לפיה זה נובע מפרשנות של שופט – הקביעה בארה"ב לפיה חוק מסויים סותר את החוקה ולכן בטל גם היא נובעת מפרשנות של שופט.

לא נראה לי שאתה באמת מבין מה זה קייג'. הוא ארגון הרבה יותר חתרני ושטני ממה שניתן ללמוד מדף הויקיפדיה שלו. דובר קייג' לדוגמה הגדיר את מוחמד אמוואזי (הידוע יותר בכינוי ג'ון הגיהאדיסט) כ – beatiful young man. זה ארגון שהמנ"כל שלו – אסים קוריישי סירב לגנות סקילת נשים בגין ניאוף, זה אירגון שמאשים את בריטניה בהצטרפות צעירים בריטיים לדעאש ולמען האמת לא ממש מגנה את דעאש. זה הרבה מעבר לשוברים שתיקה.

Amir A 21 בינואר 2016

רק אני חושב בכל פעם שמדברים על תמיכה של מדינה באופוזיציה של מדינה אחרת על נאום נתיהו בקונגרס בהזמנתם של הרפובליקאים, נאום שנועד לתמוך באופוזיציה האמריקאית כנגד נשיא מכהן?

איציק 21 בינואר 2016

1. הוא לא תרם כסף.
2. כל מי שנתניהו מדבר בזכותו מביא לו נזק, כך שבעצם הוא רק חיזק את הנשיא המכהן.

אהד 21 בינואר 2016

קשקשן, התייחסתי לזה רק בגלל שאמיר כתב שזו זכותם של האנשים לבזות את הדגל. הפניתי אותו לסעיף החוק השולל מהם את הזכות הנ"ל. בכל מקרה, אני בוודאי שמסכים עם הנקודה הזו שלך.

רועי 20 בינואר 2016

לגבי 3. זה לא הזוי, זו ה"תקשורת" בישראל, שמאלית רדיקלית, פוסט ציונית.
לא מצפה מהם לשום דבר אחר.

בני תבורי 20 בינואר 2016

נכון, במיוחד ישראל היום, העיתון בעל התפוצה הגדולה ביותר בארץ.

the bird 21 בינואר 2016

בני זה בדיוק העניין
לא היה צורך בישראל היום אם התקשורת "הרגילה" לא הייתה מוטה באופן כה חד צדדי
ועדיין בעיניי עצמה היא נחשבת כמדורת השבט ואילו ישראל היום הוא "המוקצה:" למרות כמו שרשמת זה הפוך,
והעם מצביע בידיים איזה עיתונות הוא מעדיף.
וכמובן כשרק עכשיו מתחיל להיכנס ערוץ 20
אז המקדמה הטלווזיונית המוטה היא רבה עוד יותר
נכון לעכשיו

אביאל 20 בינואר 2016

אהד – מסכים עם מה שאתה כותב אבל בקשר ל1 – הצד השני לא מוגדר כחילוני אלא כאתיאיסטי או אנטי-דתי בהקשר של הר הבית או אנטי לאומי במקרה של הדגל וההמנון. לחילונים בהגדרה אין בעיה סמלים המקושרים לדת, לאל ובטח שלא למדינה – המדינה המודרנית על סמליה ודגליה הם חילוניים במקורם – מקור הסמכות עבר מהאל למדינה ברמה כזו או אחרת.

אהד 20 בינואר 2016

מקבל.

מיקיג' 20 בינואר 2016

לא הייתי מסתפק בהר הבית. אבל זה בסדר בתור התחלה.

אהד 20 בינואר 2016

אז על אותו משקל אפשר להבין אם השנה הממשלה תחליט לאסור על קיום מצעדי גאווה כי זה יוצר חיכוך ומביא למוות? אתה יודע, כולה סמל..

מיקיג' 20 בינואר 2016

כל עוד קיומה של עיר עומד בעינו, כל עיר, יש מקום לצעוד בה בגאווה כקוויר. בטח ובטח בעיר אפלה כירושלים.

אהד 20 בינואר 2016

מסכים מיקיג'. אבל מה ההבדל בין לפוצץ את הר הבית כדי למנוע חיכוך לבין לאסור על מצעד הגאווה כדי למנוע חיכוך?

מיקיג' 20 בינואר 2016

זו הקבלה פסולה.

בצד האחד – כל מפגן שמטרתו לתמוך בזכויות אדם בהיותו אדם, מוצדק לקיימו גם אם המשמעות היא חיכוך עם אלה שמתנגדים לזכויות האמורות (יש לכך סייגים, שמקורם בכבוד האדם – לא הייתי מאשר הפגנה נגד ההתנחלויות בתוך התנחלות, ולא הייתי מאשר הפגנה של אנשי ימין בתוך עיר ערבית, לא הייתי מאשר מצעד גאווה בוותיקן או התכנסות דומה במסגד/בית כנסת, וכיוצא באלה).

בצד האחר – מקום שכל כולו ממקד שנאה תהומית ומלחמות, במשך אלפי שנים, תוך פגיעה מתמשכת ובלתי פוסקת בכבוד האדם, בחירותו, בגופו, בנפשו ובחיייו, מעורר בעיני דחייה, ואינו ראוי לשום פריבילגיה.

מכאן, ההשוואה אינה מן העניין.

ניר 20 בינואר 2016

כן, כל מה שירושלים מיצגת זה שנאה ומלחמות. ואתם עוד מחזיקים מעצמכם הצד האינטלגנטי בויכוח.

אהד 20 בינואר 2016

הר הבית מייצג את חופש הפולחן והמצפון של היהודים והמוסלמים. יהודים מפגינים כדי שתתאפשר להם הזכות הבסיסית שלהם להתפלל במקום הקדוש ביותר להם. למה זה יותר חשוב מזכותם (הצודקת) של הגאים לצעוד בירושלים ובפ"ת?

the bird 20 בינואר 2016

אתה עוד מופתע?

מיקיג' 20 בינואר 2016

יקיריי, נער דתי הייתי וגם זקנתי, עזבתי, חמשת ילדיי נותרו דתיים, הוריי, אחיי וכל משפחתי. חופש הפולחן שלהם חשוב בעיניי כזכות אדם בסיסית, כולל בירושלים. בקיאותי בספרות הרבנית הקדומה ושל ימי הביניים גבוהה מאד ואני אוהד גדול של האינטיליגנציה היהודית המדיאבלית. באותו זמן, כהשקפת עולם, של אדם שמזדהה עם נאורות חילונית, מקום שממקד שנאות דתיות במשך מאות שנים מעורר בי תיעוב עמוק.

אהד 21 בינואר 2016

מיקיג, עדיין לא הסברת מה ההבדל בין הדברים.. הר הבית דוחה אותך? ישנם אנשים שמצעד הגאווה דוחה אותם.. למזלנו אנחנו לא מתייחסית לתחושות של אינדיבידואלים..

תומר 20 בינואר 2016

למה סמל?

ר.בקצה 20 בינואר 2016

אז מה אתם רוצים מהמחתרת היהודית?

קשקשן בקומקום 21 בינואר 2016

פספסת את ה"בהסכם"

איציק 20 בינואר 2016

אני רואה פה המון תגובות של אנשי העולם, הקוסמופוליטים הנאורים שסמלים לאומיים כמו דגל והימנון לא אומרים להם כלום, כל העולם הוא עם אחד, אומה אחת. סליחה שאתבטא בגסות, אבל בתחת שלי הקוסמופוליטיות שלכם. רבים מכם מעדיפים לחיות בברלין, סידני, ניו-יורק בגלל שאתם רוחשים כבוד למה שהם מסמלים, כי טוב לכם שם, וטוב לכם כי הם במידה רבה מקפידים לשמור על הסמלים שלהם (מוחשיים או ארטילאים). אם מישהו רק יעז לפגוע בסמלים אלו זעקתכם תשמע מקצה העולם ועד קצהו. אתם פשוט בזים לסמלים של מקום שכוח אל זה עם הפרימיטיביים (ואולי עדיף הפרימטים) שחיים פה. אלו שבזים מתוך המשך מחייה באיזור זה רוצים לחשוב את עצמם קוסמופוליטים שמבחירה גרים פה, אך סימליהם הם סמלים של מקום נאור יותר, ושלא יעזו לגעת להם בסממלים ההם.
לכל אחד יש סמלים, וכל אחד יזדעק ברגע שיגעו לו בסמל, לאחד זה מקדש, לשני שבת, לשלישי דגל או הימנות, לאחרים זה יהיה ספר זה או אחר (לא בהכרח דתי). אז קל לשבת מול מקלדת ולפוצץ הכל. אני אישית היתי מפוצץ לכותב את המקלדת.

תומר 20 בינואר 2016

ואת זה כתב מישהו שבפוסט השכן התרעם על מישהו שלכאורה ניתח אותו פסיכולוגית (והוא לא אגב, סתם אמר שאתה אגרסיבי)

מאיפה הגיעה טכניקת הוויכוח הזה של "בוא אני אגיד לך למה אתה מתכוון באמת"?

איציק 20 בינואר 2016

ומה הבעיה עם זה? אני באמת בכייף היתי רוצה לקרוא מה הוא חושב עלי. אין לי בעיה עם זה. אני מוכן שכל אחד יעשה לי ניתוח כזה, אפילו יכול להיות נחמד להשוות. אני פשוט חושב שמה שהוא כתב היה שגוי לגבי הפאסיבי, נכון בחלקו לגבי האגרסיבי, ולא מספק באופן כללי. זה גם בסדר אם אתה כועס עלי, רק אני מעוניין לדעת למה (אבל לא קריטי, באמת).
אני גם לא אומר לו למה הוא התכוון, אני אומר לאן זה יכול להוביל. אולי לא אותו אישית אך רבים אחרים שיתחילו ללכת איתו. זה לא כי אני מאד חכם או מכיר אותו אישית, כי אם בגלל שיש ניסיון היסטורי מצטבר שאני חושב שנגיש לכולם. יש מכנים משותפים וכל אחד יכול לחפש ולהגיע אליהם (ואולי לאחרים שלא ראיתי/עליתי עליהם). אם יש לך תובנות אחרות, אתה מוזמן לכתוב ואף אחד לא אמור להיפגע מכך. אם נפגעת ממה שכתבתי, כנראה שכתבתי אמת פה ושם.
דרך אגב, היכן אני כתבתי על "בוא אני אגיד לך למה אתה מתכוון באמת"? כל אחד מפרש את הכתוב כמיטב הבנתו, אך אני לא מתיימר לומר למה הוא מתכוון. הוא כתב שהיה רוצה לפוצץ את הר הביית, אני מאמין לו שלו היה לו הכוח הוא היה עושה זאת. אני מפרש מה זה אומר להבנתי. אם זו לא כוונתו, ערן הוא אדם רהוט ואם ירצה יבהיר לי שלא הובן כראוי.

Amir A 20 בינואר 2016

איציק, בתור אחד מה"קוסמופוליטים הנאורים" האלו שאתה מדבר עליהם (אני מניח שהתייחסת גם אלי, כן? כי אם לא אני אעלב) איך הצלחת לגזור מהעובדה שאין לי בעיה עם זכותך לשרוף את הדגל את המסקנה שסמלים לאומיים כמו דגל והימנון לא אומרים לי כלום?

איציק 20 בינואר 2016

Amir A,
סליחה על התגובה המאוחרת, פשוט לא מצליח לשבת 24/7 בדה-באזר. אילוצים אחרים מפריעים.
אני לא מנסה להעליב אף אחד באומרי "קוסמופוליטים נאורים" גם לא רואה בעיה עם מישהו רוצה להיות כזה, אך אני בהחלט רואה זילזול מצידם לכאלו שלו. אני לא חושב שאתה נופל להגדרה של מה שכתבתי כי אני התייחסתי לכאלו שחושבים שלדגל אין חשיבות. בהחלט יתכנו כאלו שאין להם בעיה עם שרפת הדגל מצד מישהו אחר ולגביהם יש לדגל חשיבות (אתה כנראה נכנס לקטגוריה זו, אך מגיב 7 בהחלט לא רואה חשיבות לדגל או להימנון ועל כמותו דיברתי).
להבדיל מאלו שמתיימרים לעשות לי ניתוח אישיותי, לי אין יומרות כאלו ובצעתי הכללה לקבוצה, וכמו בכול הכללה יש עיוותים, וגם אצלי ודאי שיש. נסה להגדיר את קבוצת הפמניסטיות (רבים ממין נקבה). פרט ללומר שהן נשים לא בטוח שיש משהו נוסף שמאחד את כולן. אולי גם זכות ל… אבל על ה-'ל' אין להן הסכמה. אז אם אתה נפגעתה מהכללת יתר לא היתה כוונת זדון ומקווה שהבהרתי יותר במדוייק את קבוצת הייחוס.

Amir A 20 בינואר 2016

איציק, בזבזת הרגע 162 על התנצלות במקום לכתוב "לא התכוונתי אליך, טמבל"… (-:

Amir A 20 בינואר 2016

* 162 מילים

איציק 20 בינואר 2016

1. אז היתה מתלונן על ה"טמבל" ;)
2. לא התנצלתי, הסברתי.
3. לפעמים ההסבר חשוב ילא פחות מכל השאר.
4. לא התכוונתי אליך, טמבל ;)

קשקשן בקומקום 20 בינואר 2016

השאלה מה הסמל, לא? ומה הוא מייצג?
כשהסמל מייצג דת, שרבים חושבים שהיא רעיון פרימיטבי, ובעיקר כשבעייני רבים הוא מייצג רצון להשגת עליונות דת אחת על שניה, ומלחמות דת, אז הם מזלזלים בו. והשהסמל הזה נהפך לקרדום לחפור בו לערימות מטורפים משני הצדדים, הם בזים לו, ואף מפחדים ממנו.

לא רואה את הקשר לקוסמופוליטיות, אלא לעולם ערכים. משה דיין לא היה קוסמופוליטי, אבל הוא אמר (בצדק לדעתי) "מה אני צריך את הוותיקן הזה".
אותם אנשים (אני לפחות) מעדיפים להלחם על הסמל שנקרא כנסת ישראל או בית המשפט העליון, מאשר על הסמל שנקרא הר הבית.

קשקשן בקומקום 20 בינואר 2016

ולמרות זאת – אני בהחלט חושב שחופש הפולחן צריך להשמר בשביל כולם. אבל אם זה יגרור מוות ומלחמות, שאף אחד לא יתפלל

איציק 20 בינואר 2016

קשקשן,
גם אני לא צריך את הותיקן ולא את מכה ולא את בית המקדש, כמשהו דתי. למבים או האבנים האלו פרט לדת יש גם היסטוריה שמספרת לנו משהו, לא תמיד טוב, לא תמיד שמח אך זה לא חשוב. כמו שאסור להרוס את הפירמידות, אסור להרוס מקומות אלו. את הדת אשמח אם יהרסו, אך את המבנים שישאירו במקומם. אני גם חושב (בעצם בטוח) שהדם שישפך בגלל ההרס יהיה גדול בהרבה בגלל הפנאטיות מכל הצדדים.
מצד שני, אין לי בעיה גדולה להרוס את מבנה בית המשפט העליון אך אלחם על הרעיון ועל קיום המשפט העליון אם בביניין זה ואם באחר. אני חרד מאד מאלו שרוצים לעלות עם D9 להרוס את בית המשפט העליון כיוון שלא איכפט להם מהבניין, איכפת להם מהמשפט. לכן אלחם מולם על הבינין כי מולם הביניין הוא סמל ולא אוסף אבנים.

קשקשן בקומקום 20 בינואר 2016

כפי שכתבתי מעל, בעייני הר הבית הוא מטאפורה.פה. האמת, הוא אמור להיות מטאפורה, אבל בגלל שכלכך הרבה אנשים מוכנים לההירג ולהרוג בגללו, הוא לא. להסכמה של ראשי כל הצדדים המעורבים בדבר, כפי שהוא הציע, להרוס אותו, תהיה משמעות חיובית בעייני.

איציק 20 בינואר 2016

המטאפורה לא עבדה ולא יכולה לעבוד במקרה זה. אני חושב ששנינו מבינים את זה.
לא היתי מוכן להרוס אותו גם בהסכמה הדדית, אבל להעביר אותו למקום כמו Pergamon Museum בברלין, היום היתי בא לעזור בהעברה.

פרילי 20 בינואר 2016

אם מוסלמים לא היו מתרסקים על מגדלים , מפוצצים כל מה שהם רוצים רוצחים ילדים ואונסים את כל מי שבא להם ,
היה אפשר להסכים איתך, עצם העובדה שכל שאר המוסלמים שותקים מראה על לפחות הסכמה שבשתיקה,
אם אתה אומר שמכריחים אותם לשתוק, אז למה יש הפגנות שלהם נגד היהודים גם בכל אירופה וארה"ב ??

בכלל, יש לך סיבה הגיונית למה כל העולם תוקף את ישראל על שטח שהוא הרבה פחות משכונה קטנה בארה"ב ,
ושותק על זוועות שנעשים ע"י חיות בצורת בני אדם ממש על הגבול שלנו?

אמיתי 20 בינואר 2016

וואלאק פוסט קצת מיותר וצפוי לדעתי…אם הייתי ימני לא הייתי טורח
לענות אפילו. שוב ביתר שוב מירי רגב..אני הראשון לצחוק על דת וימנים
(יש תעודות) אבל בסופו של דבר זאת לא דרך להבין אנשים ולפתור בעיות.
הבעיה בארץ היא לא ביבי ולא חנין זועבי ואפילו לא ההנהלה של הפועל אלא
האנשים (כולם) שחיים פה. אנחנו. הבעיה.
חוץ מזה מה עם פוסטים על בחורות או מוזיקה?…אם כבר לא ספורט

עמרם 20 בינואר 2016

פעם לאנשים היה כבוד לעמם ותרבותם.
הכותל והר הבית הם ליבו של עמנו וזה גדול ממך או ממני תרצה או לא תרצה.
ערכי האבירות שלטו בימי הביניים הלאומיות בעיתות אחרות והיום זה הקוסמופוליטיות.
בסדר, עוד קונפורמיסט שבטוח שהוא המציא את הגלגל.
הסמלים והאבנים האלה יישארו הרבה אחריך…

YG 20 בינואר 2016

איזה סיבה יש לבן אדם ללכת למשחק של בית"ר או בכלל משחק בליגה הישראלית?

אחד 20 בינואר 2016

אישית הייתי משמיד את כל החיים על םני כדור הארץ, ככה לא יהיה יותר סבל בעולם

אחד 20 בינואר 2016

*פני

פורנוהוליק 21 בינואר 2016

lead by example

the bird 21 בינואר 2016

+1

Ljos 20 בינואר 2016

יש לי שאלה שהגיעה דווקא מהפוסט של אלפסי, אבל לא רציתי ללכלך את ההספד היפה שהוא כתב עם שאלה "פוליטית". אני מקווה שזה בסדר לשאול כאן, שמישהו יקרא ויוכל לענות לי.
אלפסי שכתב, על פי ז'בוטינסקי, "שאחת מזכויותיו הבסיסיות של האדם היא הזכות למימוש הצורך בשייכות ולביטוי הרגש כלפי קבוצת השייכות האתנית והתרבותית שלו – ומימוש החירות הלאומית היא מימוש הזכות הזאת". יש לי שאלת המשך בנושא שמעניינת אותי. האם ז'בוטינסקי נתן פתח לאפשרות של זכות למימוש צורך בשייכות כלפי קבוצה שהיא לא הקבוצה האתנית של האדם? כלומר, קשר קבוצתי על פי כללים אחרים ומכנה משותף אחר שאינו קשור למוצא?

אביאל 20 בינואר 2016

ממה שאני יודע ז׳בוטינסקי הושפע מג׳וזפה מציני ההוגה הלאומי-ליברלי שטען כי אדם יהיה חופשי באמת רק בתוך מדינת הלאום שלו, אני מניח שישנה אפשרות לפי שניהם למימוש תחת קבוצה אתנית שונה (והמציאות אכן מראה לנו את זה לא פעם) אבל אם נסתכל על הממוצעים נראה שהם דיי צדקו, מיעוטים לא ממשים את מלוא הזכויות שלהם במדינות לאום. הדגש כאן הוא על מדינות לאום, במדינות המוגזרות כמדינות כל אזרחיה, כמו ארה״ב יש תוצאות אחרות, אם כי גם שם קבוצות שממשיכות בבידול בתוך המדינה המאחרת עדיין נמצאות בממוצע מאחור.

טל 12 20 בינואר 2016

אני חושב שכן,הוא היה ליברל אמיתי. בנו ערי ז'בוטינסקי,אגב, ניסה לפעול להכרה בלאום ישראלי. אז אולי אפשר לראות בו ממשיך דרכו (כמו גם את הלל קוק). הם כנראה ראו עצמם כממשיכי דרכו של זאב ז'בוטינסקי.

Ljos 20 בינואר 2016

תודה לשניכם. אז לסיכום: כנראה שכן. לא משהו מפורש, אבל לא שלל.

MOBY 20 בינואר 2016

טוב הפתרון שלך להר הבית הוא פתרון של רבים באירופה וארצות הברית לישראל,הרק כמה ק״מ רבועים רבים יותר. ככה שהחברה שאתה נמצא בה היא ״טובה״.
הפתרון אינו בהריסת המקום אלה בהוצאת הפוליטיקה מהמקום , אולי דוקא שהכנסיה היוונית האורתודוקסית תיקח את ההר תחת חסותה?
מירי רגב היא שקרנית, היא שיקרה לכולנו במלחמת לבנון השניה, היא שיקרה לכולנו כשהיתה יו״ר הועדה להגנת הסביבה או משהו כזה. כשאמרה שקצ״א תשלם על הזיהום שגרמה בואכה אילתא (היא לא שילמה כמעט דבר). היא ממשיכה לשקר לנו בתור שה.
הליכוד שאיבד את הכוכבים האמיתיים שלו (לבנת, סהר, ריבלין ועוד) פשוט הפנים שלו מכוערים ,מרגב והליצן המהמר הם הפנים החדשות שלו, והם לא פנים יפות, אין אופטימיות כלל.

ר.בקצה 21 בינואר 2016

ריבלין אינו כוכב, ומעולם לא היה כוכב. המשקל האלקטורלי שלו היה ונותר אפס, וכך גם משקלו הערכי.
לימור לבנת פרשה מרצונה, אם איני טועה, ובכל מקרה השוואתה לעסקן הבינוני ריבלין עושה לה עוול. ובאשר לגדעון סער, ימים יגידו.
יש כוחות עולים רציניים בליכוד- אלקין, לוין, אדלשטיין, גם אוחנה עושה רושם טוב.
באופן טבעי, הצווחנים תופסים את הכותרות.

טל 12 20 בינואר 2016

זה מה שאני מבין מהפוסט לגבי 1:אם אפשר לבחור בדרך לא אלימה מבלי לפגוע באף יצור חי,כדי למנוע אלימות ושפיכות דמים, אזי שדרך זו ראויה.

למקרה שמדובר ברעיון אמיתי,לדעתי המטרה- מניעת מלחמת דת – לא היתה מושגת בדרך הזו – פיצוץ בהסכמה.להפך. לא רק בגלל שזו לא הסכמה מספיק רחבה,בעיקר כי לא ניתן להשמיד עם הפיצוץ את האדאולוגיה.אם בני אדם המציאו אל טרנסצנדנטי,אז פיצוץ הר הבית הוא מה שיפריע להם להמשיך במה שעשו עד עכשיו? נדמה לי שהתשובה ברורה.

אריק 20 בינואר 2016

עוד פוסט מיותר.

אלון 20 בינואר 2016

נכון. מיותר כמו הר הבית.

the bird 21 בינואר 2016

גם כמו התגובה שלך

יוני 20 בינואר 2016

הדבר שמצליח לארגן כל כך הרבה אנשים תחת סדר כלשהו, הוא סדר מדומיין. כסף, דת, מדינה, חוקים, זכויות אדם. בלי זה יהיה פשוט כאוס. שים 40,000 שימפנזים באנפילד, ותקבל ברדק שלם. בני אדם נכנסים לשם בסדר מופתי מוצפנים תוך דקות.
אם תמוטט תחת רגליהם של האנשים כאן את הסמלים שמחזיקים אותם, אתה צריך להיות מוכן גם להתמודדות עם התוצאות.
אולי מגרמניה זה יהיה קל יותר, אבל אם זה יקרה לך שם, התוצאות כנראה יהיו זהות.

אלכס 23 בינואר 2016

+100, יוני

אסף the kop 21 בינואר 2016

ערן לוי רוצה לפוצץ את הר הבית.
הג'יהאדסטים רוצים לפוצץ את הבית הלבן והכנסת.

שיהיה.

רפאל 21 בינואר 2016

מעניין מאוד.
אני בטוח שערן לוי לא התכוון לסעיף הראשון מילולית.
אולי תתחיל כך כל פוסט בעניין הכדורגל באירופה ( חייבים להשמיד את קרתגו, רק בפסקה הראשונה ).

באופן כללי ובמיוחד במצב הנוכחי, נחמד יותר כשאנשים מגדילים ראש ומגלים סובלנות ורגישות אחד לשני.
יש לך שבת בר מצווה ולא בא לך ללכת ברגל… סבבה, תוכל להחנות את הרכב לא מול חזית בית הכנסת.
אתה יכול גם ממש ליד. לא יתנו לך דו"ח על זה ותוכל להתנצח כמה שתרצה, אבל זה פשוט התעקשות שלא לצורך
ולא מוציא אותך הומאני יתר על המידה.

אדם יפני מארח אותך ומבקש נניח שתוריד את הנעליים ותחליף לנעלי בית, כמו כולם.
לא בא לך…. תעשה מזה סצינה, שאף אחד לא דרש ממך את זה אי פעם ומה קרה שתתחיל היום ושאתה בכלל עושה לו טובה שבאת ולא חסר לך מה לעשות… בסדר, יופי. אז אל תוריד את הנעליים, תדאג שאתה כמו יניר האחמ"ש- שולט במצב, תותח וחסון.

אפשר גם לשיר ליגאל עמיר בדקת דומיה לזכר ראש הממשלה. חופש הביטוי. באנו לפה לכדורגל, לא?
מותר לקלל את השופט, את השחקנים ואת כולם… למה לא סמלים פוליטיים?

סבבה, תהיה חסר רגישות.
יחס גורר יחס.
יעשו גם לך כבדהו וחשדהו, רק בלי החלק הראשון.
בדיוק כפי שהנך נוהג.

פורנוהוליק 22 בינואר 2016

יש כאלה שחשוב להם הר הבית.
יש כאלה שחשוב להם המילקי.

Comments closed