הצעה לשינוי בחוקת הכדורגל: חילופים

הגיע הזמן לשנות את חוק החילופים.

 

ספסל מחליפים שנשרף באיקאה

את הפוסט הזה התחלתי לכתוב ביום חמישי בערב ואז וירוס תקף את המחשב שלי שנמצא בתיקון. תחזיקו לו אצבעות כי יש בו דברים חשובים (כמו חומרים שנועדו לפוסטים של סיכום שבת ויום א'). בכל מקרה עם המחשב החלופי שלי ניסיתי לשחזר את הפוסט:

***

הייתה לי עוד שיחה לילית עם יואב בורוביץ', חברי ועמיתי הטוב, שלא פגשתי אותו יותר מדי זמן. טיפוס ביקורתי כלפי הכדורגל יואב, ולמרות שאנחנו הרבה פעמים – תיקון, המון פעמים – לא מסכימים על שום דבר, דבריו לעתים רבות מעניינים וברי טעם. אני תמיד מעריך נון-קונפורמיסטים, גם במחיר של לסבול פרובוקציות יתר.

 אחד הדברים שעולים בשיחות האלה שלנו לעתים הם רעיונות לשינויים או לפחות אתגורים של חוקת הכדורגל. הפעם קרה משהו נדיר: הסכמנו על דבר אחד לחלוטין. שאחד המקומות שצריך לעשות בהם שינויים בחוקת הכדורגל נוגע לחילופים.

בורוביץ', ליברל מופקר ואהוב שלי, דורש מהפכה שלמה – כלומר להפוך את הכדורגל להוקי קרח. לאפשר מספר לא מוגבל של חילופים תוך כדי משחק, בלי הגבלות, כולל לאפשר למי שכבר הוחלף לחזור לשחק.

 אני עוד לא בשל לכזו מהפכה, אבל יש כמה דברים שאני חושב שצריך לשנות. הנה השניים הבולטים:

א. להגדיל את כמות החילופים במשחק ל-5. מכמה סיבות: זה הופך את המשחק ליותר מעניין, מאפשר יותר שינויים תוך כדי משחק ומצריך יותר מחשבה משני הצדדים. זה גם מקל על מאמנים להתמודד עם כמות הפציעות ההולכת וגוברת תוך כדי משחק (אתמול ארסנל נאלצה לבזבז שניים משלושת חילופיה בגין פציעות), שהרבה פעמים הורגות למאמן את האפשרות לערוך גם חילופים טקטיים.

ב. לא לעצור את המשחק לחילופים. יש כל כך הרבה דרכים לבזבז זמן בכדורגל. צריך לנסות לצמצם אותן. והדרך הכי פשוטה היא לא לעצור את המשחק לחילופים. השופט הרביעי יהיה אחראי לתקינות עריכת החילוף שיתקיים במהלך המשחק, מבלי שהשופט ישרוק ויתקיים הטקס המיותר הזה, במסגרתו השחקן הכי רחוק מעמדת החילופים ילחץ יד לכולם ויזחל עד מאחורי הקווים.

**

שיר לשבת: והפעם אני חוזר לאליל ילדותי ונעוריי, אביב גפן הנפלא. משורר מודרני, מלחין עם נגיעות קלאסיות מרהיבות לכלי מיתר, רגיש מאוד ומרגש עוד יותר. אני זוכר שהיה לי ויכוח עם חבר לכיתה שטען שאביב לא צריך לשיר את השירים שהוא כותב בגלל קול הצפרדע שלו. אני תמיד הרגשתי את כל הכאב והכנות בשירה שלו. עדיף קול שנוגע בך עמוק מסתם קול יפה וחלול.

השיר הראשון רומנטי מאוד – מלאך:

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

השיר השני – אוצר מתוך הדיסק אולי הכי חלש של אביב 'חלולים'. קוראים לו 'לילה' והוא מהופעה חיה:

ARVE Error: id and provider shortcodes attributes are mandatory for old shortcodes. It is recommended to switch to new shortcodes that need only url

המלכה
הפועל תל אביב - מכבי חיפה: הרגע שאחי לא ישכח לעולם

No Comments

YB 26 בפברואר 2011

חוקים נוספים שצריך לשנות בכדורגל:
1. נבדל רק בשליש המגרש האחרון.
2. הארכה עם פחות שחקנים (אולי עשרה נגד עשרה, אולי אפילו פחות)
3. עריכת פיילוטים בטורנירים בינ"ל לנבחרות צעירות של עשרה נגד עשרה במשחקים רגילים.
4. החלת שיפוט טלוויזיוני במקרים של כדור שעובר את קו השער ונבדל.
5. הצבת חומה 11 מ' מנק' הבעיטה (וכך כשיגנבו, כפי שעושים כיום, המרחק היה פחות או יותר 9 וחצי מ' שזה נורמלי).
6. צהוב על כל נגיעה בכדור לאחר שיצא מתחומי המגרש (בזבוז זמן נוראי) וכמובן על כל עבירה מכוונת (מיישמים במרבית הליגות באירופה. בפירוש לא מיישמים בכדורגל הישראלי).
7. חשוב מאד: עבירה בתוך הרחבה שלדעת השופט לא מנעה שער בטוח או כמעט בטוח תזכה בשתי מכות.

בטוח יש עוד. אולי אעדכן בהמשך.

דורפן 26 בפברואר 2011

חמישה חילופים זו טעות. חילופים על ידי השופט הרביעי בלי הטקס זה נכון. למה טעות? כי העייפות היא אחד הגורמים לשערים בכדורגל והגדלת מספר החילופים עלולה להוריד את מספר השערים. יש פה גם כפי שאמרו יתרון לקבוצות עשירות. כן הייתי עושה שינוי טכני קטנטן ומוסיף חילוף שוער נפרד.

1. השינוי בנבדל הוא לרעת קבוצות התקפיות אבל יש סיכוי שהוא יפחית טעויות כי הקוון ירוץ פחות.
2. עשרה נגד עשרה זו טעות. אין מה לעשות – למשחק יש מסורת, טקטיקה, צריך לכבד כמה דברים.
3. הרחקת החומה היא רעיון לא רע.
4. צהוב על בזבוז כזה בוודאי. וגם חוק שאסור להחליף את זורק החוץ. די עם הבדיחה הזו.
5. אני לא אוהב שום מקום בו השופט צריך להחליט על "שער בטוח". פתח לויכוחים אין סופיים.

לוינטל 26 בפברואר 2011

1. לגבי כמות החילופים, הכנסת שחקנים רעננים לא בהכרח מקטינה את הסיכוי לגולים – ראה הכנסת קארים בנזמה.
2. בהארכה אין לי ביה שישחקו 8 על 8, יהיה יותר מם רווחים על המגרש ומקום לטעות. זה דווקא יכול להיות מעניין.

טל 12 26 בפברואר 2011

מפריע לי ששופטים שורקים להתחזות בקלות רבה,כאשר כלל לא בטוח שהשחקן אכן התחזה. יתכן שהשחקן נפל תוך כדי מגע שלא מצדיק פנדל.מצד שני אין חוק שאוסר ליפול.לדעתי,אם השחקן נופל וממשיך את המשחק ללא טרוניות,אפשר להמשיך ללא תגובת השופט.מה שכן,אפשר לבדוק באמצעות הטלוויזיה אם אכן היתה התחזות ברורה ולהעניש את השחקן.

דנידין 26 בפברואר 2011

5 חילופים גם יתן ליותר שחקנים צעירים לראות מגרש ולהשתפר, גם בקבוצות עם עומס כוכבים, נוכל לראות גם יותר מהם.

Mr. Kate 26 בפברואר 2011

לא באמת. הקבוצות פשוט יקנו עוד שחקנים. אם (סתם דוגמה) אנצ'לוטי יוכל להכניס עוד שחקן הגנה בדקה ה90 הוא לא יבחר דווקא באיזה ינוקא אלא בעוד בלם שהיום לצ'לסי אין "סיבה לקנות".

אסף 26 בפברואר 2011

בפרט, חילוף של שוער לא צריך להחשב במניין החילופים.
ממילא אין לו השפעה טקטית, והוא תמיד מגיע אחרי תקלה ( פציעה או אדום ).

גלעד בלום 26 בפברואר 2011

אצלי בליגת החובבים שאני משחק בה מותר להחליף כמה שרוצים כמו בכדורסל או בהוקי,החילופים נעשים תוך כדי המשחק,רק חייבים להקפיד שהשחקן שנכנס ממתין עד שהשחקן היוצא עוזב את תחומי המגרש כדי שלא יהיה מצב שבו יש 12 שחקנים לקבוצה.

בכל פעם שמישהו מאבד אוויר הוא יוצא לכמה דקות וחוזר עם כוחות מחודשים

זה משנה את ההתיחסות למשחק מהבחינה הטקטית אסטרטגית.אפשר לבקש מכל השחקנים לרוץ כמו משוגעים כל הזמן,לעשות שמירת לחץ ולא לחלק כוחות כמו שעושים היום.אפשר להשתמש בג'וקרים כמו שעושים בכדורסל,לתת להם להתחיל את המשחק,להוריד אותם למנוחה לקראת סוף החצי הראשון ולהכניס אותם בדקה ה-60 לחצי השעה האחרונה.חוק כזה יגביר את הקצב,יאריך לשחקנים את הקריירה ויאפשר למאמן להשתמש ביותר שחקנים,המינוס הוא שהכימיה הקבוצתית תיפגע כי יש ערך מוסף לעובדה 7 מתוך ה-11 עדיין משחקים 90 דקות במצב הדברים הנוכחי.

חוק הנבדל בשליש האחרון בלבד הוא חיובי אבל לא ממש ישנה את אופי המשחק,חוק שאני לא מבין למה עוד לא נכנס זה חוק שעון עצר.למה שזה לא יהיה מדע מדויק כמו בכדורסל או הוקי?

שיהיה שעון עצר שיעצור בכל פעם שהכדור לא במשחק,זה יפתור באחת את כל בזבוזי הזמן בכדורי עונשין,בעיטות שוער ופציעות.אם שחקן יתפתל על הדשא כשהקבוצה שלו ביתרון חמש דקות לסיום אז נדע בוודאות שהוא פצוע כי השעון ייעצר ולשחקן אין שום אינטרס לעשות הצגה. גם עניין תוספת הזמן ייעשה ע'י המזכירות,לשופט לא צריכה להיות השפעה על זה,הוא צריך לשפוט את המשחק,הסיום ייקבע ע'י שעון אלקטרוני שיופעל ע'י המזכירות בצד.

כשהמשחק יגיע לסיומו הפעמון יצלצל ואפילו אם הקבוצה באמצע התקפה מתפרצת אז המשחק יסתיים,שיקול הדעת הזה שניתן לשופט הוא מעצבן,לפעמים הם נותנים להתקפה להסתיים ולפעמים לא,זה צריך להיות עקבי ומדעי.

החוק של להוריד שחקן לכל קבוצה בהארכה הוא מעולה בעיני,זה יוריד את אחוזי המשחקים שמגיעים לפנדלים שזה הכי גרוע.

פולדש 26 בפברואר 2011

אני מסכים עם כל אחת ואחת הנקודות שלך. בעיקר לא ברור לי נושא שעון העצר, זו פשוט בדיחה לא-מוצלחת שאיכשהו הצליחה לשרוד את המהפכה הטכנולוגית…

יונתן גור 26 בפברואר 2011

אני מסכים שצריך להיות שינוי כלשהו בחילופים, אבל שתי ההצעות שלך לא מוצלחות לטעמי:
1. תתן יתרון לא הוגן לקבוצות עשירות בעלות סגל רחב ואיכותי יותר.
2. טקטיקות בזבוז הזמן יהפכו ללא רשמיות. יתמזמזו עם הוצאות חוץ או כדורי שוער ובסופו של דבר לא יעשו כלום. בהקשר הזה השחקן צריך לרוץ מהר לנקודת החילוף ואם לא הוא סופג צהוב, בלי שיקול דעת של השופט.

מה שכן אפשר וכדאי לדעתי לשנות:
1. הארכה תאפשר חילוף נוסף על השלושה.
2. גם מהוקי קרח: שחקן שקיבל כרטיס צהוב ירד לצינון של חמש דקות (צריך גם חוק דומה לשחקן שנפצע/התחזה ועצר התקפת יריב).

אין שום הגיון בלשחק עשרה על עשרה בהארכה. מי שירד הוא כמעט בודאות חלוץ, כך שההכרעה תהפוך לנדירה עוד יותר, ועשרה שחקנים על אותו גודל מגרש עובדים יותר קשה ולכן יהיו עייפים יותר ושוב ההכרעה המיוחלת תתרחק.
חוץ מזה, פנדלים זה מעולה.

בני תבורי 26 בפברואר 2011

YB הוא פילוסוף של כדורגל ואני אומר את זה במלוא הרצינות והכבוד. כדרכם של אלה, אם יתקבלו הצעות השינוי שלו, התוצאה האפשרית תהיה משהו שלא הכרנו ושנצטרך ללמוד מחדש. אני לא רואה טעם בשינוי חוק הנבדל ובעיטות העונשין, אבל אני בהחלט תומך בשינוי החילופים והכנסת אמצעי עזר אלקטרוניים לסיוע לשיפוט. שלשום בדקה הראשונה של ספרטה – ליברפול, הכדור פגע באופן בולט ביד של מגן ספרטאי בתוך הרחבה, ממש מול עיני השופט החמישי או השישי, פיילוט להזכירכם. הוא כמובן התעלם מפנדל ברור, אבל במחצית הראו תשדיר של פיפ"א וקולינה הנערץ אומר שם משהו כמו, יש לנו עוד שופטים, אנחנו אורים יותר. יצא חציל לאור הנסיבות.

בני תבורי 26 בפברואר 2011

אורים = רואים. ככה זה עם ADHD…

דביר 26 בפברואר 2011

הפוסט המשמעותי ביותר שנכתב פה.

בהחלט הגיע הזמן לאבולוציה נוספת של המשחק.

להעתיק ולשלוח לפלאטיני.

שלו 26 בפברואר 2011

אני קונה חמישה חילופים בתנאי שהחילוף הרביעי והחמישי הוא של מי שכבר שיחק (כלומר חזרה למשחק).
הייתי מחייב שחילוף יתבצע דרך האמצע ללא צורך בעצירת המשחק, השחקן יוצא מתי שרוצה אבל זה שנכנס, נכנס כמו שחקן אחרי טיפול.
שוער יכול להיות מוחלף מחוץ לחישוב החילופים.

YB 26 בפברואר 2011

תודה תבורי,
אני באמת חושב שהמטרות העיקריות בשינוי חוקים הן ליצור משחק קצבי, התקפי והוגן יותר.
דורפן- הפנדל בעיני הוא אחת הרעות החולות הגדולות במשחק כיוון שאחוז עצום של בעיטות עונשין מוענק למרות שהעבירה (פאול או נגיעת יד) בפירוש לא מנעה שער. זה לא הוגן והורס המון משחקים.
בעניין ה-10 נגד 10- אני לא אומר שצריך להחיל את זה מייד. ממש לא. אבל חובה לבדוק זאת במשחקים מסוימים, בעדיפות בטורנירים בינ"ל לנבחרות צעירות כך שלפחות יהיה לנו רפרנס.
גלעד בלום- אני לא בטוח שהייתי רוצה שעון עצר. על פניו זה אולי נשמע הגיוני, אבל לדעתי זה יצור סיטואציה קצת מלאכותית שאף אחד מאיתנו אינו מורגל בה. אין לי בעיה לתת לשופט להחליט אם צריך להוסיף 5 או 3 ד' בסיום המשחק (למרות שאתה צודק בנוגע לכך שמשחקים רבים מדי משוחקים פחות מ-90 ד' נטו בגלל כל בזבוזי הזמן והפציעות).
לכן השינויים החשובים הם:
1. חילופים ללא עצירת זמן (ובטורנירים בינ"ל לנבחרות צעירות לבדוק את עניין החילופים ללא הגבלה ולראות האם דורפן צודק, וזה אכן יקטין באופן ניכר את כמות השערים. אני ממש לא בטוח שכך יהיה. אך הנושא מחייב בדיקה).
2. הרחקת החומה ל-11 מ'.
3. נבדלים בשליש האחרון בלבד (לבדוק קודם כל בפיילוט)

ארז (דא יונג) 26 בפברואר 2011

האם עניין הנבדלים בשליש האחרון של המגרש כל כך משמעותי? מגרש כדורגל הוא בסביבות 100 מטר אורך. לצורך העניין שליש פירושו 35 מטר וחצי מגרש כ-50 מטר. במשחק ממוצע כמה שחקנים נתפסים בנבדל באותם 15 מטרים?

שינוי שצריך לדעתי לעשות קשור לחוק הכרטיס האדום לשחקן שהיה אחרון בדרך לשער. במצב כיום בודקים שחקן אחרון באותה צורה שבודקים נבדל – האם היה מאחורי המגן, מבחינת קו הרוחב, שחקן אחר. לדעתי זה לא רלוונטי וצריך להוציא את האדום אם מבצע העבירה היה האחרון שהיה בדרכו של היריב לשער.

שלו 26 בפברואר 2011

קו הנבדל חשוב כי הוא מקצר את המרחק בין ההגנה להתקפה של קבוצה, כך שהמגרש נטו שמוחק הוא יותר קטן, זה אומר שיהיה יותר שטח למשחק ורוב הנבדלים "המשמעותיים" הם על קו האמצע או בסביבתו, שם חלוץ מהיר ששובר את מלכודת הנבדל מוצא שטח גדול מספיק כדי לנצל מהירותו ולהגיע לאחד על אחד מול השוער.

אסף 26 בפברואר 2011

YB – אם אני מבין נכון, הפנדל לא אמור להיות הוגן ולפצות את ההתקפה על הזדמנויות בטוחות שאבדו, אלא להכחיד התנהגויות מסוימות – פאולים ונגיעות יד ברחבה. כלומר, המטרה היא שלהגנה לא ישתלם למנוע שער באמצעים לא חוקיים, ולכן העונש לא מידתי באופן מובהק.
המקרה של סוארז, אגב, הוא בדיוק הפינה שהחוק הזה לא מכסה.

נעל קרועה 26 בפברואר 2011

1-הצעת השיפור שלי היא שמחמשת החילופים,שנים יהיו של שחקנים מתחת לגיל 20,ככה סיטי בארסה וריאל לא יקנו את כל הכוכבים וישיבו אותם על הספסל
2-בקשר לבעיטות עונשין ,להגביל ל 3 שחקנים מקסימום בחומה
3-על מצלמות טלוויזיה כולם מסכימים פה
4-לבטל את ההגנה המוגזמת לשוער בתוך הרחבה

תומר חרוב 26 בפברואר 2011

תגובה של שמרן:
לדעתי השינויים בכדורגל צריכים להיות חיצוניים ולא פנימיים ברמת המשחק, זה בכל זאת המשחק הפופולרי בעולם. הייתי משנה את הניהול והארגון אבל תעזבו את החוקה בשקט, חוץ משינויים קוסמטיים היא לא צריכה יותר מידי. זה לא החוק של החזרת הכדור לשוער שפתר בעיה שאייימה על המשחק, אפשר לחשוב כמה חילופים באמת הולכים על פציעות(ארסנל לא נחשבת, אם יהיו חמישה חילופים הם יעשו 4 בגלל פציעות). אני מסכים שעדיף והחילופים יתבצעו יותר מהר אבל זה דבר די שולי במהלך המשחק (אפשר לתת יותר צהובים על יציאה איטית).
אין סיבה לעשות שינויים רק כי אפשר לעשות שינויים זה משחק נהדר ואני אישית נהנה, נהנתי מהמונדיאל האחרון,מהיורו האחרון,מהבונדסליגה, מהפרמיירליג. מליגת הלאופות אני פחות נהנה בגלל המבנה, מהליגה הספרדית בגלל היעדר התחרותיות ומהליגה האיטלקית אני רוצה לבכות בגלל איך שנראה המסביב שלה(קהל, מתקנים) אני לא חושב שהעיות הגדולות של המשחק נמצאות על מגרש.
אני ליברל מחוץ לדשא ועליו אני שמרן.

תומר חרוב 26 בפברואר 2011

תיקונים-ליגת האלופות ולא הלאופות. הבעיות ולא העיות.
ואם כבר הייתי משנה משהו אז הייתים מיישם את החוק(של דורפן?)שאם שחקן נדרש לטיפול הוא יוצא לשלוש דקות מהמשחק ולא יוצא וחוזר ישר, זה יפחית את ההתפתלויות.

מנחם לס 26 בפברואר 2011

היום או מחר ייכנס פוסט חדש שלי על משחק כדורגל כשהייתי מאמן מכללה. בפוסט תראו ששני החוקים שכמה מהגולשים כתבו עליהם שהכי MAKE SENSE הם חילופים ללא הגבלה, ושעון זמן רשמי המנוהל ע"י איש מזכירות, כמו בכדורסל. כל צופה באיצטדיון צריך רק להסתכל על שעון האיצטדיון ולראות שהמשחק הוא בדקה ה-68.23 דק' של המשחק. מתי השעון נעצר וכו' זה ספור אחר שצריכים להחליט עליו, אבל זה הרי החוק ההגיוני ביותר שיכול להיות. ואז אין "זמן פציעות" כי השעון כבר נעצר בזמן שהן קרו.
ומה הדבר המצחיק ביותר? שבמכללות שיחקו כך כבר בשנת 1970 (עד שהחוקים שונו לפי חוקי הפיפ"א)

mirage 26 בפברואר 2011

לפני מספר שנים ראיתי משהו (נדמה לי שזה היה בליגה הברזילאית) שיכול לפתור את בעיית הצבת החומה לפני בעיטות. בעקבות עבירה, השופט פסע את המרחק הנחוץ. לאחר מכן הוא שלף מכיסו מיכל תרסיס קטן (שכנראה הכיל גיר) וריסס קו לבן בדשא. ואז הוא אמר לשחקנים "תעמדו מאחורי הקו". בזה סיימנו עם הויכוחים הבלתי נגמרים. כל כך פשוט. אני נדהם שעד היום לא יישמו את זה בכל מגרשי הכדורגל בעולם.

mirage 26 בפברואר 2011

יש תקוה. למרות שהידיעה הזאת היא מ-2008, טוב לפחות לדעת שהרעיון מיוסם חלקית בעולם. הנה דוגמא מארגנטינה: http://news.bbc.co.uk/2/hi/7776602.stm

רוני 26 בפברואר 2011

עם זה-אני מסכים לחלוטין. השופט מרחיק את החומה 10 יארד, ומפה לשם זה נהייה ארבעה מטרים וחצי, זה לא רציני.
לכמעט כל יתר השינויים האחרים אני מתנגד, אם זה לא שבור למה לתקן את זה. אבל הייתי רוצה לראות אכיפה של החוקים-החוק לפיו לשוער מותר להחזיק בכדור 9 שניות לא נאכף, בכל הרמות. גם החוק לפיו קו אחד אינו נבדל אינו מיושם. ככלל, לשופטים יותר נוח לשרוק לטובת ההגנה, זה צריך להיפסק. ומזמן הגיע הזמן למצלמת קו שתכריע 'עבר או לא עבר'.

בני תבורי 26 בפברואר 2011

פחדו לפגוע באוזון…

יונתן גור 26 בפברואר 2011

הלו, לא כולם מסכימים על המצלמות.
זה טוב בנב"א או בנפ"ל, כשכל המשחקים מצולמים.
אחידות היא חשובה מאד (אלא אם כן מדובר בטורניר כמו ליגת האלופות או מונדיאל.

חוץ מזה, לכל הטהרנים, המשחק אחלה גם היום. לא צריך להגזים.

יונתן ארבל 26 בפברואר 2011

ליונתן גור,

זה לא כזה סיפור לשים מצלמה על קו השער.
זה לא פוגע ב"טהרת המשחק".
זה קריטי ברגעים קריטיים ובודדים.

מי שלא יכול לשים מצלמה כזו שילך לשחק סנוקר או באולינג או לא יודע מה.
אף אחד לא מכריח איזו קבוצה חובבנית לשחק כדורגל.

ברגע שזה חוק זה חוק.

צור שפי 26 בפברואר 2011

כמו בדיונים קודמים האינסטינקט שלי הוא שמרני, לא אוהב מהפכות, לא רוצה לשנות דרסטית את פני המשחק. אני מעדיף את מיעוט החילופים בכדורגל כי אז נדרש מהמאמן יותר, לא לפספס עם ההרכב הפותח וגם לא עם החילופים שכל אחד מהם משמעותי. הרעיון של ריבוי חילופים לא מוצא חן בעיני, הוא יהפוך את המגרש לתחנת רכבת, זה אחד הדברים (מתוך רבים) שאני לא אוהב בכדורסל. יש בכל זאת כמה שינויים ראויים -כמו שנכתב כבר מיליון פעמים הדבר העיקרי שנדרש היום בכדורגל הוא הוספת עזרים אלקטרוניים כדי שטעויות שיפוט לא יכריעו משחקים או אליפויות. במשחקים שצריכים להיות מוכרעים הייתי גם חוזר לשער זהב אבל ללא הגבלת זמן וממילא ללא הפנדלים שהם אכזריות לשמה. עוד שינוי חיובי בראייתי הוא הפחתת מספר השחקנים בכל קבוצה ל-10. כל השאר יכול מבחינתי להישאר אותו הדבר.

אזי 26 בפברואר 2011

בעניין זה שהחילופים יעזרו רק לקבוצות עשירות, אפשר לעשות כמו בכדורעף, שאם שחקן הוחלף, אפשר להחזיר אותו רק על חשבון מי שהחליף אותו.

בנוגע לנבדל. להחליט ששורקים רק לנבדל ברור. מטר ומעלה. ואז כל הנבדלים שנשרקים על קשקש יבוטלו והמשחק ישטוף יותר

אביעד 26 בפברואר 2011

אם שורקים רק על נבדל "ברור" אז הויכוח שקיים כרגע של היה/לא היה יהפוך לויכוח של היה/לא היה ברור או היה/לא היה מטר. שום דבר לא ישתנה.

אביעד 26 בפברואר 2011

שני דברים מפריעים לי:
1. הצעה שהאארכה תהיה 10 על 10 – בד"כ אין גולים בהארכה כי לקבוצות יש מה להפסיד ופחות זמן לתקן. הורדת שחקן לא תשנה את הסטייט אוף מיינד הזה. למעשה 10 על 10 משמעה שפחות שחקנים מכסים את אותו שטח כשהם אחרי 90 דקות של מאמץ. לא נראה מזנ בהכרח יותר גולים, אבל בטח שיהיו יותר פציעות.
2. החלת שיפוט טלוויזיוני על נבדל משמעה לעצור את המשחק בכל פעם. הפגיעה הזאת בשטף היא מוגזמת. על כל שריקה יעצרו את המשחק ל-5 דקות בהן השופט יבדוק מה קרה. חוץ מזה, מה זאת באמת יפתור? רקמקרים בהם לא נשרק נבדל (שהיה) והובקע שער. ומה אם לא היה נבדל והשופט כן שרק? ייתנו פנדל? ומה במקרים בהם הטלוויזיה לא מכריעה? ביום שלישי הגול השני של בלקפול מול טוטנהאם היה ב"ספק נבדל" בו לא הייתה מסקנה ברורה גם אחרי 5 הילוכים חוזרים.
בעניין החילופים אני מסכים שצריך חילופים ללא הגבלה או לפחות הגדלה של החילופים הקיימים. אמנם מצד אחד זה ימנע עייפות שהיא גורם להבקעת שערים, אבל זה עובד הפוך – שערים נמנעים גם בגלל שחקני התקפה עייפים. זה ייתן יתרון לגדולות בגלל הספסל הרחב אבל מצד שני, הרבה פעמים קבוצות קטנות "מפצות" על חיסרון איכותי באקסטרא מאמץ ועבודה קשה. רק שהגישור הזה על הפער קיים כל עוד יש לשחקנים אנרגיה. ראו את זה מצויין במשחקים של היונייטד מול סאות'האמפטון ובלקפול. 2 הקבוצות הקטנות הללו היו שוות/טובות יותר מהיונייטד אבל הפסידו כי בדקה 60 נגמרו להן הבטריות והיתרון האיכותי התחיל לתת את הטון.

גמל (סתם גמל) 26 בפברואר 2011

בספק נבדל היתרון לטובת ההתקפה.
אני חושב שזה אמור להיות המצב גם היום

אביעד 26 בפברואר 2011

על הנייר זה המצב. אבל המצב הקיים היום הוא ששער מנבדל זוכרים הרבה יותר מנבדל שנשרק ולא היה. לאור זאת, יש לי הרגשה שקוון במצב של ספק יעדיף להרים דגל. ישכחו לו את זה הרבה יותר מהר מאשר בו מצב בו היה אמור להניף דגל ולא עשה זאת.

Comments closed