לא מאמין בדמוקרטיה הישראלית

חברי הכנסת המטונפים של ישראל מנסים להעביר חוק שמטרתו למנוע מבג"צ לפסול חוקי כנסת לא ראויים שמנוגדים לאופיה החוקתי של המדינה. על פניו יש צדק בדבריהם. בדמוקרטיה תקינה הרשות המחוקקת היא זו שאמורה לקבוע את החקיקה.

אבל ישראל היא לא דמוקרטיה תקינה. למעשה והיא כבר בקושי דמוקרטיה וזה רק עניין של זמן עד שהיא סופית תהפוך לדיקטטורה עם הסמכה דתית. הרי ריבוי דעות אין פה. אופוזיציה זו פיקציה. הרוב משתיק באלימות את המיעוט. סיכוי לחילופי שלטון קטנים מהסיכוי שמכבי ת"א כדורסל תאבד את ההגמוניה שלה. החזקים מצפצפים על שלטון החוק, ורשויות האכיפה לא ממש אוכפות. אותו ציבור פורע חוק – מהשטחים הכבושים וגם משטחיה החוקיים של ישראל – מאבד יותר ויותר את אמונו בבג"צ.

בג"צ נותר השומר האחרון בשער. חברי הכנסת מטומטמים, מזופתים ורובם הגדול והמכריע כנראה מטומטמים. כנראה, מפני שאני מכיר אולי שליש מהם, ורובם דבילים גמורים. אז אני מרשה לעצמי לדמיין מה עם כל שאר הנספחים והטפילים המיותרים. 

המסקנה הברורה היא שבג"צ חייב להיות כמה שיותר אקטיביסט, ולעזאזל יעקב נאמן ודניאל פרידמן החשוכים. הח"כים הבזויים של ישראל בקושי ראויים לקבוע חוקים, ומבחינתי כל חוק צריך לעבור אישור בג"צ. אם כבר אין פה דמוקרטיה, לפחות ראוי לשמר את ערכי המדינה המערבית שהוקמה כאן.

אבל אנחנו חייבים סביב דיקטטורות פונדמנטליסטיות ומפגרות. אז זה רק טבעי ועניין של זמן עד שאנחנו נהיה בול כמוהם. למעשה אנחנו כבר יותר מדי דומים להם.

צ’לסי - זה לא יספיק
שחאתה השוחט וכל האמת

No Comments

דוד מירושלים 9 בפברואר 2010

כלומר, אם אני מבין נכון, אתה קורא להפיכתה של ישראל לדיקטטורה כבר עכשיו?

רועי שהגיע אחר-כך 9 בפברואר 2010

העניין הוא שאת כל זה אתה כותב כי אתה סומך על האנשים הספציפיים שיושבים עכשיו בבג"צ. להזכירך, המטומטמים שנגדם אתה יוצא בפוסט הזה אחראים על מינויים של שומרי הסף שאתה מוכן לתת בהם אמון.
שלא לדבר על זה שמרגע ששופט מונה, אנחנו תקועים איתו (לטוב ולרע). נבחרי ציבור אפשר, לפחות בתיאוריה, להחליף מפעם לפעם.

lewinthal 9 בפברואר 2010

רועי, ברור שהכל זמני. החברה תמשיך ותידרדר ותהיה יותר חשוכה, ואי אפשר להימנע מכך שגם השופטים ייעשו עם הזמן יותר דומים ומשקפים את הלך הרוח של העם. כמו באירן. הוועדה לבחירת שופטים היא פוליטית ולכן עם הזמן יהיה יותר שופטים שמזוהים עם השלטון.
העניין הוא שהיום עוד יחסית יושבים שם אנשים עם ערכים מערביים נאורים. לכן יש לי עוד אמון (זמני) במערכת המשפט פה.

והאמת היא שכבר עכשיו אין דמוקרטיה פה, אז אם כבר דיקטטורה אני מעדיף של בית המשפט בתצורתו הנוכחית

דוד מירושלים 9 בפברואר 2010

טוב, כבר אפלטון אמר שהמדינה צריכה להיות מוהגת בידי פילוסופים ולא פוליטיקאים.

lewinthal 9 בפברואר 2010

המודל שלי הוא בהחלט מבוסס על המודל של המדינה על פי אפלטון

בני תבורי 9 בפברואר 2010

עמית,
אני מסכים עם רוח הדברים, אבל המשפט הראשון צורם לי קצת. לא כל היושבים בבית המחוקקים רוצים בהחלשת בג"צ, חלקם נלחמים על קיומו וכבודו בצורה מרשימה ואמיצה.

lewinthal 9 בפברואר 2010

בני, מדובר במעטים. 3 ח"כים ממרצ ועוד שניים מהעבודה זה כלום. הרוב הגדול החוטובלים והדנונים הם הכלימה עליה אני מדבר

סילביה פלאת' 9 בפברואר 2010

Hear Hear

אביאל 10 בפברואר 2010

לוינטל – בדמוקרטיה נורמלית, בית המשפט העליון או החוקתי תפקידם לפקח שהחוקים החדשים לא יסתרו את החוקה ולא יפגעו בזכויות הפרט והמיעוט בצורה קשה, גם בעולם יש יותר ויותר אקטיבזם שיפוטי, בכל המדינות הדמוקרטיות.
הליך בחירת השופטים אצלנו הוא דווקא מודל שהוכיח את עצמו עם השנים, על אף התרגיל שהקאוליציה הנוכחית עשתה שכן חבר הכנסת מהאופוזוציה שנכנס היה אמור להיות מקדימה אבל בחרו ימני, בכל מקרה תמיד טוב שיהיה גיוון, שהכניסו את אדמונד לוי כולם צעקו ופחדו והוא הוכיח את עצמו כשופט עליון מצוין, בכלל בכל הנוגע למה שרועי אמר לגבי זה שאנחנו "תקועים" עם השופטים, זה הדרך היחידה להבטיח שלא יהיו עליהם השפעות לאחר בחירתם, בארה"ב זה הרבה יותר קיצוני כי הנשיא ממנה ישירות את הנשיא אבל באותו רגע של בחירה הוא מתנתק ממנו.

בכל מקרה, מצבנו בארץ בכל מה שקשור לבג"ץ ולהתערבות בענייני הרשות המחוקקת הם בריאים, כי כלל חשוב שהמרצה שלי גדעון רהט כל הזמן הוא שכל עוד יש מתח בין הרשויות המערכת עובדת מעולה ואם יש הרמוניה אז יש בעיה.

את כל הנ"ל אני יודע וזוכר כי נבחנתי על זה לפני שבוע :)

lewinthal 10 בפברואר 2010

אהבתי את התגובה. לגבי בחירת השופטים מה שאמרת נכון וידוע אבל יש עוד עניין. שופטים נדרשים לעבור חפיפה בעליון ובמסגרת הזו הם נכנסים לקליקה שהם הרבה פעמים חייבים להתיישר איתה כדי לקבל חותמת סופית. זה מה שקרה כנראה לאדמונד לוי המצוין.

Comments closed