דיקטטורות

על התאחדויות הכדורגל ובתי דין שדה שלהן

איפה הבעיה?

הפרמיירליג החליטה לתת עונשי הרחקות לוויין רוני (קללה סתמית שנקלטה במצלמה) ולאברם גרנט ולסיר אלכס פרגוסון (ביקורת על שופטים). אופ"א הענישה בהרחקות את ארסן ונגר וסמיר נאסרי (ביקורת על שופט).

יש כאן בעיה קשה עם חוש הצדק שלנו שמבוסס על עקרונות דמוקרטיים בסיסיים כמו חופש הביטוי והזכות למחות. קיים אפוא מתח בסיסי בין המציאות הדמוקרטית בה אנחנו חיים, ובמסגרתה כל אוהד/פרשן יכול לבקר החלטות שיפוט, לבין ההוויה הדיקטטורית של ההתאחדויות לכדורגל (ושאר רשויות הספורט). זהו אותו מתח שקיים בין החיים בצבא לאזרחות, או בין מקום העבודה לזמן הפנוי. באנגליה

IT'S THE FA WAY OR THE HIGHWAY.

***

ביטויים לבעיה.

אחד הביטויים הבולטים לדיקטטורות של רשויות הספורט הם בתי הדין המשמעתיים. אלה בדרך כלל בתי דין שדה. למואשם סיכוי אפסי לצאת זכאי אם הוחלט להעמידו לדין, בערך כמו הסיכוי של מואשם בבגידה באיסלאם באיראן או בהמרדה לדמוקרטיה בסין.

בדיקטטורות אין הומור, לוקחים את עצמם ברצינות תהומית ולא יודעים לקבל ביקורת, ובמקום לתת לדברים לעבור לסדר היום (כמו במקרה ונגר ונאסרי) מעדיפים מיד למצות את הדין עם מי שלא מיישר קו את המשטר וטוען בריש גלי שהכל תקין במשטר.

***

הרציונל.

יש היגיון להעמיד לדין מאמנים שמבקרים שופטים. צריך להבין שבדיקטטורות הכדורגל שופטי כדורגל נתפשים כעושי דין וצדק – המקבילה הספורטיבית של שופטים בבתי משפט. הנחת יסוד זו בעייתית, כי ברור לכל צופה בשידורים חוזרים שלעתים חוסר צדק נעשה וגם נראה.

הרציונל מאחורי סתימת הפיות של המאמנים היא ההנחה הזו: אם מאמן נותן לעצמו חופש להשתלח בשופט, אז הוא נותן לשחקניו דוגמה שלילית בתור מבוגר אחראי. בעצם המאמן משדר לשחקנים שמותר להם לפקפק באמינות וביכולות השופטים, וכך הם יתייחסו לשופטים בזלזול ויבואו אליהם בטענות. זה חוסר הכרה בסמכות השופטת ומקרב אנרכיה.

***

 השורה התחתונה.

וכאן מגיעה הבעיה בדיקטטורות, כמו בעוד תחומים בחיים. הן לא מכירות בדקויות. האיסורים דרקוניים וההחלטות חד משמעיות. אם תגיד שהשופט תפס יום חלש ועשה טעויות קריטיות, זה שווה ערך בעיני בית הדין לפקפוק בסיסי באמינות השופט וכישוריו הבסיסיים לתפקידו. ברור לנו שיש הבדל תהומי בין הדברים, אבל לבתי הדין זה היינו הך. 

מה שקורה בפועל, כתוצאת מכך, הוא שאנחנו חיים אולי בעולם פתוח ודמוקרטי, אבל לא רשאים לשמוע את דעתם הכנה והאמיתית של שחקנים ומאמנים שחיים תחת דיקטטורה ונאלצים לסתום את הפה מפחד להיענש. או כמו שפרגוסון אמר לפני שבוע: הבנתי שאסור לי לומר מה אני חושב.

***

צביעות:

אם תרצו, קיים קו ישיר ומחבר בין ההרשעה של וויין רוני לבין הכרטיס צהוב שנותנים לכדורגלנים על הורדת חולצה. הפקידים בהתאחדויוית ודייני בתי הדין שלהם מעולם לא היו שחקנים מקצועניים, הם נעדרי הבנה בסיסית של נפש השחקן הכובש. הם לא מבינים מה זה כדורגל. והם גם לא מבחינים כאמור בדקויות. הרי יש הבדל ברור בין "ססאמק ערס" בכוונת קללה ל"סססאמק ערס" כיפי שמעיד על הקלה. כמו שבימינו למילה "בנזונה" יש גם משמעות חיובית.

המקרה של וויין רוני מעיד על הצביעות שנמצאת בבסיס של דיקטטורות הכדורגל. כי מה שבאמת אירוני ומגוחך פה זה שאת רוני הרשיעו על לשון בוטה (בכל זאת "סססאמק ערס" או בשפת המקור FUCKING WHAT), זאת בזמן שבכל משחק ליגה אנגלית שחקנים מקללים את השופט אחרי כל החלטה נגדם בקריאה: FUCK OFF. זה נושא שעלה לדיונים חברתיים בממלכה, אבל על הקללות האלה כדורגלנים לא נענשו עד כה. לעומת זאת רוני שבכלל לא התכוון לקלל נענש.

בדיקטטורות צריך להודות לעתים אין הגיון ובהחלט יש איפה ואיפה.

***

העונש.

דיקטטורות יודעות להעניש בצורה כבדה וחסרת פרופורציות. גם אם הן נותנות לך יכולת לבקש סליחה הן לא באמת מראות מחילה כלפיך עם העונשים שלהן. למרות שאני מתעב את דיקטטורת דייויד סטרן ב-NBA, אני לפחות מעריך את זה שהוא מסתפק בעונשים של קנסות בדרך כלל. כך צריך.

את רוני לא צריך לדעתי להעניש כמובן. אבל אם היו רוצים להעניש אותו בצורה חינוכית, היו יכולים להורות לו לקחת חלק בפעילות למען הקהילה למשל. ובכל מקרה – העונש הכי חמור שהיה צריך לתת לו, לטעמי זה קנס. גם פרגי ואברם היו צריכים לחטוף לכל היותר קנסות, כמו שנהוג בספורט האמריקאי. 

אבל דיקטטורות – וזו הנחת היסוד שלהם – פועלות למען עצמן ושמות זין על האזרחים. אלה יכולים לסבול, העיקר הוא יציבות המשטר. אז בית הדין של ההתאחדות האנגלית הוכיח שהוא שם זין על אוהדי הכדורגל. הדרבי בחצי גמר הגביע ייערך ללא הכוכב הגדול ביותר שלו.


szólj hozzá: Mu2-1MaC

לקראת הגמר הערב
התשע עשרה

No Comments

מנחם לס 5 באפריל 2011

הייתי בטוח שכשאנחת בישראל יהיו איזה פוסט קטנצ'יק על דג'וקוביץ, ונצחונו הנוסף על נדאל. אז ישנן שתי אפשרויות:

1. לא שמעתם על זה

2. לא נעים לכם לשמוע את זה אז אתם מתעלמים.

אבל חובתי להזכיר לכם, כי כתבתי פוסט לפני כחודש שהגיע זמן חדש לטניס, ודג'וקוביץ הוא עכשיו THE MAN TO BEAT. מצטער דורפן שהכנסתי את זה לפוסט שלך אבל לא ידעתי להיכן להכניס. אולי אכניס לעוד פוסט סתם ככה, להרגיז עוד כמה גולשים.

עכשיו 4:50 בבוקר. הגעתי אמש מארה"ב – 20 שעות בדרך, ואני מתעורר לכדורסל מכללות. אני מת לישון, אבל איך אפשר כשיש גמר מכללות? איזה זקן דפוק אני!

אורן 5 באפריל 2011

ללא ספק נולה ניצח נדאל בריא וכשיר, אבל עזוב, הרפיסטים יענו לך, בחכה למשחק של חמש מערכות.

לוינטל 5 באפריל 2011

כל הכבוד שהצלחת לשרוד את הזוועתון הזה של המכללות. המילה 'כדורסל' קצת גדולה על מה שראינו בטורניר הזה שהיה מביך ביותר ברמתו.

ניצן נ. 5 באפריל 2011

אולי הם למדו מה?NFL שם הרחיקו את מייקל ויק מכמה משחקים אחרי שישב בכלא. הרי, קרבות כלבים קשורות ישירות מהמשחק.

מנחם לס 5 באפריל 2011

עמית
כאן המקום לפאן האנושי. בהוקי קרח יש קומישיונר אנושי (יהודי, היה סגנו של דייויד סטרן). הוא MENTCH וכולם מעריכים אותו.הוא יצר אווירה של ה-ג-י-ו-ן. מאז הליגה פורחת. אבל כולם אחריו בהגיון: בעלי הקבוצות, השחקנים, והשופטים. וכשיש ה-ג-י-ו-ן בעבירות, והעונשים שבאים בעקבותיהם כשגודל העונש מתאים לעבירה, כולם מקבלים הכל בהבנה. זה מוזר לומר זאת, אבל הוא "דיקטטור הגיוני" (ובנוסף לכך, בעל הומור!)

שלו 5 באפריל 2011

הדבר הכי חמור בדיקטטורות הוא שהן מנתקות את עצמן מסביבתן,
הרי ברור מעל לכל ספק שאם רוני הולך עם המקרה לבג"ץ אזרחי הוא מזוכה.
אבל אז הוא לא יוכל לשחק יותר כדורגל.
אני מסכים עם ענישה חמורה לפעילות אנטי ספורטיבית כמו שבירת רגלים, יריקות או סתם עבירות במטרה של לגמור קריירה.
חופש הביטוי (כל עוד הוא לא גזענות ודומיה) הוא עקרון כל כך חשוב, שלא לשמוע את דעתו של סר אלכס אפילו פוגעת במשחק עצמו.
הרי שחקן (לדוגמא רוני) נקרע ע"י האוהדים, העיתונות והפרשנים אחרי כל הסיפורים שלו (אם זה זונות, בגידה באישה או סתם כשהוא משחק רע אחרי ששדרג את משכורתו המוגזמת בדרכים לא מקובלות או אהודות).
אבל אחרי שהוא פורע קצת שטרות, אסור לו להגיב בסגנון, "כן חברים בשביל זה משלמים לי".
סביר להניח שאם הוא היה מסוגל להגיד משפט כזה, הוא לא היה שחקן כדורגל.

אנונימוס 5 באפריל 2011

לוינטל אתה מתעלם מההיבט הכי חשוב בבתי הדין של הדיקטטורות – הם לא עונים על שום קריטריון נדרש של ערכאה ראויה.
החוקים נתונים לפירוש של הדיין, בלי שום התחשבות בהיסטוריה, ופסקי דין במקרים דומים בעבר
העדות היחידה שיש לה משמעות היא מה שהחליטו שיש לו משמעות. זה יכול להיות היום דו"ח השופט, מחר הטלביזיה, ומחרתיים משהו אחר
לערעורים אין כמעט אף פעם סיכוי אמיתי להביא לזיכוי
והיחידים שיכולים באמת להיענש הם המועדונים.

אני אתן לך דוגמה איזוטרית – במשחק ליגה ב' של הפועל אוסישקין לפני 3 שנים, האוהדים קיללו ר"ל את שמעון מזרחי. השופטים לא אהבו את זה, בתחילה דרשו להפסיק את המשחק (!), ולאחר שלא נענו, המשיכו במשחק אבל כתבו לבסוף בדו"ח השיפוט את נושא הקללות והוסיפו שנזרקו עליהם אבנים.
אמה-מה? המשחק במקרה צולם ע"י אתר ONE, משהו ששופטים ליגה ב' המהוללים לא חשבו עליו כשפיברקו את הדו"ח. רגועים ושלוים הלכו נציגי הקבוצה לדיון בבית הדין המשמעתי מצוידים בקלטת המשחק, והקרינו לדיינים את המשחק. כמובן שהקלטת הוכיחה שלא נזרק אפילו גרגר אבק לכיוון השופטים והקבוצה במקרה הזה יצאה זכאית.לשופטים לא נעשה דבר כמובן.
אם לא הייתה קלטת, בית הדין היה כמובן סומך את דעתו על השופטים, והקבוצה הייתה נענשת בחומרה.

בתי הדין של התאחדויות הספורט זה יקום אחר לחלוטין מבחינת החוקים. זאת המסקנה

יניר 5 באפריל 2011

השמצת שופטים לאחר משחקים היא חלק ממשנה סדורה אצל מאמנים רבים ( גרנט,פרגסון,מוריניו ,ונגר ובעצם- מי לא)
התועלות מהשמצת השופטים הם עצומות:
1.הורדת האחריות מהשחקנים והמאמן
2.יצירת אוירה של "העולם כולו נגדנו"
3.הרתעה של שופטים לפסיקה במצבים גבולים. אף שופט לא ירצה להיצלב על ידי פרגוסון אחרי משחק במקרה של טעות
4. יצירת תחושה אצל שופטים ש"תמיד דופקים אותנו". לטווח ארוך שופטים יאזנו את את המצב
זאת בשילוב הקושי להחליט בשבריר שניה והמצאות מצלמות הטלויזיה והפרשנים שיודעים הכל תוך אלפית שניה- מחיבת התאחדויות להגן על השופטים.
איסור השמצת שופטים נראה לי איסור מעצבן אך בלתי נמנע

יריב 5 באפריל 2011

יניר, אף אחת מהנקודות אינה משמעותית:
1. האחריות יושבת על הקבוצה, גם כשהיא נפגעת מהחלטות שיפוט, בדיוק כמו שהיא עליה כשהיא נפגעת ממקרי ממוזלים (בעיני הציבור, כוונתי). אם המשחק של ארסנל בברצלונה היה נגמר 3-2 ולא 3-1, מה שבסופו של דבר לא היה כל כך רחוק, היו שוחטים את ברצלונה בתקשורת למרות שהם הפגינו עליונות מוחלטת. יש פה איזה יתרון (זה הסבר, הוא עשוי להתקבל טוב יותר מ"לא היה לנו מזל") אבל הוא די זניח.
2. כדי למנוע אווירת "העולם כולו נגדנו" תעניש מישהו על זה שהביע את עמדתו המגובה בעובדות? התרופה גרועה מהמחלה.
3. שופטים נצלבים בתקשורת אחרי טעויות בכל מקרה. אם זה במשחק של מנצ'סטר יונייטד אז הם יצלבו בעיקר על ידי תומכיה או בעיקר על ידי אוהדיה בתקשורת.
4. מכיוון שהיום כולם רואים אם השריקות היו נכונות או לא, תחושה שקבוצה מקופחת בשיפוט נבנית מראיית המקרים הרבה יותר מאשר משמיעת המאמנים. בכל מקום שאני שומע מאמן מתלונן על השיפוט אני רואה צילום של האירוע, על סמך זה אני מגבש את עמדתי, וודאי גם שופטים כך.

אבל בסופו של דבר, השאלה היא לא למה מאמנים אומרים את הדברים הללו (אני מניח שהם עושים זאת כי הם מאמינים בהם, ובגלל סיבה מספר 1), אלא האם יש בזה פסול. אז לא, כשכולם רואים את הטעויות של השופט מותר גם למאמן (ולא רק לשדרן ולעיתונאי, שבהם ההתאחדות לא יכולה לגעת) להצביע עליהן.

שלו 5 באפריל 2011

רציתי גם להגיד שהתמונה של צ'רלי צ'פלין היא גאונית (למי שהכניס אותה),
לפעמים היכולת לתת רמז לדבר האמיתי ע"י קריצת עין לא רק שמצליחה, אלה היא גם מוצלחת ממה שהיא צריכה לייצג.
כמו צ'רלי צ'אפלין עצמו.

אביעד 5 באפריל 2011

ראיתי בוואלה! ספורט שהוגו לוריס קרא לשחקני ליון "חארות" אחרי המשחק מול ניס והטלוויזיה צילמה את זה. מה אתם אומרים, ההתאחדות הצרפתית תשעה אותו?

נעל קרועה 5 באפריל 2011

למה הכדורגלנים בארץ לא יכולים לבחור יו"ר התאחדות ,במקום לוזון למשל?

נעל קרועה 5 באפריל 2011

לגבי ריאל הערב
התחזית שלי היא הפסד צורב לטוטנהם
ההימור שלי על התוצאה
או 4-1 או 3-1 לריאל הערב

לוינטל 5 באפריל 2011

גם לדעית ריאל תתפוצץ הערב

ניינר 5 באפריל 2011

יאללה תמשיכו לנחס את ריאל! אבל האמת היא שאני משקשק מהמשחק הזה. לא נותן לתרנגולים שלי יותר מ 10% סיכוי לעבור את רעל מדריד ימ"ש.

אדום עולה 5 באפריל 2011

עמנואל רוזן בגליון אפריל של בלייזר:
"למה זרקתי את מנצסטר יונייטד ואיך התאהבתי בארסנל?"

לוינטל,אתה "שיכנעת" אותו ?:)

לוינטל 5 באפריל 2011

אני מתנער מאחריות

שמוליק 5 באפריל 2011

פבלו אורבאיז מאתלטיק בילבאו עם גולאסו אדיר
http://www.youtube.com/watch?v=AKEvBvubkSw

YB 6 באפריל 2011

שוב הוכח שהספורט האירופי הוא בושה וכלימה. רוני לא ישחק בחצי גמר גביע ה-FA בגלל הקללה שסינן לאחר השלושער המזהיר מול אברם?! FUCKING WHAT?!!
דבר כזה לעולם לא יכול לקרות באמריקה- היכן שהכוכבים תמיד ישחקו ובוודאי במשחקים חשובים. סליחה, שכחתי לרגע ממקרה המכות של מיאמי/ניו יורק/סן אנטוניו אבל זה בהחלט היה המקרה הנדיר. ושם באמת הייתה חריגה קשה מהמוסכם. כאן מה בסך הכל רוני עשה? לא ייאמן שלא ישחק במשחק כה חשוב בגלל כזו שטות.
כדורגל אנגלי בסופו של דבר הוא כדורגל אירופי שנשלט בנוסח עולם המעמדות ההיררכי, השמרני והמיושן.
וכל מי שכותב על הדבר הזה הוא פושע הרבה יותר גדול ממי שמנהל את הדבר הזה- כי בכך הוא נותן יד ואף מהלל את התועבה התרבותית הזו.

כמובן שהכוונה היא למי שכותב ולא מנאץ. כך שלוינטל, אתה לא בין האשמים (לפחות לא במקרה זה).

Comments closed